---

Hej!

Jeg er nybegynder indenfor Linux.
Jeg kører ikke meget X - men roder mest i tekst-konsol...

Jeg overvejer at skifte fra RedHat til Debian, på trods af at Debian skulle
være lidt mere "nørdet" ...

Hvorfor er Debian mere nørdet ?
Er det sværere at sætte op end RH ?

Er der store forskelle på, hvor konf.filer ligger ?

Jeg har hørt at Debian skulle være bedre mht. "pakker"... hvorfor ?

På forhånd tak for gode svar


Hilsen
Carsten
cajuth@tiscali.dk

---

_ carsten thomsen wrote:

> Jeg er nybegynder indenfor Linux.
> Jeg kører ikke meget X - men roder mest i tekst-konsol...
>
> Jeg overvejer at skifte fra RedHat til Debian, på trods af at Debian
> skulle være lidt mere "nørdet" ...
>
> Hvorfor er Debian mere nørdet ?

Bl. a. fordi der er ikke klik-og-peg programmer til at sætte alting op. Til
gengæld er konfigurationsfiler ofte lettere at konfigurere 'i hånden'.

> Er det sværere at sætte op end RH ?

Du skal vide noget mere om, hvad der sidder i din computer; den finder ikke
automatisk lydkort, grafikkort ol. ligesom RedHat.

> Er der store forskelle på, hvor konf.filer ligger ?

Kun lidt. Netværkskonfiguration foregår meget anderledes. Apaches ligger i
/etc/apache, hvor de i RedHat ligger i /etc/httpd/conf og så fremdeles. Men
mange konfigurationsfiler ligger de samme steder og har samme format. Det
er ikke mere anderledes end RedHat 6.X vs. 7.X.

> Jeg har hørt at Debian skulle være bedre mht. "pakker"... hvorfor ?

Forestil dig f. eks. at skulle installere apache med php. Du henter php.rpm
og apache.rpm (der mangler naturligvis nogle versionsnumre) og finder
straks ud af, at de kræver nogle pakker at installere. Dem henter du så og
finde ud af at disse kræver nogle tredje pakker. Nu kan du så installere
dem alle på en gang.

Under debian skriver du "apt-get install php apache" og den henter hele
skidtet på en gang og konfigurerer det.

Ok, med up2date er tingene blevet lidt lettere med RedHat. Men her er du
underlagt ting som "too much load on server; try again later" ol.

> På forhånd tak for gode svar

Håber de er gode nok

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
People are lonely because they build walls instead of bridges.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

In article <adrg7t$cuo$1@carlsberg.amagerkollegiet.dk>, Rasmus Bøg Hansen wrote:
> _ carsten thomsen wrote:
> > Jeg har hørt at Debian skulle være bedre mht. "pakker"... hvorfor ?
>
> Forestil dig f. eks. at skulle installere apache med php. Du henter php.rpm
> og apache.rpm (der mangler naturligvis nogle versionsnumre) og finder
> straks ud af, at de kræver nogle pakker at installere. Dem henter du så og
> finde ud af at disse kræver nogle tredje pakker. Nu kan du så installere
> dem alle på en gang.
>
> Under debian skriver du "apt-get install php apache" og den henter hele
> skidtet på en gang og konfigurerer det.
>
> Ok, med up2date er tingene blevet lidt lettere med RedHat. Men her er du
> underlagt ting som "too much load on server; try again later" ol.

Nu var Mandrake slet ikke nævnt, men jeg vil da gerne slå et slag for
Mandrake. Der kan man ca. det samme som på Debian, det er bare et 99%
Red Hat kompatibelt system der er under. Dvs. filer ligger samme steder,
etc.

Også er det bare
urpmi php apache mod_php

Også er den installeret

--
../Jesper Krogh, jesper@linuxpusher.dk
webshop: http://www.linuxpusher.dk - Mandrake 8.2 PowerPack er nu i hus.

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:
> _ carsten thomsen wrote:
>
>> Jeg er nybegynder indenfor Linux.
>> Jeg kører ikke meget X - men roder mest i tekst-konsol...
>>
>> Jeg overvejer at skifte fra RedHat til Debian, på trods af at Debian
>> skulle være lidt mere "nørdet" ...
>>
>> Hvorfor er Debian mere nørdet ?
>
> Bl. a. fordi der er ikke klik-og-peg programmer til at sætte alting
> op. Til gengæld er konfigurationsfiler ofte lettere at konfigurere 'i
> hånden'.
>
>> Er det sværere at sætte op end RH ?
>
> Du skal vide noget mere om, hvad der sidder i din computer; den
> finder ikke automatisk lydkort, grafikkort ol. ligesom RedHat.

..... nej! og hvad gør man så når man vil ha installeret Debian på en maskine
med Promis 100 controller, Debian finder ikke kortet og står og afbryder
installationen pga. et AHA1542 kort.
RH72 finder det hele og konfigurerer, ingen problemer.

Jeg vil gerne kalde SuSE klik-og-peg, men ikke RH. RH lider stadig under et
dårligt ry, fra gamle tider, men det er ganske uberettet i dag... Ja, Debian
har en betydelig bedre installation, men det ville jo hjælpe gevaldigt hvis
det bl.a. understøttede noget mere hardware.

---

Peter Andersen wrote:

>> Du skal vide noget mere om, hvad der sidder i din computer; den
>> finder ikke automatisk lydkort, grafikkort ol. ligesom RedHat.
>
> .... nej! og hvad gør man så når man vil ha installeret Debian på en
> maskine med Promis 100 controller, Debian finder ikke kortet og står og
> afbryder installationen pga. et AHA1542 kort.
> RH72 finder det hele og konfigurerer, ingen problemer.

Mit indtryk er, at man retter op på netop dette i Woody. Potato har et hav
af bootfloppies, der hver især understøtter forskellige mere eller mindre
eksotiske maskindele.

> Debian har en betydelig bedre installation, men det ville jo hjælpe
> gevaldigt hvis det bl.a. understøttede noget mere hardware.

Jup.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
God, root, what is difference?
God is more forgiving.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:
> Peter Andersen wrote:
>
>>> Du skal vide noget mere om, hvad der sidder i din computer; den
>>> finder ikke automatisk lydkort, grafikkort ol. ligesom RedHat.
>>
>> .... nej! og hvad gør man så når man vil ha installeret Debian på en
>> maskine med Promis 100 controller, Debian finder ikke kortet og står
>> og afbryder installationen pga. et AHA1542 kort.
>> RH72 finder det hele og konfigurerer, ingen problemer.
>
> Mit indtryk er, at man retter op på netop dette i Woody. Potato har
> et hav af bootfloppies, der hver især understøtter forskellige mere
> eller mindre eksotiske maskindele.

Ja, det fandt jeg også ud af. Det er simpelthen for skørt....

Men hvordan er dette så lavet i Woddy? og er der andre ting i den der taler
til den fordel frem for RH73?

---

Peter Andersen wrote:

>> Mit indtryk er, at man retter op på netop dette i Woody. Potato har
>> et hav af bootfloppies, der hver især understøtter forskellige mere
>> eller mindre eksotiske maskindele.
>
> Ja, det fandt jeg også ud af. Det er simpelthen for skørt....
>
> Men hvordan er dette så lavet i Woddy? og er der andre ting i den der

Enten henter man et CD-image og installerer basesystemet fra CD; ellers
laver man 6 boot-disketter - en rescue, en root samt 4 med drivere.

> taler til den fordel frem for RH73?

Det er vist mest et spørgsmål om smag og/eller religion. Jeg synes bedre om
Debian end RedHat - men det er altså min subjektive mening.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
"Nothing would please me more than being able to hire ten programmers
and deluge the hobby market with good software."
-- Bill Gates 1976
We are still waiting ....
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:
> Peter Andersen wrote:
>
>>> Mit indtryk er, at man retter op på netop dette i Woody. Potato har
>>> et hav af bootfloppies, der hver især understøtter forskellige mere
>>> eller mindre eksotiske maskindele.
>>
>> Ja, det fandt jeg også ud af. Det er simpelthen for skørt....
>>
>> Men hvordan er dette så lavet i Woddy? og er der andre ting i den der
>
> Enten henter man et CD-image og installerer basesystemet fra CD;
> ellers laver man 6 boot-disketter - en rescue, en root samt 4 med
> drivere.

Ok. Men hvor meget er Woddy kommet efter hardwareunderstøttelse i forhold
til RH73 nu så? jeg tænket på hvad der ligger på de CD image. Jeg gider ikke
engang downloade den hvis jeg skal til at bruge tid på bare at få den til at
spille på min ATA100.

---

Peter Andersen wrote:

> Ok. Men hvor meget er Woddy kommet efter hardwareunderstøttelse i forhold
> til RH73 nu så? jeg tænket på hvad der ligger på de CD image. Jeg gider
> ikke engang downloade den hvis jeg skal til at bruge tid på bare at få den
> til at spille på min ATA100.

Det ved jeg ikke. Men .config ligger jo tilgængelig. Jeg bemærker dog at de
har fjernet understøttelse for netkort i kernen og i stedet proppet en del
scsi-controllere ol. i.

Min pointe var også mere, at den øgede plads må give mulighed for flere
moduler ol. end der var på potatos to disketter.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
DISCLAIMER: Microsoft, Windows, Windows 98, Bugs, Lacking features, IRQ
conflicts, System crashes, Non-functional multitasking, the Y2K problem
and the Blue Screen of Death are registered trademarks of
Microsoft, Corp., Redmond, USA.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen <moffe47@hotmail.com> writes:

> Enten henter man et CD-image og installerer basesystemet fra CD; ellers
> laver man 6 boot-disketter - en rescue, en root samt 4 med drivere.

Jeg har aldrig haft brug for mere en to disketter. Det er noget vrøvl
at man absolut skal bruge alle driverdisketterne, det er kun hvis man
har hardware der ikke er understøttet af en af bootdiskene.

Og ide-pci har stort set understøttet nok hardware for alle de
maskiner jeg har haft installeret Debian på det sidste års tid. Jeg
oversætter aligevel selv min egen kerne bagefter.

--
Peter Makholm | First you fall in love with Antarctica, and then it
peter@makholm.net | breaks you heart. And if Antartcica doesn't do it
http://hacking.dk | Valerie Kenning might
| -- Antarctica

---

Peter Makholm wrote:

> Rasmus Bøg Hansen <moffe47@hotmail.com> writes:
>
>> Enten henter man et CD-image og installerer basesystemet fra CD; ellers
>> laver man 6 boot-disketter - en rescue, en root samt 4 med drivere.
>
> Jeg har aldrig haft brug for mere en to disketter. Det er noget vrøvl
> at man absolut skal bruge alle driverdisketterne, det er kun hvis man
> har hardware der ikke er understøttet af en af bootdiskene.

Ok, men mit EtherExpress Pro100+ var ikke understøttet af de to
bootdisketter. Men nu jeg kigger efter, kunne jeg vist bare have brugt
'compact'; der er det understøttet...

Måske jeg fremover skulle læse lidt på tingene inden jeg svarer

> Og ide-pci har stort set understøttet nok hardware for alle de
> maskiner jeg har haft installeret Debian på det sidste års tid. Jeg
> oversætter aligevel selv min egen kerne bagefter.

Det gør jeg også - men man skal jo lige have et system på, før man kan det.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Mommy, mommy! The garbage man is here!
Well, tell him we don't want any!
-- Groucho Marx
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

On Sat, 08 Jun 2002 00:15:52 +0200, _ carsten thomsen wrote:

> Hej!
>
> Jeg er nybegynder indenfor Linux.
> Jeg kører ikke meget X - men roder mest i tekst-konsol...
>
> Jeg overvejer at skifte fra RedHat til Debian, på trods af at Debian
> skulle være lidt mere "nørdet" ...
>
> Hvorfor er Debian mere nørdet ?
> Er det sværere at sætte op end RH ?
>
> Er der store forskelle på, hvor konf.filer ligger ?
>
> Jeg har hørt at Debian skulle være bedre mht. "pakker"... hvorfor ?
>
> På forhånd tak for gode svar
>
>
> Hilsen
> Carsten
> cajuth@tiscali.dk

Det kan klart anbefales!! Jeg skulle ha' sat en server op til lidt ftp.
Så startede jeg med RH 7.3 - damn!! Den skulle bruge 2 CD bare for en
minimal installation.

Så kastede jeg mig over Debian (jeg havde hørt meget godt om den). Jeg
synes den en lige så let at sætte op som RedHat. Man skal bare lave lidt
mere i tekst-konsollen (det kan vi jo godt li' .

Se evt. http://debianguiden.dk/html/ - den er kanon god. Installer Potato
og så opgrader til Woody bagefter. Opgrader evt. også til kerne 2.4.x
hvis du har brug for det.

mvh
Brian

---

On Sat, 08 Jun 2002 12:46:28 +0200, Brian Christensen
<linux@jordhulen.dk> wrote:

>Se evt. http://debianguiden.dk/html/ - den er kanon god. Installer Potato
>og så opgrader til Woody bagefter. Opgrader evt. også til kerne 2.4.x
>hvis du har brug for det.

Hvis man meget gerne vil have en 2.4 kerne er det nemmeste at installere
BF2.4 ISO'et som er en Woody med kerne 2.4 (min CD har også XFS support)
men det er så et netinstall så man skal ikke tage det hvis man vil have
det hele liggende på CD'en.

--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

Brian Christensen wrote:

> Se evt. http://debianguiden.dk/html/ - den er kanon god. Installer Potato
> og så opgrader til Woody bagefter. Opgrader evt. også til kerne 2.4.x
> hvis du har brug for det.

Hvorfor anbefaler så mange at installere potato og sidenhen opgradere til
Woody? IMHO er det da smartere at installere Woody direkte (bortset fra at
den kræver 6 disketter i stedet for to)...

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Man invented language to satisfy his deep need to complain.
-- Lily Tomlin
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

"Rasmus Bøg Hansen" <moffe47@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:adsqlk$6gl$1@carlsberg.amagerkollegiet.dk...

> Hvorfor anbefaler så mange at installere potato og sidenhen opgradere til
> Woody? IMHO er det da smartere at installere Woody direkte (bortset fra at
> den kræver 6 disketter i stedet for to)...

Eller blot een cd-rom - med hele base systemet inkl.

<http://ftp.se.debian.org/mirror/relativity.phy.olemiss.edu/cnlawren/woody-i
386-1.iso>


--
Mvh
Tonni Aagesen
<agent29 AT stofanet DOT dk>

---

On Sat, 08 Jun 2002 13:43:48 +0200, Rasmus Bøg Hansen wrote:

> Brian Christensen wrote:
>
>> Se evt. http://debianguiden.dk/html/ - den er kanon god. Installer
>> Potato og så opgrader til Woody bagefter. Opgrader evt. også til kerne
>> 2.4.x hvis du har brug for det.
>
> Hvorfor anbefaler så mange at installere potato og sidenhen opgradere
> til Woody? IMHO er det da smartere at installere Woody direkte (bortset
> fra at den kræver 6 disketter i stedet for to)...
>
> /Rasmus
>

Jeg prøvede også Woody netCD'en men jeg synes ikke rigtig jeg kunne få
det til at spille - måske var det en ældre build af CD'en. Men, jo, prøv
da at installere Woody fra netCD'en og se om ikke det virker. Jeg havde
bare ikke held med det.
Husk lige at skifte flavour - ellers får du kerne 2.2 som standard (de
README filen)

mvh
Brian

---

Rasmus Bøg Hansen <moffe47@hotmail.com> writes:

> Hvorfor anbefaler så mange at installere potato og sidenhen opgradere til
> Woody?

Fordi bootfloppies langt hen ad vejen indtil slutningen af april kun
var egnet for personer der kunne finde ud af at repererer systemet
hvis noget gik galt.

Men nu virker alt forhåbentligt. Jeg havde i hvert fald ingen
problemer med at installerer på min G4.

--
Peter Makholm | Emacs is the only modern general-purpose
peter@makholm.net | operating system that doesn't multitask
http://hacking.dk |