---

Smertepåførsel i kærlighed


"Den man elsker tugter man" siger biblen og der er selvfølgelig ikke noget
skadeligt ved forældres revselsesret, når der er konsekvens og en
underliggende følelse af at forældrene straffer af nødvendighed og for
barnets eller fællesskabets bedste.



Frederik d Store blev tvunget til at overvære at hans bedste ven blev
henrettet, efter at han sammen med denne var løbet hjemmefra. Men han kom
snart til at holde af sin far-konge der gjorde ham til en virkelig god
efterfølgende leder af sit fædreland,



Rousseau opdragedes af dominerende herskerinder, og de handlede i tråd med
ærlige følelser og calvinistisk-kristelig skyld-skam-syndsbevidsthed og han
kom til at værdsætte en bestemt hånd incl smertestraf. Også han overgik
hurtigt sin far i intens og gavnlig livsudfoldelse, der udviklede ham og
samfundet til det bedre (eller især det bedre - ti skridt frem og ni tilbage
er ofte fremskridtets vej, og krritikere kan altid finde noget at blæse op,
hvis de vil.)



Ting kan gå i hårdknude, og jeg har selv givet min kone en lussing med godt
resultat, og på trods af alle de idealer og normer, jeg inden da havde troet
på. Men både vold med gustent overlæg og spontan vold "i ophidset øjeblik"
kan gøre mere gavn end skade. I sjældene tilfælde. Og mere skade end gavn i
de fleste tilfælde. Der findes ingen regler.

Selvfølgelig er det bedst at undgå - men udenforstående der ikke kender den
komplicerede intuitive sammenhæng, bør ikke gøre sig til dommer.



SM- er for nogle en værdifuld leg eller livsindhold. Der er alle
afskygninger af verbal og fysisk aggression, og love om at manden kan miste
sin adgang til et hjem han ejer, er en uskik.



Et godt sikkerhedsnet er straffeloven, som selvfølgelig kan bruges i
familiesammenhænge, hvis der er sket kvæstelse, der er besigtiget på en
skadestue eller lignende.



Politiet har alt for god tid til at søge at mægle i husspetakler og har
derfor fået en vis rutine - skrues lidt ned på bevilgingerne til sådant
luksus-politiarbejde, kan den oparbejdede knowhow supplere straffeloven som
sikkerhedsventil, for selvfølgelig er der ting der løber løbsk og
myndigheder kan gøre gavn, evt ved straf.



Masser af film belyser emnet - ofte bevidst urealistisk. Når Haffa's "
Pianisten" skader en konkurents hånd med glasskår, er det afskyvækkende, men
overmennesket er sin egen lov, og vi må indrette samfundet, så vi forsikrer
hinanden med et minimalt politi, så overgreb med overvægt af skade, bliver
så få som mulig. Moraliserende love, der skal "sende et signal", er ikke en
god løsning. Få, enkle og konsekvent anvendte love, er rette løsning.






--

Bo Warming
Bjelkes Alle 46
2200 København N
Tel: 3586 1000
Fax: 001 815 364 4235
http://www.glistrup.com

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:VqvJ8.12870$N46.543600@news010.worldonline.dk...
> Smertepåførsel i kærlighed
>
>
> > > >
>
>
> Ting kan gå i hårdknude, og jeg har selv givet min kone en lussing med
godt
> resultat, og på trods af alle de idealer og normer, jeg inden da havde
troet
> på.
>
Tjaaa Warming.... Disse ord siger fortælle meget om dig...........
der var måske ikke noget mindre i nærheden......Kat ????? Hund.......

Henrik

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:VqvJ8.12870$N46.543600@news010.worldonline.dk...
> Smertepåførsel i kærlighed
>
>
> "Den man elsker tugter man" siger biblen og der er selvfølgelig ikke
noget
> skadeligt ved forældres revselsesret, når der er konsekvens og en
> underliggende følelse af at forældrene straffer af nødvendighed og for
> barnets eller fællesskabets bedste.

Vågn op - der eksisterer ikke længere en revselsesret!
Det er lovmæssigt blevet gjort strafbart at tugte sine børn,
og dette er endda ved at være henved 8-10 år siden.
Det blev i samme omgang ulovligt at udøve psykiske
"terror" mod børn.

> Masser af film belyser emnet - ofte bevidst urealistisk. Når Haffa's "
> Pianisten" skader en konkurents hånd med glasskår, er det afskyvækkende,
men
> overmennesket er sin egen lov, og vi må indrette samfundet, så vi
forsikrer
> hinanden med et minimalt politi, så overgreb med overvægt af skade,
bliver
> så få som mulig. Moraliserende love, der skal "sende et signal", er ikke
en
> god løsning. Få, enkle og konsekvent anvendte love, er rette løsning.

Og din argumentation er?

Jeg kan så argumentere for det modsatte - nemlig at forebyggelse
er langt mere effektivt end straffen i øvrigt. Det bygger jeg bl.a.
på, at f.eks. voldskriminalitet er langt mere udbredt i USA end
i DK - og at forebyggelsen i DK er større end i USA, ligesom
straffen i DK er lavere end i USA.

/Søs

---

Sott skrev:

SNIP
> Jeg kan så argumentere for det modsatte - nemlig at
> forebyggelse er langt mere effektivt end straffen i øvrigt.
> Det bygger jeg bl.a. på, at f.eks. voldskriminalitet er langt
> mere udbredt i USA end i DK - og at forebyggelsen i DK er
> større end i USA, ligesom straffen i DK er lavere end i USA.

En nyligt offentliggjort undersøgelse viser for eksempel at
problem hos nogle indvandrere der siger de ikke kan opdrage deres
børn uden tæsk. At børn vokser op med at tæske er iorden gør dem
til potenteile voldsforbrydere da de af mor og far har lært at det
er sådan man løser konfilkter og problemer. Heldigvis er der er
oplysningskampagne i gang for netop den del af befolkingen.

Jeg tog fat i en far af anden herkomst herude hvor jeg bor og
fortalte ham at det er ulovligt at slå sine børn. Han blev godt
nok forskrækket for han anede det ikke. Han er slet ikke så dårlig
en far for jeg tog en snak med ham og vi snakkede om hvordan man
kan opdrage uden vild og jeg har ikke siden hverken set eller hært
ham slå sine unger og han hilser mig altid med et stort smil. Jeg
tror også hans unger er glade for at far ikke længere bare hamrer
dem en når han ikke lige kan få sin vilje igennem.

og vi kan alle være glade for netop hans unger bliver så måske
ikke nogen der løser deres egne problemr med vold og derfopr vil
de ikke ligge samfundet til last med udgifter tilo social bistand,
familerådgivning og hvad ved jeg.

Det handler kun om e ting: OPLYSNING.

Lang de flste mennesker vil ikke bryde en lov, hvis de kender den,
problemet er så at mange ikke kender den, surt show for i Danmark
er det ikke en undskyldning der juridisk holder i retten uanset
hvad for en lov vi snakker om.

Tomas
FUT dk.snak.snik

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message
news:3cf694fc$0$8982$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Vågn op - der eksisterer ikke længere en revselsesret!
> Det er lovmæssigt blevet gjort strafbart at tugte sine børn,
> og dette er endda ved at være henved 8-10 år siden.
> Det blev i samme omgang ulovligt at udøve psykiske
> "terror" mod børn.

Jeg er taknemlig for at min mor i kærlighed udførte den psykiske terror, der
fik mig til at stamme og gjorde mig ambitiøs og derved gav mig indhold i
livet, for i et samfund hvor markedsmekanismerne er sat ud af kraft, hindrer
sådant at man keder sig.

Revselsretophævelse er så symbolsk og overtrådt som bilhastighedsgrænser.
Det er en lov, der for gennemsnitsdanskeren til at foragte alle love.

Ingen "tugter deres børn" for at tugte - men hvis man afværger truende
katastrofe med en lussing, eller bare er til den slags, så er oftest
forældrene den kloge og statens skrivebordsteoretikere bør overhøres.
Det er jo ikke DDR - børn holder langt mere af deres forældre end af de
børneprofessionelle, så der sker ingen angivelser vedr de mange daglige
overtrædelser af denne onde lov.

> > Masser af film belyser emnet - ofte bevidst urealistisk. Når Haffa's "
> > Pianisten" skader en konkurents hånd med glasskår, er det afskyvækkende,
> men
> > overmennesket er sin egen lov, og vi må indrette samfundet, så vi
> forsikrer
> > hinanden med et minimalt politi, så overgreb med overvægt af skade,
> bliver
> > så få som mulig. Moraliserende love, der skal "sende et signal", er ikke
> en
> > god løsning. Få, enkle og konsekvent anvendte love, er rette løsning.
>
> Og din argumentation er?
At der bliver respekt om de vigtige lov (mod mord, tyveri, bedrag, virkelig
farlig forurening osv) hvis der kun er dem og der er høj opklaringsrate,
hvilket politiet ikke kan overkomme i et land, hvor lovjunglen betyder ti
lovovertrædelser pr borger pr dag.

>
> Jeg kan så argumentere for det modsatte - nemlig at forebyggelse
> er langt mere effektivt end straffen i øvrigt. Det bygger jeg bl.a.
> på, at f.eks. voldskriminalitet er langt mere udbredt i USA end
> i DK - og at forebyggelsen i DK er større end i USA, ligesom
> straffen i DK er lavere end i USA.

USA-wildwest-moral er ikke danske forhold. De har infamt mange mord, men
langt færre selvmord. Jeg vil ikke gøre mig klog på hvad de gør galt, udover
at våbentilladelserne er farlige og de fængsler for meget.

Bliver vi ved dss-emnerne pædofili&voldtægt så går vi desværre i
Hollywood-filmenes fodspor og prioriterer hævn.

Jeg ser løsning på de uhyggelige (men hos os få) forbrydelser, i at ansvaret
lægges på offer og offers pårørende og de lærer at passe på og sige nej.

Men i et samfund med for få udfordringer, er det fristende for lækre piger
og mindreårige incl børn, at lege med ilden og friste liderlige handyr.

Det kan der komme meget sjovt ud af, og udenforstående skal begrænse deres
dømmesyge, og sige til klynkende skadelidte "There is no free lunch" - man
vælger at have det sjovt, men det koster.

Straf mod synderne, har aldrig virket forebyggende(og rammer i flæng). Det
er jo fantastisk stærke drifkræfter, der gør at de lar sig friste. Men hvis
sexede teenagepiger ved, at der er ingen hjælp - og slet ikke hævn - at
hente hos storebror stat, hvis der sker lidt anderledes befamling, end hvad
hun havde haft i tankerne, så vil hun passe mere på - selvhjulpenhed er
vejen frem.

"Brændt barn opsøger ilden", skrev Oscar Wilde.

---

Bo Warming <Bo.Warming@spamfilter.dk> stjal båndbredde med følgende:
[klip]
> Jeg er taknemlig for at min mor i kærlighed udførte den psykiske
> terror, der fik mig til at stamme og gjorde mig ambitiøs og derved
> gav mig indhold i livet, for i et samfund hvor markedsmekanismerne er
> sat ud af kraft, hindrer sådant at man keder sig.

Det skal du jo sige, da du ikke ved, hvad alternativet er. Bortset fra
det, så har du da ved flere lejligheder afvist, at din stammen skyldtes
din mors psykiske terror.

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> wrote in message
news:9KHJ8.23$Rz3.1559@news.get2net.dk...
> > Jeg er taknemlig for at min mor i kærlighed udførte den psykiske
> > terror, der fik mig til at stamme og gjorde mig ambitiøs og derved
> > gav mig indhold i livet, for i et samfund hvor markedsmekanismerne er
> > sat ud af kraft, hindrer sådant at man keder sig.
>
> Det skal du jo sige, da du ikke ved, hvad alternativet er. Bortset fra
> det, så har du da ved flere lejligheder afvist, at din stammen skyldtes
> din mors psykiske terror.
Ja, du har helt ret , at i et spil med mange variable, er det forkert at
angive een årsag/een virkning, som tidligere nævnte talepsykologer var så
ferme til.
Når jeg så i skyndingen angiver at "psyke-terror" kan give skader, men det
er OK, for kedsomhed er VÆRST, så nævner jeg igen denne ligegyldige
stammen - shorthand og en tilsyneladende selvmodsigelse.
Min pointe er at love om "psykisk torturr" er så stupide, at de bør brydes
for princippets skyld.Tæv dine børn for at vise, at love er til for at
brydes

Forleden havde jeg besøg af en parti-kollega og jeg var tilsvarende sjusket
i mit verbal-blær og sagde at "jeg har aldrig givet mine børn en endefuld" -
og så kunne han sgu huske, at han for 15 år siden besøgte mig og min søn var
træls og ville ikke give os ro til at snakke, og så truede jeg igen og igen
med endefuld og da han blev ved at kræve opmærksomhed og forstyrre, så røg
han over knæet.
Det havde jeg fortrængt.
Min harmoniske, ikkestammende søn, der lige har fået 11 til
studentereksamen, kan heller ikke huske det.
At sådant nu skal gøres til fængslingsgrund, er eksempel på at STASI =
behandlervælde regerer i stakkels DK. Stop det. Giv en underskrift til Z
eller stem DF.(Så nu har Tomas noget på mig)

Min søn gik efter endefulden ud til sin mor og søgte at få sympati, men fik
det ikke. Hun havde ellers ofte søgte at få mig til at være bussemand og
straffe, hvad jeg afviste. Og tre gange havde hun provokeret mig til at
daske til hende, men så åbenlyst at det ikke kunne bruges til noget. Hendes
foregående kæreste fik hun provokeret til at kravle ud på gesimsen og true
med selvmord.
Hendes nuværende fyr, mine børns stedfar, har måtte give datteren endefuld
når hun op til seksårsalderen tissede i sengen - hvilket vist hjalp, for hun
er så bevidst grænsesøgende og øretæveindbydende, at alt må prøves. Trods
psykologisk lovgivning. Da jeg først hørte fra min søn om disse lovbrud mod
hans lillesøster, var jeg forarget og synes jeg havde noget på den lort, men
nu ser jeg ham som kollega-frihedskæmper , for lov mod hjemmevold uden
knoglebrud er AFSKYELIG.

Jeg tror bestemt, at min stammen, min brors stammen og min søsters stammen
skyldes min forpinte mor, men ikke på nogen enkel måde - disse sager er ALT
ALT ALT for komplicerede til at lovgivere skal have en lillefinger - jord
dem, modarbejd dem, de tænker kun på at udvide deres magtsfære, og
forkælelsen af dem har ført til at de nu importerer muhamedanere, for dem er
der RIGTIG MANGE PROBLEMER med - problemer som de heller ikke kan gøre noget
positivt ved.

Siden du greb mig i et paradoks(en tilsyneladende selvmodsigelse) så skal
jeg lige gøre gengæld og påpege at du blander psykisk terror og psykisk
tortur sammen. Æh bæ , Jens Bruun. Skidt pyt - begge er latterlige
metaforer, skabt af shrinks der råber ulven kommer.

At straffe ved at inddrage lommepenge var min fars facon. Det skabte
lovjungle. Når vi 3 gange havde spildt på dugen el lign så trak han en
fjerdedel af ugelønnen. Så passede vi på i ugens start. Da han opdagede at
vi spildte to gange i ugens slutning, så overførte han - pr ny "lov", ikke
med tilbagevirkende kraft! - den sidste ugens sidste halvdels krydser til
næste uge. Jeg har leget lidt med det samme, men det kræver tålmodighed. At
nægte at se video med sine børn som straf, er ikke sjovt, når man nu selv
har lyst at se video! Det mener Homer Simpson også.

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:68MJ8.13600$N46.574188@news010.worldonline.dk...

> Hendes nuværende fyr, mine børns stedfar, har måtte give datteren
endefuld
> når hun op til seksårsalderen tissede i sengen - hvilket vist hjalp, for
hun
> er så bevidst grænsesøgende og øretæveindbydende, at alt må prøves. Trods
> psykologisk lovgivning. Da jeg først hørte fra min søn om disse lovbrud
mod
> hans lillesøster, var jeg forarget og synes jeg havde noget på den lort,
men
> nu ser jeg ham som kollega-frihedskæmper , for lov mod hjemmevold uden
> knoglebrud er AFSKYELIG.

At slå et barn fordi barnet er vådligger, og derfor ikke producerer
det hormon der hæmmer dannelsen af urin, når man sover kan ikke
fremme dannelsen af dette hormon, og derved "løse problemet". Det
kan måske skræmme barnet til stort set ikke at turde glide ind i den
dybe, nødvendige søvn - og det mener jeg bestemt burde straffes.

/Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message
news:3cf7c6ba$0$8960$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hendes nuværende fyr, mine børns stedfar, har måtte give datteren
> endefuld
> > når hun op til seksårsalderen tissede i sengen - hvilket vist hjalp, for
> hun
> > er så bevidst grænsesøgende og øretæveindbydende, at alt må prøves.
Trods
> > psykologisk lovgivning. Da jeg først hørte fra min søn om disse lovbrud
> mod
> > hans lillesøster, var jeg forarget og synes jeg havde noget på den lort,
> men
> > nu ser jeg ham som kollega-frihedskæmper , for lov mod hjemmevold uden
> > knoglebrud er AFSKYELIG.
>
> At slå et barn fordi barnet er vådligger, og derfor ikke producerer
> det hormon der hæmmer dannelsen af urin, når man sover kan ikke
> fremme dannelsen af dette hormon, og derved "løse problemet". Det
> kan måske skræmme barnet til stort set ikke at turde glide ind i den
> dybe, nødvendige søvn - og det mener jeg bestemt burde straffes.

Hormonteori om vådligning er ikke bevist og er kun sandsynliggjort vedr
nogle få af børnene.

Jeg mener ikke fysisk straf er en god ide, men jeg er meget sikker på at i
dette tilfælde og andre jeg kender godt til, er forklaringen på vådligningen
altovervejende psykisk - opmærksomhedssøgning, oprør og lignende.

Bemærk igen at DU går ind for STRAF - igen - jeg tror på fredeligere
løsninger.

Stedfars dask i enden, har hun ikke taget skade af - men hvis statsmagtens
straffesystem begyndte at lefle for at børn skulle stikke deres hjems
overhoveder, så vil ufattelig ulykke skabes - ren Stasi.

Lærerne roser min datter for at være meget selvstændig - at hun har prøvet
kræfter mod hjemmets autoriteter, ved ubevidst at drille dem pr våde lagner,
ser jeg som et bagatelproblem, som offentlige skal holde sig langt væk fra -
og det er sket hidtil, for loven er så upopulær udenfor københavnske
akademikerkredse, at de offentligt ansatte ikke tør bruge den.
Frihedskampen virker - hold ud. Saboter.

Vedr at glide ind i søvnen, så har jeg aldrig hørt om børn der ikke fik nok
søvn. At moderen har insisteret på for tidlige sengetider, har måske
bidraget til min datters oprør. Som nu er overstået og erstattet af mere
voksne oprør - bl.a. vedr seksualitet - det hele hænger sammen (så hverken
Søs eller jeg er offtopic)

Jeg tror ikke at Søs er meget forskellig fra mig dybest set(vedr menneskesyn
og kærlighed til børn osv) - men da hun i et andet indlæg forlanger
dokumentation for at hun har gået ind for straf, og her gør det helt
tydeligt, så vælger jeg at ændre subjekt-line lidt drilsk.

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:OuQJ8.13668$N46.590736@news010.worldonline.dk...

> Hormonteori om vådligning er ikke bevist og er kun sandsynliggjort vedr
> nogle få af børnene.

Spray der indeholder bl.a. dette hormon hjælper en del børn.

> Jeg mener ikke fysisk straf er en god ide, men jeg er meget sikker på at
i
> dette tilfælde og andre jeg kender godt til, er forklaringen på
vådligningen
> altovervejende psykisk - opmærksomhedssøgning, oprør og lignende.
>
> Bemærk igen at DU går ind for STRAF - igen - jeg tror på fredeligere
> løsninger.

Pladder - du går ind for at slå (=fysisk straf), jeg går ind for, at
de som i afmagt ikke kan styre deres trang til at gennemtrumfe
fysisk magt, efterfølgende skal straffes via lovgivningen.

> Stedfars dask i enden, har hun ikke taget skade af

Hvordan ville hun have været uden?

> Jeg tror ikke at Søs er meget forskellig fra mig dybest set(vedr
menneskesyn
> og kærlighed til børn osv) - men da hun i et andet indlæg forlanger
> dokumentation for at hun har gået ind for straf, og her gør det helt
> tydeligt, så vælger jeg at ændre subjekt-line lidt drilsk.

At jeg går ind for straf har jeg altid stået ved, jeg er bare kritisk
overfor hvornår og til hvem denne straf tildeles.

Og jeg forlangte ikke dokumentation for, at jeg gik ind for straf
- men derimod dokumentation for, at jeg gik ind for hårdere straffe,
hvis jeg husker korrekt.

/Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message
news:3cf8040a$0$8972$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Spray der indeholder bl.a. dette hormon hjælper en del børn.
Men det er en kortsigtet symptombehandling

> > Jeg mener ikke fysisk straf er en god ide, men jeg er meget sikker på at
> i
> > dette tilfælde og andre jeg kender godt til, er forklaringen på
> vådligningen
> > altovervejende psykisk - opmærksomhedssøgning, oprør og lignende.
> >
> > Bemærk igen at DU går ind for STRAF - igen - jeg tror på fredeligere
> > løsninger.
>
> Pladder - du går ind for at slå (=fysisk straf), jeg går ind for, at
> de som i afmagt ikke kan styre deres trang til at gennemtrumfe
> fysisk magt, efterfølgende skal straffes via lovgivningen.
Vort menneskesyn er ens og du har bare mere tiltro til lovgivningen.
Min yderst begrænsede accept af privat straf i hjemmet handler jo NETOP OM
AFMAGT

> > Stedfars dask i enden, har hun ikke taget skade af
> Hvordan ville hun have været uden?

Det ved ingen. Uvidenhed er et stærkt argument for at LADE AL TVIVL KOMME
ANKLAGEDE TIL GODE OG HOLDE STATENS EKSPERTER UDE
>
> At jeg går ind for straf har jeg altid stået ved, jeg er bare kritisk
> overfor hvornår og til hvem denne straf tildeles.

Som det fremgår igen og igen er Søs og jeg nærmest enægggede tvivllinger -
uenigheden må vi opfinde - næsten - for at få lidt hyggelig diskussion ud af
det *G*

---

Bo Warming skrev:

SNIP

> Som det fremgår igen og igen er Søs og jeg nærmest enægggede
> tvivllinger - uenigheden må vi opfinde - næsten - for at få
> lidt hyggelig diskussion ud af det *G*

Er det derfor du hele tiden bruger udtrykket VI i alt hvad du
skriver fordi du tror at du er som os andre. Din tro er det samme
som blår i dine øjne BW. Du og Søs har nada, niente, zip, ikke en
skid til fælles.

Jeg kan sige det samme om dig og mig. Vi har _INTET_ til fælles
som gør at du kan tillade dig at bruge udtrykke VI hele tiden.

Tomas
snak.snik

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns92206288A1510vampyre@teledanmark.dk...
> Er det derfor du hele tiden bruger udtrykket VI i alt hvad du
> skriver fordi du tror at du er som os andre. Din tro er det samme
> som blår i dine øjne BW. Du og Søs har nada, niente, zip, ikke en
> skid til fælles.

VI TRE har nok mere DNA tilfælles, end chimpanser har med mennesker.

De har 99% af deres DNA fælles med mennesker.

At kalde Søs og mig enæggede tvillinger er en indlysende humoristisk
absurditet,
For kloner har jo samme køn,
Men vi er danskere, har to ben, øjne, arme osv osv osv osv

Ingen har samme menneskesyn, ned i mindste detalje. Vi ønsker nok alle
størst mulig lykke for flest mulig mennesker.Det er lissom underforstået i
snak om politik og lov og psykologi incl dss-snak. Målet er det samme, MEN
midler, redskaber, veje - det kan man diskuterer man venskabeligt, og hvis
nogen vil ha et aggressivt SM-rollespil ud af ord-fight, så er jeg med på
den værste. Why not?

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns92206288A1510vampyre@teledanmark.dk...
> Vi har _INTET_ til fælles
> som gør at du kan tillade dig at bruge udtrykke VI hele tiden.
>
Må jeg heller ikke sige, at "vi vandt en god landskamp idag"?

Knus til Tomas, Søs o.a fra BW35861000

(gerne send mig en privat mail om, hvad du syns skal til for, at alle på dss
kan leve efter vort fædrelands indarbejdede frihed-lighed-broderskab
normer. - det interesserer vist ikke alle på dss, denne
apartheid-mentalitet, som jeg håber er et overkommeligt problem, og jeg vil
da gerne gøre mit for at mane fortænkte problemer i jorden.)

"To get back my youth I would do anything in the world , except take
exercise, get up early , or be respectable".Oscar Wilde
(og jeg ville tilføje "undtagen at holde op at underbygge indlæg med
uskadelige citat-halehæng" som alle kan springe over, hvis de får grimme
offtopic-oplevelser.)

---

Bo Warming skrev:
> "Den man elsker tugter man" siger biblen og der er
> selvfølgelig ikke noget skadeligt ved forældres revselsesret,
> når der er konsekvens og en underliggende følelse af at
> forældrene straffer af nødvendighed og for barnets eller
> fællesskabets bedste.

Det du siger her er heldigivs ulovligt i Danmark. AL vold er
ulovlig. Slut dut finale.

SNIP en masse pladder

Tomas FUT dk.snak.snik da der ikke er meget ontopic i dette

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns921EF11837B15vampyre@teledanmark.dk...
> Bo Warming skrev:
> > "Den man elsker tugter man" siger biblen og der er
> > selvfølgelig ikke noget skadeligt ved forældres revselsesret,
> > når der er konsekvens og en underliggende følelse af at
> > forældrene straffer af nødvendighed og for barnets eller
> > fællesskabets bedste.
>
> Det du siger her er heldigivs ulovligt i Danmark. AL vold er
> ulovlig. Slut dut finale.
>
> SNIP en masse pladder
>
> Tomas FUT dk.snak.snik da der ikke er meget ontopic i dette

Tomas er erfaren dss'er og her svarer han på sit eget indlæg jvf popsangen
"jeg snakker med mig selv, dagen lang" - og han drejer seksualitetsdebat ind
på indvandringspolitik.

Det kan han tillade sig som garvet og respekteret dss'er, og det er jeg helt
klar over, at jeg ikke kan. Jeg har da lidt situationsfornemmelse.

Men det er en god strømpil, at han så åbenlyst tager afslappet på
offtopic-hysteriet, og Tomas erkender at den tid er forbi, hvor netbetjente
høster respekt (og alle udbydere er trætte af dem og svarer dem kun af
høflighed)

Henning fortalte ved dss-festen, at hans lederskab i gruppen er
betydningsløst idag, og jeg vil da også overhøre hans råd igår på dss, om
at hvis nogen futter rundt med ens indlæg, skal man adlyde henstillingen.
Det kan jo være chikanøst, hvis nogen søger at afspore tråden ved at flytte
ruindt med den fra den ene til den anden ng.
Hvis jeg spørg i en slagterbutik, hvad klokken er, så svarer slagteren
heldigvis ikke, at det spørgsmål er offtopic hos ham - jeg skal finde en
urbutik.

---

Bo Warming skrev:

SNIP
>> Tomas FUT dk.snak.snik da der ikke er meget ontopic i dette
>
> Tomas er erfaren dss'er og her svarer han på sit eget indlæg
> jvf popsangen "jeg snakker med mig selv, dagen lang" - og han
> drejer seksualitetsdebat ind på indvandringspolitik.

Nej jeg gør ej. Jeg viser dig og alle andre at du er offtopic!

Børneopdragelse hører hjemme i dk.gamilie.barn og ikke i dss.

> Det kan han tillade sig som garvet og respekteret dss'er, og
> det er jeg helt klar over, at jeg ikke kan. Jeg har da lidt
> situationsfornemmelse.

Jeg havde futtet til en anden gruppe.

> Men det er en god strømpil, at han så åbenlyst tager
> afslappet på offtopic-hysteriet, og Tomas erkender at den tid
> er forbi, hvor netbetjente høster respekt (og alle udbydere
> er trætte af dem og svarer dem kun af høflighed)

Halloo jeg havde futtet til anden gruppe, det er DIG BW der
fjernede futten! Du har endda ændret enmelinjen til netetik, så du
ved godt du bør futte den hen i dk.admin.netikette. Hvorfor gør du
det så ikke? Er du dum?

Lige nu er det sgu dig der er offtopic for du debattere netikette
lige nu og ikk esesx og samliv og hvis du virkelig var seriøs
ville du have futtet den her til dk.admin.netikette, nu skal jeg
gøre det for dig.

> Henning fortalte ved dss-festen, at hans lederskab i gruppen
> er betydningsløst idag, og jeg vil da også overhøre hans råd
> igår på dss, om at hvis nogen futter rundt med ens indlæg,
> skal man adlyde henstillingen. Det kan jo være chikanøst,
> hvis nogen søger at afspore tråden ved at flytte ruindt med
> den fra den ene til den anden ng. Hvis jeg spørg i en
> slagterbutik, hvad klokken er, så svarer slagteren heldigvis
> ikke, at det spørgsmål er offtopic hos ham - jeg skal finde
> en urbutik.

nej det er ikke chiklane at jeg futer et indlæg der IKKE handler
om sex og smaliv ud af dss. Derimod er det tæt på chiklane n¨år du
fjerne en berettiget fut og debattere netikette i dss. Læs
fundatsen for dss.

Tomas
FUT dk.admin.netikette

---

Bo Warming skrev:

Skal vi snakke netetik?

OK..

Du har ingen etik omkring hvordan du bruger usenet og nettet. Du
misbruger det rask væk hvilket alle dine tidligere sortlistninger
hos diverse udbyder er et godt bevis på.

Indholdet i dine enkelte indlæg er oftest 80% offtopic. Smuk
netetik.

Du misbruger citater fra døde menesker. Smuk netetik. De kan sgu
ikke engang forsvare sig.

Du slynger om dig med postulater som du ikke gide rhverken bevise
eller argumentere for. Smuk netetik.

Jeg kunne bliove ved.
Tomas
Fut dk.admin.netmisbrug

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote in message
news:VqvJ8.12870$N46.543600@news010.worldonline.dk...

> "Den man elsker tugter man" siger biblen og der er selvfølgelig ikke noget
> skadeligt ved forældres revselsesret, når der er konsekvens og en
> underliggende følelse af at forældrene straffer af nødvendighed og for
> barnets eller fællesskabets bedste.

Jeg vil ligesom søs godt gøre opmærksom på, at denne ret ikke længere
eksisterer. Bliver et barn afstraffet kan det blot anmelde forældrene, og de
vil dermed risikere at blive straffet. Dette ser jeg nu heller ikke noget
galt i, da jeg ikke mener at fysisk afstraffelse er en positiv ting. Mange
gange tror jeg, at det er et tegn på afmagt (Eksempler på det længere nede)

[Snip - Noget om folk der levede for mange år siden]

> Ting kan gå i hårdknude, og jeg har selv givet min kone en lussing med
godt
> resultat, og på trods af alle de idealer og normer, jeg inden da havde
troet
> på.

Nu ved jeg ikke helt, hvad du mener med "godt resultat". Det kan
selvfølgelig være en måde at få en panisk person ned på jorden igen, men jeg
ser ikke noget positivt i det (Med mindre alternativet havde haft langt
værre følger). Jeg tror at dette er et godt eksempel på den afmagt jeg
nævnte højere oppe.

> Men både vold med gustent overlæg og spontan vold "i ophidset øjeblik"
> kan gøre mere gavn end skade. I sjældene tilfælde. Og mere skade end gavn
i
> de fleste tilfælde. Der findes ingen regler.

Her er vi vist mere eller mindre enige. I ekstreme situationer kan man
forebygge eskalation, ved at gribe ind med vold. Eksempler på det, er fx.
når politiet bruger tåregas (Det er vel også en form for vold)


Nu kommer jeg så til det egentlig spørgsmål, som jeg havde i første omgang.
Hvad er formålet med dit indlæg, Bo? hvilken debat er det du godt vil have
fokus på? Efter at have læst en del af dine indlæg, har jeg indtryk af, at
du pakker dine budskaber så godt ind, at de aldrig kommer op til overfladen.

/Claus
--
Live every day, as if it was your last.
- You could wake up dead tomorrow

---

"Claus Fabritius" <c[underscore]fabritius@get2net.dk> wrote in message
news:3cf6a2b8$0$7016$bc7fd3c@news.sonofon.dk...

> Dette ser jeg nu heller ikke noget
> galt i, da jeg ikke mener at fysisk afstraffelse er en positiv ting. Mange
> gange tror jeg, at det er et tegn på afmagt

I 99,9% af de tilfælde hvor forældre dasker til børn, koner tæver deres
mænd, eller hustyrannen bokser gemalinden, tror jeg du har ret.

Men det er ikke det samme som at de komplicerede problemer gavnes af et
lovforbud, som aldrig kan håndhæves.
(Staten skal respekere privatlivets fred - koner kan flytte hvis de ikke kan
lide mandens fulde-vaner. Straffeloven har nok forbud mod vold - vi behøvede
ikke den omstændelige antirevselsslov som lægger op til stikkeri - og som
foragtes)



> Her er vi vist mere eller mindre enige. I ekstreme situationer kan man
> forebygge eskalation, ved at gribe ind med vold. Eksempler på det, er fx.
> når politiet bruger tåregas (Det er vel også en form for vold)
>
Non-lethal weapons som tåregas og gummikugler burde politiet bruge meget
mere, og gemme pistolen langt ned i baglommen.


> Nu kommer jeg så til det egentlig spørgsmål, som jeg havde i første
omgang.
> Hvad er formålet med dit indlæg, Bo? hvilken debat er det du godt vil have
> fokus på? Efter at have læst en del af dine indlæg, har jeg indtryk af, at
> du pakker dine budskaber så godt ind, at de aldrig kommer op til
overfladen.

Jeg snakker med mig selv, med et øje til, at her er der noget jeg er lidt
usikker på og gerne vil have andres kommentar til.

Hvis noget ønskes "udpakket" - for jeg sætter sport i at klemme meget sammen
på lidt plads - så mail eller ring.

Fokus kan gerne rettes mod tyve forskellige provokationer i mit
brainstorming-oplæg
(dog helst ikke den gamle kedsommelige traver om offtopic INDHOLD ER
VIGTIGERE END FORM, - og Bold er interessantere end Mand)

Venlig hilsen Bo Warming telefon 35861000

---

Bo Warming skrev:

SNIP offtopic rablen

>> Nu kommer jeg så til det egentlig spørgsmål, som jeg havde i
>> første omgang. Hvad er formålet med dit indlæg, Bo? hvilken
>> debat er det du godt vil have fokus på? Efter at have læst
>> en del af dine indlæg, har jeg indtryk af, at du pakker dine
>> budskaber så godt ind, at de aldrig kommer op til
>> overfladen.
>
> Jeg snakker med mig selv, med et øje til, at her er der noget
> jeg er lidt usikker på og gerne vil have andres kommentar
> til.

Du snakker med dig selv. Tak. Du egenrere altså os andre med dine
forvirrede rablerier? Som ovenikøbet intet har med sex og samliv
at gøre? Dette indlæg hvor du svarer Claus er 100% offtopic. Fut
dog til relevant gruppe, eller er det ikke netetik?

> Hvis noget ønskes "udpakket" - for jeg sætter sport i at
> klemme meget sammen på lidt plads - så mail eller ring.

Gu' gør du ej-. Du rabler en helvedes masse crap af dig og håber
(måske) at der er noget fornuftigt imellme som nogen gider tage
stiling til. Det er lidt ligesom den gamle historie med 1000 aber
der sidder og hamrer på 1000 skrivemaskiner, i løbet af 1000 år er
der måske en af dem der har skrevet 'Hamlet'?

> Fokus kan gerne rettes mod tyve forskellige provokationer i
> mit brainstorming-oplæg

Ja bare de dog havde noget med sex og samliv at gøre. Så ville
alle skribenterne herinde sikkert gerne forholde sig til det.Da
jeg forholdt mig til dit offtopic indlæg fik jeg den her smidt i
hovedet:
""Tomas er erfaren dss'er og her svarer han på sit eget indlæg jvf
popsangen "jeg snakker med mig selv, dagen lang" - og han drejer
seksualitetsdebat ind på indvandringspolitik.""

Det er virkelig netetik på meget højt plan.

> (dog helst ikke den gamle kedsommelige traver om offtopic
> INDHOLD ER VIGTIGERE END FORM, - og Bold er interessantere
> end Mand)

Hvis manden insisterer på at smide 20 håndbolde ind midt på banen
i en fodbold kamp skal man lade det gå upåagtet hen?

SNIP jeg gider ikke ring til dig.

Tomas
FUT. dk.snak.snik

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote in message
news:L1EJ8.13155$N46.559810@news010.worldonline.dk...

> I 99,9% af de tilfælde hvor forældre dasker til børn, koner tæver deres
> mænd, eller hustyrannen bokser gemalinden, tror jeg du har ret.

Jeg er glad for, at vi er enige.

> Men det er ikke det samme som at de komplicerede problemer gavnes af et
> lovforbud, som aldrig kan håndhæves.
> (Staten skal respekere privatlivets fred - koner kan flytte hvis de ikke
kan
> lide mandens fulde-vaner. Straffeloven har nok forbud mod vold - vi
behøvede
> ikke den omstændelige antirevselsslov som lægger op til stikkeri - og som
> foragtes)

Jeg synes ikke, at der er noget galt i forbudet, da det jo også er vold, når
en mand slår sin hustro (eller omvendt), eller når forældre slår deres børn.
Vold er forbudt, og det bør straffes (Vi er vist OT her).

> Non-lethal weapons som tåregas og gummikugler burde politiet bruge meget
> mere, og gemme pistolen langt ned i baglommen.

Helt enig. Tåregas, vandkanoner osv. må være vejen frem for dem. Men det har
heller ikke så meget med sex at gøre, med mindre man tænder på at blive ramt
af gummikugler.

> Jeg snakker med mig selv, med et øje til, at her er der noget jeg er lidt
> usikker på og gerne vil have andres kommentar til.

Ok. Det anede mig lidt. Jeg ved dog ikke, om jeg er så vild med ideen, men
det er jo ikke op til mig.

> Hvis noget ønskes "udpakket" - for jeg sætter sport i at klemme meget
sammen
> på lidt plads - så mail eller ring.

Det er fair nok. Jeg har set at du er begyndt at opfordre folk til at ringe
til dig (Er lige begyndt at læse i gruppen), og det er bestemt ikke noget
jeg er vandt til at se på usenet. Er det en udbredt ting herinde, eller er
det kun dig, der bruger det?

> Fokus kan gerne rettes mod tyve forskellige provokationer i mit
> brainstorming-oplæg
> (dog helst ikke den gamle kedsommelige traver om offtopic INDHOLD ER
> VIGTIGERE END FORM, - og Bold er interessantere end Mand)

Her mener jeg så, at du tager fejl. Skriver du et OT opæg, så mener jeg at
du skal have det at vide, og da du er gammel bruger af Usenet bør du selv
kunne se hvor indlæg hører til. Jeg vil selvdølgelig give dig ret i, at
indhold er vigtigere end form, og at man skal gå efter manden, men hvis
indholdet hører til i en anden gruppe, så skal det ikke postes her.

/Claus
--
Live every day, as if it was your last.
- You could wake up dead tomorrow

---

"Claus Fabritius" <c[underscore]fabritius@get2net.dk> wrote in message
news:3cf738e0$0$7016$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> "Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote in message
> news:L1EJ8.13155$N46.559810@news010.worldonline.dk...
> Jeg synes ikke, at der er noget galt i forbudet, da det jo også er vold,
når
> en mand slår sin hustro (eller omvendt), eller når forældre slår deres
børn.
> Vold er forbudt, og det bør straffes (Vi er vist OT her).

_Nej_ det er hamrende ONTOPIC når vi snakker SM og voldtægt
Og ligesom dildotyveri fra mors intime skuffe var dk.familie-børn-opdragelse
relevant - også - så var det aldeles fint og interessant og dss-relevant og
en god tråd.
Som Tomas fik meget god snak ud af ved dss-festen - så vil du ødelægge
fremtidige fester hved at alt skal futtes i alle verdenshjørner, når det på
nogen måde kan kaldes lige så relevant i en anden ng??

>
> > Non-lethal weapons som tåregas og gummikugler burde politiet bruge meget
> > mere, og gemme pistolen langt ned i baglommen.
>
> Helt enig. Tåregas, vandkanoner osv. må være vejen frem for dem. Men det
har
> heller ikke så meget med sex at gøre, med mindre man tænder på at blive
ramt
> af gummikugler.
>
Er der en erotik-hjælpemiddel-butik der har elastikpistoler som man kan
straffede sin bondagefixerede partner med, når pisk bliver for
kedsommeligt?

> Det er fair nok. Jeg har set at du er begyndt at opfordre folk til at
ringe
> til dig (Er lige begyndt at læse i gruppen), og det er bestemt ikke noget
> jeg er vandt til at se på usenet. Er det en udbredt ting herinde, eller er
> det kun dig, der bruger det?
>
Kan man holde fester sammen, kan man også ringe sammen. Men det er jo
dyrere. At nogen ikke kan lide at få private emails, finder jeg
besynderligt - at jeg medtager mit telefonnummer i signatur nu og da, har
ofte ført til gode snakker.
Visse emner er nemmere at pingponge om, i hurtig snak.


> Her mener jeg så, at du tager fejl. Skriver du et OT opæg, så mener jeg at
> du skal have det at vide, og da du er gammel bruger af Usenet bør du selv
> kunne se hvor indlæg hører til. Jeg vil selvdølgelig give dig ret i, at
> indhold er vigtigere end form, og at man skal gå efter manden, men hvis
> indholdet hører til i en anden gruppe, så skal det ikke postes her.

Hvis nogen virkelig har fået deres dag ødelagt, af at de mellem linierne
kunne læse hvilket parti jeg tilhører, så kan de sende en privat mail.
At blære sig på ng med at SE JEG HAR GREBET BW I ET FUNDATSBRUD gavner
hverken det ene eller det andet.
Og fundatsbruddene har altid været SMAGSSAG

Tomas digter idag, at jeg mere end en gang har fået konto lukket af udbyder.
Den ene gang var totalt uberettiget. Da jeg så efter sidste valg (hvor mit
parti er ret dødt, for DF som vi skabte, har skoret gevinsten af vor
nytænkning) havde tid at gå på usenet igen, så var der igen en storm af
uberettigede klager og Bertel Lund Hansen var vildt forarget over, at
udbyder gav mig en advarsel og ikke lukkede straks. Men han gav mig ikke
engang en advarsel. Han afviste de klart uberettige offtopic-klager,
Livet er forkort til at opmuntre til chikane, mener alle udbyderne idag,
efter jeg ved min seneste §266b-retssag trak TeleDanmark i landsretten som
vidne, og de måtte krybe til korset og afvise at de censurønsker, som de
havde bøjet sig for, kan ske igen.

---

Bo Warming skrev:

>"Den man elsker tugter man" siger biblen og der er selvfølgelig ikke noget
>skadeligt ved forældres revselsesret, når der er konsekvens og en
>underliggende følelse af at forældrene straffer af nødvendighed og for
>barnets eller fællesskabets bedste.

Da har nok jeg vært MEGET elsket i min oppvekst... *G*

--
Lillie

---

Lillie Brent wrote:
> Bo Warming skrev:
>
>> "Den man elsker tugter man" siger biblen og der er selvfølgelig ikke
>> noget skadeligt ved forældres revselsesret, når der er konsekvens og
>> en underliggende følelse af at forældrene straffer af nødvendighed
>> og for barnets eller fællesskabets bedste.
>
> Da har nok jeg vært MEGET elsket i min oppvekst... *G*


Og Kronprins Frederik der i sin tale til forældrenes sølvbryllup
brugte dette bibelske citat og fortsatte " Papa! Jeg var aldrig i
tvivl om du elskede mig" Hvad blev der ud af den "kærlighed"?
En stakkel der ikke hviler psykisk i sig selv, men hele tiden
forsøger at bevise sit værd gennem fysiske "drengerøvs"
aktiviteter.

MVH
Henning

Fut news:dk.snak.snik