|
|
 | Hvornår skal der tages backup på mindre sy~
Fra : Mikael N. Andersen |
Dato : 24-05-02 08:15 |
|
Subj.
Vi er ved at udvikle et edb-system, til et fiktivt Hotel
igennem et eksamensprojekt på Datamatiker studiet.
Vi vil gerne lave backup af hele systemets database,
men hvor tit skal dette gøres?
Vi forestiller os 2 backups, hvor der skiftes med at opdatere
eller overskrive, så hvis strømmen ryger midt i en overførsel,
så er der den anden backup.
Skal der tages backup hver gang der ændres noget i databasen
eller hvornår?
Mvh.
Mikael m.fl.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
 Alex Holst (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Alex Holst |
Dato : 24-05-02 09:58 |
|
Mikael N. Andersen <noerrelund@pc.dk> wrote:
> Vi er ved at udvikle et edb-system, til et fiktivt Hotel
> igennem et eksamensprojekt på Datamatiker studiet.
>
> Vi vil gerne lave backup af hele systemets database,
> men hvor tit skal dette gøres?
Det kommer an paa foretningens krav, og da I vel skriver kravene er det
jer som skal tage den beslutning, baseret paa hvad hotellet kan miste
hvis dataene ikke er tilgaengelige.
--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.area51.dk/
| |
Carsten Nielsen (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Carsten Nielsen |
Dato : 24-05-02 10:14 |
|
"Alex Holst" <a@area51.dk> wrote in message
news:slrnaes03q.2u3a.a@C-Tower.Area51.DK
> Mikael N. Andersen <noerrelund@pc.dk> wrote:
> > Vi er ved at udvikle et edb-system, til et fiktivt Hotel
> > igennem et eksamensprojekt på Datamatiker studiet.
> >
> > Vi vil gerne lave backup af hele systemets database,
> > men hvor tit skal dette gøres?
>
> Det kommer an paa foretningens krav, og da I vel skriver kravene er det
> jer som skal tage den beslutning, baseret paa hvad hotellet kan miste
> hvis dataene ikke er tilgaengelige.
Jeg har arbejdet på en skole og i en kommuen med bl.a. backup.
Vi tog backup af kontorets database og dokumenter hver aften, og
skiftede
mellem to bånd hver dag og havde et tredie til mandagsbackupen.
Med venlig hilsen
Carsten Nielsen
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
 Martin Moller Peders~ (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 24-05-02 11:54 |
|
> Mikael N. Andersen <noerrelund@pc.dk> wrote:
> Vi er ved at udvikle et edb-system, til et fiktivt Hotel
> igennem et eksamensprojekt på Datamatiker studiet.
>
> Vi vil gerne lave backup af hele systemets database,
> men hvor tit skal dette gøres?
>
> Det kommer an paa foretningens krav, og da I vel skriver kravene er det
> jer som skal tage den beslutning, baseret paa hvad hotellet kan miste
> hvis dataene ikke er tilgaengelige.
Nogle databaser f.x. oracle understoetter online backup. Dvs. backup af databasen uden at stoppe den.
Husk ogsaa at der er flere grunde til at lave en backup. Hardware tror mange betyder mest for backup, men
med raid og lign. goer de fleste hardwarefejl til ikke-fatale.
Derimod kan man med en backup gaar baglaens foat se hvordan data saa ud i fortiden.
/Martin
| |
Ulrik Lunddahl (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik Lunddahl |
Dato : 25-05-02 01:09 |
|
"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> wrote:
> Nogle databaser f.x. oracle understoetter online backup. Dvs. backup af
databasen uden at stoppe den.
> Husk ogsaa at der er flere grunde til at lave en backup. Hardware tror
mange betyder mest for backup, men
> med raid og lign. goer de fleste hardwarefejl til ikke-fatale.
> Derimod kan man med en backup gaar baglaens foat se hvordan data saa ud i
fortiden.
Jeg fatter ikke hvad du skriver, men for at gøre det klart:
RAID sikrer imod unødig nedetid.
BACKUP sikrer dine data.
RAID er altså så forskelligt fra backup som noget overhoveet kan blive.
--
Med Venlig Hilsen
Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil
| |
Lars Kim Lund (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 25-05-02 01:48 |
|
Hej "Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk>
>Jeg fatter ikke hvad du skriver, men for at gøre det klart:
>
>RAID sikrer imod unødig nedetid.
Og til en vis grad datatab i det vindue mellem nedbrud og seneste
backup - med mindre man har redo-logs på separate diske og vi taler om
databaser.
Derudover helt enig.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Ulrik Lunddahl (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik Lunddahl |
Dato : 25-05-02 18:07 |
|
"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> wrote:
> Og til en vis grad datatab i det vindue mellem nedbrud og seneste
> backup - med mindre man har redo-logs på separate diske og vi taler om
> databaser.
Lige præsis derfor logger man også på både lokal disk, net og tape i de
store OLTP database backends.
--
Med Venlig Hilsen
Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil
| |
Kasper Dupont (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 25-05-02 11:29 |
|
Ulrik Lunddahl wrote:
>
> "Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> wrote:
>
> > Nogle databaser f.x. oracle understoetter online backup. Dvs. backup af
> databasen uden at stoppe den.
> > Husk ogsaa at der er flere grunde til at lave en backup. Hardware tror
> mange betyder mest for backup, men
> > med raid og lign. goer de fleste hardwarefejl til ikke-fatale.
> > Derimod kan man med en backup gaar baglaens foat se hvordan data saa ud i
> fortiden.
>
> Jeg fatter ikke hvad du skriver, men for at gøre det klart:
>
> RAID sikrer imod unødig nedetid.
> BACKUP sikrer dine data.
>
> RAID er altså så forskelligt fra backup som noget overhoveet kan blive.
RAID sikrer da også mod tab af data som følge af diskfejl.
Men de fleste andre årsager til tab af data kan man ikke
gardere sig imod med et RAID system, så der skal stadig
laves backups.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:razor-report@daimi.au.dk
| |
Ulrik Lunddahl (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik Lunddahl |
Dato : 25-05-02 18:05 |
|
"Kasper Dupont" <kasperd@daimi.au.dk> wrote:
> > RAID sikrer imod unødig nedetid.
> > BACKUP sikrer dine data.
> >
> > RAID er altså så forskelligt fra backup som noget overhoveet kan blive.
>
> RAID sikrer da også mod tab af data som følge af diskfejl.
> Men de fleste andre årsager til tab af data kan man ikke
> gardere sig imod med et RAID system, så der skal stadig
> laves backups.
Jeg kan også skrive det på en anden måde:
RAID kan aldrig sikre dine data så godt at du kan undvære backup, derfor kan
man uden problemer se på et RAID system primært som en forbedring af
oppetid.
Naturligvis er der andre gode egenskaber ved RAID, men de er knap så
relevante for denne diskussion.
--
Med Venlig Hilsen
Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil
| |
Christian E. Lysel (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 25-05-02 13:23 |
|
Ulrik Lunddahl wrote:
> RAID sikrer imod unødig nedetid.
(Også RAID-0? :)
Ovenstående er korrekt når diskene ikke står af samtidigt, hvilket de
har gjort for mig de sidste 4 gange jeg har set en disk i et RAID stå af.
Harddiskene er typisk købt samtidigt og har kørt i præsis den samme
tidsperiode. Når dette er tilfældet har de en kedelig tendens til at gå
samtidigt (med 2 timers varighed).
Det kan også være jeg blot har været uheldig 4 gange i træk på
forskellige jobs, på forskellige systemer der er sat op af forskellige
mennesker.
| |
Ole Thomsen (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Ole Thomsen |
Dato : 25-05-02 14:00 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote
>
> Ovenstående er korrekt når diskene ikke står af samtidigt, hvilket de
> har gjort for mig de sidste 4 gange jeg har set en disk i et RAID stå af.
>
> Harddiskene er typisk købt samtidigt og har kørt i præsis den samme
> tidsperiode. Når dette er tilfældet har de en kedelig tendens til at gå
> samtidigt (med 2 timers varighed).
Mener du det seriøst? At diske produceret
samtidig også opgiver ånden samtidig?
> Det kan også være jeg blot har været uheldig 4 gange i træk på
> forskellige jobs, på forskellige systemer der er sat op af forskellige
> mennesker.
Jeg vil kysse den sorteste neger i Uganda hvis det har
været diskene i alle fire tilfælde. Måske andre ydre
påvirkninger, men diskene selv...nix.
Dårlig terminering, støj på bussen, kabling, PSU er
nok mere sandsynlige forklaringer.
Ole Thomsen
| |
Christian E. Lysel (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 25-05-02 15:58 |
|
Ole Thomsen wrote:
> Mener du det seriøst? At diske produceret
> samtidig også opgiver ånden samtidig?
Ja.
> Dårlig terminering, støj på bussen, kabling, PSU er
> nok mere sandsynlige forklaringer.
Hvordan kan det producere hardware fejl på diske, så de står af samtidigt?
| |
Ole Thomsen (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Ole Thomsen |
Dato : 25-05-02 16:58 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net>
>
> > Dårlig terminering, støj på bussen, kabling, PSU er
> > nok mere sandsynlige forklaringer.
>
> Hvordan kan det producere hardware fejl på diske, så de står af
> samtidigt?
En klassiker når en eller flere diske falder ud af et
RAID er termineringsfejl eller dårlige stikforbindelser.
Men det er jo ikke en fejl på disken, og den kan som
regel bygges ind i RAID'et igen.
Varme, rystelser og overspænding er de eneste ydre
påvirkninger jeg kan komme i tanke om der normalt
får en disk til at gå i stykker.
Nåja forresten, Murphys lov er formentlig det der får
disk nummer to til at crashe inden den første er skiftet.
Ole Thomsen
| |
Christian E. Lysel (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 26-05-02 09:22 |
|
Ole Thomsen wrote:
> Nåja forresten, Murphys lov er formentlig det der får
> disk nummer to til at crashe inden den første er skiftet.
Enig.
| |
Ulrik Lunddahl (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik Lunddahl |
Dato : 25-05-02 18:18 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
> > Dårlig terminering, støj på bussen, kabling, PSU er
> > nok mere sandsynlige forklaringer.
>
> Hvordan kan det producere hardware fejl på diske, så de står af samtidigt?
En deffekt PSU kan ofte dræbe samtlige komponenter i en server, det har jeg
set flere gange.
--
Med Venlig Hilsen
Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil
| |
Christian E. Lysel (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 26-05-02 09:34 |
|
Ulrik Lunddahl wrote:
> En deffekt PSU kan ofte dræbe samtlige komponenter i en server, det har jeg
> set flere gange.
Mener du en defekt PSU kan få 6 fysiske diske sat op som to logiske, til
at opfører sig som nedestående:
Den første logiske kalder vi A, den anden B. A's 3 diske er købt
samtidigt, og B's 3 diske er købt samtidigt. Endvidere er A købt før B.
Både A og B kører fint i to år.
A går ned, da den ene disk står af, vi erstatter den med en frisk disk,
to timer senere går den anden disk af i A, og vi erstatter denne. B
kører fint uden problemer.
Både A og B kører efterfølgende fint.
I ovenstående er de diske der er købt samtidigt der går samtidigt.
En anden kunde der ikke kørte RAID, men blot havde 3 diske i maskinen,
disk A var købt først og disk B og C var købt efterfølgende samtidigt.
Efter 1 1/2 år, går disk B (lyder som et savværk, og bliver voldsom
varm) og vi får en erstatning til B, dagen efter går disk C (lyder som
et savværk og bliver varm.) denne bliver også erstattet, og har kørt
fint siden.
Mener du virkelig det er PSU'en i begge tilfælde?
| |
Kasper Dupont (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 26-05-02 10:42 |
|
"Christian E. Lysel" wrote:
>
> Mener du virkelig det er PSU'en i begge tilfælde?
Der kan vel være tale om en kombination af flere faktorer.
Der kunne måske have været en ydre påvirkning, som en ny
disk kunne have overlevet, men som var slem nok til at
give dødstødet til de slidte diske.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:razor-report@daimi.au.dk
| |
Ulrik Lunddahl (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik Lunddahl |
Dato : 26-05-02 23:16 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
> > En deffekt PSU kan ofte dræbe samtlige komponenter i en server, det har
jeg
> > set flere gange.
> Mener du virkelig det er PSU'en i begge tilfælde?
Næ, har jeg skrevet noget de kunne få dig til at tro dette ?
Mere sansynligt ville være hvis dirmaet havde haft besøg af håndværkere med
kraftigt elværktøj, men det er ikke åbenlyst at fejlen ligger her.
I dit sidste tilfælde kunne den diske der stod af mens den lød som et
savværk (headcrash) have genereret vibrationer der var skyld i at den anden
diske også gik i stykker (headcrash)
--
Med Venlig Hilsen
Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil
| |
Ulrik Lunddahl (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik Lunddahl |
Dato : 25-05-02 18:17 |
|
"Ole Thomsen" <ot@networks.dk> wrote:
> Mener du det seriøst? At diske produceret
> samtidig også opgiver ånden samtidig?
Diske i samme server har ofte meget tilfældes:
- De er ofte transporteret i samme kasse fra fabrik til færdig installation,
har du set hvordan selv de danske postvæsen behandler pakker i dag ?
- De er ofte monteret af den samme mand/kvinde i produktionen af serveren.
Vi har registrerer i vores system forsendelser, og ser vi først 10 diske fra
samme forsendelse komme ind til rep, venter vi egentligt bare på resten....
Dog er det blevet meget bedre, da producenterne nu, i diskenes design, har
taget højde for de dårlige transportvilkår.
--
Med Venlig Hilsen
Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil
| |
Ole Thomsen (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Ole Thomsen |
Dato : 25-05-02 20:46 |
|
"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> wrote
>
> Diske i samme server har ofte meget tilfældes:
>
> - De er ofte transporteret i samme kasse fra fabrik til færdig
installation,
> har du set hvordan selv de danske postvæsen behandler pakker i dag ?
> - De er ofte monteret af den samme mand/kvinde i produktionen af serveren.
>
> Vi har registrerer i vores system forsendelser, og ser vi først 10 diske
fra
> samme forsendelse komme ind til rep, venter vi egentligt bare på
resten....
Jatak, jeg har skam selv været offer for serier af dårlig
kvalitet, eks. Quantums 4GB SCSI (eller var det 2GB?),
og senest IBM 80GB IDE hvoraf vi måtte ombytte samtlige
i vore IDE/SCSI RAIDs til et andet mærke.
Men det får mig altså ikke til at tro på at diske går i stykker
"samtidig" fordi de er produceret samme dag, som om de har
en vis levetid +- et par timer.
Ole Thomsen
| |
Ulrik Lunddahl (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik Lunddahl |
Dato : 26-05-02 00:33 |
|
"Ole Thomsen" <ot@networks.dk> wrote:
> Men det får mig altså ikke til at tro på at diske går i stykker
> "samtidig" fordi de er produceret samme dag, som om de har
> en vis levetid +- et par timer.
Det var heller ikke det jeg skrev.
Som regel ender diske fra samme kasse i samme maskine, og hvis den har været
voldtaget i forbindelse med forsendelsen går det som regel ud over næsten
alle diskene i kassen og dermed også tit alle diskene i serveren.
Diskene kan også være voldtaget under produktionen, eller under transport af
serveren, hvor alle diskene som regel udsættes for de samme påvirkninger.
Hvis fejlen i en disk skyldes varme opleves ofte domino effekten, det
foregår således.
1. En disk går i stykker på grund af varme.
2. RAID controlleren går i gang med at genopbygge, og det giver trafik, er
der load på serveren giver det som regel også en masse aktivitet til diskens
servo motor, hvilket udvikler yderligere varme.
3. En eller flere af de resterende diske står af.
Som jeg forklarede tidligere kan vi i vores system se, at hvis der kommer 10
diske fra en kasse med 20 stk ind til service, kommer de sidste 10 som regel
også inden for kort tid.
Jeg tilskriver dette at den pågældende forsendelse er blevet skadet et eller
andet sted mellem fabrikken og os, men det kunne lige så godt være at der på
den pågældende dag var en maskine på fabrikken der ikke fungerede helt som
den skulle.
--
Med Venlig Hilsen
Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil
| |
Christian E. Lysel (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 26-05-02 09:40 |
|
Ulrik Lunddahl wrote:
> 1. En disk går i stykker på grund af varme.
Alt efter fejlen kan denne disk også producere ekstra varme, jeg har
selv brændt nallerne på defekte diske.
> 2. RAID controlleren går i gang med at genopbygge, og det giver trafik, er
> der load på serveren giver det som regel også en masse aktivitet til diskens
> servo motor, hvilket udvikler yderligere varme.
| |
Ulrik Lunddahl (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik Lunddahl |
Dato : 26-05-02 23:17 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
> Alt efter fejlen kan denne disk også producere ekstra varme, jeg har
> selv brændt nallerne på defekte diske.
Præsis, eller vibrationer, eller spikes på power.
--
Med Venlig Hilsen
Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil
| |
Christian E. Lysel (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 26-05-02 09:36 |
|
Ole Thomsen wrote:
> Men det får mig altså ikke til at tro på at diske går i stykker
> "samtidig" fordi de er produceret samme dag, som om de har
> en vis levetid +- et par timer.
Hvorfor ikke, de er produceret samtidigt, de står og laver præsis det
samme, og er udsat for præsis samme ydre påvirkninger.
| |
Ole Thomsen (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Ole Thomsen |
Dato : 26-05-02 09:56 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote
>
> > Men det får mig altså ikke til at tro på at diske går i stykker
> > "samtidig" fordi de er produceret samme dag, som om de har
> > en vis levetid +- et par timer.
>
> Hvorfor ikke, de er produceret samtidigt, de står og laver præsis det
> samme, og er udsat for præsis samme ydre påvirkninger.
Jeg forstår udmærket teorien bag dit argument,
men jeg tror ikke på at de mekaniske dele kan
laves og samles med så fine tolerancer at de slides
ned nøjagtig samtidig.
Men jeg er da villig til at bøje mig hvis nogen kan
referere en troværdig kilde.
Ole Thomsen
| |
Kasper Pedersen (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Pedersen |
Dato : 26-05-02 00:23 |
|
"Ole Thomsen" <ot@networks.dk> wrote in message news:aco1td$tfs$1@news.net.uni-c.dk...
> "Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote
> Mener du det seriøst? At diske produceret
> samtidig også opgiver ånden samtidig?
Jeg havde en oplevelse der tyder på det med
mit firmas servere.
Da den første server tabte en disk var vi
paranoide nok til at lave en kopi af
indholdet før serviceteknikeren kom for
at skifte disken. Til hans store forundring
startede den 'gode' disk ikke op igen da
han tændte for serveren igen.
Da nummer 2 server smed en disk kom
den godt nok op igen, men vi måtte ringe
efter ham igen medens han var på vej hjem
- den 'gode' var død.
Så ja, noget kunne tyde på det.
/Kasper
| |
Ulrik Lunddahl (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik Lunddahl |
Dato : 25-05-02 18:11 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
> > RAID sikrer imod unødig nedetid.
>
> (Også RAID-0? :)
>
> Ovenstående er korrekt når diskene ikke står af samtidigt, hvilket de
> har gjort for mig de sidste 4 gange jeg har set en disk i et RAID stå af.
Intet sikrer dig 100%, lige som et bånd kan være dårligt kan et helt RAID
set også være dårligt.
Men intet forhindrer dig i at lave det meget sikkert, f.eks. mirror på 2
disk kasser, den ene placeret lokalt, den anden xxxx meter derfra i en anden
bygning.
> Harddiskene er typisk købt samtidigt og har kørt i præsis den samme
> tidsperiode. Når dette er tilfældet har de en kedelig tendens til at gå
> samtidigt (med 2 timers varighed).
Simpel statistik siger mig at fejlen ikke er disken, en dårlig PSU kunne
f.eks. dræbe begge dine diske lige efter hinanden, det er ofte set.
> Det kan også være jeg blot har været uheldig 4 gange i træk på
> forskellige jobs, på forskellige systemer der er sat op af forskellige
> mennesker.
Tja, nogen er bare super uheldige, eller meget fumlefingrede når de skal
betjene deres RAID controller... 
--
Med Venlig Hilsen
Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil
| |
Asbjorn Hojmark (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 25-05-02 22:36 |
|
On Sat, 25 May 2002 14:22:59 +0200, "Christian E. Lysel"
<chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
> Det kan også være jeg blot har været uheldig 4 gange i træk
> på forskellige jobs, på forskellige systemer der er sat op af
> forskellige mennesker.
Jeg kan også huske tre-fire tilfælde af hele disksystemer, der
døde, fordi der døde tilstrækkelig mange diske i et RAID-system
på én gang.
Nu hvor jeg tænker over det, kan jeg ikke lige kommer i tanker om
en situation, hvor en server faktisk har advaret om en syg disk,
og den bare er blevet skiftet uden nedetid.
Go figure.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Andreas Plesner Jaco~ (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 25-05-02 22:41 |
|
In article <oo00fuk4una5f8ll0v63cshmd5vc0cunsm@news.worldonline.dk>, Asbjorn Hojmark wrote:
>
> Nu hvor jeg tænker over det, kan jeg ikke lige kommer i tanker om
> en situation, hvor en server faktisk har advaret om en syg disk,
> og den bare er blevet skiftet uden nedetid.
Det har jeg så, flere gange i diverse Network Appliance filere.
--
Andreas Plesner Jacobsen | How untasteful can you get?
| |
Ole Thomsen (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Ole Thomsen |
Dato : 26-05-02 07:41 |
|
"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote
>
> Nu hvor jeg tænker over det, kan jeg ikke lige kommer i tanker om
> en situation, hvor en server faktisk har advaret om en syg disk,
> og den bare er blevet skiftet uden nedetid.
Det har jeg adskillige gange (et par håndfulde mindst)
i tidens løb. Jeg har endda fået skiftet en disk på pre-failure
warning garanti
Når jeg tænker efter har langt de fleste diskfejl på været
på "selvbygger-systemer", kun to-tre stykker har været
vore DEC Storageworks og Compaq hot-plug.
Egentlig lidt tankevækkende når antallet af diske nok har
været fifty-fifty.
Ole Thomsen
| |
Lars Kim Lund (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 26-05-02 09:19 |
|
Hej Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG>
>Nu hvor jeg tænker over det, kan jeg ikke lige kommer i tanker om
>en situation, hvor en server faktisk har advaret om en syg disk,
>og den bare er blevet skiftet uden nedetid.
Det har jeg set mange gange. Nogle gange når disken at stå af (RAID'et
tager over) - nogle gange er det blot en pre-failure om at disken må
forventes snart at stå af.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Christian E. Lysel (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 26-05-02 09:37 |
|
Asbjorn Hojmark wrote:
> Jeg kan også huske tre-fire tilfælde af hele disksystemer, der
> døde, fordi der døde tilstrækkelig mange diske i et RAID-system
> på én gang.
Kan du huske om det var diske der var købt samtidigt.
| |
Lars Kim Lund (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 26-05-02 09:46 |
|
Hej "Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net>
>> Jeg kan også huske tre-fire tilfælde af hele disksystemer, der
>> døde, fordi der døde tilstrækkelig mange diske i et RAID-system
>> på én gang.
>
>Kan du huske om det var diske der var købt samtidigt.
BTW. Jeg tror der er forskel på at købe diske fra producenter (10 stk.
identiske harddiske fra IBM f.eks.) og "specielle" diske fra en
server-vendor som f.eks. Compaq (HP, hmm..).
Det er i hvert fald min erfaring at der er altid er diske fra
forskellige underleverandører når man blot køber mere end 4-5 diske
samtidig.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Kasper Dupont (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 26-05-02 10:46 |
|
Lars Kim Lund wrote:
>
> Det er i hvert fald min erfaring at der er altid er diske fra
> forskellige underleverandører når man blot køber mere end 4-5 diske
> samtidig.
Det lyder egentlig meget fornuftigt. Det må da give
god mening, at et RAID system bør opbygges af diske af
forskelligt fabrikat.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:razor-report@daimi.au.dk
| |
Asbjorn Hojmark (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 26-05-02 23:08 |
|
On Sun, 26 May 2002 10:36:59 +0200, "Christian E. Lysel"
<chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
>> Jeg kan også huske tre-fire tilfælde af hele disksystemer, der
>> døde, fordi der døde tilstrækkelig mange diske i et RAID-system
>> på én gang.
> Kan du huske om det var diske der var købt samtidigt.
I hvert fald den ene situation var det en maskine leveret med
alle diske monteret. I de andre er jeg ikke sikker.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Kasper Dupont (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 26-05-02 00:40 |
|
"Christian E. Lysel" wrote:
>
> Ulrik Lunddahl wrote:
> > RAID sikrer imod unødig nedetid.
>
> (Også RAID-0? :)
Hvad er det nu lige R'et står for 
Det burde jo hede AID-0.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:razor-report@daimi.au.dk
| |
Kent Friis (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 26-05-02 00:53 |
|
Den Sun, 26 May 2002 01:40:29 +0200 skrev Kasper Dupont:
>"Christian E. Lysel" wrote:
>>
>> Ulrik Lunddahl wrote:
>> > RAID sikrer imod unødig nedetid.
>>
>> (Også RAID-0? :)
>
>Hvad er det nu lige R'et står for
>Det burde jo hede AID-0.
Nej, det burde da hedde 0-RAID. Nul-redundans...
Mvh
Kent
--
Which one is faster - Lotus Notes or Lotus Esprit?
| |
Kasper Dupont (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 24-05-02 10:34 |
|
"Mikael N. Andersen" wrote:
>
> Subj.
>
> Vi er ved at udvikle et edb-system, til et fiktivt Hotel
> igennem et eksamensprojekt på Datamatiker studiet.
>
> Vi vil gerne lave backup af hele systemets database,
> men hvor tit skal dette gøres?
>
> Vi forestiller os 2 backups, hvor der skiftes med at opdatere
> eller overskrive, så hvis strømmen ryger midt i en overførsel,
> så er der den anden backup.
>
> Skal der tages backup hver gang der ændres noget i databasen
> eller hvornår?
Det kommer naturligvis meget an på, hvilke krav man har.
Jeg ville nok foretrække mere end 2 forskellige backups.
Som minimum ville jeg tage en backup per arbejdsdag.
Afhængig af systemets størelse kan der være en fordel i
at tage ændringsbackuper og kun tage totale backuper en
gang i mellem. (Dog er ændringsbackuper mest interesante
på store systemer.)
Jeg kan hurtigt komme med to forslag til strategier:
Tag daglige totale backups, brug syv bånd til
backupkopier, et per ugedag. Dette er simpelt at håndte,
og man bliver ikke i tvivl om, hvilket bånd der skal
bruges den pågældende dag.
En anden strategi kunne være, at tage ændringsbackup
mandag-torsdag aften og totalbackup i weekenden. I dette
tilfælde ville jeg gemme ændringsbackuper i to uger og
totale backuper i miniumem en måned. Dette er mest
interesant for større systemer, hvor daglig total backup
ikke er overkommelig. Desuden er der foretaget en
antaglese om, at der ikke ændres nogen vigtige filer i
weekenden.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:razor-report@daimi.au.dk
| |
Brian B. Christensen (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Brian B. Christensen |
Dato : 24-05-02 12:05 |
|
On Fri, 24 May 2002 07:14:49 +0000 (UTC), "Mikael N. Andersen"
<noerrelund@pc.dk> wrote:
>Skal der tages backup hver gang der ændres noget i databasen
>eller hvornår?
Vi har 2 sæt backup's. Et sæt er for lige uger og det andet er for
ulige uger.
Hver dag bliver der taget backup af de ændringer der er sket siden
sidste backup og om fredagen tager vi en totalbackup.
Mvh. Brian
| |
Alex Holst (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Alex Holst |
Dato : 24-05-02 15:38 |
|
Brian B Christensen <bbcdk@hotmailen.com> wrote:
> On Fri, 24 May 2002 07:14:49 +0000 (UTC), "Mikael N. Andersen"
><noerrelund@pc.dk> wrote:
>
>>Skal der tages backup hver gang der ændres noget i databasen
>>eller hvornår?
>
> Vi har 2 sæt backup's. Et sæt er for lige uger og det andet er for
> ulige uger.
Jeg forstaar at du forsoeger at hjaelpe Mikael, men det goer du i
virkeligheden ikke. Krav til backup afhaenger af miljoet som skal
bevares, og det hjaelper ikke at du fortaeller ham hvordan I goer det,
medmindre jeres to miljoer er identiske.
--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.area51.dk/
| |
Ivar (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 24-05-02 19:06 |
|
Mikael N. Andersen skrev:
> Vi forestiller os 2 backups, hvor der skiftes med at opdatere
> eller overskrive, så hvis strømmen ryger midt i en overførsel,
> så er der den anden backup.
Som andre har skrevet er 2 lige i underkanten, da du kan risikere
at defekte filer ført bliver opdaget 2 dage efter en fejl er sket.
I teorien kan du udregne, hvilken strategi du skal benytte,
men i praksis kommer du nok til at mangle nogle tal.
Det er selvfølgelig en udgift hvis man mister data, den gennemsnitlige
udgift er prisen for recovery gange sandsynligheden for at
det vil ske. Backup er også en udgift. Man bør vælge et
system hvor summen af de to er lavest mulig.
Ivar
| |
Anders Lund (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 24-05-02 20:01 |
|
Mikael N. Andersen wrote:
> Skal der tages backup hver gang der ændres noget i databasen
> eller hvornår?
Vi tager backup hver dag (man-fre) om natten.
Vi har til nogle af vores systemer, med mange dokumenter, en lidt større
backup routine.
Følgende bånd har vi:
Mandag-Torsdag
Fredag 1, 2, 3, 4, 5
Januar-November (sidste dag i måneden)
Samt X antal års bånd (Sidste dag i året)
Dette giver at vi kan få dokumenter frem, som er meget ældre end 2 uger. Det
er ikke et 100% system, men der har været et par gange, hvor månedsbåndene
er blevet taget i brug.
Systemet er måske lidt ekstremt i nogle tilfælde....
En af vores kunder har et system (mener det er på en Oracle database), som
tager fuld backup og natten - samt nogle "billeder" af databasen, imens den
køre, således at hvis uheldet er ude midt på dagen, så mister man ikke 5
timer, men måske kun 1 time.
Men som sagt, det er op til hvad man har brug for.
--
Anders Lund - news@anders.adsl.dk
Message enhanced by "OE-QuoteFix" - http://home.in.tum.de/~jain/
| |
Mikael N. Andersen (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Mikael N. Andersen |
Dato : 25-05-02 12:25 |
|
[Ang. backup af hotel system]
Tak til Jer alle sammen, jeg tror det bliver backup hver nat og
total backup en gang om ugen kombineret med en RAID server med
flere spejlede diske (ved endnu ikke hvilken RAID).
Endnu en gang mange tak.
Mvh.
Mikael m.fl.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Kent Friis (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 25-05-02 12:36 |
|
Den Sat, 25 May 2002 11:24:58 +0000 (UTC) skrev Mikael N. Andersen:
>[Ang. backup af hotel system]
>
>Tak til Jer alle sammen, jeg tror det bliver backup hver nat og
>total backup en gang om ugen kombineret med en RAID server med
>flere spejlede diske (ved endnu ikke hvilken RAID).
Spejlede diske (mirror) er RAID 1.
Mvh
Kent
--
6.0 FDiv 3.0 = 1.999773462873 - Intel Pentium bug
| |
Ivar (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 25-05-02 13:21 |
|
Mikael N. Andersen skrev:
> Tak til Jer alle sammen, jeg tror det bliver backup hver nat og
> total backup en gang om ugen
Hvorfor ikke en total backup hver nat ?
Hvis mediet er stort nok, er der ingen fordel ved ikke at tage
total backup.
Ivar
| |
Ulrik Lunddahl (25-05-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik Lunddahl |
Dato : 25-05-02 18:27 |
|
"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> wrote:
> > Tak til Jer alle sammen, jeg tror det bliver backup hver nat og
> > total backup en gang om ugen
>
> Hvorfor ikke en total backup hver nat ?
> Hvis mediet er stort nok, er der ingen fordel ved ikke at tage
> total backup.
Et gæt kunne være at fuld backup ikke kan nås hver nat, men godt kan nås i
weekenden.
Løsningen er at købe en streamer/server der er hurtig nok til at tage fuld
backup hver nat, så er backuppen også anvendelig når/hvis den skal bruges.
Hint: Kun få kan leve med en restore tid på flere dage....
--
Med Venlig Hilsen
Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil
| |
Kasper Dupont (26-05-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 26-05-02 00:47 |
|
Ulrik Lunddahl wrote:
>
> "Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> wrote:
>
> > > Tak til Jer alle sammen, jeg tror det bliver backup hver nat og
> > > total backup en gang om ugen
> >
> > Hvorfor ikke en total backup hver nat ?
> > Hvis mediet er stort nok, er der ingen fordel ved ikke at tage
> > total backup.
>
> Et gæt kunne være at fuld backup ikke kan nås hver nat, men godt kan nås i
> weekenden.
>
> Løsningen er at købe en streamer/server der er hurtig nok til at tage fuld
> backup hver nat, så er backuppen også anvendelig når/hvis den skal bruges.
Hvis man vil være meget sikker, ville det måske være en idé
at investere i to ens streamere med det samme.
Hvis streameren bliver ødelagt sammen med resten af systemet,
og der ikke kan fremskaffes en ny, er backupbåndene ikke meget
værd. Den ekstra streamer kan obevares i en anden bygning
sammen med halvdelen af båndene. Her kan den så en gang i
mellem bruges til at tage stikprøver for at sikre at båndene
faktisk er læselige.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:razor-report@daimi.au.dk
| |
|
|