---

Hej

Jeg har lige set at Trust laver en række trådløse digitizere som set på
http://www.trust.com/products/productgrp.htm?grp=TABLET

Er der nogen der kender kvaliteten? Allerhelst ville jeg da gerne sætte
fototænderne i en Wacom A3, men den er jo stinkedyr. Når man kører et
multimonitorsystem er man jo næsten nødt til at have en stor digitizer. Den
nye 1200 ser meget spændende ud. Nu hvor den ikke er kommet på gaden endnu,
er der måske nogen der har erfaring med de andre versioner af Trust
digitizere??

X-post: dk.fritid.foto, dk.edb.hardware

---

"Tim Lerche Sørensen" wrote:

> Er der nogen der kender kvaliteten? Allerhelst ville jeg da gerne
> sætte fototænderne i en Wacom A3, men den er jo stinkedyr.


Hej Tim

Det er en fejtagelse, hvis du tror at store digitizere er en fordel,
store digitizere har kun en beskeden fordel ved komplicerede
fritlægningsmasker, hvor man bruger krydsmarkøren, ellers er deres store
areal kun en ulempe, jeg har selv en Wacom A5, og den er tilpas i
størrelsen, du skal jo tænke over, at et givent punkt på digitizere
modsvarer et givent punkt på skærmen, og man bliver altså rimmelig
hurtig træt af skulle flytte hånden rundt på et A3-areal.

De små digitizere har den fordel, at det hovedsagligt kun er håndledet
og fingerne man bevæger, og det er ikke nær så trættende.

PS: Store digitizeres force, er når man skal overføre en papir tegning
til et vektorbaseret tegneprogram, så kan man tape tegningen op på
digitizeren og gå i "krig" med krydsmarkøren.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

> Det er en fejtagelse, hvis du tror at store digitizere er en fordel,
> store digitizere har kun en beskeden fordel ved komplicerede
> fritlægningsmasker, hvor man bruger krydsmarkøren, ellers er deres store
> areal kun en ulempe, jeg har selv en Wacom A5, og den er tilpas i
> størrelsen, du skal jo tænke over, at et givent punkt på digitizere
> modsvarer et givent punkt på skærmen, og man bliver altså rimmelig
> hurtig træt af skulle flytte hånden rundt på et A3-areal.
>
> De små digitizere har den fordel, at det hovedsagligt kun er håndledet
> og fingerne man bevæger, og det er ikke nær så trættende.
>
> PS: Store digitizeres force, er når man skal overføre en papir tegning
> til et vektorbaseret tegneprogram, så kan man tape tegningen op på
> digitizeren og gå i "krig" med krydsmarkøren.

Ok, måske jeg skulle have forklaret lidt bedre hvorfor jeg gerne vil have en
stor digitizer.

Jeg har længe haft en sandberg digitizer, som har været ganske udemærket,
kan kun anbefale den.
På et tidspunkt for ikke så længe siden skiftede jeg til et
multimonitorsystem, dvs mit windows-skrivebord er pludseligt blevet dobbelt
så bredt, men ikke højere.
Det samme gør sig bare ikke gældende for digitizeren, som stadig kun passer
til 1 skærm, men som stadig bevæger sig på begge skærme. Dette betyder i
praksis at musepilen ved brug af digitizeren bevæger sig med 2 x hastighed
horizontalt, men kun 1 x hastighed vertikalt. Det gør det usædvanligt svært
at arbejde fornuftigt med billeder. For at modvirke denne kedelige effekt
har jeg defineret et aktivt område på digitizeren der svarer til det aflange
skrivebord. Men dette afføder endnu et problem: jeg bruger kun halvdelen af
digitizerens aktive areal, hvilket gør musepilen flytter sig længere og mere
upræcist.
Der er intet software til digitizeren hvor man kan definere at der arbejdes
med et multimonitorsystem. Fx. ville det være en løsning hvis man kunne
vælge hvilken skærm man ville arbejde med digitizeren på, men det kan man
altså ikke...

Derfor ser jeg det som den eneste løsning at få en større digitizer.

---

"Tim Lerche Sørensen" wrote:

> Derfor ser jeg det som den eneste løsning at få en større digitizer.


Ok - din uddybning gør at jeg bedre forstår dine bevæggrunde, jeg har
også tidligere haft to skærme, en 20" til at arbejde på, og en 14" til
alle paletterne, men jeg synes ikke rigtig man vinder noget, udover en
masse arbejde med musen...!

Jeg er i stedet gået op i de største skærme der kan købes, jeg har en
22" LaCie, og der er der go' plads til det hele.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote :
>
>
> "Tim Lerche Sørensen" wrote:
>
> > Er der nogen der kender kvaliteten? Allerhelst ville jeg da gerne
> > sætte fototænderne i en Wacom A3, men den er jo stinkedyr.
>
>
> Hej Tim
>
> Det er en fejtagelse, hvis du tror at store digitizere er en fordel,
> store digitizere har kun en beskeden fordel ved komplicerede
> fritlægningsmasker, hvor man bruger krydsmarkøren, ellers er deres store
> areal kun en ulempe, jeg har selv en Wacom A5, og den er tilpas i
> størrelsen, du skal jo tænke over, at et givent punkt på digitizere
> modsvarer et givent punkt på skærmen, og man bliver altså rimmelig
> hurtig træt af skulle flytte hånden rundt på et A3-areal.
>
> De små digitizere har den fordel, at det hovedsagligt kun er håndledet
> og fingerne man bevæger, og det er ikke nær så trættende.
>
> PS: Store digitizeres force, er når man skal overføre en papir tegning
> til et vektorbaseret tegneprogram, så kan man tape tegningen op på
> digitizeren og gå i "krig" med krydsmarkøren.


Jeg kan ikke give dig ret Niels, jeg bruger selv to 21" skærme, og kan ikke
undvære min wacom A3's store areal; den eneste måde at lave
precisions-retouchering uden at skulle zoom'e ind og ud i photoshop hele
tiden.
- At manurere sin pen rundt på en A3 flade er kun en lettelse !! (med store
skærme)

til Tim Lerche:
Wacom's driver-software giver gode muligheder for at indstille sin tablet til
et system med flere monitorer. Du kan fx. vælge at din "pen" kun skal bruge
den ene skærm, men at din 4D-mus skal køre i 'mouse-mode' på hele fladen.

Ender du med at købe en Wacom, vil jeg anbefale dig at købe udgaven MED den
såkaldte 4D-mus, så slipper du for at skulle køre med en alm. mus ved siden af
hele tiden...

Rune

---

Rune Baess wrote:

> Jeg kan ikke give dig ret Niels, jeg bruger selv to 21" skærme, og
> kan ikke undvære min wacom A3's store areal; den eneste måde at lave
> precisions-retouchering uden at skulle zoom'e ind og ud i photoshop
> hele tiden.
> - At manurere sin pen rundt på en A3 flade er kun en lettelse !!
> (med store skærme)


Uenighedden handler nok om hvordan vi hver især arbejder...!

Jeg forretrækker at forstørre det område jeg arbejder med, jeg kan bedst
lide at bruge pennen, og med venste hånd bruger jeg tastatur genveje til
at zoom'e ind og ud, jeg har et accelreret skærmkort, der er exstremt
hurtigt, så der er ikke ventetider selv om jeg arbejder med meget store billedfiler.

Men ellers er vi enige om, at Wacom's digitizere er de bedste.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Jeg tror lige at jeg sporer snakken ind på Trust digitizere igen.... jeg
kender udemærket Wacom, men har ikke tænkt mig at give 7000 kr. for en
digitizer, hvis Trust er et rimeligt alternativ.

Er der nogen der har en Trust digitizer, så hører jeg meget gerne fra dem,
og ikke fra Wacomfolk.