---

Advarsel mod retssager mellem brødre
1 Kor 6v1 Hvordan kan nogen af jer, der har en sag imod en broder, vove at
bringe den for retten hos de uretfærdige og ikke hos de hellige? v2 Eller
ved I ikke, at de hellige skal dømme verden? Og når verden dømmes af jer, er
I så ikke gode nok til at dømme i ubetydelige sager? v3 Ved I ikke, at vi
skal dømme engle, for slet ikke at tale om jordiske forhold? v4 Men når I
nu har sådanne sager, hvordan kan I så sætte folk, som menigheden foragter,
til at være dommere? v5 Det siger jeg til skam for jer. Er der da ingen
blandt jer, som har visdom nok til at afgøre sager mellem brødre? v6 I
stedet for fører broder sag mod broder, og det for ikke-troende!

v7 Allerede det, at I overhovedet har retssager med hinanden, er et
nederlag for jer. Hvorfor finder I jer ikke hellere i uret? Hvorfor lider I
ikke hellere tab? v8 I stedet for begår I uret og påfører andre tab, og det
endda brødre!

v9 Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild!
Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd, der
ligger i med mænd, v10 eller tyve eller griske mennesker, ingen
drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige. v11 Sådan
var nogle af jer engang, men I blev vasket rene, I blev helliget, I blev
gjort retfærdige ved Herren Jesu Kristi navn og ved vor Guds ånd.

Advarsel mod utugt
v12 Alt er tilladt mig, men ikke alt gavner. Alt er tilladt mig, men jeg
skal ikke lade noget få magt over mig. v13 Maden er til maven, og maven til
maden, og begge dele vil Gud lade forgå. Legemet er ikke til utugt, men er
til for Herren, og Herren for legemet, v14 og Gud oprejste Herren og vil
oprejse os ved sin kraft. v15 Ved I ikke, at jeres legemer er Kristi
lemmer? Skal jeg da gøre Kristi lemmer til en skøges lemmer? Aldeles ikke!
v16 Eller ved I ikke, at den, der binder sig til en skøge, er ét legeme med
hende? ­ det hedder jo: »De to skal blive ét kød.« v17 Men den, der binder
sig til Herren, er én ånd med ham. v18 Hold jer fra utugt! Al anden synd,
som et menneske begår, er uden for legemet, men den, der lever utugtigt,
synder mod sit eget legeme. v19 Eller ved I ikke, at jeres legeme er et
tempel for Helligånden, som er i jer, og som I har fra Gud? I tilhører ikke
jer selv, v20 for I blev købt dyrt. Ær derfor Gud med jeres legeme!



Advarsel/befaling eller bare glemt på grundlag af de omstændigheder vi lever
i. Er Gud helt ude af spillet og har Gud ikke noget at tilføje den danske
moral???

Mon ikke!

Erik L


"The wind of the Holy Spirit is not sent to
us to cool us down, but to fan the flame."

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3ccd8c9b$0$228$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Advarsel mod retssager mellem brødre
> 1 Kor 6v1 Hvordan kan nogen af jer, der har en sag imod en broder, vove
at
> bringe den for retten hos de uretfærdige og ikke hos de hellige? v2 Eller
> ved I ikke, at de hellige skal dømme verden? Og når verden dømmes af jer,
er
> I så ikke gode nok til at dømme i ubetydelige sager? v3 Ved I ikke, at vi
> skal dømme engle, for slet ikke at tale om jordiske forhold? v4 Men når I
> nu har sådanne sager, hvordan kan I så sætte folk, som menigheden
foragter,
> til at være dommere? v5 Det siger jeg til skam for jer. Er der da ingen
> blandt jer, som har visdom nok til at afgøre sager mellem brødre? v6 I
> stedet for fører broder sag mod broder, og det for ikke-troende!
>
> v7 Allerede det, at I overhovedet har retssager med hinanden, er et
> nederlag for jer. Hvorfor finder I jer ikke hellere i uret? Hvorfor lider
I
> ikke hellere tab? v8 I stedet for begår I uret og påfører andre tab, og
det
> endda brødre!

Altenativet til en moderne retsstat er den temmelig naive forestilling om at
psykopater holder op med at slå, fordi man vender den anden kind til.

Og jo, der mener jeg at Jesu doktrin er et flot ideal, men desværre umuligt
at omsætte i praksis i et helt samfund. Det kan måske lade sig gøre i en
meget lille menighed.

Det lyder næsten som om det er denne paragraf, der muliggør de grove
seksuelle forbrydelser i både Den Katolske Kirke og hos Jehovas Vidner,
fordi man ikke vil skride ind og lade det omgivende samfund straffe
gerningsmanden, men blot lader stå til...

Psykopater kan kun stoppes med magt. De kan _foregive_ at angre, hvis det er
noget der i situationen er i deres favør, men netop fordi de er psykopater,
er det spil for galleriet, for de er ude af stand til at føle skyld eller
sympati med ofret. Tværtimod kan de så ved kunstig anger dyrke deres egen
selvmedlidenhed...

Hvis du vil gennemføre den slags for fundamentalisme i Danmark, er der da
sikkert trossamfund og sekter, som vil tage imod det med åbne arme, men jeg
tvivler på at den almindelige retsfølelse vil stå i vejen.

> v9 Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild!
> Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd,
der
> ligger i med mænd, v10 eller tyve eller griske mennesker, ingen
> drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige.

Sagde Paulus, der angiveligt har kristne liv på samvittigheden fra sin
tidligere karriere og under alle omstændigheder frydede sig ved steningen af
Stefanus...Dobbeltmoral.

> v11 Sådan
> var nogle af jer engang, men I blev vasket rene, I blev helliget, I blev
> gjort retfærdige ved Herren Jesu Kristi navn og ved vor Guds ånd.

Hørt på Death Row: "Nu har jeg jo lige "mødt" Jesus"...

Igen: Så kan enhver psykopat kræve sig fri for ansvar, fordi vedkommende
smart nok lige lader sig kristne...Smart-smart..

> Advarsel mod utugt
> v12 Alt er tilladt mig, men ikke alt gavner. Alt er tilladt mig, men jeg
> skal ikke lade noget få magt over mig. v13 Maden er til maven, og maven
til
> maden, og begge dele vil Gud lade forgå. Legemet er ikke til utugt, men er
> til for Herren, og Herren for legemet,

Jeg er egentlig lidt i tvivl om der er belæg for dette i Genesis?

> v14 og Gud oprejste Herren og vil
> oprejse os ved sin kraft. v15 Ved I ikke, at jeres legemer er Kristi
> lemmer? Skal jeg da gøre Kristi lemmer til en skøges lemmer? Aldeles ikke!
> v16 Eller ved I ikke, at den, der binder sig til en skøge, er ét legeme
med
> hende? ­ det hedder jo: »De to skal blive ét kød.« v17

Ork, der vist netop nogle profeter, der som tegn til Israel har ægtet
skøger...

> Men den, der binder
> sig til Herren, er én ånd med ham. v18 Hold jer fra utugt! Al anden synd,
> som et menneske begår, er uden for legemet, men den, der lever utugtigt,
> synder mod sit eget legeme. v19

Al synd er synd og kan ikke gradueres.

Ifølge Jesus er det jo tanken der tæller, når man kigger lystent efter
nabokonen eller hader sin broder, ikke gerningen.

Og med mindre du vil indføre det Orwellske "tankepoliti" i een eller anden
udstrækning, så kan man i et normalt demokratisk retssystem kun dømmes for
konkret handling. Hvad er alternativet? At du ryger tilbage til
mellemkrigstidens perverterede sociale ideer om "moralsk degeneration"?

> Eller ved I ikke, at jeres legeme er et
> tempel for Helligånden, som er i jer, og som I har fra Gud? I tilhører
ikke
> jer selv, v20 for I blev købt dyrt. Ær derfor Gud med jeres legeme!

"Paulus: Verdens første sundhedsapostel"?

> Advarsel/befaling eller bare glemt på grundlag af de omstændigheder vi
lever
> i. Er Gud helt ude af spillet og har Gud ikke noget at tilføje den danske
> moral???

Du mener "Paulus"?

> Mon ikke!

Hvor er jeg dog glad for at det ikke er folk som dig, der har magten i dette
land...Den Spanske Inkvisistion ville jo ligne en børnehaveudflugt til
sammenligning.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ccd9fcc$0$78779$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en
>meddelelse news:3ccd8c9b$0$228$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > Advarsel mod retssager mellem brødre

[ ... ]
> Det lyder næsten som om det er denne paragraf, der muliggør
> de grove seksuelle forbrydelser i både Den Katolske Kirke
> og hos Jehovas Vidner, fordi man ikke vil skride ind og lade
> det omgivende samfund straffe gerningsmanden, men blot
> lader stå til...

[ ... ]
> Sagde Paulus, der angiveligt har kristne liv på samvittigheden
> fra sin tidligere karriere og under alle omstændigheder frydede
> sig ved steningen af Stefanus...Dobbeltmoral.

[ ... ]
> Hørt på Death Row: "Nu har jeg jo lige "mødt" Jesus"...
>
> Igen: Så kan enhver psykopat kræve sig fri for ansvar, fordi
> vedkommende smart nok lige lader sig kristne...Smart-smart..

Resten klippet ....

Det er jo slet ikke den slags kriminelle ting Paulus taler om, men
civilretslige tvister to brødre i menigheden imellem! Kriminelle ting
skal da stadig og til enhver tid for kriminalretten. Andre former for
tvister må brødrene kunne finde ud af såfremt de virkeligt er troende.
Kan de ikke det kunne det jo tyde på at den ene part, eller begge
parter, slet ikke var besjælet med den rette kristne ånd!

Prøv at læse de citerede vers endnu engang!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk/
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev i en meddelelse
news:aaker9$84u$1@egon.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ccd9fcc$0$78779$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en
> >meddelelse news:3ccd8c9b$0$228$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > > Advarsel mod retssager mellem brødre

Klip...

> Det er jo slet ikke den slags kriminelle ting Paulus taler om, men
> civilretslige tvister to brødre i menigheden imellem! Kriminelle ting
> skal da stadig og til enhver tid for kriminalretten.

Desværre er der kristne (oftest i sekter), der tolker det i den retning, at
man netop ikke må bringe NOGEN sager for en "hedensk" eller i hvert fald
sekulær domstol. Jvf. pæderastitilfældene...

> Andre former for
> tvister må brødrene kunne finde ud af såfremt de virkeligt er troende.
> Kan de ikke det kunne det jo tyde på at den ene part, eller begge
> parter, slet ikke var besjælet med den rette kristne ånd!

Man kunne jo nøjes med at kalde "det sund fornuft"?

> Prøv at læse de citerede vers endnu engang!

Okay, dèt kan du have en pointe i.

Der kræves det vel blot at man er et voksent, civiliseret menneske, der kan
tale sig til rette om mindre stridigheder? Og strengt taget ikke at man er
kristen? Det kan så netop her være at min kristne kulturarv spiller ind, men
jeg har lidt svært ved at se hvilke sager, der ikke er "strafferetslige" men
"civilretslige" i et meget autoritært samfund?

Er det den slags sager som f.eks Salomon blev berømt for at dømme viist i,
som f.eks. den med "det halve barn"?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> writes:

> Desværre er der kristne (oftest i sekter), der tolker det i den retning, at
> man netop ikke må bringe NOGEN sager for en "hedensk" eller i hvert fald
> sekulær domstol. Jvf. pæderastitilfældene...

Og da vi _også_ får besked på at respektere myndighedernes love - hvor
en del lande har anmeldelsespligt - skaber den opfattelse jo et
paradoks.

--
Peter B. Juul, o.-.o "EDB er noget lort!"
The RockBear. ((^))          -Asbjørn Højmark
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3wuupd29n.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> writes:
>
> > Desværre er der kristne (oftest i sekter), der tolker det i den retning,
at
> > man netop ikke må bringe NOGEN sager for en "hedensk" eller i hvert fald
> > sekulær domstol. Jvf. pæderastitilfældene...
>
> Og da vi _også_ får besked på at respektere myndighedernes love - hvor
> en del lande har anmeldelsespligt - skaber den opfattelse jo et
> paradoks.

Anmeldelses pligt??? En paradoks??? Hvorledes???

Erik L

"The wind of the Holy Spirit is not sent to
us to cool us down, but to fan the flame."


>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "EDB er noget lort!"
> The RockBear. ((^)) -Asbjørn Højmark
> I speak only 0}._.{0
> for myself. O/ \O

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> > Og da vi _også_ får besked på at respektere myndighedernes love - hvor
> > en del lande har anmeldelsespligt - skaber den opfattelse jo et
> > paradoks.
>
> Anmeldelses pligt??? En paradoks??? Hvorledes???

Det er de to opfattelser, der tilsammen skaber et paradoks:

Del 1: Opfattelsen, at kristne ikke må anmelde hinanden til offentlig
myndighed for noget som helst.

Del 2: Opfattelsen, at kristne skal overholde loven. (I et land med
anmeldelsespligt)


Paradokset består i, at man ikke må anmelde en bror for noget som
helst, men har pligt til at anmelde ham.


Paradokset er nu let nok at løse: Del 1 er en klar misforståelse af
Paulus.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Fra nu af er I ikke længere mine kloner.
The RockBear. ((^)) I er mine fætre.
I speak only 0}._.{0 Og så åbner vi en grønthandel."
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3heltcych.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > > Og da vi _også_ får besked på at respektere myndighedernes love - hvor
> > > en del lande har anmeldelsespligt - skaber den opfattelse jo et
> > > paradoks.
> >
> > Anmeldelses pligt??? En paradoks??? Hvorledes???
>
> Det er de to opfattelser, der tilsammen skaber et paradoks:
>
> Del 1: Opfattelsen, at kristne ikke må anmelde hinanden til offentlig
> myndighed for noget som helst.
>
> Del 2: Opfattelsen, at kristne skal overholde loven. (I et land med
> anmeldelsespligt)
>
>
> Paradokset består i, at man ikke må anmelde en bror for noget som
> helst, men har pligt til at anmelde ham.
>
>
> Paradokset er nu let nok at løse: Del 1 er en klar misforståelse af
> Paulus.

Ja, det er helt sikker du har misforstået Paulus der ikke taler om at stikke
andre???

Erik L

"The wind of the Holy Spirit is not sent to
us to cool us down, but to fan the flame."


>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Fra nu af er I ikke længere mine kloner.
> The RockBear. ((^)) I er mine fætre.
> I speak only 0}._.{0 Og så åbner vi en grønthandel."
> for myself. O/ \O

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> Ja, det er helt sikker du har misforstået Paulus der ikke taler om at stikke
> andre???

Hvad du siger der er dummere end det meste af det jeg ellers har hørt
fra dig. Og det siger ikke så lidt.

Men OK, du mener altså, at den korrekte kristne reaktion i
pædofilisagerne ville være at lade som ingenting - og derved lade børn
komme til skade?

Du mener, at den korrekte reaktion, hvis jeg finder ud af, at en bror
er seriemorder, er ikke at gøre noget - og derved få hans kommende
ofres blod på mine hænder?


--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm so glad to see you, Son of Homo Habilis, and
The RockBear. ((^)) Daughter of Australopithecus Afarensis!" cried Bill.
I speak only 0}._.{0 "The Queen has been meddling with the environment,
for myself. O/ \O and now it's always winter and never Christmas,
Hannukkah, Ramadan, Diwali, Solstice or Tashfest."

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3pu0h9ide.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > Ja, det er helt sikker du har misforstået Paulus der ikke taler om at
stikke
> > andre???
>
> Hvad du siger der er dummere end det meste af det jeg ellers har hørt
> fra dig. Og det siger ikke så lidt.

Hvilket vers i 1 Kor 6, er det du taler om ???


> Men OK, du mener altså, at den korrekte kristne reaktion i
> pædofilisagerne ville være at lade som ingenting - og derved lade børn
> komme til skade?

Hvor i 1 kor 6, er der tale om pædofilisagerne???

>
> Du mener, at den korrekte reaktion, hvis jeg finder ud af, at en bror
> er seriemorder, er ikke at gøre noget - og derved få hans kommende
> ofres blod på mine hænder?

Hvor i 1 Kor 6, er der tale om seriemorder???


Som jeg forstår 1 Kor 6, er det en opfordring til renhed i Jesus Kristus,
opgive forfølgelsen af dem der gør mig uret og fly fra utugt osv. Der står
mere om at lide uret for Jesu legeme, men da den renhed der omtales ikke kan
lade sig gøre i dit kirkesamfund, finder I alt andet ulæseligt som I mener
der står mellem linierne i 1 Kor 6.


Erik L

"The wind of the Holy Spirit is not sent to
us to cool us down, but to fan the flame."





> Peter B. Juul, o.-.o "I'm so glad to see you, Son of Homo Habilis, and
> The RockBear. ((^)) Daughter of Australopithecus Afarensis!" cried Bill.
> I speak only 0}._.{0 "The Queen has been meddling with the environment,
> for myself. O/ \O and now it's always winter and never Christmas,
> Hannukkah, Ramadan, Diwali, Solstice or Tashfest."

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> > Hvad du siger der er dummere end det meste af det jeg ellers har hørt
> > fra dig. Og det siger ikke så lidt.
>
> Hvilket vers i 1 Kor 6, er det du taler om ???

Lær at [osv.]

Men lad mig hjælpe dig.

Jeg beskrev, at der var et paradoks og at den ene side i paradokset
var:

> Opfattelsen, at kristne ikke må anmelde hinanden til offentlig
> myndighed for noget som helst.

Samt at:

> Paradokset er nu let nok at løse: Del 1 er en klar misforståelse af
> Paulus.

Hvortil du svarede:

> Ja, det er helt sikker du har misforstået Paulus der ikke taler om
> at stikke andre???

Jeg skrev netop, at de der havde...

> Opfattelsen, at kristne ikke må anmelde hinanden til offentlig
> myndighed for noget som helst.

....totalt havde misforstået Paulus, for Paulus skriver nemlig intet om
det, som du af en eller anden grund kalder for "stikkeri".

Er du nu ved at være med, eller er du stadig forblændet af din iver
efter at opfinde fejl i alt hvad jeg skriver?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Plej omgang med vise, så bliver du vís,
The RockBear. ((^)) den, der omgås tåber, går det ilde."
I speak only 0}._.{0 Ordsprogenes bog 13,20
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3d6wgaoag.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > > Hvad du siger der er dummere end det meste af det jeg ellers har hørt
> > > fra dig. Og det siger ikke så lidt.
> >
> > Hvilket vers i 1 Kor 6, er det du taler om ???
>
> Lær at [osv.]

Gud ligger ikke i splid med sig selv og derfor er der ingen Paradoks i Guds
Ord, Men den fældeskirkelige forkyndelse som f.eks. Alpha ligger i splid med
sig selv i de forskellige opfattelser der er til hver forskellig kirke og
derfor gør du Jesus til et paradoks.

De forskellige kirkers bibelske opfattelser og lære er udvisket ved at lave
et fældes evangeliske lærer som f.eks. Alpha, derved afviger man fra de
respeltive kirkers bibelopfattelse og danner et grundlag for en fældes
forståelse af det nye evangelie. Den nye lærer har ikke den kraft og sandhed
som Guds Ord har og alle nådegaverne er blevet til kun tungetale,
helbredelserne udebliver fordi Omvendelsen og vandringen med Jesus aldrig
starter.


> Men lad mig hjælpe dig.
>
> Jeg beskrev, at der var et paradoks og at den ene side i paradokset
> var:
>
> > Opfattelsen, at kristne ikke må anmelde hinanden til offentlig
> > myndighed for noget som helst.

Opfattelser er vel ikke sandheden? Taler vi Bibel taler vi Jesus Guds Ord
som aldrig kan være en opfattelse, for så gør vi Jesus til en Opfattelse??

>
> Samt at:
>
> > Paradokset er nu let nok at løse: Del 1 er en klar misforståelse af
> > Paulus.
>
> Hvortil du svarede:
>
> > Ja, det er helt sikker du har misforstået Paulus der ikke taler om
> > at stikke andre???
>
> Jeg skrev netop, at de der havde...
>
> > Opfattelsen, at kristne ikke må anmelde hinanden til offentlig
> > myndighed for noget som helst.
>
> ...totalt havde misforstået Paulus, for Paulus skriver nemlig intet om
> det, som du af en eller anden grund kalder for "stikkeri".

Du skrev citat; news:m3heltcych.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

Paradokset består i, at man ikke må anmelde en bror for noget som
helst, men har pligt til at anmelde ham.
citat slut;

Hvor læser du det i Bibelen?????

> Er du nu ved at være med, eller er du stadig forblændet af din iver
> efter at opfinde fejl i alt hvad jeg skriver?

Jeg tror på at Gud er ét og det er bestemt ikke som du tror hvor du giver
Gud mange forskellige udseende en til hver eneste forskellig kirkesamfund.

Er det ikke Markus 13v9 du mener for der er ingen paradoks i det løfte???

Mak 13 v 9Men tag jer i agt! Man skal udlevere jer til domstolene, og I vil
blive pisket i synagogerne, og I vil blive stillet for statholdere og konger
på grund af mig, som et vidnesbyrd for dem. v10 Først skal evangeliet
prædikes for alle folkeslag. v11 Og når de fører jer for retten, skal I
ikke på forhånd bekymre jer om, hvad I skal sige; men det, som bliver givet
jer i samme stund, det skal I sige; for det er ikke jer, der taler, men
Helligånden. v12 En bror skal udlevere sin bror til døden, og en far sit
barn, og børn skal rejse sig imod forældre og få dem dømt til døden. v13 Og
I skal hades af alle på grund af mit navn. Men den, der holder ud til enden,
skal frelses.


Erik L

"The wind of the Holy Spirit is not sent to
us to cool us down, but to fan the flame."


>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Plej omgang med vise, så bliver du vís,
> The RockBear. ((^)) den, der omgås tåber, går det ilde."
> I speak only 0}._.{0 Ordsprogenes bog 13,20
> for myself. O/ \O

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> Gud ligger ikke i splid med sig selv og derfor er der ingen Paradoks i Guds
> Ord, Men den fældeskirkelige forkyndelse som f.eks. Alpha ligger i splid med
> sig selv i de forskellige opfattelser der er til hver forskellig kirke og
> derfor gør du Jesus til et paradoks.

Få nu ind i dit hoved, at jeg _ikke_ har påstået, at der er et
paradoks, men blot at den fejllæsning af Paulus, at vi ikke må anmelde
en bror, der begår grov kriminalitet - noget som Paulus _ikke_
skriver. Ikke! - afstedkommer et paradoks.

Det kan for Søren da ikke være så svært at læse mine sætninger, i
stedet for at race derudad med absurde beskyldninger.

> > > Opfattelsen, at kristne ikke må anmelde hinanden til offentlig
> > > myndighed for noget som helst.
>
> Opfattelser er vel ikke sandheden? Taler vi Bibel taler vi Jesus Guds Ord
> som aldrig kan være en opfattelse, for så gør vi Jesus til en Opfattelse??

Nej det er jo netop det jeg siger: "Den opfattelse er en misforståelse
af hvad Paulus skriver."

--
Peter B. Juul, o.-.o "Har nogen lagt mærke til, hvordan de tre Back to the
The RockBear. ((^)) future-film hænger sammen? Det er helt vildt sejt, og
I speak only 0}._.{0 man skal næsten se dem i sammenhæng, for at få det hele
for myself. O/ \O med." - bruger på Laserdiskens forum.

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3adrk81wp.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > Gud ligger ikke i splid med sig selv og derfor er der ingen Paradoks i
Guds
> > Ord, Men den fældeskirkelige forkyndelse som f.eks. Alpha ligger i splid
med
> > sig selv i de forskellige opfattelser der er til hver forskellig kirke
og
> > derfor gør du Jesus til et paradoks.
>
> Få nu ind i dit hoved, at jeg _ikke_ har påstået, at der er et
> paradoks, men blot at den fejllæsning af Paulus, at vi ikke må anmelde
> en bror, der begår grov kriminalitet - noget som Paulus _ikke_
> skriver. Ikke! - afstedkommer et paradoks.

Hvad er der mere du har læst fejl??

> Det kan for Søren da ikke være så svært at læse mine sætninger, i
> stedet for at race derudad med absurde beskyldninger.
>
> > > > Opfattelsen, at kristne ikke må anmelde hinanden til offentlig
> > > > myndighed for noget som helst.
> >
> > Opfattelser er vel ikke sandheden? Taler vi Bibel taler vi Jesus Guds
Ord
> > som aldrig kan være en opfattelse, for så gør vi Jesus til en
Opfattelse??
>
> Nej det er jo netop det jeg siger: "Den opfattelse er en misforståelse
> af hvad Paulus skriver."

først skriver du Citat

Paradokset består i, at man ikke må anmelde en bror for noget som helst, men
har pligt til at anmelde ham.

og
Opfattelsen, at kristne ikke må anmelde hinanden til offentlig myndighed for
noget som helst.

Dernæst skriver du;
"Den opfattelse er en misforståelse af hvad Paulus skriver."


Mark 13v9 Men tag jer i agt! Man skal udlevere jer til domstolene, og I vil
blive pisket i synagogerne, og I vil blive stillet for statholdere og konger
på grund af mig, som et vidnesbyrd for dem. v10 Først skal evangeliet
prædikes for alle folkeslag. v11 Og når de fører jer for retten, skal I
ikke på forhånd bekymre jer om, hvad I skal sige; men det, som bliver givet
jer i samme stund, det skal I sige; for det er ikke jer, der taler, men
Helligånden. v12 En bror skal udlevere sin bror til døden, og en far sit
barn, og børn skal rejse sig imod forældre og få dem dømt til døden. v13 Og
I skal hades af alle på grund af mit navn. Men den, der holder ud til enden,
skal frelses.

Paradoks eller ikke, det her vil ske om det så må for dig og Paulus eller
ikke?

--
Erik L

"The wind of the Holy Spirit is not sent to
us to cool us down, but to fan the flame."


>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Har nogen lagt mærke til, hvordan de tre Back to
the
> The RockBear. ((^)) future-film hænger sammen? Det er helt vildt sejt,
og
> I speak only 0}._.{0 man skal næsten se dem i sammenhæng, for at få det
hele
> for myself. O/ \O med." - bruger på Laserdiskens
forum.

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> > Få nu ind i dit hoved, at jeg _ikke_ har påstået, at der er et
> > paradoks, men blot at den fejllæsning af Paulus, at vi ikke må anmelde
> > en bror, der begår grov kriminalitet - noget som Paulus _ikke_
> > skriver. Ikke! - afstedkommer et paradoks.
>
> Hvad er der mere du har læst fejl??

HAR du overvejet [osv.]?

> Paradokset består i, at man ikke må anmelde en bror for noget som helst, men
> har pligt til at anmelde ham.
>
> og
> Opfattelsen, at kristne ikke må anmelde hinanden til offentlig myndighed for
> noget som helst.
>
> Dernæst skriver du;
> "Den opfattelse er en misforståelse af hvad Paulus skriver."
>
>
> Mark 13v9 Men tag jer i agt! Man skal udlevere jer til domstolene, og I vil
> blive pisket i synagogerne, og I vil blive stillet for statholdere og konger
> på grund af mig, som et vidnesbyrd for dem. v10 Først skal evangeliet
> prædikes for alle folkeslag. v11 Og når de fører jer for retten, skal I
> ikke på forhånd bekymre jer om, hvad I skal sige; men det, som bliver givet
> jer i samme stund, det skal I sige; for det er ikke jer, der taler, men
> Helligånden. v12 En bror skal udlevere sin bror til døden, og en far sit
> barn, og børn skal rejse sig imod forældre og få dem dømt til døden. v13 Og
> I skal hades af alle på grund af mit navn. Men den, der holder ud til enden,
> skal frelses.

Erik, det citat har absolut ingenting at gøre med om man melder en
pædofil stodder for hans kriminelle handlinger. Intet. Søg hjælp.

--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3wuun7ex3.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > > Få nu ind i dit hoved, at jeg _ikke_ har påstået, at der er et
> > > paradoks, men blot at den fejllæsning af Paulus, at vi ikke må anmelde
> > > en bror, der begår grov kriminalitet - noget som Paulus _ikke_
> > > skriver. Ikke! - afstedkommer et paradoks.
> >
> > Hvad er der mere du har læst fejl??
>
> HAR du overvejet [osv.]?
>
> > Paradokset består i, at man ikke må anmelde en bror for noget som helst,
men
> > har pligt til at anmelde ham.
> >
> > og
> > Opfattelsen, at kristne ikke må anmelde hinanden til offentlig myndighed
for
> > noget som helst.
> >
> > Dernæst skriver du;
> > "Den opfattelse er en misforståelse af hvad Paulus skriver."
> >
> >
> > Mark 13v9 Men tag jer i agt! Man skal udlevere jer til domstolene, og I
vil
> > blive pisket i synagogerne, og I vil blive stillet for statholdere og
konger
> > på grund af mig, som et vidnesbyrd for dem. v10 Først skal evangeliet
> > prædikes for alle folkeslag. v11 Og når de fører jer for retten, skal I
> > ikke på forhånd bekymre jer om, hvad I skal sige; men det, som bliver
givet
> > jer i samme stund, det skal I sige; for det er ikke jer, der taler, men
> > Helligånden. v12 En bror skal udlevere sin bror til døden, og en far
sit
> > barn, og børn skal rejse sig imod forældre og få dem dømt til døden. v13
Og
> > I skal hades af alle på grund af mit navn. Men den, der holder ud til
enden,
> > skal frelses.
>
> Erik, det citat har absolut ingenting at gøre med om man melder en
> pædofil stodder for hans kriminelle handlinger. Intet. Søg hjælp.

Hvor får du den idiodiske ide fra med pedofile, eksistere der ingen sund
fornuft i dig der kan få dig til at udføre den meste fornuftige
beslutning???

Her i Vedtjylland kan en pedofil ikke komme i nærheden at en sandkasse, uden
en eller anden fader banker fornuft ind i hans hovede. Og det virker bedre
end ordensmagten, der hvis de løfter en finger mod faderen, får store
problemer med at leve her i Vestjylland! Men nu råber du selvføligt
Ukristlig selvtægt og vold mod forsvarsløse, Ikke???

Du kan forestille dig, en af jeres Københavnske bøsse præster komme til
Lemvig kirke for at tjæne Herren. Nej vel, noget har vi da at takke Gud og
IM for her i Vestjylland.

Men hvad har pedofile med 1 Kor 6v1-- at gøre???

Erik L

"The wind of the Holy Spirit is not sent to
us to cool us down, but to fan the flame."


>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
> The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
> I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
> for myself. O/ \O We are going to kill you
> By giving you lots of water to drink"

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3cd18edf$0$49085$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Du kan forestille dig, en af jeres Københavnske bøsse præster komme til
> Lemvig kirke for at tjæne Herren. Nej vel, noget har vi da at takke Gud og
> IM for her i Vestjylland.

Det spøjse er bare at mange af disse "bøssepræster" netop selv ofte kommer
fra IM-præstefamilier i Vestjylland og så først springer ud, når de er "i
sikkerhed" i København, hvor de er ovre for at læse teologi...Det er jo
udstødelse på god gammeldags muslimsk maner, der venter dem, når de skal
fortælle deres forbenede homofobe indremissionske familie sandheden, og
nogle bliver endda drevet til selvmord...Hyggeligt...

Sådan forholder det sig i hvert fald ifølge Universitetspræsten
og -psykologen...

Det er jo også ovre på de kanter, at politiet har lidt svært ved at kende
forskel på bøsser og pædofile, måske netop fordi de er under indflydelse af
IM-holdninger om utugt...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cd1be45$0$11949$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cd18edf$0$49085$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Du kan forestille dig, en af jeres Københavnske bøsse præster komme til
> > Lemvig kirke for at tjæne Herren. Nej vel, noget har vi da at takke Gud
og
> > IM for her i Vestjylland.
>
> Det spøjse er bare at mange af disse "bøssepræster" netop selv ofte kommer
> fra IM-præstefamilier i Vestjylland og så først springer ud, når de er "i
> sikkerhed" i København, hvor de er ovre for at læse teologi...Det er jo
> udstødelse på god gammeldags muslimsk maner, der venter dem, når de skal
> fortælle deres forbenede homofobe indremissionske familie sandheden, og
> nogle bliver endda drevet til selvmord...Hyggeligt...

Jeg er lige glad med hvor de kommer fra, det er vel ikke forældrenes skyld
de er bøsser. Man behøver ikke være muslimsk for at foragte den perverse
linie de SELV har valgt. Selv før Koranen blev skrevet og Islam opstod
havde Bibelen en direkt lov imod den form for perversitet.

Jeg skriver perversitet, fordi kun en mand og en kvinde kan have et seksuelt
forehold (samleje.)

> Sådan forholder det sig i hvert fald ifølge Universitetspræsten
> og -psykologen...

Som sikkert ikke læser Bibelen

>
> Det er jo også ovre på de kanter, at politiet har lidt svært ved at kende
> forskel på bøsser og pædofile, måske netop fordi de er under indflydelse
af
> IM-holdninger om utugt...

Hvad er forskellen, når en Karate-træner-bøsse forbryder sig mod 12-13 årige
i København???

Vi Vestjyder se helst sagen fra børnenes side og så der er nok Radikale og
SF i København til at beskytte bøsserne, så det er forståentligt de rejser
derover.

Erik L

"The wind of the Holy Spirit is not sent to
us to cool us down, but to fan the flame."

>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3ccfc5d1$0$49134$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>
> "Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3d6wgaoag.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> > "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
> >
> > > > Hvad du siger der er dummere end det meste af det jeg ellers har
hørt
> > > > fra dig. Og det siger ikke så lidt.
> > >
> > > Hvilket vers i 1 Kor 6, er det du taler om ???
> >
> > Lær at [osv.]
>
> Gud ligger ikke i splid med sig selv og derfor er der ingen Paradoks i
Guds
> Ord

Mener du hermed NT? I GT synes Gud da ellers at ombestemme Sig en del gange
i forskellige sammenhænge.

Een ting jeg må give Søren Mosegaaard, er, at der er enkelte virkelig
interessante passager i hans roman fremhæves visse selvmodsigelser i
Bibelen.

Desuden er Guds Ord-argumentet vel nærmere noget man burde høre fra
rettroende muslimer, der jo nærmest mener at Koranen er dumpet ned fra
Himlen, end det er noget som kristne med kendskab til den kristne historie
burde have grunde til at mene.

Hvis man nu bare tager evangelierme er der tale om fire stykker, hvoraf i
hvert fald de tre er direkte beslægtede, idet de er skrevet ud fra samme
overlevering. Således kan argumentet om at evangelierne "uafhængigt"
bekræfter hinanden ikke bruges til ret meget...

Du er desuden også så naiv at du taler om en absolut Gudsopfattelse.

Det er bare ikke menneskeligt muligt at udgrunde Gud og heller ikke noget
man skal bilde sig ind at man kan.

Gud kan anskues fra forskellige sider og forskellige traditioner.

Men at du vil gøre din egen opfattelse til den eneste korrekte og gældende
er temmelig naivt.

> Men den fældeskirkelige forkyndelse som f.eks. Alpha ligger i splid med
> sig selv i de forskellige opfattelser der er til hver forskellig kirke og
> derfor gør du Jesus til et paradoks.

Jesus ER da et paradoks på utrolig mange måder?

> De forskellige kirkers bibelske opfattelser og lære er udvisket ved at
lave
> et fældes evangeliske lærer som f.eks. Alpha, derved afviger man fra de
> respeltive kirkers bibelopfattelse og danner et grundlag for en fældes
> forståelse af det nye evangelie. Den nye lærer har ikke den kraft og
sandhed
> som Guds Ord har og alle nådegaverne er blevet til kun tungetale,
> helbredelserne udebliver fordi Omvendelsen og vandringen med Jesus aldrig
> starter.

Vil du ikke godt være sød at vise mig en person, der lægeligt bevist er i
stand til at heale folk?

Er du måske? Nej, vel? Er det så fordi din tro er forkert at det ikke regner
ned over dig med nådegaver?

> > > Opfattelsen, at kristne ikke må anmelde hinanden til offentlig
> > > myndighed for noget som helst.
>
> Opfattelser er vel ikke sandheden? Taler vi Bibel taler vi Jesus Guds Ord
> som aldrig kan være en opfattelse, for så gør vi Jesus til en Opfattelse??

Ja? Jesus for os idag ER da en opfattelse? Vi har Hans Ord i nedskrevet
form, men kan vi ud fra det virkelig hævde at kende Ham? Det svarer vel til
psykostiske stalkere, der mener at "kende" deres idoler på tomandshånd...

Du bliver åbenbart ved med at arbejde i absolutte, ureflekterede termer som
"Sandheden".

Jeg må som Pontius Pilatus spørge: Hvad er "Sandheden"?

...

> Jeg tror på at Gud er ét og det er bestemt ikke som du tror hvor du giver
> Gud mange forskellige udseende en til hver eneste forskellig kirkesamfund.

Igen: Mener du at der kun findes din egen Gudsopfattelse?

> Er det ikke Markus 13v9 du mener for der er ingen paradoks i det løfte???
>
> Mak 13 v 9Men tag jer i agt! Man skal udlevere jer til domstolene, og I
vil
> blive pisket i synagogerne, og I vil blive stillet for statholdere og
konger
> på grund af mig, som et vidnesbyrd for dem. v10 Først skal evangeliet
> prædikes for alle folkeslag. v11 Og når de fører jer for retten, skal I
> ikke på forhånd bekymre jer om, hvad I skal sige; men det, som bliver
givet
> jer i samme stund, det skal I sige; for det er ikke jer, der taler, men
> Helligånden. v12 En bror skal udlevere sin bror til døden, og en far sit
> barn, og børn skal rejse sig imod forældre og få dem dømt til døden. v13
Og
> I skal hades af alle på grund af mit navn. Men den, der holder ud til
enden,
> skal frelses.

Endnu eet af selvmordskulternes yndlingsskriftsteder...

Men så vidt jeg kan se drejer det sig om en forudsigelse af de romerske
kristenforfølgelser, som er et overstået kapitel...

Det Peter B.Juul taler om er så vidt jeg kan se at det indskærpes kristne at
være lydige over for (hedenske) verdslige herskere andre steder i NT,
hvilket overhovedet ike stemmer overens med din fortolkning af Pauli ord om
at man ikke må "stikke" hinanden...Især ikke når man som idag lever i et
land, hvor man SKAL anmelde straffelovsovertrædelser af ren borgerpligt.

Er det så svært at forstå?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cd0db84$0$11923$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ccfc5d1$0$49134$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> >
> > "Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
> > news:m3d6wgaoag.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> > > "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
> > >
> > > > > Hvad du siger der er dummere end det meste af det jeg ellers har
> hørt
> > > > > fra dig. Og det siger ikke så lidt.
> > > >
> > > > Hvilket vers i 1 Kor 6, er det du taler om ???
> > >
> > > Lær at [osv.]
> >
> > Gud ligger ikke i splid med sig selv og derfor er der ingen Paradoks i
> Guds
> > Ord
>
> Mener du hermed NT? I GT synes Gud da ellers at ombestemme Sig en del
gange
> i forskellige sammenhænge.
>
> Een ting jeg må give Søren Mosegaaard, er, at der er enkelte virkelig
> interessante passager i hans roman fremhæves visse selvmodsigelser i
> Bibelen.

kender ikke SM eller hans bog!

> Desuden er Guds Ord-argumentet vel nærmere noget man burde høre fra
> rettroende muslimer, der jo nærmest mener at Koranen er dumpet ned fra
> Himlen, end det er noget som kristne med kendskab til den kristne historie
> burde have grunde til at mene.
>
> Hvis man nu bare tager evangelierme er der tale om fire stykker, hvoraf i
> hvert fald de tre er direkte beslægtede, idet de er skrevet ud fra samme
> overlevering. Således kan argumentet om at evangelierne "uafhængigt"
> bekræfter hinanden ikke bruges til ret meget...
>
> Du er desuden også så naiv at du taler om en absolut Gudsopfattelse.

Jeg har mødt Jesus og han bor ved Helligånden i mig, lige som det står
beskrevet i Rom 8;

> Det er bare ikke menneskeligt muligt at udgrunde Gud og heller ikke noget
> man skal bilde sig ind at man kan.

Men der er et menneske at vide om han har mødt Jesus eller ikke,

> Gud kan anskues fra forskellige sider og forskellige traditioner.

Nej det kan han ikke, han er Gud og kan ikke ses fra forskellige
synspunkter.

> Men at du vil gøre din egen opfattelse til den eneste korrekte og gældende
> er temmelig naivt.

Det meste af tiden peger jeg nu kun på hvad der står skrevet i Bibelen,
samtidig med at jeg undgår mine egne meninger.

> > Men den fældeskirkelige forkyndelse som f.eks. Alpha ligger i splid med
> > sig selv i de forskellige opfattelser der er til hver forskellig kirke
og
> > derfor gør du Jesus til et paradoks.
>
> Jesus ER da et paradoks på utrolig mange måder?

Hvordan????

> > De forskellige kirkers bibelske opfattelser og lære er udvisket ved at
> lave
> > et fældes evangeliske lærer som f.eks. Alpha, derved afviger man fra de
> > respeltive kirkers bibelopfattelse og danner et grundlag for en fældes
> > forståelse af det nye evangelie. Den nye lærer har ikke den kraft og
> sandhed
> > som Guds Ord har og alle nådegaverne er blevet til kun tungetale,
> > helbredelserne udebliver fordi Omvendelsen og vandringen med Jesus
aldrig
> > starter.
>
> Vil du ikke godt være sød at vise mig en person, der lægeligt bevist er i
> stand til at heale folk?

Nu er det sådan, Gud vil have sand kærlighed til Jesus, sand tilbedelse og
ophøjelse i sin Kirke for at han frelser og helbreder de syge, men under
disse forehold sker frelsen og helbredelserne også.

> Er du måske? Nej, vel? Er det så fordi din tro er forkert at det ikke
regner
> ned over dig med nådegaver?

Jeg er da elles glad for mine nådegaver, som også beviser Guds trofasthed og
kærlighed.

> > > > Opfattelsen, at kristne ikke må anmelde hinanden til offentlig
> > > > myndighed for noget som helst.
> >
> > Opfattelser er vel ikke sandheden? Taler vi Bibel taler vi Jesus Guds
Ord
> > som aldrig kan være en opfattelse, for så gør vi Jesus til en
Opfattelse??
>
> Ja? Jesus for os idag ER da en opfattelse? Vi har Hans Ord i nedskrevet
> form, men kan vi ud fra det virkelig hævde at kende Ham? Det svarer vel
til
> psykostiske stalkere, der mener at "kende" deres idoler på tomandshånd...

Nogle har også fået Helligånden som underviser os om Guds Ord, sandheden!
Gud er villig til at åbenbare sandheden for os, men konservetive fordomme
blænder vore øjne, vi ser mange gange hvad vi ønsker at se og ikke andet.

> Du bliver åbenbart ved med at arbejde i absolutte, ureflekterede termer
som
> "Sandheden".

Ja, for jeg anser Guds Ord for at være sandheden og forsøger at arbejde ud
fra Guds Ord (Bibelen)

>
> Jeg må som Pontius Pilatus spørge: Hvad er "Sandheden"?

Hørte han sandheden?? Nej, Jesus åbenbarede sig ikke for ham!

>
> > Jeg tror på at Gud er ét og det er bestemt ikke som du tror hvor du
giver
> > Gud mange forskellige udseende en til hver eneste forskellig
kirkesamfund.
>
> Igen: Mener du at der kun findes din egen Gudsopfattelse?
>
> > Er det ikke Markus 13v9 du mener for der er ingen paradoks i det
løfte???

Nej

> > Mak 13 v 9Men tag jer i agt! Man skal udlevere jer til domstolene, og I
> vil
> > blive pisket i synagogerne, og I vil blive stillet for statholdere og
> konger
> > på grund af mig, som et vidnesbyrd for dem. v10 Først skal evangeliet
> > prædikes for alle folkeslag. v11 Og når de fører jer for retten, skal I
> > ikke på forhånd bekymre jer om, hvad I skal sige; men det, som bliver
> givet
> > jer i samme stund, det skal I sige; for det er ikke jer, der taler, men
> > Helligånden. v12 En bror skal udlevere sin bror til døden, og en far
sit
> > barn, og børn skal rejse sig imod forældre og få dem dømt til døden. v13
> Og
> > I skal hades af alle på grund af mit navn. Men den, der holder ud til
> enden,
> > skal frelses.
>
> Endnu eet af selvmordskulternes yndlingsskriftsteder...

????????

> Men så vidt jeg kan se drejer det sig om en forudsigelse af de romerske
> kristenforfølgelser, som er et overstået kapitel...
>
> Det Peter B.Juul taler om er så vidt jeg kan se at det indskærpes kristne
at
> være lydige over for (hedenske) verdslige herskere andre steder i NT,
> hvilket overhovedet ike stemmer overens med din fortolkning af Pauli ord
om
> at man ikke må "stikke" hinanden...Især ikke når man som idag lever i et
> land, hvor man SKAL anmelde straffelovsovertrædelser af ren borgerpligt.

Nu er det ikke Peter B Juuls udlæg af bibelen, hvor han flere steder direkte
har valgt ulydighed frem for lydighed jeg lytter mest til. Men Paulus
skriver vist ikke om den straf men kan opnår i Byretten

>
> Er det så svært at forstå?

Nej du er som mange tvivlende menneskse meget let at forstå. Her er det du
ser på din præst og hans kirke i stedet for at gå direkte til Gud efter
svarene på dine spørgsmål.

--
Erik L

"The wind of the Holy Spirit is not sent to
us to cool us down, but to fan the flame."

>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3cd1c8a8$0$49154$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jeg har mødt Jesus og han bor ved Helligånden i mig, lige som det står
> beskrevet i Rom 8;

Jeg har svært ved at kapere denne snak om at "møde Jesus". Du kan muligvis
have modtaget Evangeliet, men det andet er jo noget sludder, medmindre du
har haft en decideret kristofani som Paulus eller åbenbaring som Johannes...

> > Det er bare ikke menneskeligt muligt at udgrunde Gud og heller ikke
noget
> > man skal bilde sig ind at man kan.
>
> Men der er et menneske at vide om han har mødt Jesus eller ikke,

Forstår ikke hvad du skriver?

> > Gud kan anskues fra forskellige sider og forskellige traditioner.
>
> Nej det kan han ikke, han er Gud og kan ikke ses fra forskellige
> synspunkter.

Netop fordi Han er Gud, KAN Han kun ses fra forskellige synsvinkler. Intet
menneske har jo nogensinde set Gud, måske lige pånær Jesus.

Ellers skulle vi således besidde den fulde viden om Gud, men vi er jo næppe
Keruber eller Serafer...

> > Men at du vil gøre din egen opfattelse til den eneste korrekte og
gældende
> > er temmelig naivt.
>
> Det meste af tiden peger jeg nu kun på hvad der står skrevet i Bibelen,
> samtidig med at jeg undgår mine egne meninger.

Gør du nu også det?

Det er godt at forsøge, men det vil i de fleste tilfælde være umuligt at
være fuldstændig objektiv, især når det drejer sig om personlig tro.

> > > Men den fældeskirkelige forkyndelse som f.eks. Alpha ligger i splid
med
> > > sig selv i de forskellige opfattelser der er til hver forskellig kirke
> og
> > > derfor gør du Jesus til et paradoks.
> >
> > Jesus ER da et paradoks på utrolig mange måder?
>
> Hvordan????

Man kunne jo f.eks. forundres over at Han ikke bare gennemtvang Sit Rige med
simpel magt sådan som jøderne havde håbet?

Tværtimod opfyldte Han i kristen opfattelse alle de tre ret forskellige
profetier om Messias.

Hvis ikke netop Jesus således var paradoksal, ville Han jo næppe være
interessant.

> > Vil du ikke godt være sød at vise mig en person, der lægeligt bevist er
i
> > stand til at heale folk?
>
> Nu er det sådan, Gud vil have sand kærlighed til Jesus, sand tilbedelse og
> ophøjelse i sin Kirke for at han frelser og helbreder de syge, men under
> disse forehold sker frelsen og helbredelserne også.

Ja, for Jesus frelste da også folk FØR Han blev ophøjet i den senere Kristne
Kirke...

Det var næppe på grund af jødernes fromhed, Han gjorde disse ting...

> > Er du måske? Nej, vel? Er det så fordi din tro er forkert at det ikke
> regner
> > ned over dig med nådegaver?
>
> Jeg er da elles glad for mine nådegaver, som også beviser Guds trofasthed
og
> kærlighed.

Må jeg være så fræk at spørge hvilke Nådegaver, det er du ser dig givet?

> > Ja? Jesus for os idag ER da en opfattelse? Vi har Hans Ord i nedskrevet
> > form, men kan vi ud fra det virkelig hævde at kende Ham? Det svarer vel
> til
> > psykostiske stalkere, der mener at "kende" deres idoler på
tomandshånd...
>
> Nogle har også fået Helligånden som underviser os om Guds Ord, sandheden!
> Gud er villig til at åbenbare sandheden for os, men konservetive fordomme
> blænder vore øjne, vi ser mange gange hvad vi ønsker at se og ikke andet.

Jeg synes ellers ikke vi laver andet end at diskutere forskellige
fortolkninger af denne "Sandhed" i denne gruppe...

> > Du bliver åbenbart ved med at arbejde i absolutte, ureflekterede termer
> som
> > "Sandheden".
>
> Ja, for jeg anser Guds Ord for at være sandheden og forsøger at arbejde ud
> fra Guds Ord (Bibelen)

Guds Ord er ifølge Johannesevangeliet Jesus Selv og ikke bare Hans
Biografi...

> > Jeg må som Pontius Pilatus spørge: Hvad er "Sandheden"?
>
> Hørte han sandheden?? Nej, Jesus åbenbarede sig ikke for ham!

Det gjorde Han faktisk ved Sin Død for så vidt at Pilatus medgav at Han var
Guds Søn.

> > > Jeg tror på at Gud er ét og det er bestemt ikke som du tror hvor du
> giver
> > > Gud mange forskellige udseende en til hver eneste forskellig
> kirkesamfund.
> >
> > Igen: Mener du at der kun findes din egen Gudsopfattelse?
> >
> > > Er det ikke Markus 13v9 du mener for der er ingen paradoks i det
> løfte???

Æhm, du svarer vist her på noget du selv har skrevet?

> Nej

> > Endnu eet af selvmordskulternes yndlingsskriftsteder...
>
> ????????

Det er desværre ud fra denne opfatelse at nogle af de groveste misbrug af
Kristendommen har fundet sted, herunder forskellige kultiske mord/selvmord,
hvor de troende er villige til at "gå i døden for Jesus". Lidt misforstået,
hvis du spørger mig...Det er i praksis menneskeofring og derfor i modstrid
med opfattelsen af at Jesus ofrede Sig Selv som det _endegyldige_ offer.

> > Men så vidt jeg kan se drejer det sig om en forudsigelse af de romerske
> > kristenforfølgelser, som er et overstået kapitel...
> >
> > Det Peter B.Juul taler om er så vidt jeg kan se at det indskærpes
kristne
> at
> > være lydige over for (hedenske) verdslige herskere andre steder i NT,
> > hvilket overhovedet ike stemmer overens med din fortolkning af Pauli ord
> om
> > at man ikke må "stikke" hinanden...Især ikke når man som idag lever i et
> > land, hvor man SKAL anmelde straffelovsovertrædelser af ren borgerpligt.
>
> Nu er det ikke Peter B Juuls udlæg af bibelen, hvor han flere steder
direkte
> har valgt ulydighed frem for lydighed jeg lytter mest til.

Lydigheden over for Jesus synes umiddelbart delt mellem lydigheden mod
samfundet, som i hvert fald Peter (Apostlen) taler om i sit andet brev og så
den "samfundsforagtende" lydighed mod Jesus som Paulus skriver om.

Ganske vist kan en træl ikke ifølge Jesus tjene to herrer, men apostlen
Peter mener vist at det ene er en naturlig konsekvens af det andet.

> Men Paulus skriver vist ikke om den straf men kan opnår i Byretten

Næh. Han vil jo slet ikke vide af byretten.

> > Er det så svært at forstå?
>
> Nej du er som mange tvivlende menneskse meget let at forstå. Her er det du
> ser på din præst og hans kirke i stedet for at gå direkte til Gud efter
> svarene på dine spørgsmål.

Hvad snakker du om?

Jeg har faktisk ikke været i Kirke meget længe, hvis man regner en masse
begravelser og et enkelt bryllup fra...Jeg praktiserer i stedet mit trosliv
ved at bruge denne gruppe eller ved at diskutere Kristendom med enkelte af
mine bekendte.

Så nej, det er ikke min præst, jeg refererer til, men netop min egen
opfattelse/fortolkning af de bibelske skrifter...Dem mener jeg bare i al
ydmyghed ikke jeg bare direkte kan tilskrive Gud, det er vist forskellen på
os to...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cd26f89$0$11927$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cd1c8a8$0$49154$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Jeg har mødt Jesus og han bor ved Helligånden i mig, lige som det står
> > beskrevet i Rom 8;
>
> Jeg har svært ved at kapere denne snak om at "møde Jesus". Du kan muligvis
> have modtaget Evangeliet, men det andet er jo noget sludder, medmindre du
> har haft en decideret kristofani som Paulus eller åbenbaring som
Johannes...

Havde jeg ikke mødt Jesus var jeg aldrig blevet frelst og aldrig have sadt
her og skrevet at jeg har mødt ham.

Men vær ikke ked af det, der er mange der trorde er frelste og har aldrig
mødt Jesus.

Ganske pænt kilp;


> > Men Paulus skriver vist ikke om den straf men kan opnår i Byretten
>
> Næh. Han vil jo slet ikke vide af byretten.

Det gjorde han i Rom, da Romerne slæbte ham til Cæsar

> > > Er det så svært at forstå?
> >
> > Nej du er som mange tvivlende menneskse meget let at forstå. Her er det
du
> > ser på din præst og hans kirke i stedet for at gå direkte til Gud efter
> > svarene på dine spørgsmål.
>
> Hvad snakker du om?
>
> Jeg har faktisk ikke været i Kirke meget længe, hvis man regner en masse
> begravelser og et enkelt bryllup fra...Jeg praktiserer i stedet mit
trosliv
> ved at bruge denne gruppe eller ved at diskutere Kristendom med enkelte af
> mine bekendte.

Det kristne budskab er meget enkelt og der er ingen der ikke er bundet af
religiøse omstændigheder der ikke kan forstå evangeliet, men vi dansker har
læst og hørt meget sluder som hænger ved som klister på hjernen. Her er
"skik og brug" den førende gang klister vi er udsadt for, også kalder for
3B kristendom, Barnedåb, Bryllup og Begravelse som ikke er kristendom men
"skik og brug"

>
> Så nej, det er ikke min præst, jeg refererer til, men netop min egen
> opfattelse/fortolkning af de bibelske skrifter...Dem mener jeg bare i al
> ydmyghed ikke jeg bare direkte kan tilskrive Gud, det er vist forskellen
på
> os to...

Jeg har oplever mange ting af hvad der står i bibelen, men har også snuret
rundt på steder og gået min vej, hvis de præster jeg hørte på ikke talte
Guds Ord efter skrifterne. Det er Gud jeg søger og ikke alle præsternes
meninger om Gud og slet ikke de præster der mener Guds kraft ophørte, ved
den sidste Apostels død for 2000 år siden.

Evangeliet er en Gud given kraft til frelse for dem der vil tro på det, hvem
kan omvende sig uden Guds kraft og hvem kan få syndsforladelse uden Guds
kraft og hvem kan blive helbredt uden Guds kraft. Jeg siger dig, Guds kraft
er i Guds Ord (sandheden) og ikke i alle de danske forståelser af Gud.

--
Erik L

"The wind of the Holy Spirit is not sent to
us to cool us down, but to fan the flame."


>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3cced9d5$0$97313$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Ja, det er helt sikker du har misforstået Paulus der ikke taler om at
stikke
> andre???

Æhm, er du HA'er eller kristen, Erik?

Det lyder som en dejlig kriminel mentalitet at man "stikker" andre ved at
gøre sin borgerpligt og anmelde lovovertrædelser.

Paulus gik altså ind for intern selvjustits ligesom man kender det fra både
PLO og IRA?

Skummelt...

Jeg har svært ved at kombinere det med respekt for verdslige autoriteter...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ccd9fcc$0$78779$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ccd8c9b$0$228$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

>
> Hvor er jeg dog glad for at det ikke er folk som dig, der har magten i
dette
> land...Den Spanske Inkvisistion ville jo ligne en børnehaveudflugt til
> sammenligning.

Du mener du er glad for, at skribenten til skriftstedet og Gud der lod ham
skrive det, ikke har magten i dette land???

Erik L

"The wind of the Holy Spirit is not sent to
us to cool us down, but to fan the flame."


>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en
meddelelse news:3cce5a21$0$97284$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[ ... ]
> Du mener du er glad for, at skribenten til skriftstedet og
> Gud der lod ham skrive det, ikke har magten i dette land???

Nej, han vil blot have lov til at stå fast sin mistolkning af Paulus!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk/
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev i en meddelelse
news:aals9p$cec$1@egon.worldonline.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en
> meddelelse news:3cce5a21$0$97284$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> [ ... ]
> > Du mener du er glad for, at skribenten til skriftstedet og
> > Gud der lod ham skrive det, ikke har magten i dette land???
>
> Nej, han vil blot have lov til at stå fast sin mistolkning af Paulus!

Jeg er glad for ikke at leve i et land med en form for "kristen Sharia",
hvor man skulle retsforfølge "utugt". Hvad skulle sanktionerne i øvrigt
være, når man ikke ligefrem stener folk?

Jeg vil forbeholde mig at det netop med Jesu Ord om Riget, der ikke er af
denne Verden, således er fuldstændig absurd at mene at Gud skulle have
magten i dette land.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ccebb5e$0$11928$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > > Du mener du er glad for, at skribenten til skriftstedet og
> > > Gud der lod ham skrive det, ikke har magten i dette land???
> >
> > Nej, han vil blot have lov til at stå fast sin mistolkning af
> > Paulus!
>
> Jeg er glad for ikke at leve i et land med en form for "kristen
> Sharia", hvor man skulle retsforfølge "utugt". Hvad skulle
> sanktionerne i øvrigt være, når man ikke ligefrem stener folk?

Ja, du ville hellere foretrække den muslimske?

> Jeg vil forbeholde mig at det netop med Jesu Ord om Riget, der
> ikke er af denne Verden, således er fuldstændig absurd at mene
> at Gud skulle have magten i dette land.

Ja, det er tydeligt at det bestemt ikke er Gud der har magten, hverken
i dette eller noget andet land! Men det ville da være en stor lykke
dersom det *havde* været Gud der havde magten og ikke Guds modstander!

Men stadig: - det er jo slet ikke den problematik Paulus behandler i
det skriftsted der danner grundlag for denne tråd, så hvorfor
fortsætte i et spor som om det var det?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk/
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev i en meddelelse
news:aamecb$lp4$1@egon.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ccebb5e$0$11928$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > > > Du mener du er glad for, at skribenten til skriftstedet og
> > > > Gud der lod ham skrive det, ikke har magten i dette land???
> > >
> > > Nej, han vil blot have lov til at stå fast sin mistolkning af
> > > Paulus!
> >
> > Jeg er glad for ikke at leve i et land med en form for "kristen
> > Sharia", hvor man skulle retsforfølge "utugt". Hvad skulle
> > sanktionerne i øvrigt være, når man ikke ligefrem stener folk?
>
> Ja, du ville hellere foretrække den muslimske?

Jeg kan ikke se nogen smiley?

Du burde nok vide at jeg netop ikke går ind for den slags barbari, jvf. Jesu
holdning til spørgsmålet om den utro kvinde i Johannes 8.

Jeg mener bare at det ville være lidt svært i et politisk gennemført
kristent land at sanktionere imod "utugt". Skulle man ekskludere folk af
samfundet?

> > Jeg vil forbeholde mig at det netop med Jesu Ord om Riget, der
> > ikke er af denne Verden, således er fuldstændig absurd at mene
> > at Gud skulle have magten i dette land.
>
> Ja, det er tydeligt at det bestemt ikke er Gud der har magten, hverken
> i dette eller noget andet land!

Du må desværre nok have tålmodighed til Jesus engang vender tilbage og
etablerer Tusindårsriget. Beklager.
Det vil nok være en lettere babylonsk fejltagelse at ville "lade Gud få
magten", hvis det skal forstås sådan at man indfører fundamentalist-NT
fortolkninger som reel lovgivning og erklærer Gudsrigets komme...

> Men det ville da være en stor lykke
> dersom det *havde* været Gud der havde magten og ikke Guds modstander!

Altså i praksis een eller anden kristen variant af noget Iransk præstestyre
med Mogens Hansen og Søren Krarup som ayatollah'er? Velbekomme, siger jeg
bare...

Her gik jeg ellers og troede at Verden var overvundet, men du mener altså at
det stadig er Satan, der er "denne Verdens herre"?

> Men stadig: - det er jo slet ikke den problematik Paulus behandler i
> det skriftsted der danner grundlag for denne tråd, så hvorfor
> fortsætte i et spor som om det var det?

Er det egentlig ikke det? Paulus tager jo - ligesom dig - udgangspunkt i at
Verden er stor ond og grundliggende hedensk, hvorfor han mener at den ikke
bør inddrages i mellemkristelige tvister.

Jeg mener imidlertid at Verden - også set i forhold til Kristendommens
størrelse og indflydelse - nok snarere er en neutral størrelse og som sådan
hverken Himmel eller Helvede...Men det er vist den go'e gamle augustinske
"civitatis dei" vs. "civitate diaboli"-teologi...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ccecc32$0$18644$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[ ... ]
> > Ja, du ville hellere foretrække den muslimske?
>
> Jeg kan ikke se nogen smiley?

Ku' du ikke det?

[ ... ]
> > Ja, det er tydeligt at det bestemt ikke er Gud der har magten,
> > hverken i dette eller noget andet land!
>
> Du må desværre nok have tålmodighed til Jesus engang vender
> tilbage og etablerer Tusindårsriget. Beklager.

Tja, så skal der jo megen tålmodighed til, for ifølge Bibelen bliver
der ikke et tusindårigt rige her på jorden.

> Det vil nok være en lettere babylonsk fejltagelse at ville "lade
> Gud få magten", hvis det skal forstås sådan at man indfører
> fundamentalist-NT fortolkninger som reel lovgivning og erklærer
> Gudsrigets komme...

Hvor var det at jeg skrev noget sådant sludder?

> > Men det ville da være en stor lykke dersom det *havde* været
> Gud der havde magten og ikke Guds modstander!
>
> Altså i praksis een eller anden kristen variant af noget Iransk
> præstestyre med Mogens Hansen og Søren Krarup som
> ayatollah'er? Velbekomme, siger jeg bare...

bliv du bare ved med at fordreje og forvanske hvad jeg skrev, - for
det fremmer jo den saglige debat i særdeleshed!

> Her gik jeg ellers og troede at Verden var overvundet, men du mener
> altså at det stadig er Satan, der er "denne Verdens herre"?

Ja, Satan er stadig denne verdens hersker, - det ses jo tydeligt af
hvad der foregår i veden!

> > Men stadig: - det er jo slet ikke den problematik Paulus behandler
> > i det skriftsted der danner grundlag for denne tråd, så hvorfor
> > fortsætte i et spor som om det var det?
>
> Er det egentlig ikke det?

Nej det er det da absolut slet ikke! Men hvis du mener det, så vis mig
helt konkret i de vers der står i 1. Kor 6 hvilke formuleringer der
mener styrker din form for udlægning af denne tekst!

> Paulus tager jo - ligesom dig - udgangspunkt i at Verden er stor
> ond og grundliggende hedensk, hvorfor han mener at den ikke
> bør inddrages i mellemkristelige tvister.

Jamen det har han da så sandelig også ret i!

> Jeg mener imidlertid at Verden - også set i forhold til
> Kristendommens størrelse og indflydelse - nok snarere
> er en neutral størrelse og som sådan hverken Himmel eller
> Helvede...Men det er vist den go'e gamle augustinske
> "civitatis dei" vs. "civitate diaboli"-teologi...

Der er intet der er netutralt i den kosmiske kamp mellem mellem Gud og
Djævelen!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk/
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ccebb5e$0$11928$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev i en meddelelse
> news:aals9p$cec$1@egon.worldonline.dk...
> > "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en
> > meddelelse news:3cce5a21$0$97284$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > [ ... ]
> > > Du mener du er glad for, at skribenten til skriftstedet og
> > > Gud der lod ham skrive det, ikke har magten i dette land???
> >
> > Nej, han vil blot have lov til at stå fast sin mistolkning af Paulus!
>
> Jeg er glad for ikke at leve i et land med en form for "kristen Sharia",
> hvor man skulle retsforfølge "utugt". Hvad skulle sanktionerne i øvrigt
> være, når man ikke ligefrem stener folk?

Når idioter er fortaler for Utugt skulle de tænke på de mennesker der rammes
af sorg, fordi de bliver forkastet af den de har givet deres hjerte og liv
til. I Danmark er det blevet en national sygdom at leve med en andens
hustru, som de inderst inde ikke vil have alligevel og børnene er dem der
mister mest.

I skilsmisser er der kun taber og ved at bringe tredie person ind i et
forhold mellem to mennesker, skal en lide et ekstra tab, der er absolut
ingen vinder.

> Jeg vil forbeholde mig at det netop med Jesu Ord om Riget, der ikke er af
> denne Verden, således er fuldstændig absurd at mene at Gud skulle have
> magten i dette land.

Ja, der er sygdom nok der gerne vil afløse Gud, men nu er det Gud der har
magten og retten til at drage de utugtige til ansvar.

Desuden til din information; Guds ord taler ikke først om dom over de
utugtige, men opfordre de utugtige til at opgive utugt. Ved omvendelse fra
utugt kommer Guds velsignelserne og hvis omvendelsen ikke indefinder sig,
kommer Guds dommen. (frit valg)

Erik L

"The wind of the Holy Spirit is not sent to
us to cool us down, but to fan the flame."


>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

Undskyld at jeg blander mig i jeres debat, men jeg kan fornemme at I
debaterer noget der er helt hen i vejret.

I skriver om retsager mellem brødre, kan jeg forstå på det hele, men
hvem er ikke brødre?

Er vi ikke alle børn af livet.

I skriver om "Guds ord", men er "Guds ord" ikke skrevet af mennesker.
Hvorledes kan "Guds ord" være "Guds ord" når de er skrevet af
mennesker?

Set herfra hvor jeg står, lader det til at I skriver om hvordan I skal
tolke ord der er skrevet af mennesker og for at sætte magt bag deres
ord påstår de, at det er "Guds ord" de har skrevet.

Jeg ser det som at I debaterer ord der er brugt til at vildlede og
bedrage mennesker til at underlægge sig en livsløgns magt og vælde.

Med venlig hilsen

Fribytteren Lars J. Kristensen

---

fribytteren@ofir.dk (Fribytteren Lars J. Kristensen) writes:

> I skriver om retsager mellem brødre, kan jeg forstå på det hele, men
> hvem er ikke brødre?

I den aktuelle debat/sprogbrug er brødre andre kristne.

> Er vi ikke alle børn af livet.

Er det ikke et temmelig sært og ganske ubrugeligt spørgsmål hvis ikke
du kvalificerer det med en definition eller to?

> I skriver om "Guds ord", men er "Guds ord" ikke skrevet af mennesker.

Jo.

> Hvorledes kan "Guds ord" være "Guds ord" når de er skrevet af
> mennesker?

På samme måde som Danmarks Riges Grundlov kan være Danmarks grundlov,
selv om den er skrevet af mennesker.

Nogle mennesker, som repræsenterer en given myndighed, kan nedskrive
ting på denne myndigheds vegne.


Eller - i andre tilfælde - på samme måde, som noget, der står i
Politiken kan være statsministerens ord, selv om det i praksis er
skrevet ned af en journalist.

> Set herfra hvor jeg står, lader det til at I skriver om hvordan I skal
> tolke ord der er skrevet af mennesker og for at sætte magt bag deres
> ord påstår de, at det er "Guds ord" de har skrevet.

Nøglen er "herfra hvor jeg står". Hvis ikke du tror, at Gud eksisterer
og kan bruge mennesker til at bringe hans budskaber frem, så vil du
aldrig kunne mene andet, end det du skriver. Det vigtige her er engang
imellem at prøve at abstrahere fra hvor du står og lade som om du står
et andet sted. Fra dette andet sted giver udsagnene måske mere mening.

(Du kan så bagefter overveje om de giver mening nok til at du vil
flytte dig. Det er sådan man udvikler sig.)

> Jeg ser det som at I debaterer ord der er brugt til at vildlede og
> bedrage mennesker til at underlægge sig en livsløgns magt og vælde.

Men hvad nu, hvis du har de forkerte briller på?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Hej Peter B. Juul,

du skal have megen tak for din belæring, men da jeg er udlært i livets
skole, vil jeg anse mig for at være vel uddannet som menneske.

Da jeg er uddannet i livets skole, ved jeg tilfældigvis at det at være
livets barn ikke behøver at blive kvalificeret med en definition eller
to, da det at være livets barn er noget vi alle skulle være vidende om
hvad er. Skulle du ikke vide hvad et livets barn er for noget, vil jeg
da opfordre dig til at henvende dig til - ingen andre end - dig selv.

Du skriver...

> På samme måde som Danmarks Riges Grundlov kan være Danmarks grundlov,
> selv om den er skrevet af mennesker.
>
> Nogle mennesker, som repræsenterer en given myndighed, kan nedskrive
> ting på denne myndigheds vegne.
>
>
> Eller - i andre tilfælde - på samme måde, som noget, der står i
> Politiken kan være statsministerens ord, selv om det i praksis er
> skrevet ned af en journalist.
>

Det er fuldstændig rigtigt det du skriver. Men er de ikke alle
menneskeskabte ting?

Danmarks Rige er skabt af mennesker.

Statsministeren er et menneske.

Vi kan alle repræsentere andre mennesker fordi de giver os fuldmagt
til at repræsentere dem, det gælder eksempelvis politikere. Disse
mennesker udformer herefter gennem afstemning i den lovgivende
forsamling, Grundloven. Vi har endvidere givet dem bemyndigelse til at
udpege diverse myndighedspersoner, så som politi m.m.

Her skal du lægge vel mærke til, at det er det enkelte menneske der
giver bemyndigelsen og ikke en gud eller gudelignende figur, men helt
og aldeles ene og alene mennesket.

Du skriver endvidere...

> Nøglen er "herfra hvor jeg står". Hvis ikke du tror, at Gud eksisterer
> og kan bruge mennesker til at bringe hans budskaber frem, så vil du
> aldrig kunne mene andet, end det du skriver. Det vigtige her er engang
> imellem at prøve at abstrahere fra hvor du står og lade som om du står
> et andet sted. Fra dette andet sted giver udsagnene måske mere mening.
>
> (Du kan så bagefter overveje om de giver mening nok til at du vil
> flytte dig. Det er sådan man udvikler sig.)
>

Peter, jeg har haft oplevelser, som hvis jeg troede på en religion,
havde sagt at det var et tegn fra Gud, men da jeg efter denne
oplevelse opdagede hvilke livsløgne vi menneske påduttes, har jeg
fremover holdt mig borte fra at tro. Jeg er blevet bevidst erkendende
om min levende eksistens og dermed fralagt mig troen og dermed også
troen på en gud.

Peter, vi snakker om det samme, men du har dannet dig et billede af
det vi taler om og kaldt det Gud, jeg ser intet billede da jeg ikke
anerkender livsløgnen ("billedet"). Du opfordre mig til at flytte mig.
Det gjorde jeg for mange år siden og da opdagede jeg menneskehedens
livsløgne. Du vil vel ikke ha' at jeg skal flytte mig tilbage til der
hvor livsløgnen er og endnu engang lukke mine øjne?

Du siger Peter...


> Men hvad nu, hvis du har de forkerte briller på?

Peter, jeg bærer slet ikke briller! Hvad jeg så med mine barneøjne
lærte jeg at fornægte, og blev pålagt at tage briller på, men nu er
jeg voksen og jeg har aflagt mig brillerne og mit syn på verden vil
jeg ikke fornægte endnu engang, blot fordi der er nogle der anser mine
øjne for at være dårlige. Mine øjne fejler intet, hvorfor så tage
briller på.


Med venlig hilsen

Lars J. Kristensen

--

Længe leve du livets barn - for du er ikke noget skarn.

---

fribytteren@ofir.dk (Fribytteren Lars J. Kristensen) writes:

> du skal have megen tak for din belæring, men da jeg er udlært i livets
> skole, vil jeg anse mig for at være vel uddannet som menneske.

Stakkels dig.

Hvor må livet være tomt, når man ikke mener, at man kan lære mere.

> Da jeg er uddannet i livets skole, ved jeg tilfældigvis at det at være
> livets barn ikke behøver at blive kvalificeret med en definition eller
> to, da det at være livets barn er noget vi alle skulle være vidende om
> hvad er.

sludderpladder.

> Det er fuldstændig rigtigt det du skriver. Men er de ikke alle
> menneskeskabte ting?
>
> Danmarks Rige er skabt af mennesker.

Men er noget andet og mere end mennesker.

> Statsministeren er et menneske.

Statsminister-rollen udfyldes i praksis af et menneske, ja, men på
rent koncept-basis er "statsministeren" en funktion.

Ikke desto mindre taler du udenom pointen.

> Her skal du lægge vel mærke til, at det er det enkelte menneske der
> giver bemyndigelsen og ikke en gud eller gudelignende figur, men helt
> og aldeles ene og alene mennesket.

Når mennesker giver fuldmagt, så er det mennesker der giver
fuldmagt. Det var dog en pointe, jeg lærte meget af. Wauw.

Hvad med at tage skridtet videre og _overveje_ muligheden for, at når
det så er angivet, at det er Gud, der giver fuldmagt, så _kan_ det
muligvis være det?

> Peter, jeg har haft oplevelser, som hvis jeg troede på en religion,
> havde sagt at det var et tegn fra Gud, men da jeg efter denne
> oplevelse opdagede hvilke livsløgne vi menneske påduttes, har jeg
> fremover holdt mig borte fra at tro. Jeg er blevet bevidst erkendende
> om min levende eksistens og dermed fralagt mig troen og dermed også
> troen på en gud.

Du har et så stort hovmod omkring din egen position, at du benægter
muligheden for, at du tager fejl?

Så er du for alvor stagneret.

--
Peter B. Juul, o.-.o When you are a Bear of Very Little Brain, and you Think
The RockBear. ((^)) of Things, you sometimes find that a Thing which seemed
I speak only 0}._.{0 very Thingish inside you is quite different when it gets
for myself. O/ \O out into the open and has other people looking at it.

---

"Fribytteren Lars J. Kristensen" <fribytteren@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:d868bd7f.0205050616.5e803d63@posting.google.com...
> Undskyld at jeg blander mig i jeres debat, men jeg kan fornemme at I
> debaterer noget der er helt hen i vejret.
>
> I skriver om retsager mellem brødre, kan jeg forstå på det hele, men
> hvem er ikke brødre?

Set ud fra et Skabelsesberetningssynspunkt har du ret. Men de fleste
religiøse mennesker har det sjovt nok sådan at de ikke vil acceptere
dette...Nogle brødre er mere brødre end andre...

> Er vi ikke alle børn af livet.

Det skal nok formuleres "børn af Gud", hvis du skriver herinde. Ellers
lugter det for meget af Newage...

> I skriver om "Guds ord", men er "Guds ord" ikke skrevet af mennesker.
> Hvorledes kan "Guds ord" være "Guds ord" når de er skrevet af
> mennesker?

Det har jeg også altid undret mig over.

I modsætning til Pagtens Tavler, som Moses slæbte ned fra Sinai og som
angiveligt skulle være skrevet direkte af Guds Egen (Pege-)Finger, så mener
jeg ikke der er belæg for denne snak om "Guds Ord".

Bibelen er skrevet af mennesker og dermed ikke reelt ufejlbarlig. Men disse
skrifter er pr. konvention ophøjede til at være hellige og dermed
ufejlbarlige.

"Guds Ord" er paradoksalt nok i det Ny Testamente ifølge Johannesevangeliets
prolog og Johannesåbenbaringens kap. 19 en Jesustitel.

Dermed bliver det absurd at mene at Jesus skulle være sin egen "biografi",
eller at Helligånden skulle være reduceret til en bog.
Især ikke, når der i denne "ufejlbarlige" bog står at "Guds Ord" er noget
helt andet skrifterne.

> Set herfra hvor jeg står, lader det til at I skriver om hvordan I skal
> tolke ord der er skrevet af mennesker og for at sætte magt bag deres
> ord påstår de, at det er "Guds ord" de har skrevet.

Den eneste, der mig bekendt ofte praler af dèt er Paulus. Som angiveligt
aldrig nåede at møde Jesus, men som bygger hele sin autoritet på en hævdet
Kristofani, han skulle have fået på vejen til Damaskus.
Og Paulus har en ENORM indflydelse på NT.

> Jeg ser det som at I debaterer ord der er brugt til at vildlede og
> bedrage mennesker til at underlægge sig en livsløgns magt og vælde.

Jeg kan varmt anbefale dig at læse Nietzsches "Antikrist". Den rummer den
bedste Jesusfortolkning og Kristendomskritik, jeg kender.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> writes:

> I modsætning til Pagtens Tavler, som Moses slæbte ned fra Sinai og som
> angiveligt skulle være skrevet direkte af Guds Egen (Pege-)Finger, så mener
> jeg ikke der er belæg for denne snak om "Guds Ord".

Jeg synes du bør læse det jeg skrev om samme i en parallel post.

--
Peter B. Juul, o.-.o "En stærkt medvirkende Aarsag til Sprogets Forfald har
The RockBear. ((^)) vi her i Landet i en national Særegenhed, som jeg ikke
I speak only 0}._.{0 ved, at jeg har truffet i noget andet Land: Frygten for
for myself. O/ \O at skabe sig ved at tale korrekt." - Johannes V. Jensen

---

Hej Anders Peter Johnsen,

jeg vil takke dig for dine kommentarer, de luner.

Men jeg vil dog sige et par ting.

Først det om at jeg skal omformulere "børn af livet" til "børn af
Gud".

Jeg kender godt nok til Newage, men for mig er de på vildveje på
ligefod med de religiøse folk og ateister på vor kære planet Jorden.
Og hvorfor dog ændre på ordene, det vil da være at fornægte
virkeligheden.

Angående Jesus og det om at han er Guds søn. Det var jo således at man
dengang i den romerske stat anså sin leder (kejseren) for at være en
gudesøn. Da Jesus af mange hedninge så ham som en leder, ville det
ikke være utænkeligt at de første ikke jødisk kristne (Paulus) anså
Jesus for både deres leder og dermed også som en gudesøn - altså "Guds
søn". Kristendommen udspringer derfor af hedensk religiøsitet, hvor
modbydeligt det end må være for kristne at høre. Vi kender det også
med Julen, den var jo også hedensk.

Var det ikke Nietzshes der sagde: »GUD ER DØD!«?

Men hvordan kan Gud dø, dersom gud aldrig har eksisteret andre steder
end i menneskers fantasi?


Med venlig hilsen

Fribytteren Lars J. Kristensen

--

Længe leve du livets barn, for du er ikke noget skarn.

---

"Fribytteren Lars J. Kristensen" <fribytteren@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:d868bd7f.0205060544.4361216b@posting.google.com...
> Hej Anders Peter Johnsen,
>
> jeg vil takke dig for dine kommentarer, de luner.

Det er nu godt nok ikke umiddelbart for at tækkes dig, at jeg skriver dem,
men for at rejse de spørgsmål, du kommer ind på...

> Men jeg vil dog sige et par ting.
>
> Først det om at jeg skal omformulere "børn af livet" til "børn af
> Gud".
>
> Jeg kender godt nok til Newage, men for mig er de på vildveje på
> ligefod med de religiøse folk og ateister på vor kære planet Jorden.
> Og hvorfor dog ændre på ordene, det vil da være at fornægte
> virkeligheden.

Whatever...Det lugter bare "nyhedensk", når du taler om "Livets Børn". Det
lugter i hvert fald klart af een eller anden form for (ubevidst?) religiøs
opfattelse..

> Angående Jesus og det om at han er Guds søn. Det var jo således at man
> dengang i den romerske stat anså sin leder (kejseren) for at være en
> gudesøn.

Jeg har en kort overgang læst Klassisk Arkæologi og har derfor beskæftiget
mig en del med den Julisk-Claudiske slægts hævdede "guddommelige" stamtræ,
herunder Venus Genetrix (da: "Venus Fødersken")- dyrkelsen, som jeg også
synes at kunne se tydelige paralleller til i Katolikkernes Mariadyrkelse, så
jo, jeg ved udmærket, hvad du taler om.

> Da Jesus af mange hedninge så ham som en leder,

Æh, hva'?

Det var _udelukkende_ jøder, der oprindeligt så Ham som Messias. I hvert
fald før Han blev Korsfæstet. Der var mig bekendt _ingen_ hedninge
(ikke-jøder), der dyrkede Ham på dèt tidspunkt.
Senere rejste Paulus dog rundt og spredte Evangeliet blandt hedninge.

> ville det
> ikke være utænkeligt at de første ikke jødisk kristne (Paulus)

Paulus hed oprindeligt Saul og var farisæeruddannet jøde med romersk
statsborgerskab.

> anså
> Jesus for både deres leder og dermed også som en gudesøn - altså "Guds
> søn".

I Messiasprofetierne er det også ganske rigtigt den jødiske kongetitel "Guds
Søn", der som en logisk selvfølgelighed bruges om Messias, "kongernes
konge"..

> Kristendommen udspringer derfor af hedensk religiøsitet

Nix. Den udspringer primært af Jødedommen.

Men den har rigtigt nok visse hellenistiske islæt.

>, hvor
> modbydeligt det end må være for kristne at høre. Vi kender det også
> med Julen, den var jo også hedensk.

Ja, der er ikke noget sted i Bibelen belæg for at sætte datoen for Jesu
Fødsel til Vintersolhverv, men dèt er en senere kirkepolitisk detalje.

> Var det ikke Nietzshes der sagde: »GUD ER DØD!«?

Jo. Han harcelerede over Kristendommens dyrkelse af en fornedret "Gud",
Jesus på Korset, i modsætning til den levende jødiske prædikant, som han
ellers respekterer højt som et sandt "Overmenneske".

> Men hvordan kan Gud dø, dersom gud aldrig har eksisteret andre steder
> end i menneskers fantasi?

Her taler du ud fra din egen opfattelse om at Gud ikke eksisterer. Nietzsche
derimod "leger med" på den kristne Gudside, hvorefter han stiller spørgsmål
ved den.

For så vidt Jesus misforstået gøres til Gud Selv, da Han døde, da har Gud
faktisk været død, paradoksalt nok.

Jeg mener selv at Jesus først blev givet Magten, da Gud (Faderen i Himmelen)
Genoprejste Ham. Derefter var Han nemlig først virkelig Herliggjort og 100%
Guddommelig. Før det var han IMHO "kun" en kaldet profet, der gjorde
profetiske tegn.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Jeg tror det er her???

http://www.lykkeland.dk/askme.asp?sogelinie=B%F8rn
--
Erik L

"The wind of the Holy Spirit is not sent to
us to cool us down, but to fan the flame."

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cd77068$0$18596$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Fribytteren Lars J. Kristensen" <fribytteren@ofir.dk> skrev i en
meddelelse
> news:d868bd7f.0205060544.4361216b@posting.google.com...
> > Hej Anders Peter Johnsen,

---

Hej Erik,

hvad mener du med linket?
http://www.lykkeland.dk/askme.asp?sogelinie=B%F8rn

Skulle det være en henvisning til min omtale af "Livets barn", så er
det vidst ikke det rette sted at henvise til.

Jeg vil anbefale at den der søger efter Livets rige, spørger et barn
på syv dage, om hvad og hvor Livets rige er.

Den der har øjne og øre vil kunne se og høre om Livets rige, men den
der fornægter Livets rige fornægter også sit eget levende liv.
Desværre er voksne mennesker blevet oplært til at fornægte deres eget
levende liv og i stedet lever et liv efter livsløgnenes love og regler
(guder og Gud).

-----------

Til dig Peter vil jeg sige, at livet ikke er tomt når et menneske er
vel uddannet som menneske, for da opdager det først hvor meget det kan
lære om livet og om det livets rige mennesket lod sig lære at
fornægte. Livets rige er stort og rigt på alverdens ting vi mennesker
endnu ikke kender til.

Peter, du skriver...

>Du har et så stort hovmod omkring din egen position, at du benægter
>muligheden for, at du tager fejl?

>Så er du for alvor stagneret.

Peter, jeg kan kun sige følgende...



Jeg tror ikke at jeg er noget.

Jeg tror ikke jeg er lige så meget som du/jer.

Jeg tror ikke jeg er klogere end du/jer.

Jeg bilder mig ikke ind at jeg er bedre end du/jer.

Jeg tror ikke at jeg ved mere end du/jer.

Jeg tror ikke at jeg er mere end du/jer.

Jeg tror ikke at jeg duer til noget.

Jeg ler ikke ad dig/jer.

Jeg tror ikke at nogen bryder sig om mig.

Jeg tror ikke at jeg kan lære dig/jer noget.



Peter, hvorfor skulle jeg være hovmodig, når jeg erkender at jeg
engang tog fejl og sidenhen fandt ud af hvori mine fejl var. Skulle
jeg vende tilbage til de livsløgne jeg for mange år siden opdagede
gjorde mit liv til et "dødt" liv. I dag er mit liv levende, når jeg
ser mit snit til at gå bort fra livsløgnene og opleve livets rige for
mine fødder. Skal jeg fornægte det jeg erkender er det levende livs
verden.

Jeg kan ikke vise dig den lige vej til livets rige, for den vil du
selv opdage, når du får øjnene og ørene op for livets rige og dermed
kan se og høre livsløgnenes løgne.

Du siger at jeg er stivnet og for alvor stagneret, blot fordi jeg
erkender hvad jeg som barn så med livets øjne og sidenhen lærde at
fornægte.

Peter, når du én gang har smagt af Livets frugt, vil du da gå tilbage
og gøre sten til brød? Jeg vil ikke.

Med venlig hilsen

Fribytteren Lars J. Kristensen