---

Jeg er, i forbindelse med en rundspørge omkring støjsvage computere, stødt
på begrebet "dual" Jeg forstår, at det har at gøre med at sætte 2 CPU'ere på
et bundkort som kan køre "dual".

Betyder det, at man får dobbelt ydelse, fx 2 x 1000 Mhz = 2000 Mhz. For hvis
det er sandt, håber jeg det er billigt!

Men det er det nok ikke - bliver det måske billigt?

Er det godt? Hvad kræver det ellers af hardwaren?

Kan det køre med 300 W strømforsyning (PSU)

Er det fremtiden?

Nå ja, det eneste jeg vil vide er selvfølgelig: Skal jeg investere i det om
3 måneder?

Jeg elsker denne nyhedsgruppe - I har været fantastiske!

Venlig hilsen Peter Ulriksen

---

Hmm .. Nu vil jeg ikke gøre mig klogere end jeg er, men her er hvad jeg ved
om det .. :

Dual bundkort har været ude næsten lige så længe som PC'en selv .. Kan huske
da der udkom en Dual Pentium 100 !!!! Huha !!
Men problemet med det er at du kun kan bruge begge CPU'er til programmer der
understytter det .. Dette er mest server programmer og den slags .. Altså er
der ingen grund til at ha det i sin hjemme computer .. Til alm brug gør det
ingen forskel i forhold til prisen .. For nej, det er ikke særlig billigt ..
Om det er fremtiden .. tjaa.. Det er det inden for servere, men ikke for
hjemme computere

MVH
JRS

"Peter Ulriksen" <peter.u@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ccc17d4$0$3760$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Jeg er, i forbindelse med en rundspørge omkring støjsvage computere, stødt
> på begrebet "dual" Jeg forstår, at det har at gøre med at sætte 2 CPU'ere
på
> et bundkort som kan køre "dual".
>
> Betyder det, at man får dobbelt ydelse, fx 2 x 1000 Mhz = 2000 Mhz. For
hvis
> det er sandt, håber jeg det er billigt!
>
> Men det er det nok ikke - bliver det måske billigt?
>
> Er det godt? Hvad kræver det ellers af hardwaren?
>
> Kan det køre med 300 W strømforsyning (PSU)
>
> Er det fremtiden?
>
> Nå ja, det eneste jeg vil vide er selvfølgelig: Skal jeg investere i det
om
> 3 måneder?
>
> Jeg elsker denne nyhedsgruppe - I har været fantastiske!
>
> Venlig hilsen Peter Ulriksen
>
>

---

Jesper Nielsen skrev:

> En Pentium III løsning findes kun med SDram, men de behøver vist
> ikke være Registrerede.

Det er de ikke her i hvert tilfælde.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

JRS skrev:

> Dual bundkort har været ude næsten lige så længe som PC'en selv ..
> Kan huske da der udkom en Dual Pentium 100 !!!! Huha !!
> Men problemet med det er at du kun kan bruge begge CPU'er til
> programmer der understytter det .. Dette er mest server programmer
> og den slags .. Altså er der ingen grund til at ha det i sin
> hjemme computer .. Til alm brug gør det ingen forskel i forhold
> til prisen .. For nej, det er ikke særlig billigt .. Om det er
> fremtiden .. tjaa.. Det er det inden for servere, men ikke for
> hjemme computere

Det kan diskuteres. :)
Folk der er vilde med at have mange programmer åbne på samme tid og
samtidig ønsker at kunne arbejde videre selvom den står og laver noget
meget tungt arbejde, kan med fordel investere i en pc med Dual-cpu.
Multitasking får altså en hel ny betydning når du har 2 eller flere
cpu'er at gøre godt med.

Der er en lille FAQ om dual her: <http://2cpu.com/FAQ/2cpusmpfaq.htm>
og her: <http://2cpu.com/How-To/article2.htm>

Efter at jeg har prøvet en pc med Dual-cpu er jeg fristet til at sige,
at jeg 10 gange hellere vil have en pc med 2 cpu'er på hver 1000 Mhz.
end jeg vil have en pc med 1 x 2000 Mhz. af den simple grund at jeg kan
have flere programmer i gang på samme tid uden at pc'en føles tung at
arbejde med, og det har jeg behov for i mit daglige arbejde på pc'en,
men igen så kommer det jo nok an på hvad man bruger sin pc til.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91FEBA7A57ED3copy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...
> Det kan diskuteres. :)
> Folk der er vilde med at have mange programmer åbne på samme tid og
> samtidig ønsker at kunne arbejde videre selvom den står og laver noget
> meget tungt arbejde, kan med fordel investere i en pc med Dual-cpu.
> Multitasking får altså en hel ny betydning når du har 2 eller flere
> cpu'er at gøre godt med.
>
> Der er en lille FAQ om dual her: <http://2cpu.com/FAQ/2cpusmpfaq.htm>
> og her: <http://2cpu.com/How-To/article2.htm>
>
> Efter at jeg har prøvet en pc med Dual-cpu er jeg fristet til at sige,
> at jeg 10 gange hellere vil have en pc med 2 cpu'er på hver 1000 Mhz.
> end jeg vil have en pc med 1 x 2000 Mhz. af den simple grund at jeg kan
> have flere programmer i gang på samme tid uden at pc'en føles tung at
> arbejde med, og det har jeg behov for i mit daglige arbejde på pc'en,
> men igen så kommer det jo nok an på hvad man bruger sin pc til.
>
Jeg må give Madsen fuldstændig ret.
Jeg bare ææælsker min Dual Mp 1600+.
Mens jeg skriver det her på maskinen, er jeg ved at encode ikke bare en film
fra DVD til DivX, men to simultant
Den ene kører med 14 fsp og den anden med 20 fps.
Samtidigt har jeg 4 andre vinduer åbne.
Havde det været en single processormaskine, var den gået ned for længst, og
det uanset processorens størrelse og mærke.
En dual maskine er stabil ud over alle grænser. Man er aldrig henvist til at
vente, til noget er færdigt. Man går bare igang.
Enhver, der leger med encoding af film til andre formater kender til angsten
for at utilsigtet at spolere et par timers arbejde. Eller når du brænder
noget over på CD. "Bare den ikke går kold!"
Jeg kan finde på at encode 2 film samtidigt alt mens jeg brænder en lydcd
(fraMp3 til Wav), surfer på nettet, holder øje med grupperne og har Kazaa
kørende i baggrunden.
Jeg har endnu ikke været i stand til at presse maskinen i knæ. Og så er det
bare en fornøjelse at se maskinen encode i et tempo, andre med single
processormaskiner bare kan drømme om.

Men Ok! Er du kun ude efter en maskine, der kan score afsindigt høje
framerates i spil, er Dualprocessormaskiner et spil af penge, med mindre du
er Quake fanatiker (vist nok det eneste spil, der understøtter SMP). Spil
kører ikke bedre på dual end på singlemaskiner, nærmere tværtimod.
Men til alt andet DualCPU ROCKS

Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

> Jeg må give Madsen fuldstændig ret.
> Jeg bare ææælsker min Dual Mp 1600+.
> Mens jeg skriver det her på maskinen, er jeg ved at encode ikke bare
> en film fra DVD til DivX, men to simultant
> Den ene kører med 14 fsp og den anden med 20 fps.
> Samtidigt har jeg 4 andre vinduer åbne.
> Havde det været en single processormaskine, var den gået ned for
> længst, og det uanset processorens størrelse og mærke.
> En dual maskine er stabil ud over alle grænser. Man er aldrig henvist
> til at vente, til noget er færdigt. Man går bare igang.
> Enhver, der leger med encoding af film til andre formater kender til
> angsten for at utilsigtet at spolere et par timers arbejde. Eller når
> du brænder noget over på CD. "Bare den ikke går kold!"
> Jeg kan finde på at encode 2 film samtidigt alt mens jeg brænder en
> lydcd (fraMp3 til Wav), surfer på nettet, holder øje med grupperne og
> har Kazaa kørende i baggrunden.
> Jeg har endnu ikke været i stand til at presse maskinen i knæ. Og så
> er det bare en fornøjelse at se maskinen encode i et tempo, andre med
> single processormaskiner bare kan drømme om.
>
> Men Ok! Er du kun ude efter en maskine, der kan score afsindigt høje
> framerates i spil, er Dualprocessormaskiner et spil af penge, med
> mindre du er Quake fanatiker (vist nok det eneste spil, der
> understøtter SMP). Spil kører ikke bedre på dual end på
> singlemaskiner, nærmere tværtimod. Men til alt andet DualCPU ROCKS
>
> Mvh
>
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger

Ok, og her er det så jeg tænker: Den perfekte lydløse PC - to 1000Mhz
processorer uden kølere og et grafikkort uden larmende kølere og en lydløs
HD og en god, lydsvag PSU - masser af muligheder!

Og hvad er det, der er så dyrt ved dem? Jeg kan finde bundkort til under
1500 kr med dual understøttelse. Jeg kan finde to billige processorer (fx
900 kr. pr. stk.). Men hvor er ellers udgifterne placeret?

Peter Ulriksen

---

"Peter Ulriksen" <peter.u@mail.dk> skrev....

> Og hvad er det, der er så dyrt ved dem? Jeg kan finde bundkort
> til under 1500 kr med dual understøttelse. Jeg kan finde to
> billige processorer (fx 900 kr. pr. stk.).

Ikke alle CPU'er understøtter SMP. Det gælder f.eks. Intels Celeron
baseret på Coppermine/Tualatin core.

En fornuftig motherboard/CPU løsning til SMP koster typisk 6000 kr
eller mere. Men man behøver jo ikke starte med 2 CPU'er...

SMP maskiner er værd at overveje hvis man skal løse opgaver hvor man
typisk ville overveje at anskaffe en maskine mere(f.eks. encoding og
anden kraftig databehandling). Her er SMP løsningen ofte billigere
både i indkøb og drift.

--
Kent Oldhøj - Dansk Overclocking FAQ:
http://oldhoj.dk/overclockingfaq.htm

---

"> Ok, og her er det så jeg tænker: Den perfekte lydløse PC - to 1000Mhz
> processorer uden kølere og et grafikkort uden larmende kølere og en lydløs
> HD og en god, lydsvag PSU - masser af muligheder!
>
> Og hvad er det, der er så dyrt ved dem? Jeg kan finde bundkort til under
> 1500 kr med dual understøttelse. Jeg kan finde to billige processorer (fx
> 900 kr. pr. stk.). Men hvor er ellers udgifterne placeret?
>
Vil du køre AMD, skal du bruge Reg.ECC DDRram, hvis du vil have mere end de
2 første ramslots fyldte.
AMD MP1600+ bliver kun lydløs med vandkøling, men to gode blæsere som Silent
Viking gør det også rimeligt.

En Pentium III løsning findes kun med SDram, men de behøver vist ikke være
Registrerede.

En løsning som min Dual MP1600+ løber alligevel hurtigt op i penge. (Store
harddiske og raid, hvis man har disse lyster) men ellers en god kraftig
strømforsyning + 2 Cpu'er, Board og evt. ekstra udgifter til Reg. ram.

Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Jesper Nielsen" <Jni@tdcadsl.dk> skrev....

> En Pentium III løsning findes kun med SDram,

Så kender du ikke f.eks. IWill DVD266u-R

http://www.iwill.net/products/spec.asp?ModelName=DVD266u-R&SupportID=

--
Kent Oldhøj - Dansk Overclocking FAQ:
http://oldhoj.dk/overclockingfaq.htm

---

"Kent Oldhøj" <news@oldhoj.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91FFED4C5F38KENTOLDHOJ@212.54.64.134...
> "Jesper Nielsen" <Jni@tdcadsl.dk> skrev....
>
> > En Pentium III løsning findes kun med SDram,
>
> Så kender du ikke f.eks. IWill DVD266u-R
>
> http://www.iwill.net/products/spec.asp?ModelName=DVD266u-R&SupportID=
>
Nej det board kendte jeg ikke!

Very Nice

Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Jesper Nielsen <Jni@tdcadsl.dk> wrote:
[snip Madsen]

> Jeg må give Madsen fuldstændig ret.
> Jeg bare ææælsker min Dual Mp 1600+.
> Mens jeg skriver det her på maskinen, er jeg ved at encode ikke bare
> en film fra DVD til DivX, men to simultant
> Den ene kører med 14 fsp og den anden med 20 fps.
> Samtidigt har jeg 4 andre vinduer åbne.
> Havde det været en single processormaskine, var den gået ned for
> længst, og det uanset processorens størrelse og mærke.

Gået ned? Det tror jeg nu ikke, men ja, den var helt sikkert ikke morsom
at arbejde/slås med.

> En dual maskine er stabil ud over alle grænser.

2 x CPU = Stabilitet? Det var en vovet konklusion

> Men Ok! Er du kun ude efter en maskine, der kan score afsindigt høje
> framerates i spil, er Dualprocessormaskiner et spil af penge, med
> mindre du er Quake fanatiker (vist nok det eneste spil, der
> understøtter SMP). Spil kører ikke bedre på dual end på
> singlemaskiner, nærmere tværtimod. Men til alt andet DualCPU ROCKS

Enig... hvis man ofte har 100% CPU load på sin singel processor maskine,
så kunne det godt være at dual, var noget for en.

--
Lars

Få mere styr på OutlookExpress
OE-QuoteFix - http://jump.to/oe-quotefix

---

Peter Ulriksen <peter.u@mail.dk> wrote:
> Jeg er, i forbindelse med en rundspørge omkring støjsvage computere,
> stødt på begrebet "dual" Jeg forstår, at det har at gøre med at sætte
> 2 CPU'ere på et bundkort som kan køre "dual".
>
> Betyder det, at man får dobbelt ydelse, fx 2 x 1000 Mhz = 2000 Mhz.
> For hvis det er sandt, håber jeg det er billigt!

Nej, du får ikke dobbelt ydelse. I tilfælde hvor programmerne er lavet,
eller måske endda optimeret, til dual systemer, kan man vær heldig han
hente 60-70 procent.

> Men det er det nok ikke - bliver det måske billigt?

Nej, det er heller ikke billigt. Målgruppen for dual systemer er ikke
Hr. og Fru. Jensen, men derimod firmaer og folk har penge nok

> Er det godt? Hvad kræver det ellers af hardwaren?
> Kan det køre med 300 W strømforsyning (PSU)

Ja, hvis styresystemet og programmerne ellers understøtter dual, er det
ganske herligt. Især i situationer hvor computeren er meget belastet.
Man kan nemlig lade en CPU tage sig af nogle programmer og have den
anden til rådighed.

En 300W PSU er nok OK hvis det er noget kram, men med et godt læs
harddiske og et sultent grafikkort, vil en 400W nok være bedre.

> Er det fremtiden?

Idéen med to fysiske CPU'er i maskinen, er vel opstået fordi der var
brug for flere kræfter end der var muligt med én CPU. En enkel moderne
Athlon eller Pentium kan vist godt opfylde karvene for de fleste i dag.
I en af Intels kommende (navn?) CPU'er, bruges der en teknik som får
CPU'en til at fremstå som to fysisk adskildte CPU'er for programmerne.
Denne teknik vil nok først ses i modellerne rettet mod servermarkedet.

> Nå ja, det eneste jeg vil vide er selvfølgelig: Skal jeg investere i
> det om 3 måneder?

Nej. Slap af og fordel pengene lidt anderledes. Nu skriver du jo ikke
lige hvad den skal bruges til. Jeg er sikker på at en enkelt CPU fint
kan opfylde dine krav til en hurtig maskine.
Der er mange andre dele der sikkert er mere fornuftigt at smide penge i.
En god stor skærm, et godt bord, et godt grafikkort, en god stol eller
som du er på udkik efter, en støgsvag maskine (2 x CPU = mere støj)

--
Lars

Få mere styr på OutlookExpress
OE-QuoteFix - http://jump.to/oe-quotefix

---

> Idéen med to fysiske CPU'er i maskinen, er vel opstået fordi der var
> brug for flere kræfter end der var muligt med én CPU. En enkel moderne
> Athlon eller Pentium kan vist godt opfylde karvene for de fleste i
dag.
> I en af Intels kommende (navn?) CPU'er, bruges der en teknik som får
> CPU'en til at fremstå som to fysisk adskildte CPU'er for programmerne.
> Denne teknik vil nok først ses i modellerne rettet mod servermarkedet.

Er det ikke Xeon du tænker på?


--
Venlig hilsen
Steffen V Petersen
svp#@bonbon.net (fjern #)

Den autodidakte empiriker...

---

Steffen V Petersen <svp#@bonbon.net> wrote:
>> Idéen med to fysiske CPU'er i maskinen, er vel opstået fordi der var
>> brug for flere kræfter end der var muligt med én CPU. En enkel
>> moderne Athlon eller Pentium kan vist godt opfylde karvene for de
>> fleste i dag. I en af Intels kommende (navn?) CPU'er, bruges der en
>> teknik som får CPU'en til at fremstå som to fysisk adskildte CPU'er
>> for programmerne. Denne teknik vil nok først ses i modellerne rettet
>> mod servermarkedet.
>
> Er det ikke Xeon du tænker på?

Jo, nemlig. Det var "Hyper-Threading" teknologien kaldes.
http://www.digit-life.com/articles/pentium4xeonhyperthreading/

--
Lars

Få mere styr på OutlookExpress
OE-QuoteFix - http://jump.to/oe-quotefix

---

Lars Jørgensen wrote:
> Peter Ulriksen <peter.u@mail.dk> wrote:
>>
>>Betyder det, at man får dobbelt ydelse, fx 2 x 1000 Mhz = 2000 Mhz.
>>For hvis det er sandt, håber jeg det er billigt!
>
> Nej, du får ikke dobbelt ydelse. I tilfælde hvor programmerne er lavet,
> eller måske endda optimeret, til dual systemer, kan man vær heldig han
> hente 60-70 procent.

Jeg har p.t. ikke min dual box samlet, men kan dog huske at f.eks. RC-5
kørte 1,26 Mkeys/s på en cpu og samlet 2,51 Mkeys/s med to.
Linux 2.2.12 tror jeg det var (Debian).
Det vil jeg kalde tæt på 100% ekstra ydelse.

---

"Peter Ulriksen" <peter.u@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ccc17d4$0$3760$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...

> Betyder det, at man får dobbelt ydelse, fx 2 x 1000 Mhz = 2000 Mhz. For
hvis
> det er sandt, håber jeg det er billigt!

Det er netop ikke billigt (med mindre du køber gårsdagens teknologi),
bundkort er noget dyrere og 2 processorer er dobbelt så dyrt i forhold til 1
processor.

> Er det godt? Hvad kræver det ellers af hardwaren?

Det kræver en kraftig strømforsyning.
Dit operativsystem skal understøtte 2 processorer. Hvis du vil køre Windows
skal du bruge NT/2000/XP pro.
Programmerne du bruger skal understøtte 2 processorer.

> Er det fremtiden?

Så længe at processorer kommer med den fart de gør, så er der ikke meget
fremtid i det. Mener jeg har læst at Intel regner med at 10 Ghz ikke er
noget problem. Det er begrænset hvor lang tid dit system med 2 processorer
er toppen, med mindre du selvfølgelig trækker en grænse og siger stop, jeg
behøves ikke en hurtigere computer.

> Nå ja, det eneste jeg vil vide er selvfølgelig: Skal jeg investere i det
om
> 3 måneder?

Hvis du har råd og du meget gerne vil have et dual system, så ser jeg ingen
forhindringer i at købe det om 3 måneder. Det bliver dog ikke billigere af
at du venter.

mvh Leony..........Se mit casemod:
http://home.worldonline.dk/~vinci/
Ved svar fjern REMOVETHIS fra emailadressen.

---

"Peter Ulriksen" <peter.u@mail.dk> wrote in message
news:3ccc17d4$0$3760$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Jeg er, i forbindelse med en rundspørge omkring støjsvage computere, stødt
> på begrebet "dual" Jeg forstår, at det har at gøre med at sætte 2 CPU'ere
på
> et bundkort som kan køre "dual".
>
> Betyder det, at man får dobbelt ydelse, fx 2 x 1000 Mhz = 2000 Mhz. For
hvis
> det er sandt, håber jeg det er billigt!

Nej, det betyder ikke at du får 2000 MHz. Som det bliver sagt at de andre,
kræver det at de programmer/styresystemer du bruger, understøtter 2 CPU'er.

(Nu kommer der noget, jeg ikke er helt stiv i)

Et program bruger CPU'en igenne "tråde". De fleste programmer har en "hoved"
tråd som står for langt den største del af CPU tiden. Denne tråd kan ikke
deles lige over og beregnes på 2 CPUer, så derfor får du faktisk kun 1000
MHz.

Men hvis du så starter 2 programmer (tråde) op, så bliver de beregnet på
hver deres CPU. Så hvis den ene tråd lige pludselig kræver 100% CPU tid, så
påvirker den ikke den anden tråd.

De programmer som er lavet til at understøtte flere CPUer har derfor flere
tråde, som bliver belastet nogenlunde lige, så begge (alle) CPUer bliver
belastet lige.

Desuden skal dit styresystem også til at vælge hvilken CPU der skal laves
udregninger på. Mener at IBM skriver at man kun skal regne med at få ca. 90%
ekstra ydelse med 2 CPUer.

Så derfor vil jeg sige at medmindre du arbejder med programmer som
understøtter flere CPUer eller at du køre en server som kræver mange
beregninger (Web (ASP/PHP), database server eller noget andet), så bare hold
dig til en enkelt CPU.


> Men det er det nok ikke - bliver det måske billigt?

Jeg tror ikke at det bliver billigere i forhold til singel processor
systemer - men hvad ved jeg?


> Er det godt? Hvad kræver det ellers af hardwaren?

At du har et dual board - ellers ikke noget.


> Kan det køre med 300 W strømforsyning (PSU)

Ved det ikke - men hvis du har flere diske og andre drev, så ville jeg nok
vælge en lidt større strømforsyning.


> Er det fremtiden?

Tja....


> Nå ja, det eneste jeg vil vide er selvfølgelig: Skal jeg investere i det
om
> 3 måneder?

Det er der nog nogle andre her inde som kan svare på. Men hvis du kun skal
bruge din maskine til at spille på eller køre almindelige office
applikationer, så tror jeg ikke du behøver dette.


/Anders

---

"Peter Ulriksen" <peter.u@mail.dk> wrote in
news:3ccc17d4$0$3760$ba624c82@nntp01.dk.telia.net:

> Jeg er, i forbindelse med en rundspørge omkring støjsvage
> computere, stødt på begrebet "dual" Jeg forstår, at det har at gøre
> med at sætte 2 CPU'ere på et bundkort som kan køre "dual".

Jeg synes nu ikke at 2-CPU systemer er specielt lydsvage, men OK måske
er nogle systemer det. Men vær opmærksom på at der jo skal være blæsere
på begge CPUer så det er da mindst én ekstra blæser der skal i PCen.

> Betyder det, at man får dobbelt ydelse, fx 2 x 1000 Mhz = 2000 Mhz.
> For hvis det er sandt, håber jeg det er billigt!

Nope - du får ganske rigtigt to selvstændige CPU er der kører 1000MHz
hver - men det er ikke det samme som en enkelt CPU på 2000MHz.

Ud over som det er nævnt andetsteds i tråden at det kræver programmet
kan udnytte Dual CPU setups så kræver det også at operativsystemet kan.
Det kan både Win2000 og XP og alle Linux varianter - jeg mener dog ikke
at de tidligere Windows-versioner er så glade for det.

Så vidt jeg husker så kan Photoshop, Maya, og flere lignende
grafiske programmer der gerne vil bruge megen CPU anvendes med fler-CPU
systemer - men derudover er det ret småt med non-server applikationer
der udnytter flere CPUer. I hvert fald i forhold til hvad jeg kender
til.

På den anden side er der også mange scenarier hvor det er ganske rart
med flere CPUer, da man for eksempel kan sidde og bruge den ene CPU til
at encode en film eller compile et stort system (for eksempel en Linux-
kerne) med højeste prioritet, mens man på den anden CPU afspiller en
film, eller sidder og arbejder uanfægtet i et andet program.

Man vil så uanset hvor lang tid den ene CPU står og arbejder, uden
problemer kunne arbejde på sin maskine imens. Denne form for udnyttelse
af maskinen svarer næsten til at have to separate maskiner med fælles
harddisk - det er nok primært denne udnyttelse jeg ville anvende hvis
jeg selv havde en dual-maskine derhjemme. I Linux sørger OS'et for så
nogenlunde at belaste de to CPUer ligeligt, men om Windows også gør det
ved jeg ikke.

>
> Men det er det nok ikke - bliver det måske billigt?

Tja, definer billigt. Det er vel billigt i forhold til at man skulle
købe en enkelt-processor maskine der kunne det samme lige så hurtigt.

>
> Er det godt? Hvad kræver det ellers af hardwaren?
Jeg synes det er rigtig godt til især grafikere og andre der laver
meget CPU-tunge ting mens de stadig kan arbejde normalt selvom maskinen
står og renderer. Jeg er ikke helt klar over om Maya med flere
understøtter at give halvdelen af renderingen til den ene CPU sådan at
de to CPUer arbejder sammen om at blive hurtigst muligt færdige, men
det vil jeg tro at de gør. Jeg mener det kræver af dine CPUer at de kan
køre dual (nogle CPU'er kan begge dele, mens andre kun kan køre
single), og så at der selvfølgelig er to CPU-sokler på dit bundkort -
den øvrige hardware er det samme som til enkelt-cpu systemer.

>
> Kan det køre med 300 W strømforsyning (PSU)

Jeg mener de to dual-CPU systemer på universitetet jeg har arbejder på
har en 430W strømforsyning (findes den størrelse?), men om det er pga.
grafikkortene og SCSI-diskene deri eller om det er pga. CPU'ernes
strømforbrug eller en kombination ved jeg ikke helt.

>
> Er det fremtiden?
For nogle er det nutiden, men det er som regel rimeligt dyrt så man
ville nok ikke købe det med mindre man har brug for det. Til 3D-
systemer som jeg selv arbejder på er det absolut bedre end et system
med enkelt CPU der kører dobbelt så hurtigt som de to CPU'er. Men jeg
tror ikke jeg selv ville købe det med mindre jeg fik et godt tilbud og
lige havde en masse penge jeg skulle bruge.

>
> Nå ja, det eneste jeg vil vide er selvfølgelig: Skal jeg investere
> i det om 3 måneder?

Det er jo op til dig selv, men hvis du ikke ved om du har brug for det
så vil jeg ikke råde dig til at købe det med mindre du har penge nok
til at "lege med".

Med venlig hilsen
Flemming

---

Flemming Joensson skrev:

> Det kan både Win2000 og XP og alle Linux varianter - jeg mener dog
> ikke at de tidligere Windows-versioner er så glade for det.

Hvis du køber WinXP Pro vel at mærke. WinXP Home understøtter ikke 2
cpu'er.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote in
news:Xns91FEC82A39D08copy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk:

> Flemming Joensson skrev:
>
>> Det kan både Win2000 og XP og alle Linux varianter - jeg mener dog
>> ikke at de tidligere Windows-versioner er så glade for det.
>
> Hvis du køber WinXP Pro vel at mærke. WinXP Home understøtter ikke 2
> cpu'er.
>

Nå ja, jeg havde helt glemt at der også eksisterede en Home udgave.
Beklager fejlen.

Flemming

---

"Flemming Joensson" <joensson@fjerndette.blob.dk> wrote in message
news:Xns91FED0D62DE76joenssonblobdk@130.225.247.90...
> Nå ja, jeg havde helt glemt at der også eksisterede en Home udgave.
> Beklager fejlen.
He he - troede kun det var mig der hele tiden glemte det. :)

/Lars

---

"Peter Ulriksen" <peter.u@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ccc17d4$0$3760$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Jeg er, i forbindelse med en rundspørge omkring støjsvage computere, stødt
> på begrebet "dual" Jeg forstår, at det har at gøre med at sætte 2 CPU'ere
på
> et bundkort som kan køre "dual".
>
[snip]
> Venlig hilsen Peter Ulriksen

Som du kan læse af de talrige indslag, så er der ikke helt enighed
Alt i alt afhænger det af hvad systemet skal bruges til.

Eneste erfaring jeg har med dual processorer er med et Abit BP6 celeron
board.
Den ældste knejt roder med 3D Studie og han havde en celeron 500 maskine.
Da jeg så fik fat i et brugt BP6 board købte jeg endnu en Celeron500.
Han fik altså et system der på det tidspunkt var meget billigt i forhold til
et
system med én processor, for 3D Studie renderede billeder med næsten
dobbelt hastighed. Celeron 900 var slet ikke til at købe dengang - mon ikke
den hurtigste processor var PII 800MHz og kostede "vingen af en jetjager".

Eneste minus var, at flere af de spil han ynder ikke ville køre under
Win2000
så i dag "lever" han med en Athlon700 - som iøvrigt laver billeder for ham
med ca 85% af hastigheden i forhold til 2x500 Celeron.

Dual(eller flere) processor systemer er - uanset hvad man iøvrigt siger -
den eneste måde
at få hastigheder på der ellers ligger 6 måneder ude i fremtiden, så man
skal nok have
et "behov" - eller med et brugt system få en billig løsning på et hurtigt
system.

Mht til de forskellig meninger om stabilitet, tror jeg at de fleste dual
motherboards er
fremstillet til "professionel" brug og derfor ligger i den bedre ende mht
kvalitet, hvorfor
prisen også er højere end boards der hovedsagligt skal konkurrere på prisen.

Abits BP6 board var/er meget stabilt (læs : overhovedet ingen hardware
problemer !)
dette selvom Abit lavede boardet i "trods" over at Intel påstod at
Celeron'en ikke
kunne køre i et dual system - hvortil kommer, at en Celeron ikke
producerer ret meget
varme og ikke behøver sit eget aircondition anlæg for at køre

Det var så min mening

/Henning, Sydfyn.

---

"Peter Ulriksen" <peter.u@mail.dk> wrote in message
news:3ccc17d4$0$3760$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Kan det køre med 300 W strømforsyning (PSU)

Jeg kan trække 2 200MHz Pentium Pro med en 250W PSU.

Anyway. Jeg havde en Dual PPro som arbejdsstation og NFS2 virkede
overbesvisende (på niveau med en Pentium 166/180). Men en processor var det
No Go.
Til billedbehandling virkede det også rimeligt (pga. mangel på RAM).

Nu er den sat til side, venter på at køre i Linux-cluster med mailserveren
(Dual PPro 200). Mailserveren står og keder sig, men clusteret giver
erfaring i slige løsninger.

Det var lidt spredte info, håber det lysnede lidt.

BTW. En ustabil dual-maskine er et _helvede_ at fejlfinde på. :-/


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen wrote:
>
> BTW. En ustabil dual-maskine er et _helvede_ at fejlfinde på. :-/

Næh, det er da bare en udfordring :)

---

Jesper G. Poulsen skrev:

> Svin

Hvad har jeg nu gjort? ;)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen wrote:
> Jesper G. Poulsen skrev:
>
>>Svin
>
> Hvad har jeg nu gjort? ;)

Det var vist bare ham der udtrykte sin misundelse.

---

Jesper G. Poulsen skrev:

> Jeg kan trække 2 200MHz Pentium Pro med en 250W PSU.

Jeg kører pt. med 2 x 866 Mhz PIII, 2 x Maxtor harddiske (Fluidhalløj
på 7200 omdrejninger), en brænder + et dvd-drev.
Derudover har jeg et Creative Live 5.1 lydkort med 5¼ LiveDriveII,
scsikort, netkort og Matrox G400 Max grafikkort monteret.
På hver processor sidder der en blæser og på hver harddisk sidder der
en blæser. Desuden har jeg to blæsere i kabinettet og det er trukket af
en 300W PSU. Jeg har indtil videre ikke oplevet tegn på overbelastning
af den PSU og nu har den da kørt i over et år.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:Xns91FFDFA0966C8copy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...
> Jeg kører pt. med 2 x 866 Mhz PIII, 2 x Maxtor harddiske (Fluidhalløj

Svin


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen