---

Jeg fatter det ikke helt. Jeg vil sige vi har et rimeligt propertioneret
netværk (HP switch, 100Mbit til alle klienter og 1000Mbit til serveren) men
jeg kan ganske enkelt ikke overføre det jeg mener jeg burde kunne - rent
hastighedsmæssigt.

Jeg har sat 7 klienter til at overføre én stor fil (2GB) til serveren. Jeg
kan ikke få den over 30MByte/sek. (+/-)!? Det er en helt ny Intel server med
RAID, fibernetkort og jeg skal komme efter dig men - nej..

Jeg vil mene, at jeg.. selv med et dårligt netværk, skulle kunne overføre
ca.40-45Mbyte/sek. på de 7 klienter her.
100Mbit = 12,5Mbyte/sek (rent teoretisk).
Hvis vi så siger halvdelen af dette (overlay, dårligt netkort, vejret i Kina
m.v.) så er det 6,25 = 6Mbyte/sek.
7 klienter * 6Mbyte = 42.
Men jeg synes der er langt ned til 30Mbyte/sek!?

Alt er sat til at køre med autosence og selve netværket (kablerne) burde
være helt fine.

Det går da helt galt når jeg prøver at køre begge veje samtidigt. Så falder
den éne hastighed med ca. 1/3. Driveren ér de korrekte og det er en helt
frisk Win2000 server.

Mvh.
John.

---

kører du med en antivirus scanner i baggrunden?
dette kan få hastighederne til at falde drastisk hvis den scanner mens der
kopieres!
personligt har jeg erfaret at på et 100 mbit netværk, får norton antivirus
en filoverførsel til at falde fra ca. 7 mb/sek til ca. 3,5 mb/sek"

//Chingachgook

---

> kører du med en antivirus scanner i baggrunden?

På klienterne, ja (har ikke nået det på serveren endnu). Men jeg vil mene,
at når det nu kun er én stor fil der skal overføres, så er der også kun én
kontrol i starten? Men jeg vil lige prøve imorgen at disable antivirus på
klienterne.

> dette kan få hastighederne til at falde drastisk hvis den scanner mens der
> kopieres!
> personligt har jeg erfaret at på et 100 mbit netværk, får norton antivirus
> en filoverførsel til at falde fra ca. 7 mb/sek til ca. 3,5 mb/sek"

Det lyder nu noget drastisk synes jeg - jeg har prøvet noget ligende men har
godt nok ikke mistænkt antivirus for det før du bringer det på banen. Troede
bare at sådan var det nu en gang, når man overførte små filer i forhold til
store (flere filer der skal åbnes/lukkes). "Glæder" mig helt til imorgen

Mvh.
John.

---

In article <3cc6c2aa$0$97274$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, John Smith wrote:
> Jeg fatter det ikke helt. Jeg vil sige vi har et rimeligt propertioneret
> netværk (HP switch, 100Mbit til alle klienter og 1000Mbit til serveren) men
> jeg kan ganske enkelt ikke overføre det jeg mener jeg burde kunne - rent
> hastighedsmæssigt.
>
> Jeg har sat 7 klienter til at overføre én stor fil (2GB) til serveren. Jeg
> kan ikke få den over 30MByte/sek. (+/-)!? Det er en helt ny Intel server med
> RAID, fibernetkort og jeg skal komme efter dig men - nej..
>
> Jeg vil mene, at jeg.. selv med et dårligt netværk, skulle kunne overføre
> ca.40-45Mbyte/sek. på de 7 klienter her.
> 100Mbit = 12,5Mbyte/sek (rent teoretisk).
> Hvis vi så siger halvdelen af dette (overlay, dårligt netkort, vejret i Kina
> m.v.) så er det 6,25 = 6Mbyte/sek.
> 7 klienter * 6Mbyte = 42.
> Men jeg synes der er langt ned til 30Mbyte/sek!?
>
> Alt er sat til at køre med autosence og selve netværket (kablerne) burde
> være helt fine.
>
> Det går da helt galt når jeg prøver at køre begge veje samtidigt. Så falder
> den éne hastighed med ca. 1/3. Driveren ér de korrekte og det er en helt
> frisk Win2000 server.
>
> Mvh.
> John.
>
>


--
../Jesper Krogh, jesper@linuxpusher.dk
webshop: http://www.linuxpusher.dk - Nu også UserFriendly T-Shirts.

---

In article <3cc6c2aa$0$97274$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, John Smith wrote:
> Jeg fatter det ikke helt. Jeg vil sige vi har et rimeligt propertioneret
> netværk (HP switch, 100Mbit til alle klienter og 1000Mbit til serveren) men
> jeg kan ganske enkelt ikke overføre det jeg mener jeg burde kunne - rent
> hastighedsmæssigt.
> Jeg har sat 7 klienter til at overføre én stor fil (2GB) til serveren. Jeg
> kan ikke få den over 30MByte/sek. (+/-)!? Det er en helt ny Intel server med
> RAID, fibernetkort og jeg skal komme efter dig men - nej..
> Jeg vil mene, at jeg.. selv med et dårligt netværk, skulle kunne overføre
> ca.40-45Mbyte/sek. på de 7 klienter her.
> 100Mbit = 12,5Mbyte/sek (rent teoretisk).
> Hvis vi så siger halvdelen af dette (overlay, dårligt netkort, vejret i Kina
> m.v.) så er det 6,25 = 6Mbyte/sek.
> 7 klienter * 6Mbyte = 42.
> Men jeg synes der er langt ned til 30Mbyte/sek!?
> Alt er sat til at køre med autosence og selve netværket (kablerne) burde
> være helt fine.
> Det går da helt galt når jeg prøver at køre begge veje samtidigt. Så falder
> den éne hastighed med ca. 1/3. Driveren ér de korrekte og det er en helt
> frisk Win2000 server.

Undskyld mit andet "tomme" indlæg.

Det er helt sikkert en CPU bottleneck i serveren.
Hvilke CPU'er har du ?
Hvor meget RAM?
Hvilken protokol benytter du?

--
../Jesper Krogh, jesper@linuxpusher.dk
webshop: http://www.linuxpusher.dk - Nu også UserFriendly T-Shirts.

---

> Det er helt sikkert en CPU bottleneck i serveren.
> Hvilke CPU'er har du ?

1,2GHz server CPU. Den ér ganske vist noget sløv når de 7 klienter
overføre.. ca. 50% belastet. Men der er vel også lidt endnu op til 100% (jeg
mener.. det burde vel ikke være derfor så)?

> Hvor meget RAM?

1GB (kan se der næsten ikke bruges noget = under 100MB).

> Hvilken protokol benytter du?

Udelukkende TCP/IP.

Mvh.
John.

---

In article <YCAx8.2780$HZ2.281261@news000.worldonline.dk>, John Smith wrote:
> > Det er helt sikkert en CPU bottleneck i serveren.
> > Hvilke CPU'er har du ?
>
> 1,2GHz server CPU. Den ér ganske vist noget sløv når de 7 klienter
> overføre.. ca. 50% belastet. Men der er vel også lidt endnu op til 100% (jeg
> mener.. det burde vel ikke være derfor så)?
>
> > Hvor meget RAM?
>
> 1GB (kan se der næsten ikke bruges noget = under 100MB).
>
> > Hvilken protokol benytter du?
>
> Udelukkende TCP/IP.

Og ovenpå?
Prøv evt. at teste med ftp, hvis det ikke er den du bruger i forvejen.

Jeg har selv testet lignende setup, men en Dell server med 4 * 600 MHZ
Xeon. Det topper med ftp på ~ 65 MByte/s når alle 4 CPUer er spændt
fuldt for. ( Det er en Redhat 7.1 mod Redhat 7.1 klienter ).

Står diskene og arbejder helt vildt?

--
../Jesper Krogh, jesper@linuxpusher.dk
webshop: http://www.linuxpusher.dk - Nu også UserFriendly T-Shirts.

---

Jesper Krogh wrote:

> > Udelukkende TCP/IP.
>
> Og ovenpå?
> Prøv evt. at teste med ftp, hvis det ikke er den du bruger i forvejen.

Havde det ikke været en windos maskine, men en Linux maskine, så har jeg
et lille socket program liggende, som kan bruges til at måle troughput
med.
Det kunne jo være interessant at se hvad der så skete.

--
/kenne
Man skal ikke accelerere fragmenter af geologisk oprindelse,
i en ballistisk bue, når man selv residerer i et transperant domicil.

---

> > > Hvilken protokol benytter du?
> > Udelukkende TCP/IP.

> Og ovenpå?

Ovenpå? Ovenpå hvad.. TCP/IP?

> Prøv evt. at teste med ftp, hvis det ikke er den du bruger i forvejen.

Tester med alm. sharet netværk som er det vi skal benytte.

> Står diskene og arbejder helt vildt?

Det er næppe nogen god test at se om dioderne lyser hele tiden Jeg har
egentligt ikke undersøgt diskene (vil jeg lige se efter), men jeg tror
sagtens de kan følge med til dén overførsel. Det er 2x18GB, 10K SCA diske (i
RAID1).

Mvh.
John.

---

"John Smith" <someone@microsoft.com> wrote in message
news:fcDx8.2818$HZ2.295365@news000.worldonline.dk...
> > Står diskene og arbejder helt vildt?
> Det er næppe nogen god test at se om dioderne lyser hele tiden Jeg har
> egentligt ikke undersøgt diskene (vil jeg lige se efter), men jeg tror
> sagtens de kan følge med til dén overførsel. Det er 2x18GB, 10K SCA diske
(i
> RAID1).

Hvis du ikke kan komme vidre så prøv evt. at skifte til RAID 0(ja jeg ved
godt det er lidt bøvlet for at se om det hjælper. Hvis det er et HD
performance problem burde din hastighed blive bedre hvis de kører i RAID
0...

MVH
Thomas

---

"Thomas Eg Jørgensen" <thomas@kontorbutikken.dk> wrote in message
news:3cc71136$0$210$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> "John Smith" <someone@microsoft.com> wrote in message
> news:fcDx8.2818$HZ2.295365@news000.worldonline.dk...
> > > Står diskene og arbejder helt vildt?
> > Det er næppe nogen god test at se om dioderne lyser hele tiden Jeg
har
> > egentligt ikke undersøgt diskene (vil jeg lige se efter), men jeg tror
> > sagtens de kan følge med til dén overførsel. Det er 2x18GB, 10K SCA
diske
> > (i RAID1).

> Hvis du ikke kan komme vidre så prøv evt. at skifte til RAID 0(ja jeg ved
> godt det er lidt bøvlet for at se om det hjælper. Hvis det er et HD
> performance problem burde din hastighed blive bedre hvis de kører i RAID
> 0...

Kan jeg sagtens prøve - har også et RAID0 array på serveren men har ikke
overført data til denne (har ikke haft den formatteret endnu). Men burde
ctrl. ikke kompensere for den "kopiering" (der sidder jo altså en processor
på ctrl - det er en Adap.2110S)?

Mvh.
John.

---

"John Smith" <someone@microsoft.com> wrote in message
news:izEx8.2848$HZ2.301703@news000.worldonline.dk...
> > Hvis du ikke kan komme vidre så prøv evt. at skifte til RAID 0(ja jeg
ved
> > godt det er lidt bøvlet for at se om det hjælper. Hvis det er et HD
> > performance problem burde din hastighed blive bedre hvis de kører i RAID
> > 0...
> Kan jeg sagtens prøve - har også et RAID0 array på serveren men har ikke
> overført data til denne (har ikke haft den formatteret endnu). Men burde
> ctrl. ikke kompensere for den "kopiering" (der sidder jo altså en
processor
> på ctrl - det er en Adap.2110S)?

Njea, flaskehalsen ligger nok i selve disken, du kan evt. kikke på
www.storagereview.com og finde din disk så vil du kunne se hvor stor ydelse
du vil kunne få(som enkeltdiske uden RAID0 eller RAID5). Som eksembel på
hastighed kan nævnes at en IBM Ultrastar 36LZX (18Gb Ultra160 10k rpm scsi
disk) kan give mellem 23Mbyte/sek og 35Mbyte/sek(i følge storagereview.com)
og det rimer vel meget godt med det du oplever...I RAID0 får du selvfølgelig
(næsten) dobbelt overførselshastighed...

Prøv lige at lave en RAID 0 hvis du alligevel har nogle diske til det og så
lav en test igen og se om det ikke hjælper på dit problem. Det kan godt være
du bliver nød til at sætte flere diske sammen i RAID 0/1 for at få den
ønskede effekt. F.eks. 6 diske i RAID0/1 vil give dig 3*hastighed og
mirroring...

MVH
Thomas

---

In article <3cc71e31$0$198$bc7fd3c@news.sonofon.dk>, Thomas Eg Jørgensen wrote:
> Njea, flaskehalsen ligger nok i selve disken, du kan evt. kikke på
> www.storagereview.com og finde din disk så vil du kunne se hvor stor ydelse
> du vil kunne få(som enkeltdiske uden RAID0 eller RAID5). Som eksembel på
> hastighed kan nævnes at en IBM Ultrastar 36LZX (18Gb Ultra160 10k rpm scsi
> disk) kan give mellem 23Mbyte/sek og 35Mbyte/sek(i følge storagereview.com)
> og det rimer vel meget godt med det du oplever...I RAID0 får du selvfølgelig
> (næsten) dobbelt overførselshastighed...
>
> Prøv lige at lave en RAID 0 hvis du alligevel har nogle diske til det og så
> lav en test igen og se om det ikke hjælper på dit problem. Det kan godt være
> du bliver nød til at sætte flere diske sammen i RAID 0/1 for at få den
> ønskede effekt. F.eks. 6 diske i RAID0/1 vil give dig 3*hastighed og
> mirroring...

Jeg kan ikke forstå at der er nogle der levende kan foreslå at
flaskehalsen er i harddisken. Han forsøger at overføre den samme fil til
7 forskellige computere samtidigt, det er sgu da et skod Operativsystem,
hvis det ikke kan finde ud af at cache det data i den 1GB ram manden har
til rådighed, så der kommer et max. read på 10 MB/sec på disken, hvilket
selv en ide-disk burde kunne klare.

Er det et 64 bit netkort?

Jeg holder stadig på at det er en CPU bottleneck.

--
../Jesper Krogh, jesper@linuxpusher.dk
webshop: http://www.linuxpusher.dk - Nu også UserFriendly T-Shirts.

---

> > Prøv lige at lave en RAID 0 hvis du alligevel har nogle diske til det
og så
> > lav en test igen og se om det ikke hjælper på dit problem. Det kan godt
være
> > du bliver nød til at sætte flere diske sammen i RAID 0/1 for at få den
> > ønskede effekt. F.eks. 6 diske i RAID0/1 vil give dig 3*hastighed og
> > mirroring...

> Jeg kan ikke forstå at der er nogle der levende kan foreslå at
> flaskehalsen er i harddisken. Han forsøger at overføre den samme fil til
> 7 forskellige computere samtidigt, det er sgu da et skod Operativsystem,
> hvis det ikke kan finde ud af at cache det data i den 1GB ram manden har
> til rådighed, så der kommer et max. read på 10 MB/sec på disken, hvilket
> selv en ide-disk burde kunne klare.

Det ér nu TIL serveren filen bliver overført fra de 7 klienter

> Er det et 64 bit netkort?

Ja.

> Jeg holder stadig på at det er en CPU bottleneck.

Det kunne da meget vel tænkes. Den er som sagt de der 50% belastet.

Mvh.
John.

---

In article <3cc7d2b3$0$73219$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, John Smith wrote:
> Det ér nu TIL serveren filen bliver overført fra de 7 klienter

Så lyder der mere sandsynligt at du har en harddisk bottleneck. Hvad med
klient til klient kan du trække dem op ~10 MB/sec?

Hvad får du så den anden vej?

> > Er det et 64 bit netkort?
>
> Ja.

Ok, så er der ikke noget at komme efter der.

--
../Jesper Krogh, jesper@linuxpusher.dk
webshop: http://www.linuxpusher.dk - Nu også UserFriendly T-Shirts.

---

John Smith wrote:
>>Står diskene og arbejder helt vildt?
>
> Det er næppe nogen god test at se om dioderne lyser hele tiden Jeg har
> egentligt ikke undersøgt diskene (vil jeg lige se efter), men jeg tror
> sagtens de kan følge med til dén overførsel. Det er 2x18GB, 10K SCA diske (i
> RAID1).

Hov, RAID1 er da mirroring svjh.
Så er hastigheden ca. svarende til den ene disks skrivehastighed når man
overfører _til_ serveren, hvilket passer fint med ca. 30 MB/s
M.a.o. dine diske er flaskehalsen. Med RAID0 ville hastigheden være ca.
den dobbelte.
Nu ved jeg ikke hvilken controller du har, men køb en ekstra disk og kør
RAID0 på dem, så kan du nok maxe controlleren ud, hvis det er en 80 MB/s
(kan ikke huske hvad det hedder, U2/LVD? ).
Dog er der så usikkerheden at hvis en af diskene står af, så er det hele
væk.

---

"John Smith" <nowhere@microsoft.com> wrote in message
news:3cc6c2aa$0$97274$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg har sat 7 klienter til at overføre én stor fil (2GB) til serveren. Jeg
> kan ikke få den over 30MByte/sek. (+/-)!? Det er en helt ny Intel server
med
> RAID, fibernetkort og jeg skal komme efter dig men - nej..

RAID..Hvilke diske har du på den? HVIS det er IDE så kunne problemet ligge
der...Det lyder dog lidt underligt med IDE diske i en server configuration
som den du nævner, men man ved aldrig

MVH
Thomas

---

John Smith wrote:

> Men jeg synes der er langt ned til 30Mbyte/sek!?

Har du IPX protokollen installeret?
Jeg har erfaret at den (blot ved at være installeret) kan få et 100Mbps
netkort til at opføre sig som et 10Mbps netkort.

--
/kenne
Man skal ikke accelerere fragmenter af geologisk oprindelse,
i en ballistisk bue, når man selv residerer i et transperant domicil.

---

> > Men jeg synes der er langt ned til 30Mbyte/sek!?

> Har du IPX protokollen installeret?

Nej. Kun TCP/IP.

Mvh.
John.

---

Hej John

Det problem er meget nemt.

40-45Mb/s er en okay overførsel fra 7 klienter

Prøv at tænke på at 7 maskiner overfører forskellige filer til en maskine
med en harddisk. dvs. harddisken skal skrive 7 forskellige stedet. Så dit
problem er meget nemt at lave om..køb RAID.

Køb et Adaptec SCSI Raid kort og 4 IBM UltraStar 36Z15 - 36Gb - 4mb Cache -
3.4ms søgetid - 15000RPM - SCA 160 prisen er 4692,- pr. stk.

Hvis du installere sådan 4 stk på en raid controller skulle du gerne kunne
få en overførsels hastighed på ca. 100-120mb/s via gigabit. og 100-140mb/s
fra hdd til hdd på serveren.

Mvh Michael

---

> Det problem er meget nemt.
> 40-45Mb/s er en okay overførsel fra 7 klienter

Øhh.. ja, hvis det var dét jeg fik ville det være okay Mit problem er jo
netop at det gør jeg ikke.

> Prøv at tænke på at 7 maskiner overfører forskellige filer til en maskine
> med en harddisk. dvs. harddisken skal skrive 7 forskellige stedet. Så dit
> problem er meget nemt at lave om..køb RAID.

Øhh.. tror ikke du har læst mit indlæg?

> Køb et Adaptec SCSI Raid kort og 4 IBM UltraStar 36Z15 - 36Gb - 4mb
Cache -
> 3.4ms søgetid - 15000RPM - SCA 160 prisen er 4692,- pr. stk.

Jo, jo og sæt en flymotor på min cykel? Jeg har ikke brug for at det
skal være verdens hurtigste - det skal blot skulle kunne opfylde et
minimumskrav og det er altså lidt mere end dét som det køre med lige nu (da
det burde kunne køre langt hurtigere end det gør).

Mvh.
John.

---

Okay jeg læste lige igen.. Det er selvfølgelig mig der læste forkert.

du skriver 30mb/s

Hvilken harddisk har du?

JEg har en IBM 60GXP 60gb.

Jeg har prøvet til et netparty, hvor min comp var ftp server. Vi havde sat 4
netkort i og havde en max overførsels hastighed på 40mb/s.

Vi havde et andet drev hvor der var 4 stk 30gb i raid og der var overførsels
hastigheden 45-50mb/s (altså netkortets maximale)

Så jeg tror at det er harddisken

Mvh Michael
"John Smith" <someone@microsoft.com> wrote in message
news:mhDx8.2822$HZ2.295456@news000.worldonline.dk...
> > Det problem er meget nemt.
> > 40-45Mb/s er en okay overførsel fra 7 klienter
>
> Øhh.. ja, hvis det var dét jeg fik ville det være okay Mit problem er
jo
> netop at det gør jeg ikke.
>
> > Prøv at tænke på at 7 maskiner overfører forskellige filer til en
maskine
> > med en harddisk. dvs. harddisken skal skrive 7 forskellige stedet. Så
dit
> > problem er meget nemt at lave om..køb RAID.
>
> Øhh.. tror ikke du har læst mit indlæg?
>
> > Køb et Adaptec SCSI Raid kort og 4 IBM UltraStar 36Z15 - 36Gb - 4mb
> Cache -
> > 3.4ms søgetid - 15000RPM - SCA 160 prisen er 4692,- pr. stk.
>
> Jo, jo og sæt en flymotor på min cykel? Jeg har ikke brug for at det
> skal være verdens hurtigste - det skal blot skulle kunne opfylde et
> minimumskrav og det er altså lidt mere end dét som det køre med lige nu
(da
> det burde kunne køre langt hurtigere end det gør).
>
> Mvh.
> John.
>
>