|
|
 | Sammenligning af tryk.
Fra : Rex |
Dato : 08-04-02 22:15 |
|
Hvad er forskellen mellem Bar, Kilo-Bar og atmosfære?
Når der er tale om em kompressor er det tit i Atmosfære Tryk
Og en Højtryks renser i Bar.
Hvordan sammenligner man det?
Hilsen rex.,
| |
 Bertel Lund Hansen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-04-02 08:58 |
| | |
Jeppe Stig Nielsen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 09-04-02 11:59 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Rex skrev:
>
> >Hvad er forskellen mellem Bar, Kilo-Bar og atmosfære?
>
> 1 kilobar = 1000 bar (ren rutine)
>
> 1 atm = 1013 millibar.
Ja. Mere præcist
1 atm = 1,01325 bar
Men i praksis (kompressorer og højtryksrensere) kan man afrunde dette
til
1 atm = 1,0 bar
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
 Bertel Lund Hansen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-04-02 13:10 |
|
Jeppe Stig Nielsen skrev:
>> 1 atm = 1013 millibar.
>Ja. Mere præcist
> 1 atm = 1,01325 bar
Åh ja, men jeg har min erindring fra tidligere tiders
vejrudsigter i tv: "Lufttrykket er højt over azorerne - 1018
millibar ...". Der så man ofte det normale lufttryk skrevet som
1013 millibar.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Rex (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Rex |
Dato : 09-04-02 16:49 |
|
Takker for svarende...
-Rex
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:aem5bucm13tbjn4ota17g6p44cqesullsd@sunsite.auc.dk...
> Jeppe Stig Nielsen skrev:
>
> >> 1 atm = 1013 millibar.
> >Ja. Mere præcist
> > 1 atm = 1,01325 bar
>
> Åh ja, men jeg har min erindring fra tidligere tiders
> vejrudsigter i tv: "Lufttrykket er højt over azorerne - 1018
> millibar ...". Der så man ofte det normale lufttryk skrevet som
> 1013 millibar.
>
> --
> Bertel
> http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Allan Olesen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 09-04-02 17:26 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote:
>1 kilobar = 1000 bar (ren rutine)
Det er vist ikke en ret anvendt enhed. Mon ikke
Rex reelt mente kg/cm²?
(I så fald må jeg hellere skynde mig at fortælle
Rex, at 1 kg/cm² svarer til ca. 0.981 Bar.)
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Bertel Lund Hansen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-04-02 19:20 |
|
Allan Olesen skrev:
>Det er vist ikke en ret anvendt enhed.
Det er da ikke så længe siden at man gik over til at måle dæktryk
i bar, men det er måske droppet igen? Der findes da de der små
bærbare trykflasker med både bar- og psiskala.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Allan Olesen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 09-04-02 21:05 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote:
>Det er da ikke så længe siden at man gik over til at måle dæktryk
>i bar,
Synes du ikke, at 0,0021 kilobar er bare en smule mindre brugbart
end 2,1 bar?
>men det er måske droppet igen? Der findes da de der små
>bærbare trykflasker med både bar- og psiskala.
Bar er skam en meget anvendt enhed. Men det er sjældent at støde
på et tryk, der er så stort, at det giver mening at bruge enheden
kilobar. Lige nu kan jeg kun komme i tanker om nogle dieselpumper.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Bertel Lund Hansen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-04-02 21:20 |
| | |
Jeppe Stig Nielsen (10-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 10-04-02 21:20 |
|
Allan Olesen wrote:
>
> Bar er skam en meget anvendt enhed. Men det er sjældent at støde
> på et tryk, der er så stort, at det giver mening at bruge enheden
> kilobar. Lige nu kan jeg kun komme i tanker om nogle dieselpumper.
Trykket under vandet stiger jo med cirka 1 bar pr. 10 meters dybde,
så på 10000 meter dybt vand er trykket omkring 1 kilobar. Som bekendt
er vand stadig flydende ved det tryk. Se nærmere på
http://www.sbu.ac.uk/water/phase.html
Bemærk at is-XI først forekommer ved tryk der måles i megabar.
Men: Lad os dog brug SI-enheder som MPa, GPa og TPa.
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
Allan Olesen (10-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 10-04-02 22:30 |
|
Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> wrote:
>Trykket under vandet stiger jo med cirka 1 bar pr. 10 meters dybde,
>så på 10000 meter dybt vand er trykket omkring 1 kilobar.
Er det ikke også ret sjældent, at du er på de kanter?
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Jeppe Stig Nielsen (11-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 11-04-02 17:01 |
|
Allan Olesen wrote:
>
> Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> wrote:
>
> >Trykket under vandet stiger jo med cirka 1 bar pr. 10 meters dybde,
> >så på 10000 meter dybt vand er trykket omkring 1 kilobar.
>
> Er det ikke også ret sjældent, at du er på de kanter?
Niks, jeg sidder dernede nu.
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
Ivar (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 09-04-02 21:35 |
|
Allan Olesen skrev:
> >1 kilobar = 1000 bar (ren rutine)
>
> Det er vist ikke en ret anvendt enhed.
Jeg mindes ikke at have set kilobar brugt. Jeg gætter på at
det var millibar han tænkte på, men det kan han jo bedst
selv svare på.
For 15 år siden stod der altid kg/cm² på manometeret på
en luftkompressor, i dag er det altid bar. Og selvfølgelig
psi, der brugt i den engelsk talende del af verden.
Enheden atmosfære er vist mest brugt i populærvidenskabelig
litteratur.
Ivar
| |
Bertel Lund Hansen (10-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-04-02 05:49 |
|
"Ivar" <did@vip.[nozpam]cybercity.dk> skrev:
>Jeg mindes ikke at have set kilobar brugt. Jeg gætter på at
>det var millibar han tænkte på, men det kan han jo bedst
>selv svare på.
Jeg tænkte på grundenheden bar med afledninger, ikke konkret på
kilobar.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Henning Makholm (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 09-04-02 20:31 |
|
Scripsit Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk>
> 1 kilobar = 1000 bar (ren rutine)
> 1 atm = 1013 millibar.
Og SI-enheden for tryk er i øvrigt pascal (forkortet Pa) som er præcis
1/100 millibar .. hvis ellers jeg husker definitionen af bar rigtigt.
--
Henning Makholm "# good fish ...
# goodfish, goodfish ...
# good-good FISH! #"
| |
Morten Bjergstrøm (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 09-04-02 20:48 |
|
Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:
> Og SI-enheden for tryk er i øvrigt pascal (forkortet Pa) som er
> præcis 1/100 millibar .. hvis ellers jeg husker definitionen af
> bar rigtigt.
1 bar = 1e5 Pa så det må være rigtigt nok med 1/100 milibar men en lidt
besværlig måde at huske det på.
--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm
| |
Bertel Lund Hansen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-04-02 21:14 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>1 bar = 1e5 Pa så det må være rigtigt nok med 1/100 milibar men en lidt
>besværlig måde at huske det på.
Jeg husker at 1 mbar = 1 hektopascal.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jeppe Stig Nielsen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 09-04-02 21:26 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Morten Bjergstrøm skrev:
>
> >1 bar = 1e5 Pa så det må være rigtigt nok med 1/100 milibar men en lidt
> >besværlig måde at huske det på.
>
> Jeg husker at 1 mbar = 1 hektopascal.
Jeg synes vi skal regne i centibar og kilopascal.
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
Allan Olesen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 09-04-02 23:01 |
|
Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> wrote:
>Jeg synes vi skal regne i centibar og kilopascal.
Så stemmer jeg for decibar og megapascal. Den første bruger
jeg godt nok aldrig, men den anden bruger jeg hele tiden.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Jeppe Stig Nielsen (10-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 10-04-02 21:28 |
|
Allan Olesen wrote:
>
> Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> wrote:
>
> >Jeg synes vi skal regne i centibar og kilopascal.
>
> Så stemmer jeg for decibar og megapascal. Den første bruger
> jeg godt nok aldrig, men den anden bruger jeg hele tiden.
Øh... Du mener vist dekabar?
Jeg synes man skulle nøjes med Pa, kPa, MPa, GPa, etc.
Og jeg synes man skulle droppe deka- og hekto- i forbindelse med tryk-
enheder.
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
Allan Olesen (10-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 10-04-02 22:37 |
|
Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> wrote:
>Øh... Du mener vist dekabar?
Ja, vel gør jeg så. Der faldt _den_ til jorden.
>Jeg synes man skulle nøjes med Pa, kPa, MPa, GPa, etc.
Desværre. Det europæiske trykbeholderdirektiv PED 97/23/EC tillader
kun mærkning med een trykenhed: Bar. Så det kan man ikke sådan lige
beslutte sig til - i hvert fald ikke, når "man" er mig.
>Og jeg synes man skulle droppe deka- og hekto- i forbindelse med tryk-
>enheder.
Det var en vittighed vedr. omregningen mellem Bar og Pa. Jeg har aldrig
set hverken dekabar eller decibar anvendt nogen steder.
Men hektopascal kan jeg ikke forestille mig, at vi nogensinde slipper
for. Den enhed har lige akkurat en tilpas størrelse, så meteorologer
kan angive lufttryk med en passende nøjagtighed uden at skulle bøvle
med overflødige nuller eller kommaer.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Jeppe Stig Nielsen (11-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 11-04-02 17:13 |
|
Allan Olesen wrote:
>
> Men hektopascal kan jeg ikke forestille mig, at vi nogensinde slipper
> for. Den enhed har lige akkurat en tilpas størrelse, så meteorologer
> kan angive lufttryk med en passende nøjagtighed uden at skulle bøvle
> med overflødige nuller eller kommaer.
Til den brug er kilopascal da *mindst* lige så god.
På siden
http://www.dmi.dk/vejr/observationer/obsdata_dk.html
angiver man fx trykket som 1014,6 hPa. Det kunne da lige så godt være
skrevet som 101,46 kPa.
SI anbefaler vist i øvrigt at man bruger enheder sådan at tallet ligger
mellem 1 og 1000 (evt. mellem 0,1 og 1000).
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
Allan Olesen (11-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 11-04-02 19:50 |
|
Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> wrote:
>angiver man fx trykket som 1014,6 hPa. Det kunne da lige så godt være
>skrevet som 101,46 kPa.
Ja, men 1014 hPa kunne ikke lige så godt være skrevet som 101,4 kPa.
Og lufttryk med 5 cifres nøjagtighed er efter min mening fråds til
dagligt brug (men i meteorologiske beregningsmodeller er de sikkert
fine).
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Jeppe Stig Nielsen (11-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 11-04-02 22:07 |
|
Allan Olesen wrote:
>
> Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> wrote:
>
> >angiver man fx trykket som 1014,6 hPa. Det kunne da lige så godt være
> >skrevet som 101,46 kPa.
>
> Ja, men 1014 hPa kunne ikke lige så godt være skrevet som 101,4 kPa.
>
> Og lufttryk med 5 cifres nøjagtighed er efter min mening fråds til
> dagligt brug (men i meteorologiske beregningsmodeller er de sikkert
> fine).
Denne diskussion er tåbelig, men jeg fortsætter:
Med »min« enhed kan man skrive 101 kPa, så slipper man for »fråds«.
Når man bare skal bruge et »typisk« atmosfærisk tryk (fx i forbindelse
med overvejelser med idealgasligningen), er 101 kPa et fint tal, nemt
at huske.
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
Allan Olesen (11-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 11-04-02 22:21 |
|
Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> wrote:
>Når man bare skal bruge et »typisk« atmosfærisk tryk (fx i forbindelse
>med overvejelser med idealgasligningen), er 101 kPa et fint tal, nemt
>at huske.
Jamen, jeg har kun set hPa benyttet i meteorologisk sammenhæng, og der
er det jo den lille afvigelse fra normalt tryk, der er interessant. Så
er 3 cifre i underkanten.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Jeppe Stig Nielsen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 09-04-02 20:50 |
|
Henning Makholm wrote:
>
> Scripsit Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk>
>
> > 1 kilobar = 1000 bar (ren rutine)
>
> > 1 atm = 1013 millibar.
>
> Og SI-enheden for tryk er i øvrigt pascal (forkortet Pa) som er præcis
> 1/100 millibar .. hvis ellers jeg husker definitionen af bar rigtigt.
Og i centimeter-gram-sekund-systemet har vi 1 dyn/cm² = 0,1 Pa .
Så 1 bar er nok i sin tid indført som 1 bar = 1.000.000 dyn/cm².
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
Henning Makholm (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 09-04-02 21:28 |
|
Scripsit Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk>
> Henning Makholm wrote:
> > Og SI-enheden for tryk er i øvrigt pascal (forkortet Pa) som er præcis
> > 1/100 millibar .. hvis ellers jeg husker definitionen af bar rigtigt.
> Og i centimeter-gram-sekund-systemet har vi 1 dyn/cm² = 0,1 Pa .
Hov, jeg huskede forkert (fik placeret kg på den gale side af en
brøkstreg). At jeg så ramte rigtigt alligevel var vist rent held.
--
Henning Makholm "Det är alldeles för ansvarsfullt att skaffa en
flickvän. Det är ju som att skaffa en hundvalp."
| |
Peter Makholm (11-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 11-04-02 08:26 |
|
Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:
> Desværre. Det europæiske trykbeholderdirektiv PED 97/23/EC tillader
> kun mærkning med een trykenhed: Bar. Så det kan man ikke sådan lige
> beslutte sig til - i hvert fald ikke, når "man" er mig.
Ifølge BEK nr 66 af 02/02/2001 må der kun anvendes SI-enheder når det
drejer sig om handel, offentlig administration og
sundhedsvæsen. Enheden bar er kun godkendt midlertidigt af BIPM
(Bureau International des Poids et Measures). Spørgsmålet er så hvad
der kunne før de ville ophæve den godkendelse.
Men det ville ikke undre mig hvis dansk lovgivning var selvmodsigende.
--
Emacs er det eneste moderne styresystem der ikke er multitrådet.
| |
Jeppe Stig Nielsen (11-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 11-04-02 17:04 |
|
Peter Makholm wrote:
>
> Ifølge BEK nr 66 af 02/02/2001 må der kun anvendes SI-enheder når det
> drejer sig om handel, offentlig administration og
> sundhedsvæsen. Enheden bar er kun godkendt midlertidigt af BIPM
> (Bureau International des Poids et Measures). Spørgsmålet er så hvad
> der kunne før de ville ophæve den godkendelse.
>
> Men det ville ikke undre mig hvis dansk lovgivning var selvmodsigende.
Det er jo derfor Meteorologisk Institut er gået over til SI. Det der
irriterer mig, er bare at de ikke bruger kilopascal (kPa) der er det
mest naturlige. De bruger hektopascal (hPa), og det viser at de på en
måde stadig tænker i millibar.
Nå, men det er da en måde at holde hekto- i live på.
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
Henning Præstegaard (11-04-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Præstegaard |
Dato : 11-04-02 23:14 |
|
"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> skrev i en meddelelse
> De bruger hektopascal (hPa), og det viser at de på en
> måde stadig tænker i millibar.
>
Mon det ikke er en service over for os alm. dødelige så vi er fri for omregninger.
Min far har fortalt om da man gik over til milibar istædet for millimeterkviksølv
mvh
Henning
| |
Jeppe Stig Nielsen (12-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 12-04-02 12:42 |
|
"Henning Præstegaard" wrote:
>
> "Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> skrev i en meddelelse
> > De bruger hektopascal (hPa), og det viser at de på en
> > måde stadig tænker i millibar.
> >
> Mon det ikke er en service over for os alm. dødelige så vi er fri for omregninger.
> Min far har fortalt om da man gik over til milibar istædet for millimeterkviksølv
Ja, dén omregning er sværere end at dividere med 10 mbar/kPa .
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
|
|