|
|
 | PATH: /usr/local/bin før /usr/bin; hvor ge~
Fra : Leif Neland |
Dato : 01-02-01 07:00 |
|
(Redhat 5) (Nej, den skal ikke opdateres (Kun hvis det kan ske "automatisk"
over nettet ligesom debian))
For at installere noget, måtte jeg have en ny gcc.
No problem, men den ligger sig i /usr/local/bin, hvor den gamle ligger i
/usr/bin.
Ville det ikke være logisk at /usr/local/bin lå før /usr/bin (og generelt
$x/local/$y lå før $x/$y) i PATH?
Det er vel for at kunne override standard ting, at man har /local/.
Hvor gemmer en Redhat sin PATH? Jeg vil ikke til at fuske med at ændre den i
..bashrc.
Leif
| |
 Daniel V. Pedersen (01-02-2001)
| Kommentar
Fra : Daniel V. Pedersen |
Dato : 01-02-01 23:51 |
|
In article <95au0g$19rb$1@news.cybercity.dk>, Leif Neland wrote:
>(Redhat 5) (Nej, den skal ikke opdateres (Kun hvis det kan ske "automatisk"
>over nettet ligesom debian))
apt-get er vist kommet til redhat, men hvorvidt den virker .. har hør
slemme ting.
>For at installere noget, måtte jeg have en ny gcc.
>
>No problem, men den ligger sig i /usr/local/bin, hvor den gamle ligger i
>/usr/bin.
mv /usr/bin/gcc /usr/bin/gcc.old ; ln -s /usr/local/bin/gcc /usr/bin/gcc
>Ville det ikke være logisk at /usr/local/bin lå før /usr/bin (og generelt
>$x/local/$y lå før $x/$y) i PATH?
>Det er vel for at kunne override standard ting, at man har /local/.
Om det er smartest er vel en smagssag. Personligt er jeg fan af
PATH=/bin;/usr/bin;/usr/local/bin ..
>Hvor gemmer en Redhat sin PATH? Jeg vil ikke til at fuske med at ændre den i
>.bashrc.
en 'redhat' har vel i sig selv ikke noget path. Jeg mener at kunne huske
noget med /etc/profile der smider nogle universale ting ind. Men ellers
er .profile (eller .bashrc, .bash_profile vejen frem).
--
"Fear leads to anger, anger leads to hatred,
hatred leads to really, fucking stupid opinions."
| |
|
|