---

Hej!

Intel's server adaptere har den lækre feature, at man kan lave
load-balancing hvis man har flere adaptere i (via Windows NT/2000
driveren).

Men hvad gør man på en Linux ?? Skal der installeres noget
cluster-software, eller hvordan får jeg "bundled" 2 ethernet kort
sammen, så jeg har redundans, hvis et fjols pludselig hiver det ene
kabel ud ??

/Brian

---

On Mon, 01 Apr 2002 11:49:01 +0200, Brian Ipsen wrote:

> Hej!
>
> Intel's server adaptere har den lækre feature, at man kan lave
> load-balancing hvis man har flere adaptere i (via Windows NT/2000
> driveren).
>
> Men hvad gør man på en Linux ?? Skal der installeres noget
> cluster-software, eller hvordan får jeg "bundled" 2 ethernet kort
> sammen, så jeg har redundans, hvis et fjols pludselig hiver det ene
> kabel ud ??
>
> /Brian

Hvis du bruger en 2.4 kerne kan du kigge på bonding. Fra dokumentationen:

If you have two Ethernet connections to some other computer, you can make
them behave like one double speed connection using this driver. Naturally,
this has to be supported at the other end as well, either with a similar
Bonding Linux driver, a Cisco 5500 switch or a SunTrunking SunSoft driver.

hilsen Esben

---

Esben Skov Pedersen wrote:

> Hvis du bruger en 2.4 kerne kan du kigge på bonding. Fra dokumentationen:
>
> If you have two Ethernet connections to some other computer, you can make
> them behave like one double speed connection using this driver. Naturally,
> this has to be supported at the other end as well, either with a similar
> Bonding Linux driver, a Cisco 5500 switch or a SunTrunking SunSoft driver.

Wow.

Det giver jo een alle mulige syge ideer til, hvordan man kan speede sit
hjemmenetværk op: To kort i server og arbejdsmaskine og alle kabler i den
fem-ports switch, jeg er velsignet med. Skulle jeg dermed ikke kunne
få 200mBit/s ?

-Claus

---

Claus Rasmussen wrote:

>> Naturally, this has to be supported at the other end as well, either with
>> a similar Bonding Linux driver, a Cisco 5500 switch or a SunTrunking
>> SunSoft driver.

> Det giver jo een alle mulige syge ideer til, hvordan man kan speede sit
> hjemmenetværk op: To kort i server og arbejdsmaskine og alle kabler i den
> fem-ports switch, jeg er velsignet med. Skulle jeg dermed ikke kunne
> få 200mBit/s ?

Jo, hvis din switch understøtter bonding, som skrevet ovenfor.

Alternativt skal du give de to kort forskellige IP'er og sørge for at hver
anden forbindelse bliver oprettet til det andet netkort - måske med
DNS-loadbalancing. Om det kan komme til at fungere i praksis skal jeg ikke
kunne sige.

Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
I'm a unix system administrator
- sending me HTML formatted emails and/or attached Word documents is a
nice way to ensure I won't bother to answer you.
-- Jan Chrillesen
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen <moffespam@amagerkollegiet.dk> wrote:

>Jo, hvis din switch understøtter bonding, som skrevet ovenfor.

Sikker?

Man skulle tro, at det kunne laves, så det var lige så godt,
at begge maskiner understøttede bonding og hver havde to
kabler i switchen. Switchen skal jo bare smide trafik til
en bestemt MAC-adresse videre til det rigtige netkort, og
Linux-maskinerne i begge ender bør vel kunne styre, hvilke
pakker, der bliver sendt til hvilke MAC-adresser.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Allan Olesen wrote:

> Rasmus Bøg Hansen <moffespam@amagerkollegiet.dk> wrote:
>
>>Jo, hvis din switch understøtter bonding, som skrevet ovenfor.
>
> Sikker?
>
> Man skulle tro, at det kunne laves, så det var lige så godt,
> at begge maskiner understøttede bonding og hver havde to
> kabler i switchen. Switchen skal jo bare smide trafik til
> en bestemt MAC-adresse videre til det rigtige netkort, og
> Linux-maskinerne i begge ender bør vel kunne styre, hvilke
> pakker, der bliver sendt til hvilke MAC-adresser.

Ja det var også sådan, jeg forstod det. Jeg tænkte at det, den
specielle CISCO switch kunne, var, at den kunne tage de to
forbindelser og merge trafikken på den sammen, før den blev
sendt videre via et enkelt kabel på et andet (og hurtigere)
netværk.

-Claus

---

On Mon, 01 Apr 2002 20:19:00 +0200, Esben Skov Pedersen
<hr_skov@yahoo.com> wrote:

>> Intel's server adaptere har den lækre feature, at man kan lave
>> load-balancing hvis man har flere adaptere i (via Windows NT/2000
>> driveren).
>>
>> Men hvad gør man på en Linux ?? Skal der installeres noget
>> cluster-software, eller hvordan får jeg "bundled" 2 ethernet kort
>> sammen, så jeg har redundans, hvis et fjols pludselig hiver det ene
>> kabel ud ??

>Hvis du bruger en 2.4 kerne kan du kigge på bonding. Fra dokumentationen:

Jeg har kigget efter en bonding patch til kernel 2.4.9 - men man skal
vist op i 2.4.17 eller 2.4.18 for at det passer med de kernel-patches,
jeg har set..

>If you have two Ethernet connections to some other computer, you can make
>them behave like one double speed connection using this driver. Naturally,
>this has to be supported at the other end as well, either with a similar
>Bonding Linux driver, a Cisco 5500 switch or a SunTrunking SunSoft driver.

Ok...Men hvad mener man med det ? At bonding device't bruger Fast
EtherChannel ?? Jeg er ikke klar over om det er muligt at proppe i en
Cisco Catalyst 1924 eller Catalyst 2900XL (men med NT/2000 driveren
til server-adapteren er der ingen krev på dette område - så visdt jeg
husker).

/Brian

---

Brian Ipsen wrote:

> Jeg har kigget efter en bonding patch til kernel 2.4.9 - men man skal
> vist op i 2.4.17 eller 2.4.18 for at det passer med de kernel-patches,
> jeg har set..

Øh, er det et problem? 2.4.17 og 2.4.18 har virket meget stabile for mig på
de 6 maskiner, jeg har den kørende...

Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
When is it time to reinstall an operation system?
- When booted, the computer prints "Starting Windows..."
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

On Wed, 03 Apr 2002 00:41:29 +0200, Rasmus Bøg Hansen
<moffespam@amagerkollegiet.dk> wrote:

>> Jeg har kigget efter en bonding patch til kernel 2.4.9 - men man skal
>> vist op i 2.4.17 eller 2.4.18 for at det passer med de kernel-patches,
>> jeg har set..
>
>Øh, er det et problem? 2.4.17 og 2.4.18 har virket meget stabile for mig på
>de 6 maskiner, jeg har den kørende...

Jeg ved ikke hvordan den kernel har det på en RedHat 7.2 med en
Adaptec 2100S RAID controller (der har tidligere i RedHat's versioner
været problemer med DPT/I2O driveren). Men jeg kan selvfølgelig bare
load'e spec-filen til den eksisterende kernel, og så compile ud fra
den.

BTW: Jeg har hørt snak om 2 linux kernels... Alan Cox, og den fra
Linus Torvald ... Hvad er det, der ligger på www.kernel.org - og hvad
er forskellen på de kernels...

/Brian

---

Brian Ipsen wrote:

>>Øh, er det et problem? 2.4.17 og 2.4.18 har virket meget stabile for mig
>>på de 6 maskiner, jeg har den kørende...
>
> Jeg ved ikke hvordan den kernel har det på en RedHat 7.2 med en
> Adaptec 2100S RAID controller (der har tidligere i RedHat's versioner
> været problemer med DPT/I2O driveren). Men jeg kan selvfølgelig bare
> load'e spec-filen til den eksisterende kernel, og så compile ud fra
> den.

Jeg ved ikke med din SCSI-controller, men jeg tror nu nok at aic7xx
driveren er rettet for længst. Men for mig fungerer 2.4.18 i hvert fald
fint på min RH72

> BTW: Jeg har hørt snak om 2 linux kernels... Alan Cox, og den fra
> Linus Torvald ... Hvad er det, der ligger på www.kernel.org - og hvad
> er forskellen på de kernels...

Linus's kerner (som i virkeligheden vedligeholdes af Marcelo Tosatti) er de
officielle stabile kerner. Alan Cox's er en serie kerner, der følger de
officielle pre-kerner og som inkluderer nogle funktioner, der mangler i de
officielle. Det eneste, jeg umiddelbart kan komme i tanke om er quota v2
koden...

Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Drink wet cement: Get Stoned.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

On Wed, 03 Apr 2002 10:47:44 +0200, Rasmus Bøg Hansen
<moffespam@amagerkollegiet.dk> wrote:

>>>Øh, er det et problem? 2.4.17 og 2.4.18 har virket meget stabile for mig
>>>på de 6 maskiner, jeg har den kørende...
>>
>> Jeg ved ikke hvordan den kernel har det på en RedHat 7.2 med en
>> Adaptec 2100S RAID controller (der har tidligere i RedHat's versioner
>> været problemer med DPT/I2O driveren). Men jeg kan selvfølgelig bare
>> load'e spec-filen til den eksisterende kernel, og så compile ud fra
>> den.
>
>Jeg ved ikke med din SCSI-controller, men jeg tror nu nok at aic7xx
>driveren er rettet for længst. Men for mig fungerer 2.4.18 i hvert fald
>fint på min RH72

aic7xxx kan ikke bruges til 2100S RAID - der skal den bruge dpt_i2o
driveren (og der er problemer med den, som default ligger på
distributionen - men skal hente en speciel driver til dette - som
findes via Adaptec's linux side, som peger tilbage til en person hos
Redhat, som har lavet et par floppy images med driveren).

>> BTW: Jeg har hørt snak om 2 linux kernels... Alan Cox, og den fra
>> Linus Torvald ... Hvad er det, der ligger på www.kernel.org - og hvad
>> er forskellen på de kernels...
>
>Linus's kerner (som i virkeligheden vedligeholdes af Marcelo Tosatti) er de
>officielle stabile kerner. Alan Cox's er en serie kerner, der følger de
>officielle pre-kerner og som inkluderer nogle funktioner, der mangler i de
>officielle. Det eneste, jeg umiddelbart kan komme i tanke om er quota v2
>koden...

Ok - men kan det give problemer at smide f.eks. 2.4.18 fra
www.kernel.org på en RedHat 7.2 ? Det burde det vel egentlig ikke
(lige bortset fra, at jeg et eller andet sted på nettet læste, at 2.4
kernerne var mere ustabile end 2.2 kernerne - lige på nær RedHat's, da
de smed nogle patches ind før kompilering)...

/Brian

---

Brian Ipsen <spammers@nowhere.net> wrote:

>(lige bortset fra, at jeg et eller andet sted på nettet læste, at 2.4
>kernerne var mere ustabile end 2.2 kernerne -

Det er i hvert fald tankevækkende, at 2.4 allerede er ved at have
indhentet 2.2 i versionsnumre.

("Allerede", fordi 2.4 stadig er så ung, at man ikke hører om 2.5,
endsige 2.6.)

>lige på nær RedHat's, da
>de smed nogle patches ind før kompilering)...

Det gør Debian også.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Den Wed, 03 Apr 2002 14:50:43 +0200 skrev Allan Olesen:
>Brian Ipsen <spammers@nowhere.net> wrote:
>
>>(lige bortset fra, at jeg et eller andet sted på nettet læste, at 2.4
>>kernerne var mere ustabile end 2.2 kernerne -
>
>Det er i hvert fald tankevækkende, at 2.4 allerede er ved at have
>indhentet 2.2 i versionsnumre.
>
>("Allerede", fordi 2.4 stadig er så ung, at man ikke hører om 2.5,
>endsige 2.6.)

Du kan da bare høre efter...

$ finger @kernel.org
The latest beta version of the Linux kernel is: 2.5.7
The latest prepatch for the beta Linux kernel tree is: 2.5.7-pre2

Mvh
Kent
--
Advarsel: ny e-mail adresse - med risiko for at mails går tabt.
Den gamle adresse virker stadig, men bliver primært checket i
arbejdstiden.

---

leeloo@phreaker.net (Kent Friis) wrote:

>Du kan da bare høre efter...
>
>$ finger @kernel.org
>The latest beta version of the Linux kernel is: 2.5.7

Så er den da vist også ret ny. 2.3 nåede vel et godt stykke op
i de trecifrede versionsnumre?

Men man _hører_ altså virkelig ikke ret meget. Da 2.2 var lige
så langt oppe i versionsnumrene som 2.4 er nu, snakkede alle om
2.4.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Den Wed, 03 Apr 2002 20:09:47 +0200 skrev Allan Olesen:
>leeloo@phreaker.net (Kent Friis) wrote:
>
>>Du kan da bare høre efter...
>>
>>$ finger @kernel.org
>>The latest beta version of the Linux kernel is: 2.5.7
>
>Så er den da vist også ret ny. 2.3 nåede vel et godt stykke op
>i de trecifrede versionsnumre?

Jeg tror nok man har lavet om på nummer-styringen i development-
kernerne. Der er kommet -pre versioner på dem også, dvs. der kommer
ikke en 2.5 om dagen, som der gjorde med 2.3. Faktisk går der relativt
længe imellem man ser en ny 2.5 (non-pre) kerne. SVJV er enten hele
IDE-subsystem eller blokdevice håndteringen blevet skiftet ud allerede.

Mvh
Kent
--
Advarsel: ny e-mail adresse - med risiko for at mails går tabt.
Den gamle adresse virker stadig, men bliver primært checket i
arbejdstiden.

---

leeloo@phreaker.net (Kent Friis) wrote:

>Jeg tror nok man har lavet om på nummer-styringen i development-
>kernerne.

Ok. Det forklarer de lave numre.

Men jeg undrer mig stadig over, at jeg så sjældent ser 2.5 omtalt.

I sin tid havde jeg indtryk af, at det halve af denne gruppes
faste brugere kørte med 2.3. Er der nogen i gruppen nu, der
kører 2.5?


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

In article <3cab7227$0$58729$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Allan Olesen wrote:
>
>>Jeg tror nok man har lavet om på nummer-styringen i development-
>>kernerne.
>
> Ok. Det forklarer de lave numre.
>
> Men jeg undrer mig stadig over, at jeg så sjældent ser 2.5 omtalt.
>
> I sin tid havde jeg indtryk af, at det halve af denne gruppes
> faste brugere kørte med 2.3. Er der nogen i gruppen nu, der
> kører 2.5?

Jeg har netop smidt den på en af mine maskiner i dag. Jeg har før
forsøgt med 2.5.5, men den crashede pga en bug i sym53c8xx.o, men det er
tilsyneladende rettet i 2.5.7, og den har ihvertfald kørt i nogle timer.
Grunden til at jeg installerede den var primært for at se, hvordan
preemptible kernel-delen ville virke på mit desktop-system, og for at se
om jeg kunne grabbe fuld skrue fra mit bttv kort med 2.5-kernen. Det
første synes jeg ikke jeg har mærket det store til, men jeg har så
heller ikke arbejdet så meget med maskinen, hvor den var under meget
stress endnu, og det sidste er jeg ikke nået til endnu.

--
Andreas Plesner Jacobsen | The bug stops here.

---

Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote:

>Jeg har netop smidt den på en af mine maskiner i dag.

....og du var så den eneste - i hvert fald af dem, der
kigger med her. Så kan vi vist godt erklære den sjældnere
brugt, end 2.3 var i sin tid.

Men ok. Kerne 2.3/2.4 indeholdt selvfølgelig også en masse,
som alle hungrede efter: USB, Stateful Inspection
ip-filtrering, bedre performance osv.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:

> Linus's kerner (som i virkeligheden vedligeholdes af Marcelo Tosatti) er
> de officielle stabile kerner. Alan Cox's er en serie kerner, der følger de
> officielle pre-kerner og som inkluderer nogle funktioner, der mangler i de
> officielle. Det eneste, jeg umiddelbart kan komme i tanke om er quota v2
> koden...

Det er ikke helt rigtigt. Der er blevet lavet lidt om på systemet her
de sidste måneder (efter en del hyleri fra de andre udviklere). Nu er
det således:

2.0 serien vedligeholdes af David Weinehall

2.2 serien vedligeholdes af Alan Cox

2.4 serien vedligeholdes af Marcelo Tosatti med Alan Cox som "patch
penguin".

2.5 serien vedligeholdes af Linus med Dave Jones som patch penguin.

"Patch penguin" var et udtryk, der blev anvendt af en af udviklerne, da
han foreslog, at der skulle være en person til at samle alle de små-
patches op, som Linus havde for vane at overse. Linus var argt imod,
men da støvet havde lagt sig, havde Dave Jones installeret sig selv
som Linus' patch penguin (med Linus' tavse accept).

Det "politisk korrekte" navn for "Patch pengiun" er hen ad vejen
blevet "small patch integrator" - men jeg synes at "patch penguin"
lyder bedre.

-Claus

---

Brian Ipsen <spammers@nowhere.net> writes:

> On Wed, 03 Apr 2002 00:41:29 +0200, Rasmus Bøg Hansen
> <moffespam@amagerkollegiet.dk> wrote:
>
> >> Jeg har kigget efter en bonding patch til kernel 2.4.9 - men man skal
> >> vist op i 2.4.17 eller 2.4.18 for at det passer med de kernel-patches,
> >> jeg har set..
> >
> >Øh, er det et problem? 2.4.17 og 2.4.18 har virket meget stabile for mig på
> >de 6 maskiner, jeg har den kørende...
>
> Jeg ved ikke hvordan den kernel har det på en RedHat 7.2 med en
> Adaptec 2100S RAID controller (der har tidligere i RedHat's versioner
> været problemer med DPT/I2O driveren). Men jeg kan selvfølgelig bare
> load'e spec-filen til den eksisterende kernel, og så compile ud fra
> den.

Vi bruger debian's 2.4.17 uden problemer med Adaptec 2100S, så vidt
jeg har set er driveren ikke blevet ændret siden 2.4.3...


--
Dennis
I too have always thought explanations were overkill when correcting peoples
mistake... A simple "that's wrong" has to suffice. I mean, people are always
aware why they are wrong... They just make mistakes to annoy you...

---

On 03 Apr 2002 13:44:10 +0200, Dennis Haney <davh@diku.dk> wrote:

>> >> Jeg har kigget efter en bonding patch til kernel 2.4.9 - men man skal
>> >> vist op i 2.4.17 eller 2.4.18 for at det passer med de kernel-patches,
>> >> jeg har set..
>> >
>> >Øh, er det et problem? 2.4.17 og 2.4.18 har virket meget stabile for mig på
>> >de 6 maskiner, jeg har den kørende...
>>
>> Jeg ved ikke hvordan den kernel har det på en RedHat 7.2 med en
>> Adaptec 2100S RAID controller (der har tidligere i RedHat's versioner
>> været problemer med DPT/I2O driveren). Men jeg kan selvfølgelig bare
>> load'e spec-filen til den eksisterende kernel, og så compile ud fra
>> den.
>
>Vi bruger debian's 2.4.17 uden problemer med Adaptec 2100S, så vidt
>jeg har set er driveren ikke blevet ændret siden 2.4.3...

Tjae... Adaptec skriver (på
<http://206.138.241.5/mboard/view.php?site=linux&bn=linux_raid&key=1007140429&first=1012850876&last=1006964387>):

By default, the Red Hat setup process installs the generic I2O block
device support included in kernel 2.4.7 instead of Adaptec's I2O RAID
Support driver.

Red Hat has built a custom setup diskette and driver image which
includes Adaptec I2O RAID support which can be found at
http://people.redhat.com/tcallawa/dpt/

Red Hat has worked closely with Adaptec to get this issue resolved
quickly and thanks go out to Tom Callaway at Red Hat for his
participation and support.

/Brian