---

Hej allesammen.

Jeg vil prøve at åbne for en debat om sexlyst/mangel på samme,
og om de uligheder der er/kan være kønnene imellem, samt en
masse andre ting i denne forbindelse.

Som udgangspunkt tager jeg fat i nogle opfattelser, som kan være
rigtige eller forkerte. Uanset hvad, så er det opfattelser, som jeg
selv oplever som mere eller mindre stereotype:

1. at mænd har mere lyst end kvinder/kvinder har mindre lyst end
mænd (vælg selv formulering herefter, forskellen er den samme )
2. at mænd er mere udfarende end kvinder
3. at mænd har lettere ved at "få" lyst (altså at de skulle være
lettere at "tænde")
4. at mænds lyst måles på deres rejsning
5. at kvinder nyder sex, og ikke nødvendigvis skal/vil have orgasme
6. at mænds orgasme er lig med sædafgang
7. at kvinder er mere passive seksuelt end mænd (kan ses som en
variant af at mænd er mere udfarende)

Hvad betyder ovenstående udsagn?

Som jeg ser det, betyder det følgende (_kan_ betyde, jeg generaliserer
for nemhedens skyld, intet af dette passer på alle, men meget passer
nok på de fleste i større eller mindre målestok, eller i forskellige
stadier af livet *S*):

1. at mænd let kan føle sig pressede og komme til at lide af præ-
stationsangst - for deres seksualitet sættes lig med udfarenhed,
stor lyst der kommer let, stive pikke, aggresion og sædafgang.

2. at kvinder holder deres seksualitet i ave, da det at være "aktiv"
seksuelt forbindes med maskuline "kvaliteter". Så kvinder i vid
udstrækning ikke oplever og udlever deres fulde potentiale
seksuelt. De stækker egne vinger, om jeg kan sige det således.

3. at kvinder og mænd går galt af hinanden, sårer hinanden og
skubber hinanden væk, fordi disse "klicher" som opfattes som
værende beskrivende for kønnenes adfærd aldrig vil passe, og
derfor fører til den ene "skuffelse" efter den anden.

Hvad betyder det så?

Mænd tror, at de skal være noget de ikke er, for at leve op til
kvindernes opfattelse af dem. Kvinderne tror, at de skal være
noget de ikke er, for at leve op til mændenes opfattelse af dem.
Alle taber ved det.

Ingen mand kan leve med at skulle være "udfaren, aktiv, aggresiv,
stiv osv.", hver gang der er sex i luften - det dæmper med garanti
lysten og fjerner initiativet. For er manden træt, eller trist eller
tusinde
andre ting, der gør at han mere har behov for at være inaktiv, blid,
modtagende eller lignende - så er hans seksualitet pludselig "forkert".

Ingen kvinde kan leve med at skulle være "passiv, modtagende,
blid, afventende osv.", hele tiden. Det fratager hende initiativ, for
tager hun initiativet, så er hun "ufeminin og krævende" - og så er
hendes seksualitet pludselig "forkert".

Når vi bryder normer, så skabes der usikkerhed - kasserne vi
oftest gerne vil putte mennesker ind i, passer ikke længere og
vi må se hinanden og mærke hinanden - ikke som mand og
kvinde, men som mennesker med alle aspekter tilstede, det er
mere krævende, mere udfordrende, mere alting - og derfor
også sværere at håndtere. Men der er så mange nuancer der
mistes, når vi ikke mødes sådan, men istedet fastholder disse
rigide opfattelser af hinanden.

Hvis vi holdt op med at "forvente" at manden fik rejsning, så
ville "problemer" såsom impotens være ikke-eksisterende.
En kvinde kan jo godt få orgasme, selvom hun har problemer
med slimhinderne og ikke bliver våd - det er ikke ødelæggende
for sexlivet (glidecreme kan være en løsning). Mænd kan også
få orgasme og/eller sædafgang uden rejsning, og dyrkes der sex,
hvor penetration ønskes, så er kroppen udstyret med meget mere
end en pik, der kan bruges til dette formål.

Hvis vi holdt op med at "forvente", at kvinder er passive og
har mindre lyst end mænd - så ville kvinders seksualitet ikke
lamme og afskrække så mange mænd, fordi den virker "vold-
som" og krævende. I stedet kunne det ses som det det er, et
udtryk for lyst og liderlighed, en sund seksualitet i en sund
kvindes krop. Og manden ville ikke miste lysten, og/eller blive
impotent med mødet med kvindens seksualitet, fordi han ikke
ville blive mødt med urealistiske forventninger. Og han ville
kunne nyde hende og hendes lyst, fordi den ikke er uløseligt
forbundet med hans rejsning og "ydeevne".

Sagt med andre ord, vi vikler hinanden ind i alle mulige snærende
bånd, skabt af urealistiske forventninger og manglende nuancer,
og så undres vi såre over hinandens "hæmninger" - ikke særligt
befordrende for et rigt, varieret og dejligt sexliv... hmmm....

Hvad siger I?

Tusinde hilsner
Søs, som synes det blev lidt af en rodebutik, ikke gennemtænkt
nok.

--
Næser vokser, så ingen ka' se
at der er galskab i, aldrig at le

---

On Sat, 30 Mar 2002 23:31:31 +0100, "Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote:


>1. at mænd har mere lyst end kvinder/kvinder har mindre lyst end
>mænd (vælg selv formulering herefter, forskellen er den samme )

Nahhh mænd er måske mindre kritiske som mængden af alkohold begynder
at dominere bevistheden

>2. at mænd er mere udfarende end kvinder

ja !

>3. at mænd har lettere ved at "få" lyst (altså at de skulle være
>lettere at "tænde")

ja & nej - når de udtrygger sig ja - men i sindets stilhed tror jeg
såmænd - vi er lige motiverede !

>4. at mænds lyst måles på deres rejsning

Det er forskeligt det ændre sig med alderen og afhænger af den enelets
temperament & mission !

>5. at kvinder nyder sex, og ikke nødvendigvis skal/vil have orgasme

Det er well set - men det sammen kan nu også gøre sug gældene for mænd
- f.eks så er vanielle sex da skide hyggeligt - men det er for mig
svært at komme til !

>6. at mænds orgasme er lig med sædafgang

????
Hmmm jeg tror også det er meget inddividuelt - men mit indtryg er at
kvinder har potentiale for en breder orgasme ind mænd dvs den spreder
sig til hele kroppen , hvor den primæt mærkes i penis & Nosser hos
mænd

>7. at kvinder er mere passive seksuelt end mænd (kan ses som en
>variant af at mænd er mere udfarende)


ja det er ikke tilfældet ... hvis en kvinde først finder glæde i sex
så er hun ustyrlig
>
>Hvad betyder ovenstående udsagn?

det er well noget med et gamel testemnetelig arv om at mænd voldtgaer
begår rovmord og ernære sig ved berigelses forbrydelser - hvor den
selvoferene kvinde ligger og tænker på gud & fæderland i mens han gør
sig færdig så hun med lidt held kan få del i hans tyv koster !
med mindr ehuns levføligt bliver voldtaget

>
>Som jeg ser det, betyder det følgende (_kan_ betyde, jeg generaliserer
>for nemhedens skyld, intet af dette passer på alle, men meget passer
>nok på de fleste i større eller mindre målestok, eller i forskellige
>stadier af livet *S*):

ihvertilfælled når vi taler med hianden !
som mere eller mindre fremmed - men imellem 2 mennesker der har gjort
det tit der ved man jo godt at det er løgn :)
>
>1. at mænd let kan føle sig pressede og komme til at lide af præ-
>stationsangst - for deres seksualitet sættes lig med udfarenhed,
>stor lyst der kommer let, stive pikke, aggresion og sædafgang.


det kommer an på den enekelt mands selvværd og ide om hvad han mener
der skal komme ud af situasionen !

>
>2. at kvinder holder deres seksualitet i ave, da det at være "aktiv"
>seksuelt forbindes med maskuline "kvaliteter". Så kvinder i vid
>udstrækning ikke oplever og udlever deres fulde potentiale
>seksuelt. De stækker egne vinger, om jeg kan sige det således.

ja igen sådan taler vi sammen .... men det er jo ikke måden det er på
for 2 mennekser der kender hianden !
men den intimitet deler man næppe med andre
>
>3. at kvinder og mænd går galt af hinanden, sårer hinanden og
>skubber hinanden væk, fordi disse "klicher" som opfattes som
>værende beskrivende for kønnenes adfærd aldrig vil passe, og
>derfor fører til den ene "skuffelse" efter den anden.

ahh jeg ved sgu ikke lige om det er det seksuelle der gør det ?
jeg tror mere det er et symptom på noget i slevopfatelsen der ikke er
skide sundt ind årsagen !
>
>Hvad betyder det så?

Det er ikke nemt at være nogen og der er en lang rejse hjem til
sig selv og den medfødte tabte halvdel !
..
>
>Når vi bryder normer, så skabes der usikkerhed - kasserne vi
>oftest gerne vil putte mennesker ind i, passer ikke længere og
>vi må se hinanden og mærke hinanden - ikke som mand og
>kvinde, men som mennesker med alle aspekter tilstede, det er
>mere krævende, mere udfordrende, mere alting - og derfor
>også sværere at håndtere. Men der er så mange nuancer der
>mistes, når vi ikke mødes sådan, men istedet fastholder disse
>rigide opfattelser af hinanden.

ja men regiditeten ligger også i en angst der styre adfærden i mod en
destruktiv kurs

>
>Hvis vi holdt op med at "forvente"

jamen det vil være optimalt - men man kan ikke bare holde op med noget
der er styret af noget der ligger dybt forankret i vores væsen og
selvopfatelse - det er en lang proces hvor man skal bryde sig selv o
indefra også genopbygge sig selv på en tålelig måde !

undet med hans rejsning og "ydeevne".
>
>Sagt med andre ord, vi vikler hinanden ind i alle mulige snærende
>bånd, skabt af urealistiske forventninger og manglende nuancer,
>og så undres vi såre over hinandens "hæmninger" - ikke særligt
>befordrende for et rigt, varieret og dejligt sexliv... hmmm....

nej men de der bånd som vi binder hianden med er ikke styret af
fornuft eller vilje - for det første skal man drages i mod et andet
menneske stør røw & patter er ikke nok lige så lidt som vaskeskinde
bryst kasse - det svare til at stemme på venstre til et folketings
valg og tro man har gjort noget fornuftigt - man snadre lige i
overfladen - men for at nå frem skal man ned i dybeden i årsagerne der
hvor virkligheden bliver til og det er en hård rejse for man kommer
til at gøre hianden ondt MANGE GANGE - venstre manden vil så tro at
det er fordi han ikke har vaske skinde bryst nok og kvinde vil tro det
er hendes røv & bryster der ikke slår til også er der ikke mere
fornuft at hente på den konto !

hvor et mere begavet følsomt og indsigtfuldt menneske vil vide at det
er hårdt arbejde og alle de steotyper som du refere til i bund og
grund kun er en kamoflage for hvordan tingene i virkligheden er - der
i mangel af bedre kan give betragteren en forklaring på hvad der går
galt i stedet for at finde ud af det !
>
>Hvad siger I?

sårn ca det :)

Mv
Bo

jeg skal nok svare dig i snik snak jeg er bare skide træt :) så sener
Mv
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

Hej Bo :0)

"Chokmah Dog Fever" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:roicaugp569kpr5gi4jv0ab8p66ufvgf6u@4ax.com...

> Hmmm jeg tror også det er meget inddividuelt - men mit indtryg er at
> kvinder har potentiale for en breder orgasme ind mænd dvs den spreder
> sig til hele kroppen , hvor den primæt mærkes i penis & Nosser hos
> mænd

Tror du ikke nærmere, at det er forskellen på orgasme og
sædafgang?

> ja det er ikke tilfældet ... hvis en kvinde først finder glæde i sex
> så er hun ustyrlig

Nam, nam *lol*

> ja igen sådan taler vi sammen .... men det er jo ikke måden det er på
> for 2 mennekser der kender hianden !
> men den intimitet deler man næppe med andre

Jeg tror, at nogle mennesker aldrig får lært hinanden at kende,
bl.a. pga. forskellene - de forskelle der er, og de der ikke er
der, men som man tror er der (wauw - nu går det vist galt med
ordene *G*).

> Det er ikke nemt at være nogen og der er en lang rejse hjem til
> sig selv og den medfødte tabte halvdel !

:0)

> >Hvis vi holdt op med at "forvente"
>
> jamen det vil være optimalt - men man kan ikke bare holde op med noget
> der er styret af noget der ligger dybt forankret i vores væsen og
> selvopfatelse - det er en lang proces hvor man skal bryde sig selv o
> indefra også genopbygge sig selv på en tålelig måde !

Du har nok ret.

> hvor et mere begavet følsomt og indsigtfuldt menneske vil vide at det
> er hårdt arbejde og alle de steotyper som du refere til i bund og
> grund kun er en kamoflage for hvordan tingene i virkligheden er - der
> i mangel af bedre kan give betragteren en forklaring på hvad der går
> galt i stedet for at finde ud af det !

Jeg tror nu, at selv begavede og indsigtsfulde mennesker kan
tage grueligt fejl, når deres sind påvirkes af nogle "normalitets-
begreber" der i bedste fald *forvrænger* synet på den elskede,
og i værste fald *smadrer* fornemmelsen af ham/hende totalt,
fordi intet synes at være "som det burde være".

Tusinde hilsner
Søs

---

Sott skrev:

Hey Bo og Søs

>> Hmmm jeg tror også det er meget inddividuelt - men mit
>> indtryg er at kvinder har potentiale for en breder orgasme
>> ind mænd dvs den spreder sig til hele kroppen , hvor den
>> primæt mærkes i penis & Nosser hos mænd
>
> Tror du ikke nærmere, at det er forskellen på orgasme og
> sædafgang?

Bingo Det er netop det jeg oplever at orgasmen overtager det
hele, krop hjerne sind.. det hele eksploderer BUMKAPOWCRASH

Hilsen
Tomas O.

---

Sott skrev:


Hej Søsser dit fantastiske kvindemenneske

SNIP
> Som udgangspunkt tager jeg fat i nogle opfattelser, som kan
> være rigtige eller forkerte. Uanset hvad, så er det
> opfattelser, som jeg selv oplever som mere eller mindre
> stereotype:
>
> 1. at mænd har mere lyst end kvinder/kvinder har mindre lyst
> end mænd (vælg selv formulering herefter, forskellen er den
> samme )

Det er IMO det rene crap. Specielt i et forholde burde det være
sådan at ens lyst spejler sig i den andens, lyst og at ens lyst
også kommer af kærligheden i forholdet. Måske er det der skal til
at folk i forhold 'lytter' og mærker efter hvad der foregår? Og så
snakker om det, kommunikation er af yderste vigtighed.

> 2. at mænd er mere udfarende end kvinder

[1]
Igen det rene.. You know. Jeg er da blevet forført så det brager
en del gange i mit liv af meget udfarende kvinder som ikke selv så
sig som sådan. Kvinder er bare mere diskrete end mænd, men mindre
udfarende, no way.

> 3. at mænd har lettere ved at "få" lyst (altså at de skulle
> være lettere at "tænde")

Skrøne. Det kommer an på uhyggeligt mange ting i realiteten. Er
uhun 'sin' type, tænder du på bryster balder whatever, er du træt
og så videre, find selv på flere..
Nogen mænd tænder bare fordi kvinden tager tøjet af på den anden
side af sengen og nogen tænder først når de kan mærke kvindens
lyst uanset hvor subtil dne så er. Gæt hvem af dem der er små-
ufølsom overfor kvinder.
Der er meget mere i dette men det kræver mere tid.. jeg akæl lige
tænke mere.

> 4. at mænds lyst måles på deres rejsning

Ja *SUK* som om det har noget med hinanden at gøre, jeg har tit
lyst til sex lang tid indne 'frederik' vågner op til dåd, men det
sker da også at 'frederik' vågner og jeg ikke helt ved hvorfor.


> 5. at kvinder nyder sex, og ikke nødvendigvis skal/vil have
> orgasme

Det skal de vel heller ikke nødvendigvis, men i realiteten ville
det være skønt hvis denne regel også gjaldt for mænd
Der er en hel del præstationsræs forbundet med denne som nok får
mænenden til at tænke, naah.. jeg gider ikke i dag for dte tager
hende mindst 20 minutter at få orgasme hvis jeg skal slikke hende
til det, i stedet smutter jeg på toilettet og tager en spiller når
der lige er 3 min.

>6. at mænds orgasme er lig med sædafgang

Ja for helvede, her der den værste gang crap der virkelig
ødelægger sexlegene. Mænd får nemælig praktisk taget aldrig
orgasme i dette land alene af de grund at de ikke ved en mand kan
få det!

> 7. at kvinder er mere passive seksuelt end mænd (kan ses som
> en variant af at mænd er mere udfarende)

Dette er det rene crap IMO. [1]

> Hvad betyder ovenstående udsagn?

At vi som mennesker smadrer vores selvopfattelse ved at tro på de
slags vrøvl. Det gælder jo om at se indad i sig selv og mærke
efter hvad der sker og så tale med sin partner eller andre.

SNIP

> 1. at mænd let kan føle sig pressede og komme til at lide af
> præ- stationsangst - for deres seksualitet sættes lig med
> udfarenhed, stor lyst der kommer let, stive pikke, aggresion
> og sædafgang.

Ja *SUK* dette er noget lort, men der er en ret kraftig gran af
sandhed i det. Også fordi nogen så hellere tager en spiller på 2-3
min på tolilettet end gider bruge så megen energi på sex.


> 2. at kvinder holder deres seksualitet i ave, da det at være
> "aktiv" seksuelt forbindes med maskuline "kvaliteter". Så
> kvinder i vid udstrækning ikke oplever og udlever deres fulde
> potentiale seksuelt. De stækker egne vinger, om jeg kan sige
> det således.

Igne surt show, for det de så går glip af er vel at opdage at det
med at mænd ikke kan mere end det siges er en skrøne

> 3. at kvinder og mænd går galt af hinanden, sårer hinanden og
> skubber hinanden væk, fordi disse "klicher" som opfattes som
> værende beskrivende for kønnenes adfærd aldrig vil passe, og
> derfor fører til den ene "skuffelse" efter den anden.

Kvinder er kvinder værst. Her er der knivskarp konkurrence. Alt
for a 'vinde' over andre kvinder. Der var en meget interssant
artikel i BT forleden om alfahuner.. og om hvordan en dle kvinder
bare smadrer jokker og ødelægger andre kvinder for at nå toppen,
meget værre end mænd... uuuhhhh jeg er glad for jeg er mand.


> Hvad betyder det så?

Igen at vi hopper på 'populære' stereotype holdninger som intet
har med virkelighden at gøre, men de bliver virkelighed hvis man
tror på det. Puha...

> Mænd tror, at de skal være noget de ikke er, for at leve op
> til kvindernes opfattelse af dem. Kvinderne tror, at de skal
> være noget de ikke er, for at leve op til mændenes opfattelse
> af dem. Alle taber ved det.

BINGO

SNIP
Resten skal jeg lige bruge mere tid på Søs

KH
Tomas

---

Hej Tomas, dit lækre (SINGLE) handyr *GG*
(og her slutter dagens reklameindslag)

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91E290C0AC9E7vampyre@teledanmark.dk...

> > 1. at mænd har mere lyst end kvinder/kvinder har mindre lyst
> > end mænd (vælg selv formulering herefter, forskellen er den
> > samme )
>
> Det er IMO det rene crap. Specielt i et forholde burde det være
> sådan at ens lyst spejler sig i den andens, lyst og at ens lyst
> også kommer af kærligheden i forholdet. Måske er det der skal til
> at folk i forhold 'lytter' og mærker efter hvad der foregår? Og så
> snakker om det, kommunikation er af yderste vigtighed.

Jeg er jo rørende enig - og det ved du godt. Jeg tog disse
ting med, ikke fordi de repræsenterer min holdning *S*,
men fordi jeg tror, at det er stereotyper, vi ofte vil opdage
at kvinder som mænd ligger under for.

Jeg er forøvrigt også enig i, at kommunikation er et væsent-
ligt og bærende element i ethvert forhold, ikke kun det nære
forhold mellem mand og kvinde i et parforhold, men også
mellem forældre/børn eller søskende eller venner (ja, jeg
kunne blive ved *S*).

> Der er meget mere i dette men det kræver mere tid.. jeg skal lige
> tænke mere.

I know!

> > 4. at mænds lyst måles på deres rejsning
>
> Ja *SUK* som om det har noget med hinanden at gøre, jeg har tit
> lyst til sex lang tid indne 'frederik' vågner op til dåd, men det
> sker da også at 'frederik' vågner og jeg ikke helt ved hvorfor.
>

Jeg synes faktisk, at lige dette "udsagn" er voldsomt problematisk,
lige så problematisk som at en kvinde absolut skal komme, og
helst hurtigt og selvfølgelig uden at clitoris bliver stimuleret - for
det _optimale_ er skedeorgasme (og sådan er det bare for de
færreste, og mange oplever det aldrig - og mange andre igen
oplever det først, når de har nået en vis alder).

Sikke et voldsomt og stupidt pres at lægge på hinanden. Jeg
er helt overbevist om at en del mænds "manglende lyst" skal
findes i angsten for at blive opfattet som "impotente" hvis de
ikke lige kan præsentere en solid rejsning - ligesom mange
kvinders fake-orgasmer skal findes i dette pres, denne urime-
lige fokusering der hæmmer mennesker og skaber angst for
ikke at slå til, ikke at være "god nok".

> > 5. at kvinder nyder sex, og ikke nødvendigvis skal/vil have
> > orgasme
>
> Det skal de vel heller ikke nødvendigvis, men i realiteten ville
> det være skønt hvis denne regel også gjaldt for mænd
> Der er en hel del præstationsræs forbundet med denne som nok får
> mænenden til at tænke, naah.. jeg gider ikke i dag for dte tager
> hende mindst 20 minutter at få orgasme hvis jeg skal slikke hende
> til det, i stedet smutter jeg på toilettet og tager en spiller når
> der lige er 3 min.

Nej, kvinder skal ikke nødvendigvis have orgasme, men
personligt vil jeg nu gerne have dem, gerne mange og gerne
i en lind strøm *GF* Det er vel også derfor, at det er vigtigt
at tale sammen og finde ud af hvordan ens seksualitet hænger
sammen. Jeg bliver f.eks. voldsomt frustreret hvis der er
"for længe" imellem

> >6. at mænds orgasme er lig med sædafgang
>
> Ja for helvede, her der den værste gang crap der virkelig
> ødelægger sexlegene. Mænd får nemlig praktisk taget aldrig
> orgasme i dette land alene af de grund at de ikke ved en mand kan
> få det!

Det overraskede mig meget, da jeg endelig fandt ud af,
at sædafgang og orgasme er to adskilte ting for en mand.
Og jeg troede, at jeg vidste en hel del, og så vidste jeg
ikke noget så elementært *suk*.

> At vi som mennesker smadrer vores selvopfattelse ved at tro på de
> slags vrøvl. Det gælder jo om at se indad i sig selv og mærke
> efter hvad der sker og så tale med sin partner eller andre.

Jamen, det kan være svært som ung f.eks. at tale med sin
partner, hvis man tror, at man er "ude på et overdrev".
Så bliver det pludselig svært at sætte ord på, for tænk
hvis det afskrækker partneren eller virker frastødende.
Tænk, hvis pigen går i baglås over den manglende rejsning,
eller hvis fyren tror pigen er totalt snerpet/frigid fordi hun
ikke lige kan få orgasme. Det er et af vore ømmeste
punkter, man er dødsens ræd for at blive såret og/eller
ydmyget i forbindelse med sin seksualitet - og hvis disse
emner ikke bliver vendt i åbne fora, så tror jeg heller ikke
det bliver lettere at tage fat om på tomandshånd, for de
fleste unge (og voksne).

Derfor synes jeg, at jeg gerne vil være med til at hamre
en pæl gennem nogle af de såkaldte normalitetsbegreber
der flyver os om ørene - for de er i mange tilfælde mis-
visende.

> Kvinder er kvinder værst. Her er der knivskarp konkurrence. Alt
> for a 'vinde' over andre kvinder. Der var en meget interssant
> artikel i BT forleden om alfahuner.. og om hvordan en dle kvinder
> bare smadrer jokker og ødelægger andre kvinder for at nå toppen,
> meget værre end mænd... uuuhhhh jeg er glad for jeg er mand.

Jeg tror nu ikke, at mænd er bedre/værre whatever. Det
udmynter sig bare anderledes, fordi kvinder og mænd på
godt og ondt er forskellige.

> Igen at vi hopper på 'populære' stereotype holdninger som intet
> har med virkelighden at gøre, men de bliver virkelighed hvis man
> tror på det. Puha...

Og hvis "vi" møder disse udsagn tilstrækkeligt mange gange,
i tilstrækkeligt mange fora - så ender rigtigt mange med at
føle sig "forkerte", fordi det jo så må være sandt.

> Resten skal jeg lige bruge mere tid på Søs

Puha - jeg er stadig selv ved at skulle finde hoved og hale i
mine formuleringer. Så det er som det skal være *G*

Knuser
Søs

---

Sott skrev:

> Hej Tomas, dit lækre (SINGLE) handyr *GG*
> (og her slutter dagens reklameindslag)

ak ja.. gid 'hun' også syntes sådan, nå me det er e helt ande
historie der arbejdes på stille og roligt

SNIP

>> Det er IMO det rene crap. Specielt i et forholde burde det
>> være sådan at ens lyst spejler sig i den andens, lyst og at
>> ens lyst også kommer af kærligheden i forholdet. Måske er
>> det der skal til at folk i forhold 'lytter' og mærker efter
>> hvad der foregår? Og så snakker om det, kommunikation er af
>> yderste vigtighed.
>
> Jeg er jo rørende enig - og det ved du godt. Jeg tog disse
> ting med, ikke fordi de repræsenterer min holdning *S*,
> men fordi jeg tror, at det er stereotyper, vi ofte vil opdage
> at kvinder som mænd ligger under for.

ja stereotyperne er dem vi 'lærer' af vores omgivelser og dem som
falder for dme er dem der ikke ser ind i sig selv og andre der
åbner op for a opdage at vi reelt først og fremmest er mennesker
med alt hvd dertil hører og derefter er vi mand og kvinde.

> Jeg er forøvrigt også enig i, at kommunikation er et væsent-
> ligt og bærende element i ethvert forhold, ikke kun det nære
> forhold mellem mand og kvinde i et parforhold, men også
> mellem forældre/børn eller søskende eller venner (ja, jeg
> kunne blive ved *S*).

Kommunikation er nøglen til alt. Enten det er den indre med sig
selv eller dne ydre med andre.

SNIP

> Jeg synes faktisk, at lige dette "udsagn" er voldsomt
> problematisk, lige så problematisk som at en kvinde absolut
> skal komme, og helst hurtigt og selvfølgelig uden at clitoris
> bliver stimuleret - for det _optimale_ er skedeorgasme (og
> sådan er det bare for de færreste, og mange oplever det
> aldrig - og mange andre igen oplever det først, når de har
> nået en vis alder).

Puha sikke et pres. Men igne er det et udefrakommende pres og man
kan vælge at ignorere det

> Sikke et voldsomt og stupidt pres at lægge på hinanden. Jeg
> er helt overbevist om at en del mænds "manglende lyst" skal
> findes i angsten for at blive opfattet som "impotente" hvis
> de ikke lige kan præsentere en solid rejsning - ligesom mange
> kvinders fake-orgasmer skal findes i dette pres, denne urime-
> lige fokusering der hæmmer mennesker og skaber angst for
> ikke at slå til, ikke at være "god nok".

Igen dte med ikke at være god nok, kigger man ind i sig selv vil
man opdage en bestemt ting hvis man kigger grundigt efter, og det
er at man kan ikke være andre steder i sit liv end det sted man er
fordi ens erfaringer og valg i livet har ført en hen til det sted.
Man kan ikke andet. Den eneste måde at ændre dete på er igen at se
ind i sig selv og sige, vil jeg snydes? hvis man siger nej til
dette bør ma så optræde som sådan i sit ydre. Dette gælder ikke
kun sex

Ergo må man sige tingene ligeud og droppe fakeorgasmerne når man
er en kvinde og sige til den kvinde, der mener at en mand ikke er
liderlig medmindre han har en stiv pik, at hun måske skulle
revidere sin opfattelse af verden.

Nogen gange er den stiv som et brædt andre gange kommer det hen af
vejen.. sådan var det da også da jeg var ung. Så jeg må konkludere
at det ikke har noget med min alder at gøre...

SNIP
> Nej, kvinder skal ikke nødvendigvis have orgasme, men
> personligt vil jeg nu gerne have dem, gerne mange og gerne
> i en lind strøm *GF* Det er vel også derfor, at det er
> vigtigt at tale sammen og finde ud af hvordan ens seksualitet
> hænger sammen. Jeg bliver f.eks. voldsomt frustreret hvis der
> er "for længe" imellem

Ah.. hvad med os mænd? Orgasmerne i vores liv hænger sgu ikke
ligefrem på træerne... En orgamse for mig kræver at jeg er
konstant ophidset i meget lang tid, mere end 20 min. måske helt op
til 40 min eller mere.. og den skal være høj dne ophidselse for at
orgasmen kan indfinde sig. Pludselig er det ikke kun kvindens
orgasme der tager tid....

Løsningen er at dyrke sex på en anden måde end hidtil. Iingen
fokuseren på orgasmen for nogen af parterne (gælder også for
lesbiske og bøsser *S*) I stedte for fokuserer på ophidselsen, og
gøre hvad der skal til for at holde hinanden ophidsede, altså
liderlige i så lang tid som muligt og helst hele tiden. Dette
kræver leg og opfindsomhed og fantasi. Jeg snakker ikke om
seksuele fantasioer men om dne fantasi der for eksempel skiller en
dårlig fisseslikker og pikslikker fra en god. Nemlig at man ikke
bare tager fat og så gør det samme i 20 minutter indtil
vedkommende 'kommer' Måske er det her kvinderne faker mest fordi
det ligger og tænker, "bare det snart var overstået, den eneset
måde at få ham til at holde op med at slikke sådan her i 20 min.
mere er at lade som om jeg kommer".

FORKERT! Ville unægtelig være bedre om kvinden åbnede munden for
fortalte hvad hun vil i stedet for at lade som om. Hvem snyder hun
mest her? Sig selv!!

Det samme gælder for de mænd hvor pigen slikker dem eller spiller
pik på dem på en måde der ikke tænder eller en måde der er direkte
ubehagelig.

SNIP
> Det overraskede mig meget, da jeg endelig fandt ud af,
> at sædafgang og orgasme er to adskilte ting for en mand.
> Og jeg troede, at jeg vidste en hel del, og så vidste jeg
> ikke noget så elementært *suk*.

Kære dejlige Søs man kan ikke vide alt man ikke får at vide...
eller læser sig til...

>> At vi som mennesker smadrer vores selvopfattelse ved at tro
>> på de slags vrøvl. Det gælder jo om at se indad i sig selv
>> og mærke efter hvad der sker og så tale med sin partner
>> eller andre.
>
> Jamen, det kan være svært som ung f.eks. at tale med sin
> partner, hvis man tror, at man er "ude på et overdrev".
> Så bliver det pludselig svært at sætte ord på, for tænk
> hvis det afskrækker partneren eller virker frastødende.
> Tænk, hvis pigen går i baglås over den manglende rejsning,
> eller hvis fyren tror pigen er totalt snerpet/frigid fordi
> hun ikke lige kan få orgasme. Det er et af vore ømmeste
> punkter, man er dødsens ræd for at blive såret og/eller
> ydmyget i forbindelse med sin seksualitet - og hvis disse
> emner ikke bliver vendt i åbne fora, så tror jeg heller ikke
> det bliver lettere at tage fat om på tomandshånd, for de
> fleste unge (og voksne).

I know.. *SUK* her er det for mig essentielt at man i stedet igen
igen kigger ind i sig selv og mærker efter hvad man vil. Leve med
dårligt sex og se sin kærlighed dø til den man elsker eller tage
sig sammen og tage 'skraldet'. Det sjove er at jeg aldrig har
oplevet nogen blive stødt over at jeg fortalte dem at de suttede
slikke kælede forkert for mig, tværtimod blev de ultraglade og
endnu mere tændte på at have sex.

Jeg ved godt at når man er ung er man genert over den slags og alt
det, men der er ingen vej udenom. Man bliver nødt til at komme
over det og komme videre og et gøres kun ved at åbne munden og
sige til. Noget for forældrene at snakke med deres halvvoksne
unger om?

> Derfor synes jeg, at jeg gerne vil være med til at hamre
> en pæl gennem nogle af de såkaldte normalitetsbegreber
> der flyver os om ørene - for de er i mange tilfælde mis-
> visende.

AMEN to that!

>> Kvinder er kvinder værst. Her er der knivskarp konkurrence.
>> Alt for a 'vinde' over andre kvinder. Der var en meget
>> interssant artikel i BT forleden om alfahuner.. og om
>> hvordan en dle kvinder bare smadrer jokker og ødelægger
>> andre kvinder for at nå toppen, meget værre end mænd...
>> uuuhhhh jeg er glad for jeg er mand.
>
> Jeg tror nu ikke, at mænd er bedre/værre whatever. Det
> udmynter sig bare anderledes, fordi kvinder og mænd på
> godt og ondt er forskellige.

Nej mænd er ikke bedre men mænd går ikke efter de følsomme ting
indeni og smadrer ikke hinandens ego ret meget i 'kamp'. kvinderne
derimod er ofte nogle intrigante kællinger og specielt slemme mod
deres medsøstre.

Man kan spørge hvad er værst.. jeg ved det ikke. Jegved bare at
her skiller de to køn sig meget ud fra hinanden. Om det så er
kulturelt eller hvad, aner jeg ikke.

>> Igen at vi hopper på 'populære' stereotype holdninger som
>> intet har med virkelighden at gøre, men de bliver
>> virkelighed hvis man tror på det. Puha...
>
> Og hvis "vi" møder disse udsagn tilstrækkeligt mange gange,
> i tilstrækkeligt mange fora - så ender rigtigt mange med at
> føle sig "forkerte", fordi det jo så må være sandt.

Igen, hver gang man møder udtalelser kan man jo lige kigger ind i
sig selv og mærke efter om man synes der er andhed i det der
bliver sagt, i stedet for altid bare at være så fandens bevidstløs
at lytte efter hvad andre mener.

>> Resten skal jeg lige bruge mere tid på Søs
>
> Puha - jeg er stadig selv ved at skulle finde hoved og hale i
> mine formuleringer. Så det er som det skal være *G*

Jeg ved ikke om mit indlæg fik mere igang *G*

Hilsen
Tomas O.

---

Hej Tomas :0)

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91E5BD0B56766vampyre@teledanmark.dk...

> ak ja.. gid 'hun' også syntes sådan, nå me det er e helt ande
> historie der arbejdes på stille og roligt

"Stille og roligt" - jeg troede du var blevet gift *LOL*

> ja stereotyperne er dem vi 'lærer' af vores omgivelser og dem som
> falder for dme er dem der ikke ser ind i sig selv og andre der
> åbner op for a opdage at vi reelt først og fremmest er mennesker
> med alt hvd dertil hører og derefter er vi mand og kvinde.

Yup - og der er mange, der ikke giver sig selv tid til
at se indad og mærke efter hvem de selv er osv.
Vi har haft det oppe at vende før, og jeg tror stadig,
at der er mange, der lader den overvældende strøm
fra medierne påvirke dem i urimelig grad. Og eftersom
medierne har deres udsendte medarbejdere til at op-
snappe "tidens trend" bl.a. her i gruppen - så er det
jo oplagt at skabe en "trend" der udvider mediernes
formidling af informationer om seksualitet lidt :0)

> Kommunikation er nøglen til alt. Enten det er den indre med sig
> selv eller dne ydre med andre.

Så meget siges uden ord, kommunikation er også
non-verbal, det må vi hellere lige tage med her.
Jeg kommer til at tænke på det citat jeg fandt på
en æske Gajol (tror jeg det var):
"Vær tavs - eller sig noget der er bedre end tavshed".

Vi har også tidligere haft signal-forvirring oppe at
vende. Altså manglende evne til at opfange og forstå
signalerne fra sine medmennesker. Det er nok også
værd at tage med i denne forbindelse - for non-verbal
kommunikation handler jo netop om de signaler vores
kropssprog sender.

Måske er en af de helt store udfordringer mennesker
står overfor, at sætte sig ud over den "støj" som kom-
pleksiteten i "Videnssamfundet" omgiver os med. Den
enorme informationsstrøm, som hele tiden tvinger os
til at bruge mental energi på at behandle indtrykkene
og sortere dem efter værdi - medfører jo også, at der
bliver det mindre overskud til behandling af andre og
måske lige så vigtige eller vigtigere indtryk.

> Puha sikke et pres. Men igne er det et udefrakommende pres og man
> kan vælge at ignorere det

Og allerede ved valget har man været tvunget ud i
at bruge menneskelige ressourcer på at indoptage,
bearbejde og evt. fravælge. Fjern det imaginære
pres, og denne proces kunne gøres overflødig i
nogle sammenhænge.

> Ergo må man sige tingene ligeud og droppe fakeorgasmerne når man
> er en kvinde og sige til den kvinde, der mener at en mand ikke er
> liderlig medmindre han har en stiv pik, at hun måske skulle
> revidere sin opfattelse af verden.

Hov, hov - søde...
Kvinden skal droppe fake-orgasmerne og kvinden skal
revidere sin opfattelse *G*
_Manden_ skal vel også stille op!
Han kunne f.eks. lade være med at forvente, at han kan
manipulere en kvinde til orgasme på 5 minutter, og
anerkende, at det sagtens kan og må tage tid. Ligesom
han kan acceptere, at nogle gange får hun altså bare ikke
orgasme, og det er også helt fint - sexen er skøn alligevel.
Så fjernes presset, og kvinden føler ikke behov for at fake...
eller hyr?

> Ah.. hvad med os mænd? Orgasmerne i vores liv hænger sgu ikke
> ligefrem på træerne...

Jeg ser i ånden "Forening for Mænds Orgasmers Fremme" tage
form.

> Pludselig er det ikke kun kvindens
> orgasme der tager tid....

Som Puk også skriver, der er mange ligheder og ikke
kun forskelle

> FORKERT! Ville unægtelig være bedre om kvinden åbnede munden for
> fortalte hvad hun vil i stedet for at lade som om. Hvem snyder hun
> mest her? Sig selv!!

Mmmm... ligesom de mænd jeg har mødt, som har "påstået"
at de ikke kunne komme/få orgasme ved at få slikket/suttet
pik - ups, det kunne de godt. Det skulle bare være dejligt
nok. Mon de mænd har sagt til og fra til pigerne på deres
vej? Hvem snød de? Sig selv.
Åhhh, de ligheder, de ligheder *fniser for mig selv*

> Kære dejlige Søs man kan ikke vide alt man ikke får at vide...
> eller læser sig til...

I live, I learn (Alanis Morisette)

> Jeg ved godt at når man er ung er man genert over den slags og alt
> det, men der er ingen vej udenom. Man bliver nødt til at komme
> over det og komme videre og et gøres kun ved at åbne munden og
> sige til. Noget for forældrene at snakke med deres halvvoksne
> unger om?

Jeg er ikke sikker på, at det er her forældrene skal på
banen. Men jeg kan godt lide tanken om at nuancere
informationerne fra medierne noget mere, så billedet
de tegner bliver mere brugbart. Ikke fordi man som
forældre ikke har et (med)ansvar for de unges seksua-
litet, men det skal bare være efterspørgselsbaseret
tror jeg. Det kan nemt opleves som anmasende, hvis
forældre tager emner op, som man ikke selv er parat
til at snakke om.

> Nej mænd er ikke bedre men mænd går ikke efter de følsomme ting
> indeni og smadrer ikke hinandens ego ret meget i 'kamp'. kvinderne
> derimod er ofte nogle intrigante kællinger og specielt slemme mod
> deres medsøstre.

*GG*
Sidder og ser mænds fysiske kampe for mig, og kvinders
psykiske. En kamp er en kamp - der kæmpes for at
vinde. Jeg vil da heller ikke sige mig fri for til tider at
være en modbydelig kælling - jeg har bare lært at
kæmpe i åbent terræn, da intriger og sladder giver mig
myrekryb.

> Jeg ved ikke om mit indlæg fik mere igang *G*

Always, my dear!

Tusinde hilsner
Søs Pedersen

---

Sott skrev:

Hej Søsser :)

>> ak ja.. gid 'hun' også syntes sådan, nå me det er e helt
>> ande historie der arbejdes på stille og roligt
>
> "Stille og roligt" - jeg troede du var blevet gift *LOL*

LOL god spøg ikk?

SNIP

> Yup - og der er mange, der ikke giver sig selv tid til
> at se indad og mærke efter hvem de selv er osv.
> Vi har haft det oppe at vende før, og jeg tror stadig,
> at der er mange, der lader den overvældende strøm
> fra medierne påvirke dem i urimelig grad. Og eftersom
> medierne har deres udsendte medarbejdere til at op-
> snappe "tidens trend" bl.a. her i gruppen - så er det
> jo oplagt at skabe en "trend" der udvider mediernes
> formidling af informationer om seksualitet lidt :0)

Man har lov at håbe

Det er nemlig indimellem så forbandet stereotypt den måde medierne
behanlder emnet på, om prostitution, Sm og alt mulig andet...

>> Kommunikation er nøglen til alt. Enten det er den indre med
>> sig selv eller dne ydre med andre.
>
> Så meget siges uden ord, kommunikation er også
> non-verbal, det må vi hellere lige tage med her.
> Jeg kommer til at tænke på det citat jeg fandt på
> en æske Gajol (tror jeg det var):
> "Vær tavs - eller sig noget der er bedre end tavshed".

jep.. eller med andre ord, har du ikke noget at sige som batter så
hold kæft

> Vi har også tidligere haft signal-forvirring oppe at
> vende. Altså manglende evne til at opfange og forstå
> signalerne fra sine medmennesker. Det er nok også
> værd at tage med i denne forbindelse - for non-verbal
> kommunikation handler jo netop om de signaler vores
> kropssprog sender.

Absolut. Megen af den signalforvirring der er kommer måske endda
af at der ikke altid eller rettere ofte slet ikke er sammenhæng
mellme det der kommer ud af munden sammenholdt med de nonverbale
signaler.. Dette kan sagtens hænge sammen med at mennesket der
sender forvirrende signaler i realiteten gør det fordi vedkommende
ikke kender sig selv og sine flelser godt nok.

Så munden siger nej nej, mens øjnenen siger JA JA...

> Måske er en af de helt store udfordringer mennesker
> står overfor, at sætte sig ud over den "støj" som kom-
> pleksiteten i "Videnssamfundet" omgiver os med. Den
> enorme informationsstrøm, som hele tiden tvinger os
> til at bruge mental energi på at behandle indtrykkene
> og sortere dem efter værdi - medfører jo også, at der
> bliver det mindre overskud til behandling af andre og
> måske lige så vigtige eller vigtigere indtryk.

Gør der nu også det? Jeg mener man behøver vel ikke interessere
sig for alt? Jeg interesserer mig for eksempel slet ikke for sport
og der er intet jeg zapper hutigere væk fra end det på flimmeren,
jeg når ikke engang at se om det er hockey vandpolpo eller fodbold
der er på programmet. Gudskelov for logoer og den slags så man kan
zappe lynhurtigt når underbevidsthedne fanger signalet 'sport'.


Samme med aviserne.. Jeg piller sportssektionen ud og finder en
skradlespand. Uhygeligt egentlig så tynde aviserne bliver når
sporten er pillet ud. Piller man så alle de der opblæste
'nyheder' ud også som mord, voldtægter og lignende, er der
pludselig kun 1000 ord tilbage og så er det sgu hurtigt overstået
at læse dagens avis *G*

>> Puha sikke et pres. Men igne er det et udefrakommende pres
>> og man kan vælge at ignorere det
>
> Og allerede ved valget har man været tvunget ud i
> at bruge menneskelige ressourcer på at indoptage,
> bearbejde og evt. fravælge. Fjern det imaginære
> pres, og denne proces kunne gøres overflødig i
> nogle sammenhænge.

Man må vel gøre op med sig sig hvad der er af interesse og så
simpelthen zappe væk.. i en helvedes fart.

>> Ergo må man sige tingene ligeud og droppe fakeorgasmerne når
>> man er en kvinde og sige til den kvinde, der mener at en
>> mand ikke er liderlig medmindre han har en stiv pik, at hun
>> måske skulle revidere sin opfattelse af verden.
>
> Hov, hov - søde...
> Kvinden skal droppe fake-orgasmerne og kvinden skal
> revidere sin opfattelse *G*
> _Manden_ skal vel også stille op!

KLART!

> Han kunne f.eks. lade være med at forvente, at han kan
> manipulere en kvinde til orgasme på 5 minutter, og
> anerkende, at det sagtens kan og må tage tid. Ligesom
> han kan acceptere, at nogle gange får hun altså bare ikke
> orgasme, og det er også helt fint - sexen er skøn alligevel.
> Så fjernes presset, og kvinden føler ikke behov for at
> fake... eller hyr?

Nemlig Lige det jeg egentlig prøvede at pomntere men var lidt
kneven for tid *G*

>> Ah.. hvad med os mænd? Orgasmerne i vores liv hænger sgu
>> ikke ligefrem på træerne...
>
> Jeg ser i ånden "Forening for Mænds Orgasmers Fremme" tage
> form.

LOL.. Drengpowr's punkt 1 i vedtægterne i sin tid var netop
'orgasme til mænd'

>> Pludselig er det ikke kun kvindens orgasme der tager tid....
>>
>
> Som Puk også skriver, der er mange ligheder og ikke
> kun forskelle

Sådansom kvinder beskriver deres orgasmer og som jeg har oplevet
mine er der slet ingen forskel...

>> FORKERT! Ville unægtelig være bedre om kvinden åbnede munden
>> for fortalte hvad hun vil i stedet for at lade som om. Hvem
>> snyder hun mest her? Sig selv!!
>
> Mmmm... ligesom de mænd jeg har mødt, som har "påstået"
> at de ikke kunne komme/få orgasme ved at få slikket/suttet
> pik - ups, det kunne de godt. Det skulle bare være dejligt
> nok. Mon de mænd har sagt til og fra til pigerne på deres
> vej? Hvem snød de? Sig selv.
> Åhhh, de ligheder, de ligheder *fniser for mig selv*

*GG* ja vi er jo som jeg skrev først og fremest menesker og
dernæst mænd og kvinder, eller er det kvinder og mænd

>> Kære dejlige Søs man kan ikke vide alt man ikke får at
>> :vide...
>> eller læser sig til...
>
> I live, I learn (Alanis Morisette)

Well to live should be to learn (Tomas O)

Lykke er ikke et mål, vi når for enden af livets vej - det er
selve den måde, vi lever vores liv på. [Aristoteles (384-322
f.Kr.)]

SNIP
> Jeg er ikke sikker på, at det er her forældrene skal på
> banen. Men jeg kan godt lide tanken om at nuancere
> informationerne fra medierne noget mere, så billedet
> de tegner bliver mere brugbart. Ikke fordi man som
> forældre ikke har et (med)ansvar for de unges seksua-
> litet, men det skal bare være efterspørgselsbaseret
> tror jeg. Det kan nemt opleves som anmasende, hvis
> forældre tager emner op, som man ikke selv er parat
> til at snakke om.

Hvem kunne du forestille dig hvis ikke forældrene? Er du lidt
gammeldags her? Jeg mener hvem er vel nærmest til at snakke med
ungerne om hvordan de undgår at fucke deres liv inkl sexliv op?

Jeg mener dermed ikke man skal presse det ned over knolden på dme
men svare 100% ærligt når man bliver spurgt eller kan fornemme at
det er 'tid til en snak'

>> Nej mænd er ikke bedre men mænd går ikke efter de følsomme
>> ting indeni og smadrer ikke hinandens ego ret meget i
>> 'kamp'. kvinderne derimod er ofte nogle intrigante kællinger
>> og specielt slemme mod deres medsøstre.
>
> *GG*
> Sidder og ser mænds fysiske kampe for mig, og kvinders
> psykiske. En kamp er en kamp - der kæmpes for at
> vinde. Jeg vil da heller ikke sige mig fri for til tider at
> være en modbydelig kælling - jeg har bare lært at
> kæmpe i åbent terræn, da intriger og sladder giver mig
> myrekryb.

Well.. der findes heldigvis andre kvinder som dig (har mødt to
på 1 år og den sidste .. well.. *S*)

>> Jeg ved ikke om mit indlæg fik mere igang *G*
>
> Always, my dear!


Krammer dig lige
Tomas O.

---

Hej Tomas :0)

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91E8E0F89920vampyre@teledanmark.dk...

> > "Stille og roligt" - jeg troede du var blevet gift *LOL*
>
> LOL god spøg ikk?

Jeg havde nu mine ret seriøse tvivl om ægtheden *hehe*

> Det er nemlig indimellem så forbandet stereotypt den måde medierne
> behanlder emnet på, om prostitution, Sm og alt mulig andet...

Nikker, det er skræmmende, så enige vi ofte er.

> jep.. eller med andre ord, har du ikke noget at sige som batter så
> hold kæft

*gulp*
(ser tavs ud i 2. sekunder, så må det være ovre)

> Absolut. Megen af den signalforvirring der er kommer måske endda
> af at der ikke altid eller rettere ofte slet ikke er sammenhæng
> mellme det der kommer ud af munden sammenholdt med de nonverbale
> signaler.. Dette kan sagtens hænge sammen med at mennesket der
> sender forvirrende signaler i realiteten gør det fordi vedkommende
> ikke kender sig selv og sine flelser godt nok.

Det har jeg også tænkt meget over, og når jeg så har
reageret på det non-verbale, har jeg ofte oplevet at
personen benægter det min "intuition" siger mig, et stykke
tid - så plejer det alligevel at komme frem, at min "intuition"
ikke tog fejl. Man skal nok i vid udstrækning stole mere
på sin intuition :0)

> Gør der nu også det? Jeg mener man behøver vel ikke interessere
> sig for alt? Jeg interesserer mig for eksempel slet ikke for sport
> og der er intet jeg zapper hutigere væk fra end det på flimmeren,
> jeg når ikke engang at se om det er hockey vandpolpo eller fodbold
> der er på programmet. Gudskelov for logoer og den slags så man kan
> zappe lynhurtigt når underbevidsthedne fanger signalet 'sport'.
>

Alligevel har du været informations-bearbejdningen igennem, og
det har været gennem din bevidsthed og optaget din tid og din
tankevirksomhed i x-antal sekunder/minutter. Ville det ikke være
befriende, om det helt kunne være undgået

> > Jeg ser i ånden "Forening for Mænds Orgasmers Fremme" tage
> > form.
>
> LOL.. Drengpowr's punkt 1 i vedtægterne i sin tid var netop
> 'orgasme til mænd'

Hvad har forandret sig?

> Lykke er ikke et mål, vi når for enden af livets vej - det er
> selve den måde, vi lever vores liv på. [Aristoteles (384-322
> f.Kr.)]

*hihi*
I mit tilfælde må lykke så på mange måder være forvirring.

> Hvem kunne du forestille dig hvis ikke forældrene? Er du lidt
> gammeldags her? Jeg mener hvem er vel nærmest til at snakke med
> ungerne om hvordan de undgår at fucke deres liv inkl sexliv op?
>
> Jeg mener dermed ikke man skal presse det ned over knolden på dme
> men svare 100% ærligt når man bliver spurgt eller kan fornemme at
> det er 'tid til en snak'

Jamen, jeg er helt for, at man svarer ordentligt og udførligt,
når man bliver spurgt. Og at man i generelle vendinger, hvis
emnet dukker op tager fat om tingene. Men problemet i
forældre/barn konstellationen kan hurtigt blive, at ungerne
ikke spørger, fordi _de_ ikke ønsker forældrenes indblandning.
I mine børns tilfælde løses det så ved, at de ofte går til mine
yngre søstre, eller deres storesøster (man hører jo et og andet).
Men det er jo ikke alle børn, der har dette priviligium.

Kramser right back at Ya.
Søs

---

Sott skrev:

> Hej Tomas :0)
>
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:Xns91E8E0F89920vampyre@teledanmark.dk...
>
>> > "Stille og roligt" - jeg troede du var blevet gift *LOL*
>>
>> LOL god spøg ikk?
>
> Jeg havde nu mine ret seriøse tvivl om ægtheden *hehe*

Der er jo altid et gran af sandhed i alting *G*
Hende jeg 'arbejder' på for tiden kunne jeg nu godt finde på at
fri til og få børn med.

>> Det er nemlig indimellem så forbandet stereotypt den måde
>> medierne behanlder emnet på, om prostitution, Sm og alt
>> mulig andet...
>
> Nikker, det er skræmmende, så enige vi ofte er.

Det er måske fordi vi har fat i et gran af sandheden?

Den kan man være enige om uanset ens ståsted i livet eller hvordan
man er nået dertil. Tell you more the 25th

>> jep.. eller med andre ord, har du ikke noget at sige som
>> batter så hold kæft
>
> *gulp*
> (ser tavs ud i 2. sekunder, så må det være ovre)

LOL

SNIP

> Det har jeg også tænkt meget over, og når jeg så har
> reageret på det non-verbale, har jeg ofte oplevet at
> personen benægter det min "intuition" siger mig, et stykke
> tid - så plejer det alligevel at komme frem, at min
> "intuition" ikke tog fejl. Man skal nok i vid udstrækning
> stole mere på sin intuition :0)

Jeg har i den sidste tid været mere opmælrksom på det og set at
folk faktisk 'lyver' utroligt meget.. ikke med fuldt overlæg men
fordi de tror de ved hvad jeg eller andre gerne vil høre.. tsk
tsk.. hvad med bare at smadre sandheden ud for en gangs skyld og
så kan de få den ægte reaktion på noget ægte. That would be nice
for a change. *suk*

Din mund siger nej nej, men dine øjne siger ja ja.. hmmm.. eller
hvad?

SNIP

>
> Alligevel har du været informations-bearbejdningen igennem,
> og det har været gennem din bevidsthed og optaget din tid og
> din tankevirksomhed i x-antal sekunder/minutter. Ville det
> ikke være befriende, om det helt kunne være undgået

Det naonsekund vil jeg godt bruge på at undgå at bruge mere end 30
sekunder af mit liv på sport i flimmeren.

>> > Jeg ser i ånden "Forening for Mænds Orgasmers Fremme" tage
>> > form.
>>
>> LOL.. Drengpowr's punkt 1 i vedtægterne i sin tid var netop
>> 'orgasme til mænd'
>
> Hvad har forandret sig?

DP findes vist ikke mere


>> Lykke er ikke et mål, vi når for enden af livets vej - det
>> er selve den måde, vi lever vores liv på. [Aristoteles
>> (384-322 f.Kr.)]
>
> *hihi*
> I mit tilfælde må lykke så på mange måder være forvirring.

Jeg tror det er noget andet i dit liv, men det kan vi snakke
om den 25.eller før hvis du vil Du kunne jo iviterer mig til
kaffe en dag hvor vi kunne ævle. *G*

Hilsen
Tomas

---

Hej Tomas :0)

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91F779953700Fvampyre@teledanmark.dk...

> Der er jo altid et gran af sandhed i alting *G*
> Hende jeg 'arbejder' på for tiden kunne jeg nu godt finde på at
> fri til og få børn med.

Det lyder som en alvorlig udtalelse, jeg føler straks trang
til at krydse fingre og tæer og ønske dig al mulig held og
lykke *S*

> Det er måske fordi vi har fat i et gran af sandheden?

Det er ikke til at vide.

> Den kan man være enige om uanset ens ståsted i livet eller hvordan
> man er nået dertil. Tell you more the 25th

Jeg glæder mig mere og mere.

> Jeg har i den sidste tid været mere opmælrksom på det og set at
> folk faktisk 'lyver' utroligt meget.. ikke med fuldt overlæg men
> fordi de tror de ved hvad jeg eller andre gerne vil høre.. tsk
> tsk.. hvad med bare at smadre sandheden ud for en gangs skyld og
> så kan de få den ægte reaktion på noget ægte. That would be nice
> for a change. *suk*

Jeg tror, at vi alle gør det indimellem. Jeg gør det f.eks. også,
men ikke for at tilpasse mig, hvad jeg tror andre gerne vil høre.
Det kan være, at det indimellem drejer sig om, at det vi "siger",
rent faktisk er sådan vi kunne ønske os tingene var - altså en
tilstand der dækker over vores "jeg", eller en tilstand der
repræsenterer vores ønsker, som vi måske ikke kan udleve
på anden måde end gennem vore ord...hmmm...

> Din mund siger nej nej, men dine øjne siger ja ja.. hmmm.. eller
> hvad?

Eller omvendt

> Det naonsekund vil jeg godt bruge på at undgå at bruge mere end 30
> sekunder af mit liv på sport i flimmeren.

Jeg ved godt, hvad du mener. Nogle ting ville jeg så foretrække,
ikke engang optog et eneste nanosekund af mit liv - såsom
overvejelser omkring kunstigt skabte idealbilleder. Når jeg
skriver kunstigt skabte er det for at skelne mellem de ideal-
billeder man skaber ved omgangen med andre mennesker,
og så de idealbilleder der skabes vha. f.eks. retouchering
osv. Dvs. alle de medieskabte idealbilleder, som netop ikke
i dagligdagen afslører deres sande væsen.

> DP findes vist ikke mere

Sur røv - sikkert et yderst savnet forum *G*

> Jeg tror det er noget andet i dit liv, men det kan vi snakke
> om den 25.eller før hvis du vil Du kunne jo iviterer mig til
> kaffe en dag hvor vi kunne ævle. *G*

Det finder vi ud af *SS*

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3cc2997f$0$11933$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Søs og Tomas

> > Jeg tror det er noget andet i dit liv, men det kan vi snakke
> > om den 25.eller før hvis du vil Du kunne jo iviterer mig til
> > kaffe en dag hvor vi kunne ævle. *G*
>
> Det finder vi ud af *SS*

Det synes jeg lyder om en rigtig god ide, så I kan få "snakket af" , for
så er der måske en chance for at vi andre kan komme til at snakke med jer d.
25., istedet for at I hele tiden snakker med hinanden *suk*.

Tusinde hilsener til jer begge,
Kristine, der glæder sig til at se jer.

---

>
>> >6. at mænds orgasme er lig med sædafgang
>>
>> Ja for helvede, her der den værste gang crap der virkelig
>> ødelægger sexlegene. Mænd får nemlig praktisk taget aldrig
>> orgasme i dette land alene af de grund at de ikke ved en mand kan
>> få det!
>
>Det overraskede mig meget, da jeg endelig fandt ud af,
>at sædafgang og orgasme er to adskilte ting for en mand.
>Og jeg troede, at jeg vidste en hel del, og så vidste jeg
>ikke noget så elementært *suk*.
>


Jeg vidste det heller ikke selv om jeg er en mand på 42 år ( som
troede at jeg havde haft masser af orgasmer ).
Med andre ord : Det er noget sludder.

---

/ ? skrev:

>
>>
>>> >6. at mænds orgasme er lig med sædafgang
>>>
>>> Ja for helvede, her der den værste gang crap der virkelig
>>> ødelægger sexlegene. Mænd får nemlig praktisk taget aldrig
>>> orgasme i dette land alene af de grund at de ikke ved en
>>> mand kan få det!
>>
>>Det overraskede mig meget, da jeg endelig fandt ud af, at
>>sædafgang og orgasme er to adskilte ting for en mand. Og jeg
>>troede, at jeg vidste en hel del, og så vidste jeg ikke noget
>>så elementært *suk*.
>>
>
>
> Jeg vidste det heller ikke selv om jeg er en mand på 42 år (
> som troede at jeg havde haft masser af orgasmer ).
> Med andre ord : Det er noget sludder.

At der er forskel på mænd usløsniger og at en mand kan få orgasme?
Er det noget sludder eller hvad mener du?

hvis du mener det er noget sludder så er du en af dme der aldrig
har fået en orgasme

Hilsen
Tomas som har fået en del orgasmer.

---

On Wed, 3 Apr 2002 19:02:00 +0000 (UTC), "Tomas O." <tfo@gmx.net>
wrote:

>/ ? skrev:
>
>>
>>>
>>>> >6. at mænds orgasme er lig med sædafgang
>>>>
>>>> Ja for helvede, her der den værste gang crap der virkelig
>>>> ødelægger sexlegene. Mænd får nemlig praktisk taget aldrig
>>>> orgasme i dette land alene af de grund at de ikke ved en
>>>> mand kan få det!
>>>
>>>Det overraskede mig meget, da jeg endelig fandt ud af, at
>>>sædafgang og orgasme er to adskilte ting for en mand. Og jeg
>>>troede, at jeg vidste en hel del, og så vidste jeg ikke noget
>>>så elementært *suk*.
>>>
>>
>>
>> Jeg vidste det heller ikke selv om jeg er en mand på 42 år (
>> som troede at jeg havde haft masser af orgasmer ).
>> Med andre ord : Det er noget sludder.
>
>At der er forskel på mænd usløsniger og at en mand kan få orgasme?
>Er det noget sludder eller hvad mener du?
>
>hvis du mener det er noget sludder så er du en af dme der aldrig
>har fået en orgasme
>
>Hilsen
>Tomas som har fået en del orgasmer.


Er det ikke bare ordkløveri ? Jeg kalder det orgasme hvad enten den
er kraftig eller svag, om der er sædafgang eller ej. Det sidste er vel
et spørgsmål om man er "tømt" i forvejen

---

/? skrev:

SNIP

> Er det ikke bare ordkløveri ? Jeg kalder det orgasme hvad
> enten den er kraftig eller svag, om der er sædafgang eller
> ej. Det sidste er vel et spørgsmål om man er "tømt" i
> forvejen

Nej det er ikke ordkløveri! Der i min erfaring så stor forskel på
at spille den af og komme på 2 min, eller en quickie på
køkkebordet og en rigtig orgasme at de slet ikke kan samenlignes.


En orgasme for mig kræver so jeg allerede har beskrevet fornyligt
at jeg er opdiset til det yderste i lang tid uden at komme. At det
jeg foretager mig eller bliver gjort med mig er så frækt og
liderligt eller bare intenst at det er svært at styre sig. Jeg
styrer mig og forlænger nydelsen ved selve det at have sex og være
liderlig så længe som muligt og derved er jeg heldig indimelme at
få en reel orgasme og ikke bare en udløsning.

Så NEJ der er intet ordkløveri fra min side. Jeg kan kun sige at
har du ikke prøvet en rigtig orgasme vil du nok opfatte det jeg
skriver som ordkløveri...

Hilsen
Tomas O.

---

On Fri, 5 Apr 2002 13:16:33 +0000 (UTC), "Tomas O." <tfo@gmx.net>
wrote:

>/? skrev:
>
>SNIP
>
>> Er det ikke bare ordkløveri ? Jeg kalder det orgasme hvad
>> enten den er kraftig eller svag, om der er sædafgang eller
>> ej. Det sidste er vel et spørgsmål om man er "tømt" i
>> forvejen
>
>Nej det er ikke ordkløveri! Der i min erfaring så stor forskel på
>at spille den af og komme på 2 min, eller en quickie på
>køkkebordet og en rigtig orgasme at de slet ikke kan samenlignes.
>
>
>En orgasme for mig kræver so jeg allerede har beskrevet fornyligt
>at jeg er opdiset til det yderste i lang tid uden at komme. At det
>jeg foretager mig eller bliver gjort med mig er så frækt og
>liderligt eller bare intenst at det er svært at styre sig. Jeg
>styrer mig og forlænger nydelsen ved selve det at have sex og være
>liderlig så længe som muligt og derved er jeg heldig indimelme at
>få en reel orgasme og ikke bare en udløsning.
>
>Så NEJ der er intet ordkløveri fra min side. Jeg kan kun sige at
>har du ikke prøvet en rigtig orgasme vil du nok opfatte det jeg
>skriver som ordkløveri...
>
>Hilsen
>Tomas O.
>

Selvfølgelig har vi alle prøvet det du fortæller,og ved udmærket at
der er stor forskel. Men det er nu alligevel orgasmer allesammen...

---

¤ skrev:

SNIP

> Selvfølgelig har vi alle prøvet det du fortæller,og ved
> udmærket at der er stor forskel. Men det er nu alligevel
> orgasmer allesammen...

Nå har I det? Der tror jeg desværre du tager grueligt fejl.. Da
jeg i sin tid første gang beskrev mine orgasmer herinde var der
sørme mange fyre der sagde .. "HVAD?? Vi er blevet snydt!!"

Hilsen
Tomas O.

---

On Fri, 5 Apr 2002 23:23:10 +0000 (UTC), "Tomas O." <tfo@gmx.net>
wrote:

>¤ skrev:
>
>SNIP
>
>> Selvfølgelig har vi alle prøvet det du fortæller,og ved
>> udmærket at der er stor forskel. Men det er nu alligevel
>> orgasmer allesammen...
>
>Nå har I det? Der tror jeg desværre du tager grueligt fejl.. Da
>jeg i sin tid første gang beskrev mine orgasmer herinde var der
>sørme mange fyre der sagde .. "HVAD?? Vi er blevet snydt!!"
>
>Hilsen
>Tomas O.


Kan du ikke se at det eneste vi diskuterer er ,at du ikke vil kalde
" almindelige " orgasmer for orgasmer ?
Hvis du mener at du får bedre orgasmer end andre, (det kan jeg
selvfølgelig ikke vide ) så vil jeg da ønske dig til tillykke.

---

¤ skrev:

> On Fri, 5 Apr 2002 23:23:10 +0000 (UTC), "Tomas O."
> <tfo@gmx.net> wrote:
>
>>¤ skrev:
>>
>>SNIP
>>
>>> Selvfølgelig har vi alle prøvet det du fortæller,og ved
>>> udmærket at der er stor forskel. Men det er nu alligevel
>>> orgasmer allesammen...
>>
>>Nå har I det? Der tror jeg desværre du tager grueligt fejl..
>>Da jeg i sin tid første gang beskrev mine orgasmer herinde
>>var der sørme mange fyre der sagde .. "HVAD?? Vi er blevet
>>snydt!!"
>>
>>Hilsen
>>Tomas O.
>
>
> Kan du ikke se at det eneste vi diskuterer er ,at du ikke vil
> kalde " almindelige " orgasmer for orgasmer ?

Nej det vil jeg ikke se fordi jeg synes der er hemmelvid foskel på
at komme på 2 min og så komme efter 2 timers vild ophideslese udne
udløsning

> Hvis du mener at du får bedre orgasmer end andre, (det kan
> jeg selvfølgelig ikke vide ) så vil jeg da ønske dig til
> tillykke.

Det mener jeg ike at jeg gør generelt. Det har jeg ikke skrivet.
Jeg skrev faktisk at dte var (desværre) alt for sjældent jeg har
sex sådan i timevis uden at komme hvor jeg får orgasme
efterfølgende.

At komme efter 2 min frem og tilbage er IKKE orgasme. Ikke i
min ordbog.

Hilsen
Tomas O.

---

Tomas O. skrev i en meddelelse news:Xns91E9DBC086F81vampyre@teledanmark.dk...

Hej Tomas

> ¤ skrev:

> >>¤ skrev:

> >>> Selvfølgelig har vi alle prøvet det du fortæller,og ved
> >>> udmærket at der er stor forskel. Men det er nu alligevel
> >>> orgasmer allesammen...

> >>Nå har I det? Der tror jeg desværre du tager grueligt fejl..
> >>Da jeg i sin tid første gang beskrev mine orgasmer herinde
> >>var der sørme mange fyre der sagde .. "HVAD?? Vi er blevet
> >>snydt!!"

Og det kan jeg godt forstå, for der er sandelig forskel. Og det
kan man mærke som kvinde. Der var en tråd, hvor nogle mente,
man kunne mærke, når partneren kom. Det kan man altså ikke
altid, når det "kun" er en udløsning, mens man ikke er i tvivl, når
han får orgasme.

> > Kan du ikke se at det eneste vi diskuterer er ,at du ikke vil
> > kalde " almindelige " orgasmer for orgasmer ?

> Nej det vil jeg ikke se fordi jeg synes der er hemmelvid foskel på
> at komme på 2 min og så komme efter 2 timers vild ophideslese udne
> udløsning

Almindelige "orgasmer" er IMO en udløsning, der kan være dejlig
for manden, men ikke får ham op i de højder, en orgasme giver.

> At komme efter 2 min frem og tilbage er IKKE orgasme. Ikke i
> min ordbog.

Heller ikke i min. Det er onani. Uanset det sker sammen med
partneren. Andet kan det ikke kaldes.

Selvom jeg har en helt klar fornemmelse af, hvad det er, der giver
min kæreste orgasme, og hvordan han har det, når det sker, tog
jeg en snak med ham om det her i aften. Dels for at få bekræftet
min opfattelse samt for at få hans tilladelse til at beskrive det her.

Jeg vidste på forhånd, at der er langt mellem hans orgasmer, og
at det ikke er med alle de kvinder, han har kendt, han overhovedet
har fået en. Så det er ikke hverdagskost for ham og sikkert heller
ikke for mange andre mænd?

Der er flere ting, der spiller ind.

Det sker ikke ved ganske almindeligt samleje, hvor forspillet ikke
har været særligt langt. Men det skete f.eks. en dag, hvor vi drillede
hinanden ude i hans køkken og han tog mig bagfra henover
køkkenbordet. Det var situationen, der gjorde det.

Det kan ske ved almindeligt samleje, hvis vi har gået i flere timer
og hidset hinanden op uden pauser, og liderligheden bliver holdt
vedlige, lige indtil han trænger ind i mig. Og der skal jeg helst
sidde ovenpå.

Men de bedste orgasmer får han, hvis jeg leger med ham på
forskellig måde, og han bare ligger på ryggen, lukker øjnene og
koncentrerer sig om at nyde det. Og det er jo ikke så underligt.
I stedet for at have sanserne fordelt på flere forskellige ting,
såsom at kigge på mig og kysse mig, kæle for mig på de stratetisk
rigtige steder, kan han samle al energien til kun at mærke, hvad jeg
gør ved ham og det, der sker efterfølgende. Og det er enormt
ophidsende for mig at få følge de signaler, hans krop giver mig og
få ham til helt at overgive sig.

Venlig hilsen
Hanne L

---

Hanne L skrev:

SNIP

> Og det kan jeg godt forstå, for der er sandelig forskel. Og
> det kan man mærke som kvinde. Der var en tråd, hvor nogle
> mente, man kunne mærke, når partneren kom. Det kan man altså
> ikke altid, når det "kun" er en udløsning, mens man ikke er i
> tvivl, når han får orgasme.

Enig :)

SNIP

I det hele og jeg kan nikke genkndende til din kærestes
beskrivelse af hvir tit det sker og at det bestemt ikke er med
alle kvinder. Og det med at situationen nogne gange er nok til det
og at dte ikke altid behøver tage timer.

Hilsen
Tomas O.

---

Tomas O. skrev i en meddelelse news:Xns91EB3B78DAF62vampyre@teledanmark.dk...

Hej Tomas

> > Og det kan jeg godt forstå, for der er sandelig forskel. Og
> > det kan man mærke som kvinde. Der var en tråd, hvor nogle
> > mente, man kunne mærke, når partneren kom. Det kan man altså
> > ikke altid, når det "kun" er en udløsning, mens man ikke er i
> > tvivl, når han får orgasme.

> Enig :)

Hvor ved du egentlig det fra? Du har da aldrig mærket en mand
i den kusse, du ikke har *GGG*.

> I det hele og jeg kan nikke genkndende til din kærestes
> beskrivelse af hvir tit det sker og at det bestemt ikke er med
> alle kvinder. Og det med at situationen nogne gange er nok til det
> og at dte ikke altid behøver tage timer.

Det tror jeg på udfra dine egne beskrivelser andetsteds.

Venlig hilsen
Hanne L

---

Hanne L skrev:

> Tomas O. skrev i en meddelelse
> news:Xns91EB3B78DAF62vampyre@teledanmark.dk...
>
> Hej Tomas
>
>> > Og det kan jeg godt forstå, for der er sandelig forskel.
>> > Og det kan man mærke som kvinde. Der var en tråd, hvor
>> > nogle mente, man kunne mærke, når partneren kom. Det kan
>> > man altså ikke altid, når det "kun" er en udløsning, mens
>> > man ikke er i tvivl, når han får orgasme.
>
>> Enig :)
>
> Hvor ved du egentlig det fra? Du har da aldrig mærket en mand
> i den kusse, du ikke har *GGG*.

Nej men jeg ved hvor 'urolig' jeg selv bliver i den slags
situationer *G*

>> I det hele og jeg kan nikke genkndende til din kærestes
>> beskrivelse af hvir tit det sker og at det bestemt ikke er
>> med alle kvinder. Og det med at situationen nogne gange er
>> nok til det og at dte ikke altid behøver tage timer.
>
> Det tror jeg på udfra dine egne beskrivelser andetsteds.



Desværre er det en sjælden foreteeelse..

Hilsen
Tomas O.

---

Tomas O. wrote:
> /? skrev:
>
> SNIP
>
>> Er det ikke bare ordkløveri ? Jeg kalder det orgasme hvad
>> enten den er kraftig eller svag, om der er sædafgang eller
>> ej. Det sidste er vel et spørgsmål om man er "tømt" i
>> forvejen
[Snip]
> Så NEJ der er intet ordkløveri fra min side. Jeg kan kun sige at
> har du ikke prøvet en rigtig orgasme vil du nok opfatte det jeg
> skriver som ordkløveri...

Enten får han orgasme hver gang, eller han har aldrig
oplevet det, for mit vedkommende kan der gå måneder
og ½ ve år mellem jeg oplever orgasme, men selve
udløsningen er så stærk en følelse i 99% af tilfældene,
at jeg dæleme ikke vil undvære sex, selv om der er få
orgasmer på års-bacik

MVH
Hnning

--
Klip det bort der ikke svares på,
og svar under det der citeres
http://www.usenet.dk/netikette/
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Henning skrev:
SNIP
>> Så NEJ der er intet ordkløveri fra min side. Jeg kan kun
>> sige at har du ikke prøvet en rigtig orgasme vil du nok
>> opfatte det jeg skriver som ordkløveri...
>
> Enten får han orgasme hver gang, eller han har aldrig
> oplevet det, for mit vedkommende kan der gå måneder
> og ½ ve år mellem jeg oplever orgasme, men selve
> udløsningen er så stærk en følelse i 99% af tilfældene,
> at jeg dæleme ikke vil undvære sex, selv om der er få
> orgasmer på års-bacik

Ja det kan jo være han får orgasme hver gang. Ligesom kvinderne
LOL

Nej spøg til side.. hvis man nu fik en dejlig kraftig orgasme hver
gang man havde sex, så tror jeg godt jeg ville kunne nøjes med at
have sex en gang om ugen. Så ville der nok ikke være behov for
quickies på køkkenbordet.. HOV.. de vil jeg su da ikke undvære..
ælle bælle ...

Hilsen
Tomas O.

---

Sott <sott_s@hotmail.com> wrote:

> Det overraskede mig meget, da jeg endelig fandt ud af,
> at sædafgang og orgasme er to adskilte ting for en mand.
> Og jeg troede, at jeg vidste en hel del, og så vidste jeg
> ikke noget så elementært *suk*.

Er det ikke også lidt firkantet sat op. For de fleste mænd er udløsning
og orgasme det samme, men der kan være stor forskel på fra gang til
gang, hvor godt det føles.

I øvrigt til din diskussion. Hvor tit man elsker; en gang om dagen eller
en gang om måneden betyder vel ikke så meget, bare man har det godt
sammen. Jeg mener selvfølgelig, at man får det bedre sammen, hvis man
gør det tit og at man gør det tit, hvis man har det godt sammen!
--
hilsen claus

---

On Tue, 9 Apr 2002 18:34:53 +0200, claus@post.dk (claus) wrote:

>Sott <sott_s@hotmail.com> wrote:
>
>> Det overraskede mig meget, da jeg endelig fandt ud af,
>> at sædafgang og orgasme er to adskilte ting for en mand.
>> Og jeg troede, at jeg vidste en hel del, og så vidste jeg
>> ikke noget så elementært *suk*.
>
>Er det ikke også lidt firkantet sat op. For de fleste mænd er udløsning
>og orgasme det samme, men der kan være stor forskel på fra gang til
>gang, hvor godt det føles.

ja både og jeg kan sådan set godt få noget der minder om en tørorgasme
hvor jeg på en eller anden måd enoget et klimax også er jeg færdig !
men sædorgasmer er da de bedste ....
men nu når jeg sider og tænker over det så begynder orgasmen før
sædafganegen og forsætter lidt efter har det så været strålene
.....jamen så går man well nærmest over i en eller anden form for
eufori bagefter ......
>
>I øvrigt til din diskussion. Hvor tit man elsker; en gang om dagen eller
>en gang om måneden betyder vel ikke så meget, bare man har det godt
>sammen.

Det miirakle er løst det er i mellem kl 11:00 - 12:15 !!
specilt hvis de repsektiver parter skal noget bagefter som kan
udsættes

Den sider i kroppen resten af dagen og nogebn gange dagen efter - man
kan simpelthænd ikke slåes ud !

Regades
Bo
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.htm

---

Hej Claus :0)

"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1fa2s3p.1bqbaqb3e7j4mN@0xc3f9a1f0.boanxr2.ras.tele.dk...

> Er det ikke også lidt firkantet sat op. For de fleste mænd er udløsning
> og orgasme det samme, men der kan være stor forskel på fra gang til
> gang, hvor godt det føles.

Jamen, hvis forskellen er der - er det meget fedt at kende
til

> I øvrigt til din diskussion. Hvor tit man elsker; en gang om dagen eller
> en gang om måneden betyder vel ikke så meget, bare man har det godt
> sammen. Jeg mener selvfølgelig, at man får det bedre sammen, hvis man
> gør det tit og at man gør det tit, hvis man har det godt sammen!

Nogle mennesker har bare ikke særlig meget lyst, og
det kan være voldsomt frustrerende, hvis man selv har
meget lyst (det er selvfølgelig også frustrerende at blive
mødt med den andens lyst, når man selv ikke har lysten,
så det virker begge veje).

Jeg spekulerede så blot på, hvorfor der er disse forskelle,
og om en del af det kan forklares med kønnenes opfattelse
af hinanden seksualitet og de "hæmninger" dette kunne give.

Tusinde hilsner
Søs

---

Sott wrote:
Hej Søsser

> Nogle mennesker har bare ikke særlig meget lyst, og
> det kan være voldsomt frustrerende, hvis man selv har
> meget lyst (det er selvfølgelig også frustrerende at blive
> mødt med den andens lyst, når man selv ikke har lysten,
> så det virker begge veje).
>
> Jeg spekulerede så blot på, hvorfor der er disse forskelle,
> og om en del af det kan forklares med kønnenes opfattelse
> af hinanden seksualitet og de "hæmninger" dette kunne give.

Du behøver ikke spekulere mere!
Jeg har den endegyldige sandhed, det der mangler er bare lige
det, at alle andre skal acceptere den som sandhed. *GGG*

Vi fødes begge køn med lige meget seksuel lyst og behov!
Gennem vores opvækst præges vi mentalt, til at udtrykke vores
lyst og behov inden for rammerne af den kultur og sociale sfære
vi vokser op i, dette afspejles senere i livet i hele vores adfærd,
ikke mindst seksuelle adfærd, samt reaktion på andres adfærd.
Så, om man har lidt eller ofte lyst til sex, er resultatet af summen
af vores opvækst og de bremsende mekanismer der evt. er
lagt i os, med den evt. mere eller mindre ophævelse af
begrænsningerne, som den psykiske robusthed den enkelte er i
besidelse af.
Der er også en kemisk forbindelse der kan træde i kraft, når der
er tale om lyst til sex, den kemiske reaktion, der populært kaldes
for forelskelse *GGG*

MVH
Henning

---

Henning skrev:

SNIP

> Der er også en kemisk forbindelse der kan træde i kraft, når
> der er tale om lyst til sex, den kemiske reaktion, der
> populært kaldes for forelskelse *GGG*

Jeg er overbevist om at det er mere en kemi... meget mere


Hilsen
Tomas O.

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91ED19AC25143vampyre@teledanmark.dk...
> Henning skrev:
>
> SNIP
>
> > Der er også en kemisk forbindelse der kan træde i kraft, når
> > der er tale om lyst til sex, den kemiske reaktion, der
> > populært kaldes for forelskelse *GGG*
>
> Jeg er overbevist om at det er mere en kemi... meget mere

Ikke ret meget mere, men det er pisse dejligt at være forelsket *GGG*
Drømme, drømme, lalle-jubel-idiotisk-fjolle-manisk tilstand

MVH
Henning

---

Henning skrev:

SNIP
> Ikke ret meget mere, men det er pisse dejligt at være
> forelsket *GGG* Drømme, drømme,
> lalle-jubel-idiotisk-fjolle-manisk tilstand

Jeg tror på at du tager fejl Læg mærke til at jeg siger 'tror
på'

Der er mere mellem himmel og jord end kemi.

Hilsen
Tomas O.

---

Henning skrev:

SNIP
> Ikke ret meget mere, men det er pisse dejligt at være
> forelsket *GGG* Drømme, drømme,
> lalle-jubel-idiotisk-fjolle-manisk tilstand

Jeg vil endda gå så vidt at sige at det meget meget meget meget
mere end kemi. Kærlighed er ikke kun kemiske reaktioner i
menneskers hjerne. hvis det kun er det skyder jeg mig imorgen

Hilsen
Tomas O.

---

> Henning skrev:
>
> SNIP
> > Ikke ret meget mere, men det er pisse dejligt at være
> > forelsket *GGG* Drømme, drømme,
> > lalle-jubel-idiotisk-fjolle-manisk tilstand
>
> Jeg vil endda gå så vidt at sige at det meget meget meget meget
> mere end kemi. Kærlighed er ikke kun kemiske reaktioner i
> menneskers hjerne. hvis det kun er det skyder jeg mig imorgen

Ej Tomas, det hele er bare proteiner og de kemiske reaktioner
der foregår i vores krop, skaber elektriske energier, det er alt,
Hvad vi tænker, tror, mener eller oplever er bare kemi i vores
neurale netværk, der har indbygget en lasifair funktion
Resten er bare "gode historier/eventyr" *GGG*

MVH
Henning

---

Henning skrev:

SNIP
> Ej Tomas, det hele er bare proteiner og de kemiske reaktioner
> der foregår i vores krop, skaber elektriske energier, det er
> alt, Hvad vi tænker, tror, mener eller oplever er bare kemi i
> vores neurale netværk, der har indbygget en lasifair funktion
> Resten er bare "gode historier/eventyr" *GGG*

Ja det er DET du tror på og fred med det Jeg tror på at der er
mere mellem himmel og jord og oplever det sådan. Det vel så mit
'problem'

Hilsen
Tomas o.

---

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91ED76578B580vampyre@teledanmark.dk...
> Henning skrev:
>
> SNIP
> > Ikke ret meget mere, men det er pisse dejligt at være
> > forelsket *GGG* Drømme, drømme,
> > lalle-jubel-idiotisk-fjolle-manisk tilstand
>
> Jeg vil endda gå så vidt at sige at det meget meget meget meget
> mere end kemi. Kærlighed er ikke kun kemiske reaktioner i
> menneskers hjerne. hvis det kun er det skyder jeg mig imorgen

Hvorfor dog det? Hvis du skyder dig i morgen, er det såmænd blot en
følgevirkning af kemiske reaktioner i din hjerne. Hvis du ikke kan anerkende
det, så er du jo religiøs. Og religiøsitet er forresten også et resultat af
ren kemi i hjernen. Kan gi' dig en god bogtitel i morgen, hvis du er
interesseret?

--
-Jens B.

---

Jens Bruun skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns91ED76578B580vampyre@teledanmark.dk...
>> Henning skrev:
>>
>> SNIP
>> > Ikke ret meget mere, men det er pisse dejligt at være
>> > forelsket *GGG* Drømme, drømme,
>> > lalle-jubel-idiotisk-fjolle-manisk tilstand
>>
>> Jeg vil endda gå så vidt at sige at det meget meget meget
>> meget mere end kemi. Kærlighed er ikke kun kemiske
>> reaktioner i menneskers hjerne. hvis det kun er det skyder
>> jeg mig imorgen
>
> Hvorfor dog det? Hvis du skyder dig i morgen, er det såmænd
> blot en følgevirkning af kemiske reaktioner i din hjerne.
> Hvis du ikke kan anerkende det, så er du jo religiøs. Og
> religiøsitet er forresten også et resultat af ren kemi i
> hjernen. Kan gi' dig en god bogtitel i morgen, hvis du er
> interesseret?

Du tager fejl Jeg er netop ikke religiøs!

Og ja stik mig den bogtitel.

Hilsen
Tomas O.
PS. hvis du er en af dem der ikke tror der er mere mellem himmel
og jord er det sådan det er så kan intet jeg siger overbevise dig
om andet. Det er jo DIN tro

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91ED799FDA885vampyre@teledanmark.dk...

Hej Tomas

> Hilsen
> Tomas O.
> PS. hvis du er en af dem der ikke tror der er mere mellem himmel
> og jord er det sådan det er så kan intet jeg siger overbevise dig
> om andet. Det er jo DIN tro

Det der er "mere mellem himmel og jord" er de elektriske
udladninger som følge af de kemiske reaktioner *GGG*
Når min mor kunne se spøgelser, er det de afdødes energier,
der aldrig forsvinder Den tanke du tænker forbliver evigt
i form af en elektrisk energi, som nogen måske, hvis deres
"modtager" er indstillet på din bølgelængde, kan opfatte om
100 år, det er som med radiobølger, de forsvinder aldrig, de
bliver bare stadig mindre og mindre a la at halvere en ting, det
kan gøres i en uendelighed, der vil altid være det halve tilbage.

MVH
Henning

FUT, news:dk.snak.snik

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91ED799FDA885vampyre@teledanmark.dk...

[klip]
> Og ja stik mig den bogtitel.

Spirituel intelligens: Den ultimative intelligens
Danah Zohar & Ian Marshall
1. udgave. 2000. 384 sider, illustreret
Forlag: Aschehoug

> PS. hvis du er en af dem der ikke tror der er mere mellem himmel
> og jord er det sådan det er så kan intet jeg siger overbevise dig
> om andet. Det er jo DIN tro

Prøv mig...

--
-Jens B.

---

Hej Jens :0)

"Jens Bruun" <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> skrev i en meddelelse
news:7mwt8.26$tR5.566@news.get2net.dk...

> Prøv mig...

Er der her tale om årets tilbud til dansende møer ved
festlighederne d. 25/5-02????

Tusinde hilsner
Søs

FUT: dk.snak.snik

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91ED19AC25143vampyre@teledanmark.dk...
> Henning skrev:
>
> SNIP
>
> > Der er også en kemisk forbindelse der kan træde i kraft, når
> > der er tale om lyst til sex, den kemiske reaktion, der
> > populært kaldes for forelskelse *GGG*
>
> Jeg er overbevist om at det er mere en kemi... meget mere

Og hvad skulle det så være?

--
-Jens B.

---

Jens Bruun skrev:
SNIP
>> Jeg er overbevist om at det er mere en kemi... meget mere
>>
>
> Og hvad skulle det så være?

Har du lige en 10 års tid Jeg kunne snakke om lige netop det i
timevis. OM at der er mere mellem himel og jord end videnskab og
kemi og fysik og så videre..

Studér I Ching og så Carol K Anthony's bog 'The Love Connection'
Så vidt jeg hsker.

Hilsen
Tomas O.

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91ED7503A3E5Cvampyre@teledanmark.dk...
> Jens Bruun skrev:
> SNIP
> >> Jeg er overbevist om at det er mere en kemi... meget mere
> >>
> >
> > Og hvad skulle det så være?
>
> Har du lige en 10 års tid Jeg kunne snakke om lige netop det i
> timevis. OM at der er mere mellem himel og jord end videnskab og
> kemi og fysik og så videre..

Jeg er klar til diskussionen - bare sig til...

> Studér I Ching og så Carol K Anthony's bog 'The Love Connection'
> Så vidt jeg hsker.

De plæderer måske for, at kærlighed er mere end kemi?

--
-Jens B.

---

Jens Bruun skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns91ED7503A3E5Cvampyre@teledanmark.dk...
>> Jens Bruun skrev:
>> SNIP
>> >> Jeg er overbevist om at det er mere en kemi... meget mere
>> >>
>> >
>> > Og hvad skulle det så være?
>>
>> Har du lige en 10 års tid Jeg kunne snakke om lige netop
>> det i timevis. OM at der er mere mellem himel og jord end
>> videnskab og kemi og fysik og så videre..
>
> Jeg er klar til diskussionen - bare sig til...

Ok mail mig så

>> Studér I Ching og så Carol K Anthony's bog 'The Love
>> Connection' Så vidt jeg hsker.
>
> De plæderer måske for, at kærlighed er mere end kemi?

Ja.

Hilsen
Tomas O.

---

Hej Tomas :0)

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91ED774A43A8Evampyre@teledanmark.dk...

> >> Har du lige en 10 års tid Jeg kunne snakke om lige netop
> >> det i timevis. OM at der er mere mellem himel og jord end
> >> videnskab og kemi og fysik og så videre..
> >
> > Jeg er klar til diskussionen - bare sig til...
>
> Ok mail mig så

Hey - hvis det drejer sig om, at forelskelse er mere end
kemi og derhenad, så er det altså on topic og jeg vil da
meget gerne være med på en læsende sidelinie.
Så, med andre ord, snyd ikke os andre!! *S*

Tusinde hilsner
Søs, som har nogle gamle indlæg i kladdebakken, der
må vente en dag eller to endnu

---

Sott skrev:

SNIP
>> Ok mail mig så
>
> Hey - hvis det drejer sig om, at forelskelse er mere end
> kemi og derhenad, så er det altså on topic og jeg vil da
> meget gerne være med på en læsende sidelinie.
> Så, med andre ord, snyd ikke os andre!! *S*

Det jeg vil sige vil Jens alligevel ikke forstå. Ud fra den måde
han beskriver sit verdensbillede vil han tro jeg kommer fra en
anden planet og intet forstå af det jeg siger. Jeg vil derimod
godt kunne forstå ham. Har en ven der har samme tro som Jens

Da jeg ikke kan bevise min tro med videnskabelige fakta vil han
affrædige det jeg siger som vrøvl og hokus pokus. At han heller
ikke kan modbevise det jeg siger vil ikke ændre hans holdning

Så diskussionen er omsonst.

Men du er da velkommen til at maile mig så vi to kan snakke om
det. Eller vi kna gemme det til den 25.5.02 hvis du har et par
timer eller 10 *G*

Jeg har ikke lyst til at tage denne debat i et offentlig forum. Da
jeg har meget svært ved at forklare disse ting uden at det bliver
meget personligt for begge parter.

Hilsen
Tomas O.

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91EDC516EF7C6vampyre@teledanmark.dk...
[klip]
> Det jeg vil sige vil Jens alligevel ikke forstå. Ud fra den måde
> han beskriver sit verdensbillede vil han tro jeg kommer fra en
> anden planet og intet forstå af det jeg siger. Jeg vil derimod
> godt kunne forstå ham. Har en ven der har samme tro som Jens

Hov, hov, gi' mig lige en chance.

> Da jeg ikke kan bevise min tro med videnskabelige fakta vil han
> affrædige det jeg siger som vrøvl og hokus pokus. At han heller
> ikke kan modbevise det jeg siger vil ikke ændre hans holdning

Selvom min "tro" bygger på naturvidenskab, er jeg altid åben for nye
perspektiver. Naturvidenskaben kan da heller ikke forklare alt. Men du har
ret i, at der siges meget vrøvl og hokuspokus. Jeg er - vel ligesom du -
åndeligt søgende, men er måske en smule mere kynisk som udgangspunkt.

> Så diskussionen er omsonst.

Ingen diskussioner er omsonste i min bog.

> Jeg har ikke lyst til at tage denne debat i et offentlig forum. Da
> jeg har meget svært ved at forklare disse ting uden at det bliver
> meget personligt for begge parter.

Det respekterer jeg fuldt ud.

--
-Jens B.

---

Hej O'Malley :0)

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91EDC516EF7C6vampyre@teledanmark.dk...

> Men du er da velkommen til at maile mig så vi to kan snakke om
> det. Eller vi kna gemme det til den 25.5.02 hvis du har et par
> timer eller 10 *G*

Jeg vil helst vente, så jeg samtidig kan nyde dit berigende
selskab og ikke blot få ordene, men al den non-verbale
kommunikation med - især da jeg ikke har helt vildt megen
tid til at fordybe mig i korrespondance for tiden, og det
er mindre end en virkelig god debat med dig fortjener *S*

> Jeg har ikke lyst til at tage denne debat i et offentlig forum. Da
> jeg har meget svært ved at forklare disse ting uden at det bliver
> meget personligt for begge parter.

Det forstår jeg så til fulde.

Knuser
Søs

---

Hej Hemse :0)

"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb4265d$0$97304$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Du behøver ikke spekulere mere!
> Jeg har den endegyldige sandhed, det der mangler er bare lige
> det, at alle andre skal acceptere den som sandhed. *GGG*

Er det ikke altid sådan *G*

> Vi fødes begge køn med lige meget seksuel lyst og behov!

Du har sikkert ret. Det lyder ihvertfald plausibelt i mine
ører.

> Gennem vores opvækst præges vi mentalt, til at udtrykke vores
> lyst og behov inden for rammerne af den kultur og sociale sfære
> vi vokser op i, dette afspejles senere i livet i hele vores adfærd,
> ikke mindst seksuelle adfærd, samt reaktion på andres adfærd.
> Så, om man har lidt eller ofte lyst til sex, er resultatet af summen
> af vores opvækst og de bremsende mekanismer der evt. er
> lagt i os, med den evt. mere eller mindre ophævelse af
> begrænsningerne, som den psykiske robusthed den enkelte er i
> besidelse af.

Er megen lyst lige så meget betinget af opvækst og/eller
bremsende mekanismer osv.?
Det er jo værd at tage med i betragtning. Der er jo forplant-
ningsmæssigt ingen grund til at have lyst mere end engang
imellem, evt. med halve års mellemrum og så i kortere eller
længere perioder.

Megen lyst kunne jo være udtryk for at seksualitet har fået
en psykologisk "rolle", som erstatning for noget andet....
Jeg har prøvet begge ender af skalaen, hvor jeg i mit ægte-
skab ikke havde lyst (stort set ikke) - og hvor jeg oplevede
det pres, som jeg syntes min eks-mand lagde på mig sek-
suelt, og hvor jeg her efterfølgende har rigtig meget lyst, og
kan mærke hvor frustrerende det er, ikke at kunne udleve
denne lyst i selskab med "den eneste ene". Det er altså som
pest eller kolera - begge dele føles mest som en forbandelse,
når det ikke matcher partneren.

> Der er også en kemisk forbindelse der kan træde i kraft, når der
> er tale om lyst til sex, den kemiske reaktion, der populært kaldes
> for forelskelse *GGG*

Jeg er forelsket i livet, det har jeg været i årevis nu. Og jeg
forelsker mig også uhyggeligt nemt i mænd - synes verden
er så rig på vidunderlige skabninger af hankøn. Når jeg er
i forhold, tager jeg denne følelse med hjem, eller den opstår
hjemme. Når jeg ikke er i forhold, så synes jeg simpelthen,
at amorinerne florerer hvor end jeg går *G*

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3cc29c6a$0$251$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Søs

> Er megen lyst lige så meget betinget af opvækst og/eller
> bremsende mekanismer osv.?

Det ville jeg umiddelbart mene. Jeg er pt. ved at læse Germaine
Greer "Køn og skæbne" og her kommer hun faktisk ind på lyst, på
sexualitet, på frugtbarhed, befolkningskontrol, antikonception,
sanselighed osv osv. Det fede ved det er, at hun ikke bare gør
det sådan navlebeskuende med fokus på den vestlige massemedie- og
forbrugerkultur.

Jeg mener det er åbenbart at sexuelle vaner, lyst og meget andet
er voldsomt påvirket af kultur og opvækst.


> Megen lyst kunne jo være udtryk for at seksualitet har fået
> en psykologisk "rolle", som erstatning for noget andet....

Det tror jeg også den har, men jeg har svært ved at udtrykke
præcis hvad, det er en erstatning for.
Det er sådan en fornemmelse, som er meget svær at få ud i ord.

> Jeg har prøvet begge ender af skalaen, hvor jeg i mit ægte-
> skab ikke havde lyst (stort set ikke) - og hvor jeg oplevede
> det pres, som jeg syntes min eks-mand lagde på mig sek-
> suelt, og hvor jeg her efterfølgende har rigtig meget lyst, og
> kan mærke hvor frustrerende det er, ikke at kunne udleve
> denne lyst i selskab med "den eneste ene". Det er altså som
> pest eller kolera - begge dele føles mest som en forbandelse,
> når det ikke matcher partneren.

Hvilket jo faktisk var en af Mahatma Gandis pointer og en af
grundene til, at han var stor fortaler for kyskhed.

Mange hilsner
Puk

---

Puk skrev:

SNIP
> Hvilket jo faktisk var en af Mahatma Gandis pointer og en af
> grundene til, at han var stor fortaler for kyskhed.

Kyskehd er af det onde hvis vi skal sige det groft. Jeg tror ikke
på at naturen eller gud om man vil har lavet sex så dejligt og som
så fuldendt en måde at være sammen med den man elsker på, vhios
det var meningen ma skulle være kysk. Gammel overtro i min bog.

Jeg dyrker dog ikke sex med tilfældige mere. Jeg har for et pænt
stkke tid sidne besluttet at jeg ikke mere vil dyrke sex med en
jeg ikke føler noget for.

Sex er alt for dyrebar e oplevelse mellem elskende til at det skal
tages let som nogen man bare lige høvler af fordi man lige er
trængende. Så hellere onanere.

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91F8BF83A38B4vampyre@teledanmark.dk...

> Kyskehd er af det onde hvis vi skal sige det groft. Jeg tror
ikke
> på at naturen eller gud om man vil har lavet sex så dejligt og
som
> så fuldendt en måde at være sammen med den man elsker på, vhios
> det var meningen ma skulle være kysk. Gammel overtro i min bog.

Jamen det lyder da også fantastisk fremmed for mig. Ikke desto
mindre synes jeg, det er ekstremt spændende at læse om kulturer,
hvor det rent faktisk fungerer og befolkningen er glad for den
måde at dyrke sexualiteten på. Det åbner mine øjne for, at der
faktisk er andre måder at forholde sig til parforhold,
forplantning, lyst osv på.

Greer beskriver blandt andet et besøg hun havde i SydItalien
i1967, hvor hun kom som enlig kvinde (et ukendt fænomen der) for
at afslutte en afhandling om Shakespeare. Her møder hun en
16-årig pige, som hun bliver venner med og en dag på stranden
møder de en ung mand uden tøj på, på en stor grå hest. Han har
rejsning og Greer selv, der har været involveret i kvindekamp og
frigørelse etc ender med at sidde og rødme og slå blikket ned
mens den unge Rosetta bare møder hans blik og ikke er påvirket.
Greer skriver:

"Så forstod jeg, at sex var selve den luft, Rosetta indåndede;
hun var moden, og modenheden var alt. Jeg forsøgte aldrig mere
at overtale hende til at tage min ekstra bikini på og gå i vandet
som jeg. Jomfruen Rosetta med de kraftige, behårede ben og den
falmede bomuldskjole og den mørke solbrændthed, der holdt op ved
albuerne og knæene, havde mere tillid til sin egen seksuelle magt
som kvinde, end jeg nogen sinde ville
få...............Seksualiteten var ikke en resource, der tilhørte
den enkelte i denne del af Syditalien; den var en universel kraft
som kunne føles i selve luften."

Dette skriver hun om et samfund, hvor der ikke blev datet, hvor
et ægteskab var arrangeret og hvor kvinder ikke rendte rundt og
gjorde sig til på samme måde som vi gør idag i Danmark. Jeg
finder det fascinerende og synes det er mægtig spændende at læse
om dette og andre former for seksualkultur.

Greer skriver også:
"I bondesamfund som i Calabrien og Sydindien behøver en kvinde
ikke at blive seksuelt vakt gennem en forelskelse: hun brænder
allerede, og den blændede mand må nærme sig hende forsigtigt og
beskyttet af hellig sanktion."

Hun fortsætter:
"Man kan altså sige, at kyskheden har to modstående funktioner.
På den ene side giver den den seksulle aktivitet øget betydning,
idet den begrænser nydelsen af den til bestemte personer og
bestemte tider. Det drejer sig måske blot om økonomiseren med de
begrænsede ressourcer af seksualenergi, ved at man
institutionaliserer en intaktiv periode, hvilket blot er
ensbetydende med en naturlig kyskhed som defindere af A.E.
Crawley. Denne form for kyskhed kan ligefrem tjene til at
stabilisere ægteskaberne ved at opretholde en konstant seksuel
interesse for en kone, som ofte er utilgængelig. Den
forestilling, der ligger bag denne restriktion og giver den
mening, er, at mandens potens er ubegrænset; jo stærkere
forbudet er og jo frygeligere den virkelige eller indbildte straf
for overtrædelse, jo større er den formodede potens og jo mere
effektiv smigeren for mandens ego, som vil bære frugt i en
faktisk øget potens og en stærkere seksuel interesse i de
perioder, hvor samleje er tilladt. Resultatet af den naturlige
kyskhed er ikke primært, at frugtbarheden nedsættes; den kan
faktisk siges at bevare en optimal frugbarhed ved at fordele den
seksuelle aktivitet og bare den seksuelle interesse over en lang
periode i stedet for at lade den brænde ud i en kortere tids
utøjlede nydelse. Den slags regulering findes under mange former
og i mange samfund....."

Jeg siger ikke, at kyskhed nødvendigvis er vejen frem. Men det
er interessant. Især fordi Greers udgangspunkt til at begynde
hele denne snak om kyskhed faktisk er at fødselstallet er dalende
i den vestlige verden og stigende mange andre steder. Dette
bringer hende over en masse forskellige emner, der kan være med
til at forklare dette deriblandt forskellige former for
antikonception (deriblandt kyskehed), hvordan det benyttes og
hvilken betydning det har for ikke alene seksualkulturen men også
hvordan det griber ind i hele samfundsmønstret. Set med de
briller er det faktisk sindsygt interessant. Ikke mindre
interessant er det så, at man i de samfund hvor kyskhed dyrkes
netop *ikke* beretter om utilfredsstillet lyst. Det kan
naturligvis skyldes mange ting, men interessant det synes jeg
afgjort det er.

Mange hilsner
Puk

---

"Tomas O." skrev

SNIP
> Jeg dyrker dog ikke sex med tilfældige mere. Jeg har for et pænt
> stkke tid sidne besluttet at jeg ikke mere vil dyrke sex med en
> jeg ikke føler noget for.
>
> Sex er alt for dyrebar e oplevelse mellem elskende til at det skal
> tages let som nogen man bare lige høvler af fordi man lige er
> trængende. Så hellere onanere.

Helt enig. Og en fed erkendelse iøvrigt.

/Anita

---

Hej Puk :0)

"Puk" <powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> skrev i en meddelelse
news:QtWw8.1508$kp3.127826@news010.worldonline.dk...

> Det ville jeg umiddelbart mene. Jeg er pt. ved at læse Germaine
> Greer "Køn og skæbne" og her kommer hun faktisk ind på lyst, på
> sexualitet, på frugtbarhed, befolkningskontrol, antikonception,
> sanselighed osv osv. Det fede ved det er, at hun ikke bare gør
> det sådan navlebeskuende med fokus på den vestlige massemedie- og
> forbrugerkultur.

Det lyder spændende, listen over bøger, der er interessante
"emner" bliver længere og længere.

> Jeg mener det er åbenbart at sexuelle vaner, lyst og meget andet
> er voldsomt påvirket af kultur og opvækst.

Ja, det går nok begge veje - men hvis det er kulturelt og
opvækst-betinget, hvordan kommer begge modpoler så
til det samme menneske på forskellige stadier i livet?
Eksempelvis:
teenager - megen lyst (nærmest "umættelig")
18-27 årig - uden lyst
27 + årig - megen lyst (ikke "umættelig")

> Det tror jeg også den har, men jeg har svært ved at udtrykke
> præcis hvad, det er en erstatning for.
> Det er sådan en fornemmelse, som er meget svær at få ud i ord.

Jeg synes også, at dette er svært at få ord på.

> Hvilket jo faktisk var en af Mahatma Gandis pointer og en af
> grundene til, at han var stor fortaler for kyskhed.

Uhh... og jeg vidste ikke engang et dyt om ham/det

Men ligefrem kyskhed - det tror jeg ikke, at jeg kan kapere.

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3cc44b79$0$234$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hejsa Søs

> Det lyder spændende, listen over bøger, der er interessante
> "emner" bliver længere og længere.

Det er det bestemt også. Men den kan godt være lidt svær at læse
visse steder, så den er ikke bedst gemt til når man lige skal til
at sove (efter min mening) *S*.

> Ja, det går nok begge veje - men hvis det er kulturelt og
> opvækst-betinget, hvordan kommer begge modpoler så
> til det samme menneske på forskellige stadier i livet?
> Eksempelvis:
> teenager - megen lyst (nærmest "umættelig")
> 18-27 årig - uden lyst
> 27 + årig - megen lyst (ikke "umættelig")

Se det er jo død svært at forklare og jeg ligger helt sikkert
ikke inde med den forkromede forklaring.
Jeg fornemmer bare at Greer faktisk åbner nogle døre for nogle
mulige stykker i forklaringen som jeg aldrig før har tænkt på.
Men som sagt, det er svær læsning og jeg er sikker på, at jeg
skal læse den flere gange før jeg helt fatter hendes budskab og
kan tage stilling til, hvad jeg er enig i og hvad jeg ikke er
enig i.

For andre i vores øjne mere primitive samfund, fortæller hun jo
blandt andet at man rent kulturhistorisk har opfordret og
ansporet børn i deres sterile ungdom til at eksperimentere og
lege med seksualiteten. Den bliver så senere "forbudt" men
tilsyneladende (ifølge en masse undersøgelser som jeg endnu ikke
har kigget på) ikke savnet. Senere bliver den så tilladt igen
under visse restriktioner og igen tilsyneladende til folkenes
tilfredshed. Så det er vel ikke umuligt, at vi også kulturelt
påvirker hvornår lysten er stor.
Endvidere snakker hun i det vestlige samfund om indførelsen af
antikonception og det tilsyneladende paradoks at vi i perioder
faktisk "glemmer" at bruge den sjovt nok lige præcis når vi er
frugtbare alene for ubevidst at få bekræftiget vores frugtbarhed
men ikke med det formål at få børn.
Puha der er alt for meget til at forklare og igen er jeg også
bange for, at jeg komme til kort med de rigtige ord.

> Uhh... og jeg vidste ikke engang et dyt om ham/det

*SSS* Nej men det forhindrer dig jo ikke i at komme til at lyde
enormt klog *G*.

> Men ligefrem kyskhed - det tror jeg ikke, at jeg kan kapere.

Det går fint for mig *S*. I perioder vel at mærke *S*. Nogle
gange længere end andre. Men jeg har da flere gange oplevet ikke
at føle længsel eller trang til sex i op til et år af gangen (når
jeg ikke har en partner, har jeg en partner er det en anden sag)
og iøvrigt i sådan et år heller ikke at opleve den store trang
til onani. Ikke at det ikke sker, men det er bestemt ikke noget
jeg nødvendigvis gør ofte. Så kan ofte jo defineres og jeg har
ikke sådan noteret det *G*........men jeg vil umiddelbart gætte
på at der godt kan gå 1-2 måneder imellem. Når ideen så opstår
er det ikke fordi jeg går rundt og føler mig enormt tændt, så er
det mere som en idé lidt i stil med, "Hmmm, man kunne jo også
onanere" altså lidt som man overvejer om man skal vaske op eller
gå i biffen.

Mange hilsner
Puk

---

"Puk" <powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> skrev i en meddelelse
news:ow_w8.1649$kp3.144014@news010.worldonline.dk...

Hej Puk :0)

> Det er det bestemt også. Men den kan godt være lidt svær at læse
> visse steder, så den er ikke bedst gemt til når man lige skal til
> at sove (efter min mening) *S*.

Det skriver jeg mig lige bag øret *S*

> Det går fint for mig *S*. I perioder vel at mærke *S*. Nogle
> gange længere end andre. Men jeg har da flere gange oplevet ikke
> at føle længsel eller trang til sex i op til et år af gangen (når
> jeg ikke har en partner, har jeg en partner er det en anden sag)
> og iøvrigt i sådan et år heller ikke at opleve den store trang
> til onani. Ikke at det ikke sker, men det er bestemt ikke noget
> jeg nødvendigvis gør ofte. Så kan ofte jo defineres og jeg har
> ikke sådan noteret det *G*........men jeg vil umiddelbart gætte
> på at der godt kan gå 1-2 måneder imellem.

Åh, det kan jeg slet ikke relatere til, jeg får rask væk
lyst op til flere gange om dagen, og kan se på en mand
i bussen og fluks svømme hen i seksuelle fantasier, bare
fordi han så fræk ud og havde glimt i øjet - det er sim-
pelthen noget så frustrerende.

> Når ideen så opstår
> er det ikke fordi jeg går rundt og føler mig enormt tændt, så er
> det mere som en idé lidt i stil med, "Hmmm, man kunne jo også
> onanere" altså lidt som man overvejer om man skal vaske op eller
> gå i biffen.

Jeg kan faktisk godt opleve det som en helt urimelig
uro i kroppen, og det bliver helt umuligt at slappe af,
hvis jeg ikke får orgasme. Så onanerer jeg og indimellem
er det vildt fedt, andre gange er det bare en flad for-
nemmelse, fordi jeg reelt gerne ville være sammen med
"manden", og derved mere end bare have orgasme.

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev :
>
> "Puk" <powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> skrev i en meddelelse
> news:ow_w8.1649$kp3.144014@news010.worldonline.dk...

Hej Puk & Søs

> Åh, det kan jeg slet ikke relatere til, jeg får rask væk
> lyst op til flere gange om dagen, og kan se på en mand
> i bussen og fluks svømme hen i seksuelle fantasier, bare
> fordi han så fræk ud og havde glimt i øjet - det er sim-
> pelthen noget så frustrerende.
>
> > Når ideen så opstår
> > er det ikke fordi jeg går rundt og føler mig enormt tændt, så er
> > det mere som en idé lidt i stil med, "Hmmm, man kunne jo også
> > onanere" altså lidt som man overvejer om man skal vaske op eller
> > gå i biffen.
>
> Jeg kan faktisk godt opleve det som en helt urimelig
> uro i kroppen, og det bliver helt umuligt at slappe af,
> hvis jeg ikke får orgasme. Så onanerer jeg og indimellem
> er det vildt fedt, andre gange er det bare en flad for-
> nemmelse, fordi jeg reelt gerne ville være sammen med
> "manden", og derved mere end bare have orgasme.

Jeg har for mange år side levet i cølibat i næste 1½ år; Vel
at mærke ikke frivilligt, men fordi min mand ikke kunne,
og det var en pine for os begge.
Jeg endte med at få spændinger i hele underlivet. Rigtige smerter.
Uh Jeg kan næsten mærke det endnu. Det har nok været
noget psykisk vil jeg tro, og jeg følte mig da også som en jomfru
påny da jeg fik støvet noget op for at tage det værste ..........
Ikke om jeg ville gøre det igen, men nu var det jo heller ikke
frivilligt for så havde det vel været noget andet.
Jeg har så senere holdt orlov i Grækenland i et lille lokal samfund
( 6 mdr) uden sex af nogen art og det mærkede jeg ikke noget til,
men det var så også mig der valgte.

Ghita

---

"Ghita" <mammasine@bonbon.net> skrev i en meddelelse
news:aak6ke$4gu$1@sunsite.dk...

Hej Ghita

> Jeg har for mange år side levet i cølibat i næste 1½ år; Vel
> at mærke ikke frivilligt, men fordi min mand ikke kunne,
> og det var en pine for os begge.

Uha det har sikkert ikke været rart. Det er der jo ingenting som
er, når man ufrivilligt enten skal noget man ikke vil eller ikke
kan noget, som man meget gerne vil.

> Jeg endte med at få spændinger i hele underlivet. Rigtige
smerter.
> Uh Jeg kan næsten mærke det endnu. Det har nok været
> noget psykisk vil jeg tro, og jeg følte mig da også som en
jomfru
> påny da jeg fik støvet noget op for at tage det værste
...........

Det er jo slet ikke det samme, men jeg oplever faktisk, at når
jeg i en periode ikke har været sexueltaktiv (hvad end det så er
med mig selv eller med en partner), så får jeg nogle kraftige
stramninger i skede og livmoderen når jeg så starter op igen (kun
den første gang). Det er ikke det samme, fordi jeg simpelthen
synes det er fedt. Det er sindsygt ophidsende og føles meget
meget lækkert.

Det er nu ikke noget jeg sådan tænker over, og derfor heller ikke
en grund til at jeg i en periode ikke er sexuelt aktiv. Men når
jeg ikke har været det og så bliver det eller forventer at blive
det, så kan jeg godt ligefrem glæde mig til den følelse.

> Ikke om jeg ville gøre det igen, men nu var det jo heller ikke
> frivilligt for så havde det vel været noget andet.
> Jeg har så senere holdt orlov i Grækenland i et lille lokal
samfund
> ( 6 mdr) uden sex af nogen art og det mærkede jeg ikke noget
til,
> men det var så også mig der valgte.

Der er garanteret en forskel på hvordan man reagerer alt efter om
man selv vælger eller ej.
For mig er friheden for sex nogle gange direkte befriende
simpelthen fordi jeg generelt føler, at jeg bliver bombarderet
med sexuelle indtryk konstant. Ikke subtile, naturlige sexuelle
indtryk, men derimod meget opblæste sexuelle indtryk i form af
reklamer, det ene sex-show efter det andet i flimmeren, konstante
referencer til sex i mange andre sammenhænge (det være sig film,
kommentatorer, folk på arbejde ja hvad som helst). Så er det jeg
får den der fornemmelse, at alting partout SKAL være så skide
sexet og have en relation til sex og så bliver det en plage i
mine øjne. Så føler jeg mig det påduttet og så er det simpelthen
bare rart helt at sige fra og gemme alt om sexualitet væk. Holde
sig fra blade, hvor det bliver brugt (i formen "sådan gør du det
bedre", "sådan får du mere nydelse", "sådan dyrker vi sex",
"sådan vil vi gerne have det" osv osv), ikke se nogen af de
programmer hvor sex med stor sikkerhed kommer til at spille en
rolle, ikke flirte, ikke date, ikke onanere osv osv. Det er
skønt at tune det hele ud og bare være i stedet for hele tiden at
være i en eller anden sexuel sammenhæng.

Mange hilsner
Puk

---

Sott <sott_s@hotmail.com> skrev

<Snip>
> Åh, det kan jeg slet ikke relatere til, jeg får rask væk
> lyst op til flere gange om dagen, og kan se på en mand
> i bussen og fluks svømme hen i seksuelle fantasier, bare
> fordi han så fræk ud og havde glimt i øjet - det er sim-
> pelthen noget så frustrerende.

Det var enda godt å høre at flere har det på samme måte.
Jeg kan vanskelig sitte i ro noe sted hvor man bar blir
sittende å observere blant en mengde mennesker, uten at
jeg svømmer hen i seksuelle fantasier over en eller annen.
Det kan være på bussen, på cafe, mens jeg sitter i blien og
venter på noen, - kort sagt alene kun med mine tanker. Men
så lenge jeg har en kjæreste, er det til å leve med, ellers er
det jo meget frustrerende iblant *S*

Knus Lillie

---

Hej Lillie :0)

"Lillie Brent" <brentbarn@msn.com> skrev i en meddelelse
news:_uTz8.8897$ph2.242545@news4.ulv.nextra.no...

> Det var enda godt å høre at flere har det på samme måte.
> Jeg kan vanskelig sitte i ro noe sted hvor man bar blir
> sittende å observere blant en mengde mennesker, uten at
> jeg svømmer hen i seksuelle fantasier over en eller annen.
> Det kan være på bussen, på cafe, mens jeg sitter i blien og
> venter på noen, - kort sagt alene kun med mine tanker. Men
> så lenge jeg har en kjæreste, er det til å leve med, ellers er
> det jo meget frustrerende iblant *S*

Ja, det kan være vildt frustrerende, når man ikke har en
kæreste - det kan det faktisk også godt være, når man
har en kæreste - det er jo ikke sikkert, at kæresten
synes det er fedt, at man har lyst i tide og utide *GG*

Tusinde hilsner
Søs

---

Sott <sott_s@hotmail.com> skrev
> "Lillie Brent" <brentbarn@msn.com> skrev
> Hej Søs :0)
>
> Ja, det kan være vildt frustrerende, når man ikke har en
> kæreste - det kan det faktisk også godt være, når man
> har en kæreste - det er jo ikke sikkert, at kæresten
> synes det er fedt, at man har lyst i tide og utide *GG*

Ja, du har rett idet, men kanskje min kjreste bare er i ferd
med å bli for gammel? Han er 32... *GGG*

Ellers må jeg få benytte anledningen til å takke for mange
lange og fine innlegg! Ofte tenker jeg som så, at hvorfor
skal man skrive noe på denne gruppen? Søs, Puk m.flere
beskriver jo alt så godt endog før man har rukket å tenke
den tanke ferdig... så vil man jo ikke bli deres ekko... *S*
Lykke til med skrivelysten...

Lillie

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ccd8a15$0$97274$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Søs

> Det skriver jeg mig lige bag øret *S*

Jeg vil godt vædde med, at du har en hel roman bag det øre
efterhånden *G*

> Åh, det kan jeg slet ikke relatere til, jeg får rask væk
> lyst op til flere gange om dagen, og kan se på en mand
> i bussen og fluks svømme hen i seksuelle fantasier, bare
> fordi han så fræk ud og havde glimt i øjet - det er sim-
> pelthen noget så frustrerende.

Sådan får jeg slet ikke lyst. Lyst er for mig tæt forbundet med,
at jeg føler et eller andet for manden. Det behøver ikke være en
dyb forelskelse, men han skal være mere end bare et ansigt på min
vej, før jeg tænder.

> Jeg kan faktisk godt opleve det som en helt urimelig
> uro i kroppen, og det bliver helt umuligt at slappe af,
> hvis jeg ikke får orgasme. Så onanerer jeg og indimellem
> er det vildt fedt, andre gange er det bare en flad for-
> nemmelse, fordi jeg reelt gerne ville være sammen med
> "manden", og derved mere end bare have orgasme.

Det er jo også så forskelligt fra menneske til mennekse, hvordan
man onanerer, hvor ofte og hvorfor.
Af samme årsag bliver jeg sgu irriteret, når jeg hører folk
hårdnakket påstå, at den som siger han/hun (oftest hun) ikke
onanerer lyver. For mig lyder det lidt som om, man håner den som
siger, at det ikke sker. Håner den person, som en der lyver
eller er dybt underlig. Og så er vi lige så meget over i,
hvordan sexualitet er når den er "rigtig", som vi var i sin tid
da det blev påstået at man blev syg af onani. Der er lige meget
påduttelse i begge dele efter min mening. Det er bare blevet
acceptabelt at pådutte folk at de er små-frigide og
sexuelt-underudviklede. Det er ganske givet på baggrund af det
oprør der har været omkring at sætte sexualiteten fri, men det er
bare totalt forfejlet, fordi der ikke er mere frihed i det ene
end det andet.

Mange hilsner
Puk

---

Hej Puk :0)

"Puk" <powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> skrev i en meddelelse
newsVz8.9733$kp3.617913@news010.worldonline.dk...

> Jeg vil godt vædde med, at du har en hel roman bag det øre
> efterhånden *G*

Kun én???
*LOL*

> Sådan får jeg slet ikke lyst. Lyst er for mig tæt forbundet med,
> at jeg føler et eller andet for manden. Det behøver ikke være en
> dyb forelskelse, men han skal være mere end bare et ansigt på min
> vej, før jeg tænder.

Jeg kan godt blive liderlig, uden at der ellers er andre følelser
involveret - til gengæld vil jeg ikke ha' sex, uden enten at være
liderlig eller forelsket/elske *S*

Åh, liderlig - jeg sværger, det kan jeg blive online, gennem
telefonen, i bussen, på stranden anywhere... men jeg har
faktisk i disse dage indset, at jeg ofte har kanaliseret mit
behov for omsorg over i sex - og når jeg modtager omsorg,
så "stabiliserer" min lyst til sex sig *S*

> Det er jo også så forskelligt fra menneske til mennekse, hvordan
> man onanerer, hvor ofte og hvorfor.

Ja, heldigvis for det.

> Af samme årsag bliver jeg sgu irriteret, når jeg hører folk
> hårdnakket påstå, at den som siger han/hun (oftest hun) ikke
> onanerer lyver. For mig lyder det lidt som om, man håner den som
> siger, at det ikke sker. Håner den person, som en der lyver
> eller er dybt underlig.

Det er da også uacceptabelt - jeg kender da piger (ved ikke
med fyre) der ikke onanerer, bl.a. fordi de føler det tomt og
ensomt, for dem hænger sex sammen med en kæreste. Det
er da helt forståeligt, selvom jeg ikke lige har det på samme
måde.

> Og så er vi lige så meget over i,
> hvordan sexualitet er når den er "rigtig", som vi var i sin tid
> da det blev påstået at man blev syg af onani. Der er lige meget
> påduttelse i begge dele efter min mening. Det er bare blevet
> acceptabelt at pådutte folk at de er små-frigide og
> sexuelt-underudviklede. Det er ganske givet på baggrund af det
> oprør der har været omkring at sætte sexualiteten fri, men det er
> bare totalt forfejlet, fordi der ikke er mere frihed i det ene
> end det andet.

Jeg giver dig ret (og ser i ånden, "Foreningen For Anti-onanister"
tage form - de vil også ha' ret til at udbrede sig om alle herlighederne
ved anti-onani *S*).

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3cd04b8a$0$97286$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Søs

> Kun én???
> *LOL*

Ja enten er der kun een eller også har du en helt uovertruffen
stenografi-teknik for jeg har jo set dig IRL og du har IKKE
flyveører *G*.

> Jeg kan godt blive liderlig, uden at der ellers er andre
følelser
> involveret - til gengæld vil jeg ikke ha' sex, uden enten at
være
> liderlig eller forelsket/elske *S*

Det vil jeg nu heller ikke *S*.

> Åh, liderlig - jeg sværger, det kan jeg blive online, gennem
> telefonen, i bussen, på stranden anywhere... men jeg har
> faktisk i disse dage indset, at jeg ofte har kanaliseret mit
> behov for omsorg over i sex - og når jeg modtager omsorg,
> så "stabiliserer" min lyst til sex sig *S*

Det var da ellers en stor opdagelse, synes jeg. Altså det er da
ikke sådan at sammenligne med eksempelvis at finde ud af, at de
har tilbud på kuglepenne i Netto *G*. Og så kommer det bare
sådan henkastet fra dig.........Jeg blev helt forskrækket over,
at det stod midt i teksten og ikke som overskrift *S*.
Det er da også rigtig interessant iøvrigt. Jeg kan ikke lige
formulere hvorfor og hvordan, det føles bare som et nøglepunkt
som man godt kunne bruge rigtig lang tid på at fundere over.

Min lyst til sex stiger og stiger, når jeg finder sammen med en
jeg er glad for. Min veninde er død misundelig for hun synes det
lyder så praktisk, at jeg ikke savner det, når jeg ikke får det
og altid er klar til mere, når jeg så gør. Det er det vel i
grunden også. *G*.

> Det er da også uacceptabelt - jeg kender da piger (ved ikke
> med fyre) der ikke onanerer, bl.a. fordi de føler det tomt og
> ensomt, for dem hænger sex sammen med en kæreste. Det
> er da helt forståeligt, selvom jeg ikke lige har det på samme
> måde.

Ja det skulle jeg også mene, men det er ikke sjældent, at man
hører den der med at folk der siger de ikke onanerer lyver. Ikke
engang her i gruppen, hvor det ellers af og til virker som om,
debattørerne har tænkt lidt længere (af ren og skær interesse for
emnet).

> Jeg giver dig ret (og ser i ånden, "Foreningen For
Anti-onanister"
> tage form - de vil også ha' ret til at udbrede sig om alle
herlighederne
> ved anti-onani *S*).

LOL, kan vi ikke bare lave en fælles forening, hvor vi udbreder
os om, hvor dejligt det er at folk gør lige som de lyster og også
lader være, når de ikke lyster? *S*

Mange hilsner
Puk

---

Hej Puk :0)

"Puk" <powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> skrev i en meddelelse
news:3%bA8.12133$kp3.661148@news010.worldonline.dk...

> Det var da ellers en stor opdagelse, synes jeg. Altså det er da
> ikke sådan at sammenligne med eksempelvis at finde ud af, at de
> har tilbud på kuglepenne i Netto *G*. Og så kommer det bare
> sådan henkastet fra dig.........Jeg blev helt forskrækket over,
> at det stod midt i teksten og ikke som overskrift *S*.
> Det er da også rigtig interessant iøvrigt. Jeg kan ikke lige
> formulere hvorfor og hvordan, det føles bare som et nøglepunkt
> som man godt kunne bruge rigtig lang tid på at fundere over.

Jamen, det er faktisk også noget jeg har brugt noget tid
på her den seneste tid. Og så har jeg været omsorgsfuld
overfor mig selv, og fundet - at jeg finder en indre ro
ved det. Hvordan jeg så viser omsorg for mig selv - det er
ved at give mig selv oplevelser, jeg holder af. Jeg er sammen
med mennesker jeg kan lide, kommer mere ud, går lange ture,
læser lidt og hygger med tre dyner, når jeg skal sove *G*

Det er vel en stor opdagelse, så jeg kan godt forstå din
reaktion - men det føles bare så rigtigt i mig, som noget
der er faldet på plads, og så er det ikke noget "overskrifts-
agtigt" længere, bare en glæde.

> Min lyst til sex stiger og stiger, når jeg finder sammen med en
> jeg er glad for. Min veninde er død misundelig for hun synes det
> lyder så praktisk, at jeg ikke savner det, når jeg ikke får det
> og altid er klar til mere, når jeg så gør. Det er det vel i
> grunden også. *G*.

Ja, det lyder unægteligt praktisk *S*

> LOL, kan vi ikke bare lave en fælles forening, hvor vi udbreder
> os om, hvor dejligt det er at folk gør lige som de lyster og også
> lader være, når de ikke lyster? *S*

Selvfølgelig

Tusinde hilsner
Søs

---

> Hvilket jo faktisk var en af Mahatma Gandis pointer og en af
> grundene til, at han var stor fortaler for kyskhed.

Gandhi var en fin ikke-voldsleder og en uintelligent maskinstormer, der
søgte at sige "stop verden jeg vil af" og bomuld skulle folk selv spinde og
væve, selvom maskiner gør det bedre og billigere.

Hans kyskheds-ideer er i tråd med fakir- og munke-askese.om at hvis man
piner sig selv, som er det gud-velbehageligt.

Visse sportstjenere har samme sergent-mentalitet, når de forbyder spillere
af have sex kort før en vigtig kamp.

Intet tyder på at man sublimerer energi væk fra noget andet, ved at nyde
samleje elller onani.

Mit eget sexliv fordeler sig på onani-luderbesøg-partnersex i forholdet
100.10:1

Perioder med mest af det ene, eller de korte travle perioder med
afholdenhed, har ikke haft forskel i velbefindende eller arbejdsenergi.

Erotik er opreklameret - der er ikke hold i at afholdenhed skader.

Vigtig er at 1. få børn 2. at blive bekræftet i at en person med høj
status -. en kvinde - vil have høj-status-leg med en.

Jeg tror ikke Gandhi havde været lykkeligere ved at onanere eller have sex,
i stedet for sit fromme kyskheds-flip - men jeg er en sølle slave af
tidsånden, der ikke kan undvære de to ting.

Mange mænd jeg har diskuteret onani med, har bekræftet mig i at hvis man
trækker det ud, bliver udløsningen bedre. Hvis man fx har en stor stavl gode
Ugens Rapport og tvinger sig til ikke at komme før ved det sidste!. Men både
sex og onani er for mig nu bedst når det sker kort og intenst - piger der
ønsker langt-langt-langt forspil, "because I am worth it" er trælse. Der er
bedre måder at gøre hende tjenester på.

I sexfrigørelsens barndom anbefalede nogen af profeterne "karezza" dvs
samleje der trækkes ud i timevis. Det lyder for mig, så kedsommeligt og
ubekvemt som at meditere, eller sove med sin partner i een sovepose, eller
dele samme dyne.
Ligesom pietisters askese, var karezza-kyskheden et kyskheds-ritual der
skulle bevise selvkontrol. Altså ligesom jogging og anden sportstræning, der
er dejligt når det holder op!

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ca63cf9$0$72062$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej allesammen.

Hej Søs

Snip

> Hvad siger I?
>
> Tusinde hilsner
> Søs, som synes det blev lidt af en rodebutik, ikke gennemtænkt
> nok.

Jeg elsker loppemarkeder og rodebutikker *GGG*
Jeg er ikke ret meget til skemalægning og punkt dispossisioner
a la at aflevere et eksamens projekt

Så jeg vil også rode lidt rundt i det!

Jeg er 56 år, og har oplevet en dalende lyst til sex gennem
de sidste ca. 10 år, på den måde, at jeg har undret mig over,
at det eller det ikke tændte mig, som det før ville gøre.
at jeg har mere og mere behov for noget mere firkantet og
direkte, for at tænde, at jeg oftere og oftere springer nogle
dage uden at onanere over, at jeg skal mobilisere en bevidst
energi på at starte en onani fantasi op. På en måde, som jeg
sidder her og grifler, ser jeg et billede for mig af en lang,
stejl bakke, en cykel hvor kæden er hoppet af og en
stor tjørnehæk for foden af bakken *G* ( du må godt
forestille dig synet af mig på cyklen ned af bakken *GGG*)

Selvfølgelig er der en masse stereotype udsagn når det gælder
menneskeheden som helhed, andet kan det i sagens natur ikke
være.
Hvis man spurgte alle mennesker i Danmark, mellem 15 og 100 år
om deres sexliv, ville man kun få et statistisk materiale ud af det,
hvis det skulle kunne håndteres mentalt, det vil sige man ville få en
normal-værdi der ligger mellem A og B, ligesom normalområdet
for intelligens starter ved 90 og slutter ved 110, da det er inden for
det område ca, 75% af befolkningen ligger i diverse tests.

Derfor vil enhver snak om sex rumme en stor del generalisering
og stereotype udsagn.
Hvis man ser på tendenser i diverse brevkasser og blade etc.
hvor emnet kommer frem, kan det give et meget skævt billede,
hvis man begynder at se det som "normalt" for det er jo stort
set kun problemerne, der træder frem, de der " ingen problemer
har" dukker jo ikke op i medierne

Når man sidder med gutterne på bodegaen, i kantinen og begynder
at betro sig til hinanden, opdager man pludselig: " for helvede! de
andre har sku samme problemer i deres forhold som jeg!"

"mænd snakker ikke sammen om sådan noget" er jo en af de fraser
man støder på, gang på gang, men mange mænd, snakker altså
sammen og betror sig til hinanden.

Jeg arbejdede for nogle år siden terapeutisk med en gruppe M/K
hvor det handlede om personligheds udvikling, her tog vi også
seksuelle emner op.
Faktisk viste det sig flere gange at "stereotype udsagn" var valide
for de enkeltes vedkommende i mere eller mindre grad.
F. eks. oplevede mange af mændene det som om, at kvinder
brugte sex som "handelsvare" i parforholdet, og nogle få af
kvinderne oplevede at deres mand, brugte sex som en form for
straf, ved at nægte at have sex, hvis de ikke opfyldte mandens
ønsker om forskellige ting i parforholdet.

Ud fra de erfaringer, kan jeg så sige, kvinder bruger sex til at
få deres vilje i et parforhold, til at opdrage mænd til at opføre
sig som kvinderne ønsker, og derved udslette mandens
personlighed i større eller mindre omfang.

Men jeg kan også sige, mænd og kvinder er forskellige og de
ting der for mænd kanaliseres ud i lyst til sex, ikke er de samme
som for kvinders vedkommende.

Ud fra mine samtaler med mænd, kan jeg udlede:
Stort set alle deres følelser kan de bruge til sex.
frustrationer, sorg, kedsomhed, stress, konflikter med omgivelserne,
vrede, had, ømhed, opmærksomhed, kærlighed, glæde etc. etc.
manglende tillid, tryghed, ordnede forhold etc. etc. er ingen hindring
for lyst til sex.

De "fleste" mænd, prioritere sex højere end mange andre ting i et
forhold, her tænker jeg især på de praktiske ting, der er i et forhold,
opvask, rengøring, hentning/udbringning af børn til diverse
institutioner, indkøb af mad og toiletartikler, madlavning, havearbejde,
ting der for mange kvinders vedkommende er noget DE først skal
have ordnet, før de kan slappe af og nyde sexlivets glæder, men så
er de ofte så trætte og udmattede, at de falder i søvn, før de får gjort
noget ved deres lyst til sex og er der så spædbørn der skal tages hånd
om oveni, så er det noget af et under, at sex i det hele taget kan
forekomme. (tænker selv med gru på ½ år med et kolikbarn og 5 års
allergiske reaktioner på madvarer)
Når jeg tænker på de samtaler jeg gennem årene har haft med kvinder
om de ovennævnte ting, så virker det som om, det ikke betyder noget
at deres partner rent faktisk tager deres del af "det daglige trummerum
slæb", for kvinderne _føler_ det er deres ansvar, føler de på et eller
andet plan ikke lever op til hvad der "forventes af en rigtig kvinde"
og han jo ikke gør tingene som hun selv ville gøre det og derfor lidt
"ikke godt nok", hvilket resultere i en lille gnavende orm, der er svær
at skubbe til side, i forhold til sexlyst til deres partner, med tiden
bliver
det lidt en kronisk utilfredsheds følelse, der giver hende mindre og mindre
lyst til sex med partneren.
For mange mænds vedkommende, føles disse " få tingene til at fungere"
som noget de "skal og _må_" gøre for at få sex, når de så har
"gjort deres pligt" er de småsure på partneren når sengetid nærmer sig
og deres tilnærmelser til det seksuelle samvær rummer så en del
aggressioner, viser det sig så at "lillemor" ikke har lyst til sex, rabler
det for manden ( hvis han da ikke er blevet så sur på hende, at han slet
ikke har lyst til sex med hende, men lyst til sex, bare ikke med hende)
Jeg har adskillige gang i mit liv hørt ".......Og så gider hun alligevel
ikke
at bolle!?" Hvorfor knækker snoren så for disse mænd, der har gjort
"alt" for at hun skal få lyst til sex med dem? Jo fordi mange kvinder
som forklaring på, ikke at have lyst til sex (med ham) er alt "trumme-
rummet" som gør hede så træt, som gør at hun ikke kan slappe af,
fordi "al ting hviler på hendes skuldre"
( tænker tilbage på kolikbarn tiden, hvor vi begge følte: "det er mig,
der tager det største slæb")
Igen og igen høre og læser man, at alle de praktiske ting i et parforhold
er skyld i at parterne har det dårligt med hinanden, at parforholdet bliver
mere eller mindre sex-løst, at man ikke kan/vil leve sammen mere osv.
osv. Det er da også "det nemmeste", så er man jo fri for at forholde
sig til sine egne dybere følelser for partneren, Jo man har stadig lyst
til sex, men ikke nødvendigvis med partneren, han/hun er der jo i ens
sfære og kan bruges, ofte ved hjælp af forudgående erotiske fantasier
og stimuli og mindre fordi partnerne reelt tænder på hinanden.
(hvor ofte handler vores sex/onani-fantasier om sex med partneren?
Og hvor ofte "samle appetit ude og spise hjemme" sex har man med sin
partner?) ( Var det ikke dig, Søs, der beskrev noget med en motorcykel
betjent, der gav dig lyst til sex med din kæreste senere på dagen *G*
Hånden på hjertet, kunne det ikke stort set have været med hvem som
helst du havde sex med, ud fra de fantasier denne betjent inspirerede dig
til?)

De ting der bliver sagt som "floskler" "fraser" "fordomme" "stereotype
overskrifter" rummer en stor del sandhed, men dækker ikke i detaljer,
individuelt for den enkelte person, og det vil aldrig kunne pindes så
nyangseret ud, at det dækker ethvert tilfælde, så spørgsmålet om
udsagnene er rigtige eller forkerte kan ikke besvares entydigt, for
nogen er det rigtigt for andre ikke, alt efter udsagnets art og mening.

Det man kan gøre er at lave statistik på udsagnene og så er man tilbage
ved udgangspunktet: Falsk/sandt?
Jeg personlig kan jo kun gå ud fra mit aktuelle liv og forhold, om 1-5-
10 år vil mine svar på samme spørgsmål, sandsynligvis være ændret,
så de "mest sande svar" vil ligge i Statistik med % angivelser og
så er vi igen over i generaliseringer.

Det jeg kan se, er at der er nogle generelle "sandheder", "røde tråde",
"tommelfinger regler" hvor der for den enkelte er nogle større eller
mindre personlige udsving i forhold til "reglerne" alt efter det liv man
lever her og nu, med den medmenneskelige berøringsflade man aktuelt
har.
Jeg har min sandhed, I har hver især jeres! Sådan er det så!
Den eneste sandhed der findes er: "Alt kan ændre sig"

Det var så et lille hjørne af mit loppemarked/pulterkammer, som du ser,
har jeg svaret rodet på dine spørgsmål, noget af det ret direkte andet
kringlet og indirekte og slet ikke i kronologisk orden *G*
Flere gange undervejs, har jeg følt jeg censurerede mig selv, for det
jeg måske også ville sige, ville blotte noget i mig, jeg ikke er parat
til at vise frem

Jeg har haft sex i nat! *GGG*
Hav en god dag alle sammen!
"nynne, nynne, nynne
Du søde lille pige med de øjne så blå!
Du søde lille pige med de øjne så blå!
Øjnene er dine! Blikket er mit!
Du søde lille pige med de øjne så blå!"

MVH
Henning

---

Hej igen, igen :0)

"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3caae983$0$78805$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jeg elsker loppemarkeder og rodebutikker *GGG*
> Jeg er ikke ret meget til skemalægning og punkt dispossisioner
> a la at aflevere et eksamens projekt

Nogle gange er det nu dejligt overskueligt på den måde :0)

> ( du må godt
> forestille dig synet af mig på cyklen ned af bakken *GGG*)

Og det gør jeg så - et eller andet tror jeg, at det har mere
med ens fysiske form at gøre, end med alder. For jeg kan
tydeligt mærke samme mekanismer i mig selv - alt efter om
det er vinter, og jeg har taget de snart obligatoriske 10 kg.
på - eller om det er sommer, og de samme kg er smidt igen.

> Selvfølgelig er der en masse stereotype udsagn når det gælder
> menneskeheden som helhed, andet kan det i sagens natur ikke
> være.

Jamen, det er ikke bare udsagnene - det er hele det "normalitets-
begreb" der derved dannes og som en del mennesker har alt
for svært ved at sætte sig ud over, og som derfor selv lider under
det, og også påfører andre lidelse, fordi de søger at presse andre
ind under dette "normalitetsbegreb" også. Det er samme mekanisme
der gør sig gældende (synes jeg) når talen falder på religion, kultur
og andre finurligheder. At nogle bliver utrygge ved det som ikke
passer ind i det "billede" af det "normale" - som de er vokset op
med. Og det er her, at det er vigtigt at nuancere normalitets-
begreberne så meget som muligt. Ellers bliver der meget snævre
rammer for hvornår noget opleves som utrygt for de mange, som
ikke vokser op i evig dialog med andre. Og dem er der desværre
alt for mange af.

> Hvis man ser på tendenser i diverse brevkasser og blade etc.
> hvor emnet kommer frem, kan det give et meget skævt billede,
> hvis man begynder at se det som "normalt" for det er jo stort
> set kun problemerne, der træder frem, de der " ingen problemer
> har" dukker jo ikke op i medierne

Netop!
Og der er mange, der kun har ovenstående at holde sig til,
når de danner sig et indtryk af hvad der er "normalt". Og
så skal det vel et eller andet sted gå galt

> Når man sidder med gutterne på bodegaen, i kantinen og begynder
> at betro sig til hinanden, opdager man pludselig: " for helvede! de
> andre har sku samme problemer i deres forhold som jeg!"

Der er en hel del, især unge mennesker (og de som ikke
undervejs gennem opvæksten "lærer" at være sociale på
den måde) der ikke oplever disse dialoger, der er med til
at file de værste kanter af eventuelle fejl-opfattelser. Samme
mennesker vokser så op med disse opfattelser, som værende
normen for hvordan mennesker interagerer - og det bliver
nogle begrænsende faktorer. Både for dem selv og dem som
de kommer i kontakt med. Så hvis vi er med til at sørge for,
at det "billede" aviser, magasiner, ugeblade, film osv. tegner
bliver mere nuanceret - så tror jeg på, at det vil have en positiv
effekt på langt sigt.

> F. eks. oplevede mange af mændene det som om, at kvinder
> brugte sex som "handelsvare" i parforholdet, og nogle få af
> kvinderne oplevede at deres mand, brugte sex som en form for
> straf, ved at nægte at have sex, hvis de ikke opfyldte mandens
> ønsker om forskellige ting i parforholdet.
>
> Ud fra de erfaringer, kan jeg så sige, kvinder bruger sex til at
> få deres vilje i et parforhold, til at opdrage mænd til at opføre
> sig som kvinderne ønsker, og derved udslette mandens
> personlighed i større eller mindre omfang.

Det gør mænd jo så også, iflg. ovenstående hvor du skriver, at
mændene nægtede at have sex, hvis ikke kvinderne opfyldte
mandens ønsker.

Magen til skidt skal man lede længe efter - hvorfor er det
hos nogle nødvendigt at "bruge" sex til andet og mere end
at nyde hinanden :0(

> Men jeg kan også sige, mænd og kvinder er forskellige og de
> ting der for mænd kanaliseres ud i lyst til sex, ikke er de samme
> som for kvinders vedkommende.

Det er jeg enig i - eftersom der jo er forskel på os som køn.
Og dog....

Jeg har oplevet, hvordan mænd bruger sex som katalysator,
og det er ikke specielt forskelligt fra hvordan jeg ville bruge
sex hvis det var muligt.

> De "fleste" mænd, prioritere sex højere end mange andre ting i et
> forhold, her tænker jeg især på de praktiske ting, der er i et forhold,
> opvask, rengøring, hentning/udbringning af børn til diverse
> institutioner, indkøb af mad og toiletartikler, madlavning, havearbejde,
> ting der for mange kvinders vedkommende er noget DE først skal
> have ordnet, før de kan slappe af og nyde sexlivets glæder, men så
> er de ofte så trætte og udmattede, at de falder i søvn, før de får gjort
> noget ved deres lyst til sex og er der så spædbørn der skal tages hånd
> om oveni, så er det noget af et under, at sex i det hele taget kan
> forekomme.

Jamen, skærer vi ind til benet - handler det så ikke også
meget om, at mænd generelt opfatter disse ting som værende
kvindens ansvar - og det gør kvinden så også. Derved bliver
det nemmere for manden at lægge det fra sig (det er alligevel
ikke hans ansvar - han "hjælper" højst til). Jeg tror, at kvinder
ville kunne få megen gavn af, at stoppe med at tro, at det
er deres ansvar - og virkelig tro og mene, at det er et fælles
ansvar. Og vi kan jo hjælpe hinanden - næste gang jeg kom-
mer hjem til en veninde/søster osv. hvor der roder eller er
lidt skidt - så vil jeg henvende mig til manden og sige noget
i denne stil: "Hold da op, har du overvejet at svinge støv-
sugeren *host. host*".

> partner?) ( Var det ikke dig, Søs, der beskrev noget med en motorcykel
> betjent, der gav dig lyst til sex med din kæreste senere på dagen *G*
> Hånden på hjertet, kunne det ikke stort set have været med hvem som
> helst du havde sex med, ud fra de fantasier denne betjent inspirerede dig
> til?)

Jow - det kunne det da. Men jeg vælger, når jeg er i et forhold,
at kanalisere denne lyst over på min partner - og når jeg dertil,
hvor jeg ikke ønsker at kanalisere min lyst over på ham, så
ved jeg godt, at det er fordi jeg er på vej ud af forholdet
mentalt *S*
Havde jeg været single - så havde jeg såmænd gået efter sex
med betjenten selv *uhmm, uhmmm*

[snippelip - noget om pulterkammer og noget om den skønneste
pige, med øjne så blå *G*]

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3cb852e3$0$11945$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej igen, igen :0)
Hej Søs

> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3caae983$0$78805$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Jeg elsker loppemarkeder og rodebutikker *GGG*
> > Jeg er ikke ret meget til skemalægning og punkt dispossisioner
> > a la at aflevere et eksamens projekt
>
> Nogle gange er det nu dejligt overskueligt på den måde :0)

Sidder her og drikker hvidvin og lytter til Lene Sigel der
synger danske sange
Jo til eksamensopgaver, eller på arbejdet, hvor alt til mindste
detalje skal dokumenteres, men privat!? Nul *G*

> > Selvfølgelig er der en masse stereotype udsagn når det gælder
> > menneskeheden som helhed, andet kan det i sagens natur ikke
> > være.
>
> Jamen, det er ikke bare udsagnene - det er hele det "normalitets-
> begreb" der derved dannes og som en del mennesker har alt
> for svært ved at sætte sig ud over, og som derfor selv lider under
> det, og også påfører andre lidelse, fordi de søger at presse andre
> ind under dette "normalitetsbegreb" også. Det er samme mekanisme
> der gør sig gældende (synes jeg) når talen falder på religion, kultur
> og andre finurligheder. At nogle bliver utrygge ved det som ikke
> passer ind i det "billede" af det "normale" - som de er vokset op
> med. Og det er her, at det er vigtigt at nuancere normalitets-
> begreberne så meget som muligt. Ellers bliver der meget snævre
> rammer for hvornår noget opleves som utrygt for de mange, som
> ikke vokser op i evig dialog med andre. Og dem er der desværre
> alt for mange af.

Hvis man ikke har lært at forholde sig lidt kritisk og mistroisk
til genereliteter, er det nok rigtigt, men jeg har dårlig fantasi til
at foretille mig, at nogen i dag, ikke kan analysere og forholde
sig kritisk til floskel/fordom. Men der er sikkert nogle der tror
på medie billederne og reklamerne

> Der er en hel del, især unge mennesker (og de som ikke
> undervejs gennem opvæksten "lærer" at være sociale på
> den måde) der ikke oplever disse dialoger, der er med til
> at file de værste kanter af eventuelle fejl-opfattelser. Samme
> mennesker vokser så op med disse opfattelser, som værende
> normen for hvordan mennesker interagerer - og det bliver
> nogle begrænsende faktorer. Både for dem selv og dem som
> de kommer i kontakt med. Så hvis vi er med til at sørge for,
> at det "billede" aviser, magasiner, ugeblade, film osv. tegner
> bliver mere nuanceret - så tror jeg på, at det vil have en positiv
> effekt på langt sigt.

Det er jeg enig med dig i. Men selv jeg, oplevede i min teen ager
at have en kammerat, som jeg førte dybe samtaler med om alt her
i livet, godt nok set bag ud, uhyre naivt, men aligevel
Som voksen, har jeg kun i terapeutisk øjemed, haft dybere
samtaler med mænd, for jeg bryder mig ikke synderligt om
at være sammen med mænd, de er sku for fokuseret på
patter og fodboldt *G*

> Det gør mænd jo så også, iflg. ovenstående hvor du skriver, at
> mændene nægtede at have sex, hvis ikke kvinderne opfyldte
> mandens ønsker.

*G* Ja men fler mænd end kvinder oplever det:

> Magen til skidt skal man lede længe efter - hvorfor er det
> hos nogle nødvendigt at "bruge" sex til andet og mere end
> at nyde hinanden :0(

Ikke desto mindre oplever mænd ofte kvindens nej som
resultatet af ikke at have gjort "deres pligt"


> > Men jeg kan også sige, mænd og kvinder er forskellige og de
> > ting der for mænd kanaliseres ud i lyst til sex, ikke er de samme
> > som for kvinders vedkommende.
>
> Det er jeg enig i - eftersom der jo er forskel på os som køn.
> Og dog....
>
> Jeg har oplevet, hvordan mænd bruger sex som katalysator,
> og det er ikke specielt forskelligt fra hvordan jeg ville bruge
> sex hvis det var muligt.

Hvor maskulint du kære *GGGGGG*

> > De "fleste" mænd, prioritere sex højere end mange andre ting i et
> > forhold, her tænker jeg især på de praktiske ting, der er i et forhold,
> > opvask, rengøring, hentning/udbringning af børn til diverse
> > institutioner, indkøb af mad og toiletartikler, madlavning, havearbejde,
> > ting der for mange kvinders vedkommende er noget DE først skal
> > have ordnet, før de kan slappe af og nyde sexlivets glæder, men så
> > er de ofte så trætte og udmattede, at de falder i søvn, før de får gjort
> > noget ved deres lyst til sex og er der så spædbørn der skal tages hånd
> > om oveni, så er det noget af et under, at sex i det hele taget kan
> > forekomme.
>
> Jamen, skærer vi ind til benet - handler det så ikke også
> meget om, at mænd generelt opfatter disse ting som værende
> kvindens ansvar - og det gør kvinden så også. Derved bliver
> det nemmere for manden at lægge det fra sig (det er alligevel
> ikke hans ansvar - han "hjælper" højst til). Jeg tror, at kvinder
> ville kunne få megen gavn af, at stoppe med at tro, at det
> er deres ansvar - og virkelig tro og mene, at det er et fælles
> ansvar. Og vi kan jo hjælpe hinanden - næste gang jeg kom-
> mer hjem til en veninde/søster osv. hvor der roder eller er
> lidt skidt - så vil jeg henvende mig til manden og sige noget
> i denne stil: "Hold da op, har du overvejet at svinge støv-
> sugeren *host. host*".

Jeg tror egentlig ikke "moderne" mænd har den indstilling?
Men ser jeg på min kone og jeg, så er det noget med, at mine
grænser for hvornår ting skal gøres, ligger længere ude i
fremtiden end hendes, for gør hun det ikke, så går jeg det,
uden at tænke at "jeg hjælper hende"
F. eks. laver jeg pt. ikke så ofte mad, for min viv er på skrump
og jeg laver altså mad JEG synes det skal laves *GGG*


> Tusinde hilsner
> Søs

Ligeså til dig, glæder mig til at give dig et kram

MVH
Henning

---

"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb8d040$0$11900$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Henning :0)

> Sidder her og drikker hvidvin og lytter til Lene Sigel der
> synger danske sange

Lyder vældig hyggeligt og rart *S*

> Jo til eksamensopgaver, eller på arbejdet, hvor alt til mindste
> detalje skal dokumenteres, men privat!? Nul *G*

Jeg kan nu alligevel på mange måder godt lide det, også
privat holder jeg af orden og struktur (ikke at det kan
ses af mit hjem *GGG*).

> Hvis man ikke har lært at forholde sig lidt kritisk og mistroisk
> til genereliteter, er det nok rigtigt, men jeg har dårlig fantasi til
> at foretille mig, at nogen i dag, ikke kan analysere og forholde
> sig kritisk til floskel/fordom. Men der er sikkert nogle der tror
> på medie billederne og reklamerne

Det er jo netop det der er, og deri ser jeg et "problem",
hvis ikke samme medier indeholder en form for modpol.

> Det er jeg enig med dig i. Men selv jeg, oplevede i min teen ager
> at have en kammerat, som jeg førte dybe samtaler med om alt her
> i livet, godt nok set bag ud, uhyre naivt, men aligevel

Jamen, siger statistikkerne ikke, at flere og flere børn og
unge oplever sig selv som ensomme?

> Ikke desto mindre oplever mænd ofte kvindens nej som
> resultatet af ikke at have gjort "deres pligt"

Måske handler det så om, at mændene "misforstår" *hmmm*
Derved er det mændene selv der gør det til en "handelsvare".

> Hvor maskulint du kære *GGGGGG*

Jeg er vist i udemærket kontakt med mine maskuline sider

Tusinde hilsner og et knus "in absentia" :0)
Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message
news:3ca63cf9$0$72062$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[klippe-klippe en hel masse fornuftige betragninger]

> Sagt med andre ord, vi vikler hinanden ind i alle mulige snærende
> bånd, skabt af urealistiske forventninger og manglende nuancer,
> og så undres vi såre over hinandens "hæmninger" - ikke særligt
> befordrende for et rigt, varieret og dejligt sexliv... hmmm....

Du må endelig ikke se bort fra, at stereotyperne også kan virke positivt:
Det gør det så meget mere spændende og pirrende, når man oplever
situationer, der bryder med normerne. Intet er da mere frækt end tanker og
handlinger, der overskrider samfundets accepterede grænser, og ikke lever op
til omgivelsernes forventninger, eller hva'? Det kræver selvfølgelig, at man
er i balance med sig selv og sin egen seksualitet.

--
-Jens B.

---

Jens Bruun skrev:

SNIP
> Du må endelig ikke se bort fra, at stereotyperne også kan
> virke positivt: Det gør det så meget mere spændende og
> pirrende, når man oplever situationer, der bryder med
> normerne. Intet er da mere frækt end tanker og handlinger,
> der overskrider samfundets accepterede grænser, og ikke lever
> op til omgivelsernes forventninger, eller hva'? Det kræver
> selvfølgelig, at man er i balance med sig selv og sin egen
> seksualitet.

ja stereotypeofattelsen indeni giver anledning til overraskelser
men de er vel ikke altid positive?

jeg ville synes det er bedre ikke at have stereotyper indeni og så
bare lade sig overraske hele tiden selv over det stereotype

Hilsen
Tomas O.

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91E5BD7EA733Avampyre@teledanmark.dk...
[klip]
> ja stereotypeofattelsen indeni giver anledning til overraskelser
> men de er vel ikke altid positive?

Nope, men hvis man har styr på sig selv og sit liv, så kan man spille sit
eget lille hemmelige spil ogf vende stereotyperne til noget (egoistisk)
positivt. Jeg er dog rørende enig med dig i, at stereotyper generelt er
negativt.

> jeg ville synes det er bedre ikke at have stereotyper indeni og så
> bare lade sig overraske hele tiden selv over det stereotype

Tja, men vi er jo alle - mere eller mindre - slave af vore omgivelser.

--
-Jens B.

---

Jens Bruun skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns91E5BD7EA733Avampyre@teledanmark.dk...
> [klip]
>> ja stereotypeofattelsen indeni giver anledning til
>> overraskelser men de er vel ikke altid positive?
>
> Nope, men hvis man har styr på sig selv og sit liv, så kan
> man spille sit eget lille hemmelige spil ogf vende
> stereotyperne til noget (egoistisk) positivt. Jeg er dog
> rørende enig med dig i, at stereotyper generelt er negativt.

Desværre ja.

>> jeg ville synes det er bedre ikke at have stereotyper indeni
>> og så bare lade sig overraske hele tiden selv over det
>> stereotype
>
> Tja, men vi er jo alle - mere eller mindre - slave af vore
> omgivelser.

Nej 'vi' er ikke! Jeg er ikke slave of mine omgivelser.. det synes
je nu nok jeg har prædiket en hel del i denne gruppe på det
sidste..?

Så lad venligst være med at sige 'vi'

Hilsen
Tomas O.

---

Hej Jens :0)

"Jens Bruun" <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> skrev i en meddelelse
news:JxEq8.669$2i3.3427@news.get2net.dk...

> Du må endelig ikke se bort fra, at stereotyperne også kan virke positivt:
> Det gør det så meget mere spændende og pirrende, når man oplever
> situationer, der bryder med normerne. Intet er da mere frækt end tanker
og
> handlinger, der overskrider samfundets accepterede grænser, og ikke lever
op
> til omgivelsernes forventninger, eller hva'? Det kræver selvfølgelig, at
man
> er i balance med sig selv og sin egen seksualitet.

Mine erfaringer siger mig, at der er langt mellem potentielle
partnere som er i balance med sig selv og deres seksualitet.
I stedet siger mine erfaringer mig, at langt de fleste af de
mænd jeg gennem tiderne har været i seng med/i forhold til,
har "blokeret" med mødet med min lyst og min liderlighed.
De har simpelthen ikke kunnet håndtere, at jeg havde lyst
i tide og utide, og ikke blot når det lige passede ind med
deres egen lyst

Ligesådan har det forholdt sig med min lyst til at prøve alt
muligt forskelligt af - også her har langt de fleste "blokeret".
Det er som om, at det er sjovt/dejligt, lige indtil det punkt,
hvor det går op for personen, at min (kvindens) lyst og
liderlighed og nysgerrighed går længere end hans - så er
det absolut ikke sjovt/dejligt længere.

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message
news:3cab68fe$0$11925$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Yo, kloge Søs,

[klip]
> Mine erfaringer siger mig, at der er langt mellem potentielle
> partnere som er i balance med sig selv og deres seksualitet.

Siger også min erfaring...

> I stedet siger mine erfaringer mig, at langt de fleste af de
> mænd jeg gennem tiderne har været i seng med/i forhold til,
> har "blokeret" med mødet med min lyst og min liderlighed.
> De har simpelthen ikke kunnet håndtere, at jeg havde lyst
> i tide og utide, og ikke blot når det lige passede ind med
> deres egen lyst

Kan jeg levende forestille mig. Jeg kan også forestille mig, at jeg selv
ville kunne blive skræmt i visse situationer, hvor jeg i andre måske ville
være bedre rustet til at bare at være åben og imødekommende for evt.
"overraskelser". Det går jo ikke altid, som man forudsér

> Ligesådan har det forholdt sig med min lyst til at prøve alt
> muligt forskelligt af - også her har langt de fleste "blokeret".
> Det er som om, at det er sjovt/dejligt, lige indtil det punkt,
> hvor det går op for personen, at min (kvindens) lyst og
> liderlighed og nysgerrighed går længere end hans - så er
> det absolut ikke sjovt/dejligt længere.

Det bekræfter blot, at ni ud af 10 mænd (og kvinder også, for den sags
skyld), er bevist eller ubevist "blinde" for virkelighedens verden. Du og
jeg ved, at kvinder generelt har en langt bredere/dybere seksualitet
(vrøvler jeg her?), end den officielt accepterede norm. Jeg er forresten af
den overbevisning, at det er kvinderne selv, der er de værste til at
undertrykke deres egen seksualitet, og dermed medvirkende til at give
mændende et falsk billede af, hvad man skal forvente fra kvinder. Det er
kvinderne, der er de mest fordømmende, når de konfronteres med deres eget
køns seksualitet. Vi mænd er blot nogle naive fjolser, der ikke er i stand
til at se ret meget længere end vores egen næsetip.

Og så lige en horribel påstand fra mig: En kvinde, der åbent står ved sin
seksualitet, opfattes af sine medsøstre som farlig, i det hun derved
afslører sit køns inderste hemmeligheder for modparten. Af mænd opfattes hun
også som farlig, men af helt, helt andre grunde. Jeg tror, at f.eks. Islams
kvindesyn har noget med disse mekanismer at gøre.

--
-Jens B.

---

Jens Bruun wrote:

Hej Jens

> Det bekræfter blot, at ni ud af 10 mænd (og kvinder også, for den sags
> skyld), er bevist eller ubevist "blinde" for virkelighedens verden.
> Du og jeg ved, at kvinder generelt har en langt bredere/dybere
> seksualitet (vrøvler jeg her?), end den officielt accepterede norm.

Nej! Du bruger en anden kliche *G*

Meget af den måde vi forsøger at udtrykke vores meninger
og opfattelser på er ret så stereotype klicher og kan næste
ikke være andet, når der tales om kvinder og mænd, frem
for du og jeg. Du bruger en kliche allerede i den indledning
jeg citere, (revet ud af et større sammenhæng.) Den er jeg
ikke enig med dig i , jeg tror ikke det kun er Søs og dig,
der ved......, samt heller ikke enig med dig i at det er bevidst
"blindhed"
Jeg ser det som "bevidstheden slået fra" når vi udtrykker
vores stereotype, klicheagtige fordomme om mænd/kvinder
eller hvad som helst i gennerelle termer.

MVH
Henning
--
Klip det bort der ikke svares på,
og svar under det der citeres
http://www.usenet.dk/netikette/
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3cac5bae$0$5239$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[klip]

> Nej! Du bruger en anden kliche *G*

Er jeg godt klar over

> Meget af den måde vi forsøger at udtrykke vores meninger
> og opfattelser på er ret så stereotype klicher og kan næste
> ikke være andet, når der tales om kvinder og mænd, frem
> for du og jeg. Du bruger en kliche allerede i den indledning
> jeg citere, (revet ud af et større sammenhæng.) Den er jeg
> ikke enig med dig i , jeg tror ikke det kun er Søs og dig,
> der ved......, samt heller ikke enig med dig i at det er bevidst
> "blindhed"

Ja, men så kan vi jo konstatere, at vi er uenige på det punkt. Netop når der
tales om kvinder og mænd kan det være relevant at se lidt firkantet på det.
De to køn er jo - om du vil det eller ej - fra naturens side udstyret med
væsentlige fysiske og kemiske forskelle, der nødvendigvis må komme til
udtryk i stereotyper. Manglende erkendelse af det faktum skyldes IMHO bevist
eller ubevist blindhed. Først når vi bevist erkender forskellene, kan vi
behandle hinanden ordentligt og med respekt.

> Jeg ser det som "bevidstheden slået fra" når vi udtrykker
> vores stereotype, klicheagtige fordomme om mænd/kvinder
> eller hvad som helst i gennerelle termer.

Så du mener altså ikke, at det overhovedet er muligt at udtrykke sig i
generelle termer når talen falder på kvinders hhv. mænds seksualitet og
eventuelle forskelle/ligheder herpå?

Problemet er ofte, at det ikke er politisk korrekt at sige de ting, som de
fleste af os inderst inde godt er klar over. Eksempelvis: Kvinder har en
stærkere libido end mænd. Eller: Kvinder har en langt mere bredtfavnende
seksualitet end mænd.

--
-Jens B.

---

Jens Bruun wrote:
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
> news:3cac5bae$0$5239$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

>> Meget af den måde vi forsøger at udtrykke vores meninger
>> og opfattelser på er ret så stereotype klicher og kan næste
>> ikke være andet, når der tales om kvinder og mænd, frem
>> for du og jeg. Du bruger en kliche allerede i den indledning
>> jeg citere, (revet ud af et større sammenhæng.) Den er jeg
>> ikke enig med dig i , jeg tror ikke det kun er Søs og dig,
>> der ved......, samt heller ikke enig med dig i at det er bevidst
>> "blindhed"
>
> Ja, men så kan vi jo konstatere, at vi er uenige på det punkt. Netop
> når der tales om kvinder og mænd kan det være relevant at se lidt
> firkantet på det. De to køn er jo - om du vil det eller ej - fra
> naturens side udstyret med væsentlige fysiske og kemiske forskelle,
> der nødvendigvis må komme til udtryk i stereotyper. Manglende
> erkendelse af det faktum skyldes IMHO bevist eller ubevist blindhed.
> Først når vi bevist erkender forskellene, kan vi behandle hinanden
> ordentligt og med respekt.

Øh? Du skriver du er uenig og samtidig siger du stort set det
samme som jeg?
Har jeg nævnt noget om mænd /kvinder ikke er forskellige
biologisk set?
Har jeg udtrykt manglende forståelse for at der er forskelle?
Debatten handler jo netop om: " er de stereotype klicher
sande eller falske?"

>> Jeg ser det som "bevidstheden slået fra" når vi udtrykker
>> vores stereotype, klicheagtige fordomme om mænd/kvinder
>> eller hvad som helst i gennerelle termer.
>
> Så du mener altså ikke, at det overhovedet er muligt at udtrykke sig i
> generelle termer når talen falder på kvinders hhv. mænds seksualitet
> og eventuelle forskelle/ligheder herpå?

Læs lige hvad der står øverst i indlægget:
" Meget af den måde vi forsøger at udtrykke vores meninger
og opfattelser på er ret så stereotype klicher og kan næste
ikke være andet, når der tales om kvinder og mænd,......"

I forlængelse af dit spørgsmål giver det også svaret:
Gennerelle termer (klicher, stereotype opfattelser etc.)
Afløses af lige så gennerelle termer, når man taler om
bredere grupper som mænd/kvinder, men når det gælder
en du og jeg situation, ændres det gennerelle til specefik
individuel syn de 2 køn imellem.

F.Eks. På grund af min skolegang, har jeg nogle meget
negative følelser i forhold til gruppen: Skolelærere!
Men ved face to face, har jeg ikke disse følelser for den
person der tilfældigvis ER skolelære.

Med det mener jeg, vi sætter etiketter på hinanden som
om kønnet er een stor homogen masse, men stående over
for det enkelte individ, falder etiketterne af, hvis man er i
stand til bevidst tænkning, i modsat fald ikke.


> Problemet er ofte, at det ikke er politisk korrekt at sige de ting,
> som de fleste af os inderst inde godt er klar over. Eksempelvis: Kvinder
har en
> stærkere libido end mænd. Eller: Kvinder har en langt mere
> bredtfavnende seksualitet end mænd.

Er det sandheder eller klicher?
Forklejn nu ikke mændene i din iver efter at "forherlige" kvinderne *G*
De senere års psykologiske forskning har vist, at begge køn rummer
både de maskuline og femenine sider af det at være menneske.

Meget af det der siges af floskler og fordomme de 2 køn imellem,
er måske mere kultur/social bestemt, end bundet i reelle køns forskelle?

MVH
Henning
--
Klip det bort der ikke svares på,
og svar under det der citeres
http://www.usenet.dk/netikette/
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Bruun" <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> skrev i en
meddelelse news:la_q8.152$0g4.10453@news.get2net.dk...

> Ja, men så kan vi jo konstatere, at vi er uenige på det punkt.
Netop når der
> tales om kvinder og mænd kan det være relevant at se lidt
firkantet på det.
> De to køn er jo - om du vil det eller ej - fra naturens side
udstyret med
> væsentlige fysiske og kemiske forskelle, der nødvendigvis må
komme til
> udtryk i stereotyper. Manglende erkendelse af det faktum
skyldes IMHO bevist
> eller ubevist blindhed. Først når vi bevist erkender
forskellene, kan vi
> behandle hinanden ordentligt og med respekt.

Så er vi to måske også uenige, for efter min mening fokuseres der
nemlig i meget høj grad på hvor forskellige mænd og kvinder er og
faktum er jo altså, at vi har langt flere lighedspunkter end
forskelligheder. Vi har rigtig mange ting til fælles og dem
synes jeg tit bliver glemt, hvilket efter min mening godt kan
føre en hvis fremmedgørelse med sig kønnene imellem. Når først
vi har fået at vide en halv million gange hvor anderledes "de
andre" er, så tror jeg folk glemmer hvor ens de er. Det er så
min erfaring at det netop er omkring ting vi har til fælles at
mennesker har lettest ved at finde sammen, hvilket i sidste ende
ofte fører til større forståelse for forskellighederne. Det være
sig kvinder og mænd, danskere og fremmede, børn og voksne eller
andre grupperinger som vi ynder at bruge.

Hyg sig så vældigt
Puk

---

Selv Yo, indsigtsfulde Jens

"Jens Bruun" <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> skrev i en meddelelse
news:XDTq8.20$0g4.962@news.get2net.dk...

> Kan jeg levende forestille mig. Jeg kan også forestille mig, at jeg selv
> ville kunne blive skræmt i visse situationer, hvor jeg i andre måske
ville
> være bedre rustet til at bare at være åben og imødekommende for evt.
> "overraskelser". Det går jo ikke altid, som man forudsér

Det er blot frustrerende som kvinde, hvis ens seksualitet
bliver forbundet med noget "skræmmende" og/eller
"overraskende" mange gange. Det virker som en dæmpende
faktor, i hvert fald på mig. Jeg har virkelig brug for, at min
kæreste kan tackle min seksualitet og tage imod mig, når
jeg kommer til ham - eller som minimum sige fra på en
indfølende og varm måde, så jeg ikke er bleg for at vise
min lyst en anden gang.

> Det bekræfter blot, at ni ud af 10 mænd (og kvinder også, for den sags
> skyld), er bevist eller ubevist "blinde" for virkelighedens verden. Du og
> jeg ved, at kvinder generelt har en langt bredere/dybere seksualitet
> (vrøvler jeg her?), end den officielt accepterede norm. Jeg er forresten
af
> den overbevisning, at det er kvinderne selv, der er de værste til at
> undertrykke deres egen seksualitet, og dermed medvirkende til at give
> mændende et falsk billede af, hvad man skal forvente fra kvinder. Det er
> kvinderne, der er de mest fordømmende, når de konfronteres med deres eget
> køns seksualitet. Vi mænd er blot nogle naive fjolser, der ikke er i
stand
> til at se ret meget længere end vores egen næsetip.

Nu stiller du det jo meget groft op :0)
Men i det store hele er jeg enig. Kvinder er ofte deres egen
værste fjende - og det er trist. Hvis mænd fra begyndelsen
lærte, at kvinder også kan "elske" sex og endda for sexens
egen skyld, og at kvinder også har fantasier og lyster ud
over det normale - så ville kvinders seksualitet ikke så
tit være "skræmmende" og/eller "overraskende".

> Og så lige en horribel påstand fra mig: En kvinde, der åbent står ved sin
> seksualitet, opfattes af sine medsøstre som farlig, i det hun derved
> afslører sit køns inderste hemmeligheder for modparten. Af mænd opfattes
hun
> også som farlig, men af helt, helt andre grunde.

Jeg tror, at du har ret - ikke at det altid er sådan, eller at
alle har det sådan, men at det gælder for mange i mange
situationer.

> Jeg tror, at f.eks.
Islams
> kvindesyn har noget med disse mekanismer at gøre.

Måske...

Tusinde hilsner
Søs