|
|
 | Hjælp med at besvare news
Fra : CO |
Dato : 28-03-02 13:12 |
|
Hej
Efter jeg har skiftet udbyder fra Tiscali ISDN til Web Speed har jeg et
problem med at svare i news groups !
Jeg kan se at at dens elv tilføjer Sv, hvilken jeg får fejlmeddelser om når
jeg sender
og hvis jeg retter det Re, kører det fint, er der nogen der ved hvordan jek
kan sætte
den op til seklv at foreslå Re i mine besvarelser:
Måske er dette OT men jeg ved ikke hvor jeg skulle spørge, og problemet er
først opstået
efter jeg har skiftet udbyder !!
På forhånd tak !
Claus
| |
 Henrik K Hansen (28-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik K Hansen |
Dato : 28-03-02 13:18 |
|
CO, du skrev:
> Efter jeg har skiftet udbyder fra Tiscali ISDN til Web Speed har jeg et
> problem med at svare i news groups !
Ja det er sørgeligt.
> er der nogen der ved hvordan jek
> kan sætte
> den op til seklv at foreslå Re i mine besvarelser:
Luk OE og kør dette program
http://hjem.get2net.dk/henrik-k-hansen/Download/oefix.exe
--
Henrik
| |
CO (28-03-2002)
| Kommentar
Fra : CO |
Dato : 28-03-02 13:30 |
|
Hej Henrik !
TUSIND TUSIND TAK ! ( sorry måtte bare lige råbe ! )
Hvor er det dejligt, ikke at skulle rette hele tiden !
med venlig hilsen
Claus
| |
Knud Gert Ellentoft (28-03-2002)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 28-03-02 14:38 |
|
Thu, 28 Mar 2002 13:11:56 +0100, skrev "CO" <claus-@e-box.dk>:
>Måske er dette OT men jeg ved ikke hvor jeg skulle spørge, og problemet er
>først opstået
>efter jeg har skiftet udbyder !!
Tjah - men til gengæld har mange ikke kunnet se dine svar før, da
indlæg med Sv: bliver filtreret bort af mange newsservere.
--
med venlig hilsen
Knud
http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.
| |
Thomas L. Christense~ (29-03-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas L. Christense~ |
Dato : 29-03-02 05:38 |
|
Knud Gert Ellentoft <knudgert@mail.tele.dk> wrote:
[....]
>indlæg med Sv: bliver filtreret bort af mange newsservere.
Hvilke newsservere drejer det sig om?
--
Thomas L. Christensen - Svendborg, Denmark
| |
 Martin Højriis Krist~ (29-03-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 29-03-02 13:30 |
|
"Thomas L. Christensen" <tlc@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:ndb6ausk6p81tovo71lsljcjk7e64th9h3@news.get2net.dk...
> >indlæg med Sv: bliver filtreret bort af mange newsservere.
> Hvilke newsservere drejer det sig om?
bla. TDC's
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Knud Gert Ellentoft (29-03-2002)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 29-03-02 14:08 |
|
Fri, 29 Mar 2002 05:37:53 +0100, skrev Thomas L. Christensen
<tlc@get2net.dk>:
>Hvilke newsservere drejer det sig om?
Udover TDC, Sunsite og muligvis også Telia/Stofa samt Cybercity.
De to sidstnævnte ved jeg, at de ikke tillader postning med Sv: i
svar, men om de filtrerer indgående indlæg fra, ved jeg ikke.
--
med venlig hilsen
Knud
http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.
| |
Simon Skals (29-03-2002)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 29-03-02 18:47 |
|
It seems Knud Gert Ellentoft wrote:
>Udover TDC, Sunsite og muligvis også Telia/Stofa samt Cybercity.
Cybercity laver kun Sv-filtrering på egne kunder, dvs. du kan
ikke poste med Sv: på Cybercitys newsserver, men transitindlæg
gør vi ikke noget ved.
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Thomas L. Christense~ (29-03-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas L. Christense~ |
Dato : 29-03-02 20:52 |
|
Knud Gert Ellentoft <knudgert@mail.tele.dk> wrote:
>Fri, 29 Mar 2002 05:37:53 +0100, skrev Thomas L. Christensen
><tlc@get2net.dk>:
>
>>Hvilke newsservere drejer det sig om?
>
>Udover TDC, Sunsite og muligvis også Telia/Stofa samt Cybercity.
>
>De to sidstnævnte ved jeg, at de ikke tillader postning med Sv: i
>svar, men om de filtrerer indgående indlæg fra, ved jeg ikke.
Nu er det et stykke tid siden jeg har fulgt de danske
nyhedsgrupper, så jeg beklager hvis i allerede har haft en debat
om emnet - og jeg ved heller ikke om det her er det rigtige sted
at diskutere det - men er det ikke lidt betænkeligt at en ISP
filtrerer på hvilke porgrammer brugerne bruger? - selvom det så i
dette tilfælde drejer sig om et fejlbehæftet program.
Hvordan gøres brugerne opmærksom på at deres meddelse filtreres
bort - får de en mail retur med besked om at patche OE, eller
ryger deres meddelser bare i dev/null?
--
Thomas L. Christensen - Svendborg, Denmark
| |
Martin Højriis Krist~ (29-03-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 29-03-02 20:58 |
|
"Thomas L. Christensen" <tlc@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:g1h9au4pkvmuunlc4flgiec5kjufog3peh@news.get2net.dk...
> men er det ikke lidt betænkeligt at en ISP
> filtrerer på hvilke porgrammer brugerne bruger?
Der filtreres ikke på program.
Der bortfiltreres ikke-rfc-compliante indlæg
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Henrik K Hansen (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik K Hansen |
Dato : 30-03-02 13:48 |
|
Peter B. Juul, du skrev:
> Bemærk: "the default subject".
>
> Ikke: "the 'Subject' line".
>
> En default er noget, du kan ændre i, hvis det passer dig.
Skal det forståes som at hvis jeg vil skifte emne til RFC1036
bør det se sådan her ud.
RFC1036 Re: Hjælp med at besvare news
--
Henrik
| |
Henrik K Hansen (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik K Hansen |
Dato : 30-03-02 14:07 |
|
Martin Højriis Kristensen, du skrev:
> Interessant.
> Så problemet er faktisk ikke OE, men alle de readere der ikke kan tråde
> efter references
Det her http://www.landfield.com/usefor/drafts/section_5.06.02
bliver vel til en RFC en dag,
Followup agents MUST NOT use any other string except "Re: " as a
back reference. Specifically, a translation of "Re: " into a local
language or usage MUST NOT be used.
NOTE: "Re" is an abbreviation for the Latin "In re", meaning "in
the matter of", and not an abbreviation of "Reference" as is
sometimes erroneously supposed.
--
Henrik
| |
Klaus Ellegaard (02-04-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 02-04-02 10:00 |
|
Henrik K Hansen <lr7zdtx3pidvbrl001@sneakemail.com> writes:
>Det her http://www.landfield.com/usefor/drafts/section_5.06.02
>bliver vel til en RFC en dag,
Næppe. Der er alt for mange skudt-i-roen-heder i den til, at den
vil blive accepteret i sin nuværende form.
Mvh.
Klaus.
| |
Kaj Svenningsen (29-03-2002)
| Kommentar
Fra : Kaj Svenningsen |
Dato : 29-03-02 21:50 |
|
Thomas L. Christensen skrev:
>Hvordan gøres brugerne opmærksom på at deres meddelse filtreres
>bort - får de en mail retur med besked om at patche OE, eller
>ryger deres meddelser bare i dev/null?
Der har været citeret et hav af fejlmeldinger, der gjorde opmærksom på
sv  roblemet.
--
Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)
En dansk gennemgang af Hamsterens opsætning:
http://www.kajsvenningsen.dk/opsat/ham-01.shtml
| |
Thomas L. Christense~ (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas L. Christense~ |
Dato : 30-03-02 12:10 |
|
Kaj Svenningsen <newssvar@kajsvenningsen.dk> wrote:
>Thomas L. Christensen skrev:
>
>>Hvordan gøres brugerne opmærksom på at deres meddelse filtreres
>>bort - får de en mail retur med besked om at patche OE, eller
>>ryger deres meddelser bare i dev/null?
>
>Der har været citeret et hav af fejlmeldinger, der gjorde opmærksom på
>sv roblemet.
Undskyld, det svar forstår jeg ikke. Hvor/hvordan gør fx TDC
opmærksom på at ens meddelelser bliver filtreret fra, hvis man
ikke patcher sin OE? Kommer der en mail når man sender sit første
reply med Sv i subject-linien? Bouncer reply'et med besked om at
meddelelsen er blevet filtreret fra? Skal brugeren selv falde
over den oplysning i abonnement-betingelserne, på en
support-hjemmeside eller lignende (altså, ryger reply'et bare i
/dev/null/ uden at brugeren får besked) ?
Jeg har selv haft TDC som ISP her for et års tid siden, og
dengang mindes jeg ikke at have hørt/læst noget om at der blev
filtreret på Sv. Jeg har (naturligvis) heller aldrig brugt OE,
såe...
Jeg skal lige gentage, at jeg ikke har det fjerneste imod at
meddelelserne bliver filtreret fra - jeg undrer mig bare over at
jeg ikke har hørt om det før. Jeg synes det er et ret drastisk
skridt at tage, og at der derfor bør være en ordentlig
information om det til brugerne om det.
--
Thomas L. Christensen - Svendborg, Denmark
| |
CO (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : CO |
Dato : 30-03-02 12:40 |
|
> >
> >>Hvordan gøres brugerne opmærksom på at deres meddelse filtreres
> >>bort - får de en mail retur med besked om at patche OE, eller
> >>ryger deres meddelser bare i dev/null?
> >
> >Der har været citeret et hav af fejlmeldinger, der gjorde opmærksom på
> >sv roblemet.
>
> Undskyld, det svar forstår jeg ikke. Hvor/hvordan gør fx TDC
> opmærksom på at ens meddelelser bliver filtreret fra, hvis man
> ikke patcher sin OE? Kommer der en mail når man sender sit første
> reply med Sv i subject-linien? Bouncer reply'et med besked om at
> meddelelsen er blevet filtreret fra? Skal brugeren selv falde
> over den oplysning i abonnement-betingelserne, på en
> support-hjemmeside eller lignende (altså, ryger reply'et bare i
> /dev/null/ uden at brugeren får besked) ?
For mit vedkommende, er problemet først opstået efter jeg skiftede fra
Tiscali til TDC
hvor jeg pludseligt fik følgende fejlmeddelelse når jeg svarede på et
indlæg:
Ooutlook Express kan ikke sende meddelelsen. Emne 'Sv. Hjælp med at besvare
news',
Konto:'news.inet.tele.dk', Server:'news.inet.tele.dk, Protokol: NNTP ,Svar
fra server;
'441 437 Followups must start with 'Re: ' (see RFC 1036)', Port: 119, sikker
(SSL):
Nej, Serverfejl: 441, fejlnummer 0x800CCCA9
Efter at have kørt Patch på OE skriver den nu Re: i emne, og alt kører som
det skal.
m.v.h.
Claus
| |
Henrik K Hansen (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik K Hansen |
Dato : 30-03-02 13:30 |
|
Peter B. Juul, du skrev:
> Øh. Nej?
>
> Man kan godt ændre subject (og fjerne Re:) midt i en tråd, uden at det
> ændrer på references.
Ikke ifølge RFC 1036 der bør det gøres sådan her
Re: nyt emne (Was gammelt emne)
--
Henrik
| |
Peter B. Juul (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 30-03-02 13:40 |
|
Henrik K Hansen <lr7zdtx3pidvbrl001@sneakemail.com> writes:
> > Man kan godt ændre subject (og fjerne Re:) midt i en tråd, uden at det
> > ændrer på references.
>
> Ikke ifølge RFC 1036 der bør det gøres sådan her
>
> Re: nyt emne (Was gammelt emne)
Jeg tager lige Klaus' citat frem.
| If the message is submitted in response to another message (e.g.,
| is a follow-up) the default subject should begin with the four
| characters "Re:", and the "References" line is required. For
| follow-ups, the use of the "Summary" line is encouraged.
Bemærk: "the default subject".
Ikke: "the 'Subject' line".
En default er noget, du kan ændre i, hvis det passer dig.
--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.
| |
Allan Olesen (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 30-03-02 17:12 |
|
pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) wrote:
>the four characters "Re:"
Det står der forhåbentlig ikke?
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Chano Andersen (31-03-2002)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 31-03-02 21:53 |
|
On Sat, 30 Mar 2002 17:12:27 +0100, Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> enlightend everyone in dk.edb.internet.udbydere with:
>pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) wrote:
>
>>the four characters "Re:"
>
>Det står der forhåbentlig ikke?
Mon ikke der tælles et mellemrum med?
--
Chano Andersen (chano@mrfunny.yi.org)
Nikki Webster's single Strawberry Kisses udgives i Danmark
den 15 April, kun ca. 10 måneder efter den australske release.
FLOT BMG!
| |
Allan Olesen (31-03-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 31-03-02 22:24 |
|
spamtrap@mrfunny.yi.org (Chano Andersen) wrote:
>Mon ikke der tælles et mellemrum med?
Jo, naturligvis. Det er ikke tallet 4, jeg brokker mig over.
Jeg brokker mig derimod over, at dette mellemrum mangler i
teksten "Re:". Der burde stå "Re: ". Ellers skulle Subject
i mit indlæg være "Re:Hjælp med at besvare news"
Men jeg har lige checket, og RFC'en indeholder samme fejl,
så det var ikke engang en fejlcitering.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Martin Højriis Krist~ (31-03-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 31-03-02 22:28 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ca77e5a$0$58859$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Men jeg har lige checket, og RFC'en indeholder samme fejl,
> så det var ikke engang en fejlcitering.
Sikkert en eller anden text-html konvertering der har spist blank-spacet
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Allan Olesen (01-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 01-04-02 01:08 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote:
>Sikkert en eller anden text-html konvertering der har spist blank-spacet
Nok nærmere det modsatte (det var tekst-versionen, jeg checkede).
Men ja. Tanken har strejfet mig.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Allan Joergensen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Joergensen |
Dato : 03-04-02 17:05 |
|
Knud Gert Ellentoft <knudgert@mail.tele.dk> wrote:
>>Hvilke newsservere drejer det sig om?
> Udover TDC, Sunsite og muligvis også Telia/Stofa samt Cybercity.
> De to sidstnævnte ved jeg, at de ikke tillader postning med Sv: i
> svar, men om de filtrerer indgående indlæg fra, ved jeg ikke.
Telia's server filterer kun kundegenererede indlæg.
--
Allan Joergensen aka [DW] on eu.openprojects.net
"Mr. Data, I fear I have greatly misjudged you." Clemens
| |
Henrik K Hansen (29-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik K Hansen |
Dato : 29-03-02 14:11 |
|
Knud Gert Ellentoft, du skrev:
> Udover TDC, Sunsite og muligvis også Telia/Stofa samt Cybercity.
Hvad så med de sidste 3.
--
Henrik
| |
Knud Gert Ellentoft (29-03-2002)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 29-03-02 15:15 |
|
Fri, 29 Mar 2002 14:11:05 +0100, skrev Henrik K Hansen
<lr7zdtx3pidvbrl001@sneakemail.com>:
>Hvad så med de sidste 3.
Den forstod jeg ikke.
--
med venlig hilsen
Knud
http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
| |
Henrik K Hansen (29-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik K Hansen |
Dato : 29-03-02 16:23 |
|
Knud Gert Ellentoft, du skrev:
>> Hvad så med de sidste 3.
>
> Den forstod jeg ikke.
Du skrev
|da indlæg med Sv: bliver filtreret bort af mange newsservere.
Der skal 7 til mange.
--
Henrik
| |
CO (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : CO |
Dato : 30-03-02 02:11 |
|
> |da indlæg med Sv: bliver filtreret bort af mange newsservere.
Hvorfor filtreres SV: bort ???
| |
Knud Gert Ellentoft (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 30-03-02 02:58 |
|
Sat, 30 Mar 2002 02:11:11 +0100, skrev "CO" <claus-@e-box.dk>:
>Hvorfor filtreres SV: bort ?
Det gør det ikke.
Men Sv: gør, fordi det korrekte er det internationalt brugte Re:
og ikke en tilfældig, forkert, MS-oversættelse.
--
med venlig hilsen
Knud
http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.
| |
Morten Kjaer Nielsen (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Kjaer Nielsen |
Dato : 30-03-02 03:20 |
|
"CO" <claus-@e-box.dk> wrote Sat, 30 Mar 2002 02:11:11 +0100 :
>Hvorfor filtreres SV: bort ???
Fordi det kan ødelægge tråde i mange newsreadere.
Yderligere kan subjects komme til at se grimme ud;
Sv: Re: Sv: Re: Sv: Re: Sv: Re: Sv: Re: Sv: Re:Hjælp med at besvare
news
Dernæst fordi mange news-bofh´er ikke synes at Microsoft skal have
lov til at slippe igennem med så fatal en misforståelse i deres
oversættelser.
--
Hygge
Morten , anden er løs, http://gummiand.dk/
- Ny på usenet ? start eventuelt på http://www.usenet.dk/
- Disclaimer findes på http://disclaimer.gummiand.dk/
| |
Henrik K Hansen (29-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik K Hansen |
Dato : 29-03-02 21:32 |
|
Martin Højriis Kristensen, du skrev:
> Der filtreres ikke på program.
> Der bortfiltreres ikke-rfc-compliante indlæg
Tror du ikke selv på, for så skulle dit indlæg jo også have været
filteret væk.
--
Henrik
| |
John Hinge (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : John Hinge |
Dato : 30-03-02 11:01 |
|
On 29 mar 2002 Henrik K Hansen was heard to say:
> Martin Højriis Kristensen, du skrev:
>
>> Der filtreres ikke på program.
>> Der bortfiltreres ikke-rfc-compliante indlæg
>
> Tror du ikke selv på, for så skulle dit indlæg jo også have været
> filteret væk.
>
Øh hvad ? hallo ?
Martin påstår (med en hvis ret) at der ikke filteres på baggrund
af hvilket program brugeren anvender, men derimod på om det
indlæg brugeren er ved at poste overholder rfc kravet til newsindlæg.
Det siger du så at han ikke selv tror på, hvorefter du rent faktiskt
argumenterer for at han har ret, hvis der blev filtreret på
program basis sku hans indlæg også være filtreret, at det ikke blev
det er vel et de facto bevis på tesen, ikk ?
Desuden hvis man sådan gik hen og filtrerede alle indlæg væk, som
kom fra OE brugere, så ville der blive rigtig rigtig stille rundt
omkring i det danske usenet.
--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"Buffy I love you...... Oh God No!" Spike, Buffy tVs
http://www.spoon.dvd-klub.dk
| |
Jesper Harder (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Harder |
Dato : 03-04-02 12:51 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> writes:
> "Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> writes:
>
>> Hvorfor ikke? Princippet med at tråde efter References, men
>> dele tråden efter Subject, fungerede jo fint, indtil MS kom
>> på banen med deres uatoriserede "Sv:".
>
> Men det er jo dumt at basere en funktionalitet på "det står godt nok
> ikke i RFC, men det gør alle jo, næsten"
Øhm, hvilken del af:
If the message is submitted in response to another message (e.g., is
a follow-up) the default subject should begin with the four
characters "Re:", and the "References" line is required.
kombineret med:
SHOULD This word, or the adjective "RECOMMENDED", mean that there
may exist valid reasons in particular circumstances to ignore a
particular item, but the full implications must be understood and
carefully weighed before choosing a different course.
Har du svært ved at forstå?
| |
Martin Højriis Krist~ (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 03-04-02 13:04 |
|
"Jesper Harder" <harder@myrealbox.com> skrev i en meddelelse
news:m3y9g5ngqc.fsf@defun.localdomain...
> > Men det er jo dumt at basere en funktionalitet på "det står godt nok
> > ikke i RFC, men det gør alle jo, næsten"
> Øhm, hvilken del af:
> Har du svært ved at forstå?
Ingen. Men det er stadig dumt at basere en funktion på noget folk kan
undlade at følge.
Personligt mener jeg ikke at "jamen den er jo dansk" er grund nok til at
override en should, men jeg er ikke dommer i den slags, og min pointe er
at det er der ikke nogen der er.
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Bertel Lund Hansen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 03-04-02 15:29 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
>Ingen. Men det er stadig dumt at basere en funktion på noget folk kan
>undlade at følge.
.... som f.eks. at tråde efter referencer?
>Personligt mener jeg ikke at "jamen den er jo dansk"
Jamen, det er den jo ikke.
>men jeg er ikke dommer i den slags, og min pointe er at det er der ikke nogen der er.
Det her ligner da en dom:
Men det er jo dumt at basere en funktionalitet på "det
står godt nok ikke i RFC, men det gør alle jo, næsten"
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Højriis Krist~ (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 03-04-02 15:37 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:mc4mau0r1bb02lujqnl3l0v29arh8omlv1@sunsite.auc.dk...
> >Ingen. Men det er stadig dumt at basere en funktion på noget folk kan
> >undlade at følge.
> ... som f.eks. at tråde efter referencer?
Reference-headeren er en MUST
Der er ingen vej uden om hvis man vil påberåbe sig RFC-compliance.
Det er muligt at argumentere sig ud af en SHOULD (omend det ikker er
tilfældet ved MS, men det er ikke det jeg omtaler)
> >men jeg er ikke dommer i den slags, og min pointe er at det er der
ikke nogen der er.
> Det her ligner da en dom:
> Men det er jo dumt at basere en funktionalitet på "det
> står godt nok ikke i RFC, men det gør alle jo, næsten"
Jg kan ikke sige hvad der skal til for at bryde en SHOULD, men jeg kan
da godt mene at det er dumt at regne med at SHOULD's altid bliver fulgt
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Bertel Lund Hansen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 03-04-02 16:47 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
>Reference-headeren er en MUST
Ja, men at benytte den er ikke - og dit argument var at "Sv:"
ikke gør noget fordi man kan bruge referencer. Det hænger ikke
sammen.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Højriis Krist~ (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 03-04-02 17:02 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:ot8maukm1npnaqrvu8ujvjhasmhe6qpq8g@sunsite.auc.dk...
> >Reference-headeren er en MUST
> Ja, men at benytte den er ikke
Du har ret i at der ikke står ordret at man skal angive en korrekt og
gyldig reference-linje, men kun at der står man skal angive en.
Betydningen burde dog være til at fange for de fleste.
SHOULD er derimod noget man KAN afvige fra hvis man har en meget god
grund
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Bertel Lund Hansen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 03-04-02 17:06 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
>Du har ret i at der ikke står ordret at man skal angive en korrekt og
>gyldig reference-linje, men kun at der står man skal angive en.
Det var ikke min pointe.
Du siger at Sv ikke gør noget for man kan bare tråde efter
referencer.
Jeg siger: Jamen ikke alle tråder efter referencer. Derfor falder
dit argument til jorden.
I virkeligheden siger du indirekte at fordi man ikke SKAL bruge
"Re:", så SKAL brugerne tråde efter referencer (eller leve med
kaos).
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Klaus Ellegaard (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 03-04-02 18:46 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> writes:
>Du siger at Sv ikke gør noget for man kan bare tråde efter
>referencer.
>Jeg siger: Jamen ikke alle tråder efter referencer. Derfor falder
>dit argument til jorden.
Det er jo det samme som at forvente, at man kan gå tur i skoven i
shorts og bar overkrop den 1. august, fordi det nu engang PLEJER
at være godt vejr.
Hvem skal man blive sur på, når man et år kommer hjem med alvorlig
lungebetændelse? Det står jo ikke i nogen lov, at det SKAL være godt
vejr - lige så lidt som der står i RFC1036, at man SKAL starte med
"Re: ".
Mvh.
Klaus.
| |
N/A (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-04-02 19:56 |
|
| |
N/A (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-04-02 19:56 |
|
| |
Bertel Lund Hansen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 03-04-02 19:56 |
|
Klaus Ellegaard skrev:
>>>lige så lidt som der står i RFC1036, at man SKAL starte med "Re: ".
>>Forkert.
>Det eneste, der står i RFC1036, ...
Du påstod at der stod lige så lidt i loven om godt vejr som der
står om "Re:" i RFC'erne - og det er forkert. Der står *intet* i
loven om vejret. Der står noget vigtigt i RFC'erne om "Re:".
>Hvis Microsoft har vurderet, at der på verdensplan er et par enkelte
>brugere, der bliver ramt af "Sv: " på en dårlig måde, så er deres
>anti-"Re: " helt og aldeles acceptabelt.
Nej. RFC'en giver for det første ikke én ret til at vurdere
forkert. I den del af teksten står der jo "must" - havde du
overset det?
For det andet er der slet ingen gyldige grunde til at udskifte
det danske "Re:" med det ikke-eksisterende "Sv:" (samt de 20-30
andre fantasifulde nykonstruktioner der er anvendt i andre
lande).
>Om de så har ret eller ej, kan man diskutere.
Nej, det er der slet ingen tvivl om.
>Men det er på ingen måde forkert i henhold til standarden.
Jo, meget. Det afviger faktisk 100 % derfra. Hvor meget mere
forkert kan det blive?
>Men ustyrligt upraktisk.
Du mener altså at man skal tage hensyn til hvad der er praktisk?
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Klaus Ellegaard (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 03-04-02 20:02 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> writes:
>Du påstod at der stod lige så lidt i loven om godt vejr som der
>står om "Re:" i RFC'erne - og det er forkert. Der står *intet* i
>loven om vejret. Der står noget vigtigt i RFC'erne om "Re:".
Jeg skrev "SKAL" med store bogstaver. Det står der ikke noget om i
RFC'en. At der så står noget andet, som burde blive taget ad notam,
er så noget andet.
>>Hvis Microsoft har vurderet, at der på verdensplan er et par enkelte
>>brugere, der bliver ramt af "Sv: " på en dårlig måde, så er deres
>>anti-"Re: " helt og aldeles acceptabelt.
>Nej. RFC'en giver for det første ikke én ret til at vurdere
>forkert. I den del af teksten står der jo "must" - havde du
>overset det?
Hvor står der "MUST" om "Re:"?
>For det andet er der slet ingen gyldige grunde til at udskifte
>det danske "Re:" med det ikke-eksisterende "Sv:" (samt de 20-30
>andre fantasifulde nykonstruktioner der er anvendt i andre
>lande).
Det er en vurderingssag. Personligt mener jeg, nogen har lavet en
alvorlig fejltagelse dér, men omvendt er det altså tilladt at lave
en sådan vurdering.
Det er i øvrigt set før. Go'e gamle nn havde en idé om, at man
skriver "Re:" første gang, "Re^2:" anden gang, osv. Der var et
fint rationale bag, men forslaget blev forkastet i praksis. nn's
forfatter lavede det så om i næste release, fordi offentligheden
mente, ideen var dårlig. Men det gjorde ikke de berørte versioner
af nn non-compliant.
Mvh.
Klaus.
| |
Bertel Lund Hansen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 03-04-02 20:25 |
|
Klaus Ellegaard skrev:
>>Nej. RFC'en giver for det første ikke én ret til at vurdere
>>forkert. I den del af teksten står der jo "must" - havde du
>>overset det?
>Hvor står der "MUST" om "Re:"?
Det står der ikke. Der står "must" om at man skal kende
konsekvenserne af at bryde standarden:
...
but the full implications must be understood and
carefully weighed before choosing a different course.
Det har Microsnot forsømt sig imod.
>>For det andet er der slet ingen gyldige grunde til at udskifte
>>det danske "Re:" med det ikke-eksisterende "Sv:"
>Det er en vurderingssag.
Er det? Hvilke gyldige grunde kan du hitte på?
>Det er i øvrigt set før.
At man ændrer en gammel og velfungerende standard til et produkt
af en hjerneblødning?
>Go'e gamle nn ...
.... dengang det var på et eksperimentelt stadium, ikke?
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Klaus Ellegaard (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 03-04-02 20:39 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> writes:
>Det står der ikke. Der står "must" om at man skal kende
>konsekvenserne af at bryde standarden:
> ...
> but the full implications must be understood and
> carefully weighed before choosing a different course.
>Det har Microsnot forsømt sig imod.
Det kommer jo igen an på deres rationale. De har måske konstateret,
at det vil skabe problemer for visse brugere, som i forvejen bruger
non-standard-metoder til trådning/opdeling af tråde. Og at det ikke
i noget væsentligt omfang ville udgøre et problem.
De har vægtet disse implikationer og fundet resultatet fornuftigt.
Det har så vist sig at være en meget dårlig afvejning i praksis, og
de burde derfor have ændret det i næste version. Men det er først
dér, man kan tale om et egentligt problem i forhold til RFC'erne.
Selve Sv:-konceptet er der ikke noget galt i. Eller man burde måske
skrive "var". At filtrere efter det er stadig defekt, medmindre man
ønsker at gøre internettet meget regelret.
Ud fra den tankegang ville det være lige så fint, at en ISP kunne
nægte at transportere websider, der ikke validerer iht. den RFC,
der beskriver HTML-standarden.
Det er heller ikke særligt rationelt.
Jeg skal lige understrege, at jeg personligt er meget lidt glad for
Sv-problematikken, og at det er en akademisk diskussion fra min side.
Mvh.
Klaus.
| |
N/A (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-04-02 22:05 |
|
| |
Klaus Ellegaard (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 03-04-02 22:05 |
|
Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:
>Har du fuldstændigt glemt problemet med kun at få een svarindledning?
Det er en rigtig grim én.
Men diskussionen går jo ikke på Outlook Express som sådan - den går på
de to første bogstaver i follow-ups.
Igen: jeg er ikke ovenud begejsret for OE, og jeg mener, Sv-konceptet
er forkert. Det eneste, jeg forholder mig til, er compliance i forhold
til follow-ups uden Re:.
Mvh.
Klaus.
| |
Allan Olesen (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 04-04-02 07:16 |
|
Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> wrote:
>Det er en rigtig grim én.
>
>Men diskussionen går jo ikke på Outlook Express som sådan - den går på
>de to første bogstaver i follow-ups.
Ja?
Jeg kan ikke forestille mig, at _nogen_ vil være i stand til at
lave en newsreader, der altid laver een og kun een svarindledning,
hvis alle frit kan vælge deres egen svarindledning - i hvert
fald ikke uden, at det går ud over K: og S: i dk.marked.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
N/A (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-04-02 21:57 |
|
| |
Bertel Lund Hansen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 03-04-02 21:57 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
>> For det andet er der slet ingen gyldige grunde til at udskifte
>> det danske "Re:" med det ikke-eksisterende "Sv:"
>Hvis IETF mente det havde de skrevet MUST
>Står du over IETF når det handler om RFC'er?
Du skyder mig noget i skoene som jeg ikke har sagt.
Jeg fastholder hvad jeg skrev øverst. Jeg vil ikke afvise at der
i visse situationer kan være nogen som har en gyldig grund til
ikke at bruge "Re:" selv om jeg har svært ved at forestille mig
det.
Bemærk "visse situationer" (RFC'ens " in particular
circumstances"). Det kan umuligt omfatte hvert eneste indlæg.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Højriis Krist~ (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 03-04-02 22:39 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:f3rmaucn4tu4q11n32705fiukk5p7m06uv@sunsite.auc.dk...
> >> For det andet er der slet ingen gyldige grunde til at udskifte
> >> det danske "Re:" med det ikke-eksisterende "Sv:"
> Jeg fastholder hvad jeg skrev øverst. Jeg vil ikke afvise at der
> i visse situationer kan være nogen som har en gyldig grund til
> ikke at bruge "Re:" selv om jeg har svært ved at forestille mig
> det.
Du fastholder altså ikke helt til.
Der er i min bog ikke mange undtagelser fra "slet ingen gyldige"
> Bemærk "visse situationer" (RFC'ens " in particular
> circumstances"). Det kan umuligt omfatte hvert eneste indlæg.
"in particular circumstances" fra definitionen af SHOULD?
Den omtaler jo implementationer og ikke enkelte indlæg.
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Bertel Lund Hansen (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 04-04-02 06:06 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
>> >> For det andet er der slet ingen gyldige grunde til at udskifte
>> >> det danske "Re:" med det ikke-eksisterende "Sv:"
>Du fastholder altså ikke helt til.
Jo.
>Der er i min bog ikke mange undtagelser fra "slet ingen gyldige"
Slutningen skal med: ... til at udskifte det danske "Re:" med det
ikke-eksisterende "Sv:".
Der er *ingen* gyldige grunde til at foretage dette hærværk.
>"in particular circumstances" fra definitionen af SHOULD?
>Den omtaler jo implementationer og ikke enkelte indlæg.
Ikke forstået? RFC'en (1036) hedder:
Standard for Interchange of USENET Messages
og indleder:
This document defines the standard format for the
interchange of network News messages among USENET hosts.
Hvor ser du noget med implementation?
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Højriis Krist~ (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 04-04-02 07:38 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:hmnnau4bioi1kcc3252gegr13dvqd4lj05@sunsite.auc.dk...
> Der er *ingen* gyldige grunde til at foretage dette hærværk.
Og alligevel skriver du:
"Jeg vil ikke afvise at der
i visse situationer kan være nogen som har en gyldig grund til
ikke at bruge "Re:" selv om jeg har svært ved at forestille mig
det." ??
> >"in particular circumstances" fra definitionen af SHOULD?
> >Den omtaler jo implementationer og ikke enkelte indlæg.
> Ikke forstået? RFC'en (1036) hedder:
> Hvor ser du noget med implementation?
RFC'er handler handler generelt om implementationer.
"in particular circumstances" hentyder til at man i visse situationer må
lave et program der ikke følger en SHOULD. Ikke at man må lave et
program der i visse situationer ikke følger et SHOULD.
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Allan Olesen (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 04-04-02 09:40 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote:
>"Jeg vil ikke afvise at der
>i visse situationer kan være nogen som har en gyldig grund til
>ikke at bruge "Re:" selv om jeg har svært ved at forestille mig
>det." ??
Er det så svært at se forskellen på de to udsagn?
Det ene fortæller, at der ikke findes gode grunde til
at _udskifte_ "Re: " med "Sv: ".
Det andet fortæller, at der måske findes gode grunde til
at _undlade_ "Re: " - vel at mærke uden at sætte "Sv: "
i stedet.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Bertel Lund Hansen (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 04-04-02 13:25 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
>> Der er *ingen* gyldige grunde til at foretage dette hærværk.
>Og alligevel skriver du:
Når det ikke er nok at forklare hvad jeg mener to gange, hjælper
det næppe med en tredje. Men de de kan læse dansk, ved hvad jeg
mener.
Slutbadut.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
N/A (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-04-02 22:00 |
|
| |
Bertel Lund Hansen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 03-04-02 22:00 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
>> Jeg siger: Jamen ikke alle tråder efter referencer. Derfor falder
>> dit argument til jorden.
>Hvad tråder de så efter?
Det er jeg sgu da ligeglad med. Der er ingen RFC der pålægger os
pligt til at tråde på en bestemt måde. Hvorfor er nogen så så
begejstrede for en Altzheimerfidus der gør det tvingende
nødvendigt at tråde på én eneste måde hvis man ikke vil leve med
kaos?
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Højriis Krist~ (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 03-04-02 22:40 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:56rmau4gktdk5s0iaopm2jc1ag29u45r82@sunsite.auc.dk...
> >> Jeg siger: Jamen ikke alle tråder efter referencer. Derfor falder
> >> dit argument til jorden.
> >Hvad tråder de så efter?
> Det er jeg sgu da ligeglad med. Der er ingen RFC der pålægger os
> pligt til at tråde på en bestemt måde.
Nej, men der er kun fastlagt en måde hvorpå du kan gøre det og være
nogenlunde sikker på at det vil virke
> Hvorfor er nogen så så
> begejstrede for en Altzheimerfidus der gør det tvingende
> nødvendigt at tråde på én eneste måde hvis man ikke vil leve med
> kaos?
øhh ??
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Bertel Lund Hansen (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 04-04-02 05:59 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
>> Hvorfor er nogen så så
>> begejstrede for en Altzheimerfidus der gør det tvingende
>> nødvendigt at tråde på én eneste måde hvis man ikke vil leve med
>> kaos?
>øhh ??
Hvis vi accepterer "Sv:", er det ikke længere muligt at tråde
logisk efter overskrifter. Det giver kaos hvis det er den måde
man ønsker at tråde på.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Højriis Krist~ (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 04-04-02 07:40 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:1annau4jl96lfsifcd50a4uuon92f1i01g@sunsite.auc.dk...
> Hvis vi accepterer "Sv:"
Det er ikke op til dig at acceptere eller ej.
"Sv:" er ikke 100% forbudt ifølge RFC'en
Jeg synes da også at "Sv:" er noget juks, men det er altså ikke noget
man kan klandre MS for på en absolut skala
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Allan Olesen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 03-04-02 17:00 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote:
>Jg kan ikke sige hvad der skal til for at bryde en SHOULD, men jeg kan
>da godt mene at det er dumt at regne med at SHOULD's altid bliver fulgt
Men _bør_ kunne regne med, at SHOULDs bliver fulgt. Og hvis
der ikke er en meget god grund til, at nogen ikke har fulgt
dem, har man ret til at brokke sig. Lige nu bruger vi denne
ret.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Martin Højriis Krist~ (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 03-04-02 17:05 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cab2704$0$58744$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >Jg kan ikke sige hvad der skal til for at bryde en SHOULD, men jeg
kan
> >da godt mene at det er dumt at regne med at SHOULD's altid bliver
fulgt
> Men _bør_ kunne regne med, at SHOULDs bliver fulgt.
Måske. Jeg foretrækker at være på den sikre side
> Og hvis
> der ikke er en meget god grund til, at nogen ikke har fulgt
> dem, har man ret til at brokke sig. Lige nu bruger vi denne
> ret.
Hvem bestemmer hvad der er en meget god grund?
Jeg foretrækker mig at brokke mig når der er universel/generel enighed
om at xxx er dårligt.
Jeg brokker mig sjældent når der ikke er absolutte kriterier at holde
sig til (jep, jeg er firkantet)
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Allan Olesen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 03-04-02 18:55 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote:
>Hvem bestemmer hvad der er en meget god grund?
Ren retorik.
Vis mig en nogenlunde kompetent person, der vil påstå,
at MS havde noget, der bare _lignede_ en god grund
til Sv-katastrofen.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Klaus Ellegaard (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 03-04-02 19:41 |
|
Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:
>Vis mig en nogenlunde kompetent person, der vil påstå,
>at MS havde noget, der bare _lignede_ en god grund
>til Sv-katastrofen.
Det er strengt taget irrelevant.
RFC'erne indeholder ikke et kodeks for, hvad "gode grunde" er for
en størrelse.
Hele diskussionen er lidt akademisk, for filtre eller ej så bryder
ethvert news-site med respekt for sig selv RFC1036 og RFC977 (med
diverse tilføjelser) tusinder af gange pr. dag. I brugernes tjeneste.
Mvh.
Klaus.
| |
N/A (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-02 07:18 |
|
| |
N/A (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-02 07:18 |
|
| |
Allan Olesen (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 04-04-02 07:18 |
|
Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> wrote:
>>Næ, men omvendt vil jeg mene, at bevisbyrden for, at der _var_ gode
>>grunde, ligger hos den, der vælger at bryde et SHOULD.
>
>Til gengæld er det ikke påkrævet at offentliggøre den slags. At sige,
>der var en god grund, er alt rigeligt.
Jo, det er påkrævet, hvis man ikke vil bashes for at have brudt
et SHOULD.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Martin Højriis Krist~ (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 04-04-02 07:41 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cabf030$0$58736$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jo, det er påkrævet, hvis man ikke vil bashes for at have brudt
> et SHOULD.
Selvom man bliver bashet kan man godt påstå at overholde RFC og have
ret.
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Allan Olesen (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 04-04-02 09:41 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote:
>Selvom man bliver bashet kan man godt påstå at overholde RFC og have
>ret.
Men man fremstår ikke mindre inkompetent og skadevoldende
af den grund.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
N/A (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-02 10:51 |
|
| |
Jan Petersen (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jan Petersen |
Dato : 04-04-02 10:51 |
|
Den Wed, 3 Apr 2002 22:25:27 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<usenet@makr.dk> skrev:
>"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:3cab41fe$0$58754$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> Vis mig en nogenlunde kompetent person, der vil påstå,
>> at MS havde noget, der bare _lignede_ en god grund
>> til Sv-katastrofen.
>
>Jeg tror ikke der findes nogen.
Selvfølgelig findes der nogen. MS har skam haft en meget tungtvejende
grund til at bruge Sv. Grunden kan skrives med et enkelt ord: Uvidenhed.
Ikke at det så fritager MS for at rette det i nye versioner (bare en
drøm og helt uden tro på samme drøm).
--
mvh
JP
| |
Andreas Plesner Jaco~ (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 03-04-02 13:01 |
|
In article <m3y9g5ngqc.fsf@defun.localdomain>, Jesper Harder wrote:
>>
>>> Hvorfor ikke? Princippet med at tråde efter References, men
>>> dele tråden efter Subject, fungerede jo fint, indtil MS kom
>>> på banen med deres uatoriserede "Sv:".
>>
>> Men det er jo dumt at basere en funktionalitet på "det står godt nok
>> ikke i RFC, men det gør alle jo, næsten"
>
> Øhm, hvilken del af:
>
> If the message is submitted in response to another message (e.g., is
[...]
>
> kombineret med:
>
> SHOULD This word, or the adjective "RECOMMENDED", mean that there
[...]
>
> Har du svært ved at forstå?
Det er stadig væk ikke "MUST"
--
Andreas Plesner Jacobsen | What hath Bob wrought?
| |
Bertel Lund Hansen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 03-04-02 15:27 |
|
Andreas Plesner Jacobsen skrev:
>Det er stadig væk ikke "MUST"
"Should" er noget stærkere end en dansker umiddelbart tror. Det
kan nemt være stæekere end "must".
Hvilken del af det følgende tror du at Microsoft har rettet sig
efter?
but the full implications must be understood and
carefully weighed before choosing a different course.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Andreas Plesner Jaco~ (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 03-04-02 15:53 |
|
In article <j74mauk0epnit76288qsbddrj0ptd853h8@sunsite.auc.dk>, Bertel Lund Hansen wrote:
>
>>Det er stadig væk ikke "MUST"
>
> "Should" er noget stærkere end en dansker umiddelbart tror.
Det er jeg klar over.
> Det kan nemt være stæekere end "must".
Nej, i RFC-sammenhænge kan det ikke.
> Hvilken del af det følgende tror du at Microsoft har rettet sig
> efter?
>
> but the full implications must be understood and
> carefully weighed before choosing a different course.
Det tror jeg ikke de har.
--
Andreas Plesner Jacobsen | Save gas, don't use the shell.
| |
Jesper Harder (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Harder |
Dato : 03-04-02 14:34 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> writes:
> "Jesper Harder" <harder@myrealbox.com> skrev...
>
>> > Men det er jo dumt at basere en funktionalitet på "det står godt nok
>> > ikke i RFC, men det gør alle jo, næsten"
>
>> Øhm, hvilken del af:
>> Har du svært ved at forstå?
>
> Ingen.
Hvorfor hævder du så:
| "det står godt nok ikke i RFC, men det gør alle jo, næsten"
når dit udsagn ikke er korrekt?
> Men det er stadig dumt at basere en funktion på noget folk kan undlade
> at følge.
Sludder. Det ville være dumt at basere noget vitalt på et SHOULD -- fx
hvis man risikerede at skærmen eksploderede eller et root exploit hvis
et SHOULD ikke blev fulgt.
Hvis funktionen ikke er vital, burde man kunne regne med at folk
forstod kravet:
but the full implications must be understood and carefully weighed
before choosing a different course.
Men det er der jo så desværre nogen, der ikke har gjort.
> Personligt mener jeg ikke at "jamen den er jo dansk" er grund nok
Det mest tåbelige er at "Sv:" jo netop *ikke* er dansk. Det skyldes
udelukkende inkompetente oversættere.
| |
Rudi Stegen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 03-04-02 14:57 |
|
Hej Jesper Harder, du skrev i dk.edb.internet.udbydere:
> Det mest tåbelige er at "Sv:" jo netop *ikke* er dansk.
Jo det er. Det er "Re:", der ikke er engelsk 
--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede
| |
Jesper Harder (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Harder |
Dato : 03-04-02 15:06 |
|
Rudi Stegen <rudis_spamfilter.001@stegen.dk> writes:
> Hej Jesper Harder, du skrev i dk.edb.internet.udbydere:
>
>> Det mest tåbelige er at "Sv:" jo netop *ikke* er dansk.
>
> Jo det er.
Nope. Vis mig en dansk ordbog hvor forkortelsen Sv betyder noget andet
end Sievert.
Jeg nægter at tro på, at alle de OE-brugere pludseligt er blevet
voldsomt optaget af radioaktiv stråling 
| |
Rudi Stegen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 03-04-02 17:08 |
|
Hej Jesper Harder, du skrev i dk.edb.internet.udbydere:
> Nope. Vis mig en dansk ordbog hvor forkortelsen Sv betyder
> noget andet end Sievert.
Nu kluefnepper du. (O.k. det gjorde jeg også, da jeg udmærket vidste,
hvad du mente sidst i <news:m38z84oqig.fsf@defun.localdomain>)
> Jeg nægter at tro på, at alle de OE-brugere pludseligt er blevet
> voldsomt optaget af radioaktiv stråling
--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede
| |
Allan Olesen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 03-04-02 18:52 |
|
Rudi Stegen <rudis_spamfilter.001@stegen.dk> wrote:
>> Nope. Vis mig en dansk ordbog hvor forkortelsen Sv betyder
>> noget andet end Sievert.
>
>Nu kluefnepper du.
Under alle omstændigheder kender jeg ikke en dansk oversættelse
af "Re", som kan forkortes til noget, der ligner "Sv".
Den mest nærliggende oversættelse er "Vedrørende".
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Rudi Stegen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 03-04-02 18:56 |
|
Hej Allan Olesen, du skrev i dk.edb.internet.udbydere:
> Under alle omstændigheder kender jeg ikke en dansk oversættelse
> af "Re", som kan forkortes til noget, der ligner "Sv".
Se dét er noget helt andet. Jeg gør heller ikke.
--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede
| |
Jesper Harder (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Harder |
Dato : 03-04-02 19:21 |
|
Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> writes:
> Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:
>
>>>Omvendt skal de folk så ikke klage over, at deres tråde går
>>>i stykker, fordi OE ikke gider skrive "Re: " foran.
>
>>Hvorfor ikke? Princippet med at tråde efter References, men
>>dele tråden efter Subject, fungerede jo fint, indtil MS kom
>>på banen med deres uatoriserede "Sv:".
>
> Det er stadig trådningen, der er defekt, for trådningen virker ikke
> i RFC1036-compliant artikler.
Sorry, den sætning forstår jeg ikke. Hvilken trådning siger du ikke
virker?
| |
Klaus Ellegaard (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 03-04-02 19:42 |
|
Jesper Harder <harder@myrealbox.com> writes:
>> Det er stadig trådningen, der er defekt, for trådningen virker ikke
>> i RFC1036-compliant artikler.
>Sorry, den sætning forstår jeg ikke. Hvilken trådning siger du ikke
>virker?
s/trådningen/opdelingen/
Mvh.
Klaus.
| |
Jesper Harder (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Harder |
Dato : 03-04-02 19:57 |
|
Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> writes:
> Jesper Harder <harder@myrealbox.com> writes:
>
>>> Det er stadig trådningen, der er defekt, for trådningen virker ikke
>>> i RFC1036-compliant artikler.
>
>>Sorry, den sætning forstår jeg ikke. Hvilken trådning siger du ikke
>>virker?
>
> s/trådningen/opdelingen/
OK, så:
Det er stadig opdelingen, der er defekt, for opdelingen virker ikke
i RFC1036-compliant artikler.
? Jeg forstår stadig ikke meningen.
| |
N/A (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-04-02 13:04 |
|
| |
N/A (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-04-02 13:04 |
|
| |
N/A (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-04-02 13:04 |
|
| |
Henrik K Hansen (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik K Hansen |
Dato : 30-03-02 11:26 |
|
John Hinge, du skrev:
>> Tror du ikke selv på, for så skulle dit indlæg jo også have været
>> filteret væk.
>>
> Øh hvad ? hallo ?
> Martin påstår (med en hvis ret) at der ikke filteres på baggrund
> af hvilket program brugeren anvender, men derimod på om det
> indlæg brugeren er ved at poste overholder rfc kravet til newsindlæg.
> Det siger du så at han ikke selv tror på, hvorefter du rent faktiskt
> argumenterer for at han har ret, hvis der blev filtreret på
> program basis sku hans indlæg også være filtreret, at det ikke blev
> det er vel et de facto bevis på tesen, ikk ?
Det Sv filter går direkte efter den danske OE, hvis det gik efter
rfc, så skulle alle indlæg der har en references header og ikke
starter med Re, filtres væk.
Martin angav i headeren at han brugte us-ascii, mens han i body
skriver.
[Der bortfiltreres ikke-rfc-compliante indlæg]
Det var det min kommentar gik på.
--
Henrik
| |
Martin Højriis Krist~ (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 30-03-02 12:54 |
|
"Henrik K Hansen" <lr7zdtx3pidvbrl001@sneakemail.com> skrev i en
meddelelse
news:Sendt.den.30.03.2002.kl.11.25.57.til.dk.edb.internet.udbydere@minse
rver.myftp.org...
> Det Sv filter går direkte efter den danske OE, hvis det gik efter
> rfc, så skulle alle indlæg der har en references header og ikke
> starter med Re, filtres væk.
Jeg skrev ikke noget om at alle rfc-stridigheder bortfiltreres.. Men der
er en bestemt der gør.
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Peter B. Juul (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 30-03-02 12:53 |
|
Henrik K Hansen <lr7zdtx3pidvbrl001@sneakemail.com> writes:
> Det Sv filter går direkte efter den danske OE, hvis det gik efter
> rfc, så skulle alle indlæg der har en references header og ikke
> starter med Re, filtres væk.
Øh. Nej?
Man kan godt ændre subject (og fjerne Re:) midt i en tråd, uden at det
ændrer på references.
Men det er rigtigt, at Sv-filteret går direkte efter dansk OE. Det er
nemlig kun OE, der har denne fuldstændigt latterlige "feature".
--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."
| |
Klaus Ellegaard (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 30-03-02 13:05 |
|
pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:
>Man kan godt ændre subject (og fjerne Re:) midt i en tråd, uden at det
>ændrer på references.
Yep. RFC1036 section 2.1.4 siger helt præcist:
| If the message is submitted in response to another message (e.g.,
| is a follow-up) the default subject should begin with the four
| characters "Re:", and the "References" line is required. For
| follow-ups, the use of the "Summary" line is encouraged.
Så teknisk set er "Sv:"-filtre faktisk RFC-stridige (SHOULD, ikke
MUST). Derudover *SKAL* References sættes i et follow-up, mens "Re:"
bare er en god plan.
Mvh.
Klaus.
| |
Martin Højriis Krist~ (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 30-03-02 13:53 |
|
"Klaus Ellegaard" <klaus@ellegaard.dk> skrev i en meddelelse
news:a849kk$2lc5$1@katie.ellegaard.dk...
> Så teknisk set er "Sv:"-filtre faktisk RFC-stridige (SHOULD, ikke
> MUST). Derudover *SKAL* References sættes i et follow-up, mens "Re:"
> bare er en god plan.
Interessant.
Så problemet er faktisk ikke OE, men alle de readere der ikke kan tråde
efter references
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Stefan Holm (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 30-03-02 14:09 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> writes:
> Så problemet er faktisk ikke OE, men alle de readere der ikke kan tråde
> efter references
Nej. I mange fornuftige readere kan man både tråde efter subject og
references. Normalt vil man forvente, at en tråd kun skifter navn,
hvis emnet er skiftet, hvorfor det kan være en god idé at tråde efter
subject (eller evt. en kombination af subject og references) - dette
ødelægger OE's "Sv: Sv: Sv: Sv: Re: ...".
Desuden er det uæstetisk.
--
"Oh, oh, please take my 59 dollars, I don't want it, it's yours."
| |
Allan Olesen (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 30-03-02 17:11 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote:
>Så problemet er faktisk ikke OE, men alle de readere der ikke kan tråde
>efter references
Hvis den udtalelse ikke er forkert, er den i hvert fald unødigt
firkantet.
Mange mennesker har en newsreader, der tråder efter references, men
derudover har de sat den op til at starte en ny tråd, hvis Subject
skifter. Hvis nogen ændrer Subject, må det jo skyldes, at de mener,
at tråden er kommet væk fra sit oprindelige emne, så den indstilling
giver mening. Men det bliver ødelagt af tilfældige tilføjelser i
starten af Subject.
Derudover er der jo stadig "Re: Sv: Re: Sv: Re: Etellerandersubject"-
problematikken. Den har intet med trådning at gøre og kan kun løses
på tre måder:
- Alle bruger Re:
- Alle kender alle andres Re  ubstitutter - uatoriserede eller ej.
- Alle regner med, at ethvert <ord plus kolon> i starten af Subject
er en Re ubstitut (hvilket så ville ramme S: og K: i dk.marked).
Det ville være vanvittigt at forlade sig på en af de to sidste
muligheder, og så er der jo kun den første tilbage.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Klaus Ellegaard (02-04-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 02-04-02 09:59 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> writes:
>Så problemet er faktisk ikke OE, men alle de readere der ikke kan tråde
>efter references
Yep.
Hvis man endelig skal tråde, er det skudt i roen ikke at bruge
References. Det er derfor, de er med i XOVER.
Men bare fordi noget er smart, er det jo ingen garanti for, at
diverse programmører er snedige nok til at bruge det.
At det så også ser grimt ud med "SV:" og "AW:", er så en anden
ting. Men hvis trådning går i stykker af det, er det en seriøst
defekt klient.
Mvh.
Klaus.
| |
Allan Olesen (02-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 02-04-02 12:48 |
|
Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> wrote:
>>Så problemet er faktisk ikke OE, men alle de readere der ikke kan tråde
>>efter references
>
>Yep.
>
>Hvis man endelig skal tråde, er det skudt i roen ikke at bruge
>References. Det er derfor, de er med i XOVER.
Så gentager jeg lige mig selv:
Mange mennesker har en newsreader, der tråder efter references, men
derudover har de sat den op til at starte en ny tråd, hvis Subject
skifter. Hvis nogen ændrer Subject, må det jo skyldes, at de mener,
at tråden er kommet væk fra sit oprindelige emne, så den indstilling
giver mening. Men det bliver ødelagt af tilfældige tilføjelser i
starten af Subject.
Og så lad mig spørge dig:
Er det efter din mening skudt i roen at opsætte sin newsreader
på den måde?
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Klaus Ellegaard (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 03-04-02 11:04 |
|
Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:
>Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> wrote:
>Og så lad mig spørge dig:
>Er det efter din mening skudt i roen at opsætte sin newsreader
>på den måde?
Nej, det må være helt op til folk selv. Hvis folk vil have det
på den måde, skal de være yderst velkomne. I nogle tilfælde kan
jeg også se, at det kan være smart.
Omvendt skal de folk så ikke klage over, at deres tråde går
i stykker, fordi OE ikke gider skrive "Re: " foran. Selve
tråden (via References) er jo ikke gået i stykker.
Mvh.
Klaus.
| |
Allan Olesen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 03-04-02 11:36 |
|
Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> wrote:
>Omvendt skal de folk så ikke klage over, at deres tråde går
>i stykker, fordi OE ikke gider skrive "Re: " foran.
Hvorfor ikke? Princippet med at tråde efter References, men
dele tråden efter Subject, fungerede jo fint, indtil MS kom
på banen med deres uatoriserede "Sv:".
Nu har man med den nævnte fejl frataget læserne muligheden
for at køre med den opsætning. Det er dæleme da noget at
klage over.
(Jaja, jeg ved godt, at der også var trådningsproblemer,
før MS kom på banen. Dengang skyldtes det 8-bit-tegn, men
det problem var på vej til at blive løst.)
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Martin Højriis Krist~ (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 03-04-02 12:33 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3caadb23$0$58751$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvorfor ikke? Princippet med at tråde efter References, men
> dele tråden efter Subject, fungerede jo fint, indtil MS kom
> på banen med deres uatoriserede "Sv:".
Men det er jo dumt at basere en funktionalitet på "det står godt nok
ikke i RFC, men det gør alle jo, næsten"
Problemet er nok at det hele er i plain-text.
Hvis der var noget xml over det, så readeren kunne se hvad der var
præfiks og hvad der var topic ville problemet jo ikke være der.
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Allan Olesen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 03-04-02 12:36 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote:
>Men det er jo dumt at basere en funktionalitet på "det står godt nok
>ikke i RFC, men det gør alle jo, næsten"
Hvad står ikke i RFC?
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Martin Højriis Krist~ (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 03-04-02 12:51 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3caae919$0$58751$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >Men det er jo dumt at basere en funktionalitet på "det står godt nok
> >ikke i RFC, men det gør alle jo, næsten"
> Hvad står ikke i RFC?
At præfiks SKAL være Re:
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Allan Olesen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 03-04-02 14:49 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote:
>At præfiks SKAL være Re:
Jeg troede ikke, at jeg skulle se dig læse et SHOULD med den
holdning. Jeg er skuffet.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Martin Højriis Krist~ (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 03-04-02 15:18 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cab0834$0$58751$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >At præfiks SKAL være Re:
> Jeg troede ikke, at jeg skulle se dig læse et SHOULD med den
> holdning. Jeg er skuffet.
Det gør jeg heller ikke, men SKAL er altså ikke lig med BØR
Jeg foretrækker normalt at være på den sikre side og så er SKAL det
eneste der duer
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Allan Olesen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 03-04-02 16:57 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote:
>Det gør jeg heller ikke, men SKAL er altså ikke lig med BØR
>Jeg foretrækker normalt at være på den sikre side og så er SKAL det
>eneste der duer
Hvis man foretrækker at være på den sikre side, bør man
følge et "bør", som om der står "skal".
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Martin Højriis Krist~ (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 03-04-02 17:00 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cab2661$0$58744$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >Det gør jeg heller ikke, men SKAL er altså ikke lig med BØR
> >Jeg foretrækker normalt at være på den sikre side og så er SKAL det
> >eneste der duer
> Hvis man foretrækker at være på den sikre side, bør man
> følge et "bør", som om der står "skal".
100% enig
Men man bør forvente at der er nogen der ikke følger en bør.
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Allan Joergensen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Joergensen |
Dato : 03-04-02 17:04 |
|
Martin Højriis Kristensen <usenet@makr.dk> wrote:
>> >Men det er jo dumt at basere en funktionalitet på "det står godt nok
>> >ikke i RFC, men det gør alle jo, næsten"
>> Hvad står ikke i RFC?
> At præfiks SKAL være Re:
Det kommer vel an på fortolkningen af "should" ?
--
Allan Joergensen aka [DW] on eu.openprojects.net
"Humans have pores.. do not I have pores also?" - Data
| |
Andreas Plesner Jaco~ (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 03-04-02 17:07 |
|
In article <slrnaam9vu.24q.dw@dustpuppy.nowhere.dk>, Allan Joergensen wrote:
>
>>> >Men det er jo dumt at basere en funktionalitet på "det står godt nok
>>> >ikke i RFC, men det gør alle jo, næsten"
>>> Hvad står ikke i RFC?
>> At præfiks SKAL være Re:
>
> Det kommer vel an på fortolkningen af "should" ?
Der er ingen fortolkningsmulighed, SHOULD er et meget præcist ord i
RFC-sammenhænge.
--
Andreas Plesner Jacobsen | Life would be tolerable but for its amusements.
| -- G.B. Shaw
| |
Ulrik Lunddahl (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik Lunddahl |
Dato : 03-04-02 23:14 |
|
"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote:
> > Det kommer vel an på fortolkningen af "should" ?
>
> Der er ingen fortolkningsmulighed, SHOULD er et meget præcist ord i
> RFC-sammenhænge.
Det mener jeg ikke er rigtigt i dette tilfælde, fra RFC2119 er sakset
følgende:
SHOULD
This word, or the adjective "RECOMMENDED", mean that there
may exist valid reasons in particular circumstances to ignore a
particular item, but the full implications must be understood and
carefully weighed before choosing a different course.
Man kan så spørge om Microsoft har forstået den fulde effekt og vejet om
oversættelse af Re til Sv var et godt byt med at mange kunne tråde rigtigt.
Muligvis har de tænkt længe over sagen, eller muligvis er det glippet i
farten med at lave oversættelser, jeg holder mest på det sidste, selv om
sagen sikkert ikke er sort/hvid.
Links:
http://rfc.sunsite.dk/rfc/rfc2119.html
--
Med Venlig Hilsen
Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil
| |
Andreas Plesner Jaco~ (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 03-04-02 23:21 |
|
In article <a8fus5$sn7$1@sunsite.dk>, Ulrik Lunddahl wrote:
>
>> > Det kommer vel an på fortolkningen af "should" ?
>>
>> Der er ingen fortolkningsmulighed, SHOULD er et meget præcist ord i
>> RFC-sammenhænge.
>
> Det mener jeg ikke er rigtigt i dette tilfælde, fra RFC2119 er sakset
> følgende:
Det åbner ikke for fortolkning af ordet SHOULD i RFC-sammenhænge, det
åbner for fortolkning af RFCen.
--
Andreas Plesner Jacobsen | Anything is good if it's made of chocolate.
| |
Bertel Lund Hansen (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 04-04-02 05:55 |
|
Ulrik Lunddahl skrev:
>may exist valid reasons in particular circumstances to ignore a
>particular item, but the full implications must be understood and
>carefully weighed before choosing a different course.
>Man kan så spørge om Microsoft har forstået den fulde effekt og vejet om
>oversættelse af Re til Sv var et godt byt med at mange kunne tråde rigtigt.
Svaret på det spørgsmål er nej. Det kan der ikke herske tvivl om.
Derfor har de forsyndet sig mod det citerede punkt i RFC'en -
hvor der står *must*.
Er det nok at *tro* at man kan overskue konsekvenserne?
Hvis ja - hvad skal RFC'erne så gøre godt for?
>Muligvis har de tænkt længe over sagen, eller muligvis er det glippet i
>farten med at lave oversættelser, jeg holder mest på det sidste, selv om
>sagen sikkert ikke er sort/hvid.
Ikke?
PS. Hvad mener du med "et godt byt" - man får jo ikke noget som
helst nyt fordi der står "Sv:" i stedet for "Re:". Det kan kun
være en ulempe.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Højriis Krist~ (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 04-04-02 07:35 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:fumnau0d96bqb3li4nuc8jufcice0pvqa6@sunsite.auc.dk...
> Er det nok at *tro* at man kan overskue konsekvenserne?
Ja
> Hvis ja - hvad skal RFC'erne så gøre godt for?
Det er det der er forskellen på MUST og SHOULD
Hvad skulle SHOULD ellers gøre godt for?
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Bertel Lund Hansen (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 04-04-02 13:23 |
| | |
Klaus Ellegaard (05-04-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 05-04-02 14:26 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> writes:
>Er det nok at *tro* at man kan overskue konsekvenserne?
Ja, hvordan skal man dokumentere, at man har taget højde for
samtlige konsekvenser?
Der bliver taget masser af sådanne RFC-fravigende beslutninger
næsten hver eneste gang, der bliver lavet en implementering af
noget kompliceret.
Sv-problematikken er bare ekstremt synlig.
Tag det meget anvendte remote-access-program, der besluttede,
at RFC'ernes insisteren på netmasker ikke kunne være vigtigt.
De definerede i stedet, at alle net i hele verden har masken
255.255.255.0.
Ja, det er noget skidt i mange sammenhænge (især på ptp-links).
Men er det en dødssynd?
>Hvis ja - hvad skal RFC'erne så gøre godt for?
De dokumenterer, hvordan man implementerer systemer, der er
internet-kompatible.
Mvh.
Klaus.
| |
Bertel Lund Hansen (05-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-04-02 15:05 |
|
Klaus Ellegaard skrev:
>Der bliver taget masser af sådanne RFC-fravigende beslutninger
>næsten hver eneste gang, der bliver lavet en implementering af
>noget kompliceret.
Kompliceret?
Jeg rester min kasse.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Klaus Ellegaard (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 03-04-02 18:40 |
|
Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:
>>Omvendt skal de folk så ikke klage over, at deres tråde går
>>i stykker, fordi OE ikke gider skrive "Re: " foran.
>Hvorfor ikke? Princippet med at tråde efter References, men
>dele tråden efter Subject, fungerede jo fint, indtil MS kom
>på banen med deres uatoriserede "Sv:".
Det er stadig trådningen, der er defekt, for trådningen virker ikke
i RFC1036-compliant artikler.
>Nu har man med den nævnte fejl frataget læserne muligheden
>for at køre med den opsætning. Det er dæleme da noget at
>klage over.
Man kan bruge samme argumentation for at forbyde webbrowsere. De
er ikke 100% kompatible, så man må hellere gå tilbage til Gopher.
Mvh.
Klaus.
| |
Bertel Lund Hansen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 03-04-02 18:45 |
| | |
Klaus Ellegaard (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 03-04-02 18:47 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> writes:
>>Man kan bruge samme argumentation for at forbyde webbrowsere.
>Nej. Webbrowsernes opførsel kan ikke genere dem der ikke bruger
>dem.
Men de forskellige webbrowseres opførsel på en specifik side kan jo
genere dem, der bruger en webbrowser, der ikke følger "normen". Hvad
det så er for en sær størrelse.
Mvh.
Klaus.
| |
Bertel Lund Hansen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 03-04-02 19:12 |
|
Klaus Ellegaard skrev:
>Men de forskellige webbrowseres opførsel på en specifik side kan jo
>genere dem, der bruger en webbrowser, der ikke følger "normen".
Hvordan i alverden skulle det kunne lade sig gøre? Kan du mærke
hvilken browser jeg bruger lige nu?
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Allan Olesen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 03-04-02 18:54 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote:
>Nej. Webbrowsernes opførsel kan ikke genere dem der ikke bruger
>dem.
Enig. Klaus bytter vist rundt på software, der bruges til at
skrive hhv. læse med.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Allan Olesen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 03-04-02 19:03 |
|
Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> wrote:
>
>>Hvorfor ikke? Princippet med at tråde efter References, men
>>dele tråden efter Subject, fungerede jo fint, indtil MS kom
>>på banen med deres uatoriserede "Sv:".
>
>Det er stadig trådningen, der er defekt, for trådningen virker ikke
>i RFC1036-compliant artikler.
Trådningen? Den foregår jo som sagt efter References.
Siden hvornår er det blevet defekt at tråde efter References?
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Klaus Ellegaard (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 03-04-02 19:41 |
|
Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:
>Trådningen? Den foregår jo som sagt efter References.
>Siden hvornår er det blevet defekt at tråde efter References?
Hør efter, hvad jeg mener
Mvh.
Klaus.
| |
Jesper Harder (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Harder |
Dato : 03-04-02 20:00 |
|
Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> writes:
> Hele diskussionen er lidt akademisk, for filtre eller ej så bryder
> ethvert news-site med respekt for sig selv RFC1036 og RFC977 (med
> diverse tilføjelser) tusinder af gange pr. dag. I brugernes tjeneste.
Hvilke tilføjelser bryder RFC'erne?
| |
Klaus Ellegaard (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 03-04-02 20:04 |
|
Jesper Harder <harder@myrealbox.com> writes:
>> Hele diskussionen er lidt akademisk, for filtre eller ej så bryder
>> ethvert news-site med respekt for sig selv RFC1036 og RFC977 (med
>> diverse tilføjelser) tusinder af gange pr. dag. I brugernes tjeneste.
>Hvilke tilføjelser bryder RFC'erne?
Ingen mig bekendt.
Jeg skrev "RFC977 med diverse tilføjelser" for at illustrere, at 977
på ingen måde er en udtømmende beskrivelse af NNTP-protokollen, som
den anvendes i praksis.
Mvh.
Klaus.
| |
Jesper Harder (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Harder |
Dato : 03-04-02 20:18 |
|
Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> writes:
> Jesper Harder <harder@myrealbox.com> writes:
>
>>> Hele diskussionen er lidt akademisk, for filtre eller ej så bryder
>>> ethvert news-site med respekt for sig selv RFC1036 og RFC977 (med
>>> diverse tilføjelser) tusinder af gange pr. dag. I brugernes tjeneste.
>
>>Hvilke tilføjelser bryder RFC'erne?
>
> Ingen mig bekendt.
>
> Jeg skrev "RFC977 med diverse tilføjelser" for at illustrere, at 977
> på ingen måde er en udtømmende beskrivelse af NNTP-protokollen, som
> den anvendes i praksis.
OK. Men hvilke ting er det så ethvert news-site bryder?
| |
Klaus Ellegaard (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 03-04-02 20:25 |
|
Jesper Harder <harder@myrealbox.com> writes:
>> Jeg skrev "RFC977 med diverse tilføjelser" for at illustrere, at 977
>> på ingen måde er en udtømmende beskrivelse af NNTP-protokollen, som
>> den anvendes i praksis.
>OK. Men hvilke ting er det så ethvert news-site bryder?
Spamfiltrering er et udmærket eksempel. Behandling af controls sker
næppe heller som foreskrevet ret mange steder. Dataformatet er der
sket småting med også, og jeg mener at have fundet flere detaljer,
som jeg bare ikke kan huske lige nu.
Mvh.
Klaus.
| |
Jesper Harder (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Harder |
Dato : 03-04-02 23:51 |
|
Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> writes:
> Jesper Harder <harder@myrealbox.com> writes:
>
>>> Jeg skrev "RFC977 med diverse tilføjelser" for at illustrere, at 977
>>> på ingen måde er en udtømmende beskrivelse af NNTP-protokollen, som
>>> den anvendes i praksis.
>
>>OK. Men hvilke ting er det så ethvert news-site bryder?
>
> Spamfiltrering er et udmærket eksempel.
Hvilken RFC strider spamfiltrering mod? (chapter & verse)
> Behandling af controls sker næppe heller som foreskrevet ret mange
> steder.
Hmm, måske. Men der står ikke et eksplicit MUST i 1036 om at man *skal*
rette sig efter en newgroup, rmgroup, cancel etc.
> Dataformatet er der sket småting med også,
Spoolformatet? Så vidt jeg kan se, er det overhovedet ikke beskrevet i
977.
| |
Klaus Ellegaard (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 04-04-02 05:37 |
|
Jesper Harder <harder@myrealbox.com> writes:
>> Spamfiltrering er et udmærket eksempel.
>Hvilken RFC strider spamfiltrering mod? (chapter & verse)
Den gennemgående filosofi er, at artikler skal bringes videre. Der
står ikke noget om undtagelser.
>> Behandling af controls sker næppe heller som foreskrevet ret mange
>> steder.
>Hmm, måske. Men der står ikke et eksplicit MUST i 1036 om at man *skal*
>rette sig efter en newgroup, rmgroup, cancel etc.
Til gengæld står der, at de skal behandles, selvom der også her er
fejl i RFC'en (de har ikke været så gode til at læse korrektur på
den).
>> Dataformatet er der sket småting med også,
>Spoolformatet? Så vidt jeg kan se, er det overhovedet ikke beskrevet i
>977.
Det siger jeg heller ikke, der gør.
Mvh.
Klaus.
| |
Jesper Harder (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Harder |
Dato : 04-04-02 10:14 |
|
Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> writes:
> Jesper Harder <harder@myrealbox.com> writes:
>
>>> Spamfiltrering er et udmærket eksempel.
>
>>Hvilken RFC strider spamfiltrering mod? (chapter & verse)
>
> Den gennemgående filosofi er, at artikler skal bringes videre. Der
> står ikke noget om undtagelser.
Jamen, Klaus, I den øvrige tråd insisterer du jo på, at hvis der er ikke
findes et eksplicit MUST, så er alting tilladt. Hvor finder du det
MUST, som siger at det er forbudt at filtrere artikler fra?
>>> Behandling af controls sker næppe heller som foreskrevet ret mange
>>> steder.
>
>>Hmm, måske. Men der står ikke et eksplicit MUST i 1036 om at man *skal*
>>rette sig efter en newgroup, rmgroup, cancel etc.
>
> Til gengæld står der, at de skal behandles,
Igen, hvor ser du det MUST i RFC 1036? -- jeg kan ikke få øje på det.
>>> Dataformatet er der sket småting med også,
>
>>Spoolformatet? Så vidt jeg kan se, er det overhovedet ikke beskrevet i
>>977.
>
> Det siger jeg heller ikke, der gør.
Hvad mener du så med "dataformatet"? Artikelformatet?
| |
Klaus Ellegaard (05-04-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 05-04-02 14:45 |
|
Jesper Harder <harder@myrealbox.com> writes:
>> Den gennemgående filosofi er, at artikler skal bringes videre. Der
>> står ikke noget om undtagelser.
>Jamen, Klaus, I den øvrige tråd insisterer du jo på, at hvis der er ikke
>findes et eksplicit MUST, så er alting tilladt. Hvor finder du det
>MUST, som siger at det er forbudt at filtrere artikler fra?
Er det alle sektioner i alle RFC'er, der er gennemsyret af MAY, SHOULD
og MUST?
Prøv at lave en TCP-implementering, hvori du udelukkende tager højde
for de dele, der specifikt er påkrævet. Og se om den virker.
>>>Spoolformatet? Så vidt jeg kan se, er det overhovedet ikke beskrevet i
>>>977.
>>
>> Det siger jeg heller ikke, der gør.
>Hvad mener du så med "dataformatet"? Artikelformatet?
Hint: jeg refererede ikke kun til RFC977.
Mvh.
Klaus.
| |
Jesper Harder (05-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Harder |
Dato : 05-04-02 23:46 |
|
Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> writes:
> Jesper Harder <harder@myrealbox.com> writes:
>
>>> Den gennemgående filosofi er, at artikler skal bringes videre. Der
>>> står ikke noget om undtagelser.
>
>>Jamen, Klaus, I den øvrige tråd insisterer du jo på, at hvis der er
>>ikke findes et eksplicit MUST, så er alting tilladt. Hvor finder du
>>det MUST, som siger at det er forbudt at filtrere artikler fra?
>
> Er det alle sektioner i alle RFC'er, der er gennemsyret af MAY, SHOULD
> og MUST?
Og? Din påstand er at filtrering af spam er RFC-stridigt. Jeg beder
dig så citere det afsnit, hvor det RFC-stridige fremgår. Det har du
endnu ikke gjort.
> Prøv at lave en TCP-implementering, hvori du udelukkende tager højde
> for de dele, der specifikt er påkrævet. Og se om den virker.
At tage højde for dele, som ikke er påkrævet er da ikke det samme som at
bryde en RFC.
>>Hvad mener du så med "dataformatet"? Artikelformatet?
>
> Hint: jeg refererede ikke kun til RFC977.
Må jeg købe en vokal? Måske var det nemmere, hvis du bare fortalte
hvilket dataformatet du hentyder til -- og hvilken RFC det strider mod.
| |
Henrik K Hansen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik K Hansen |
Dato : 03-04-02 11:51 |
|
Allan Olesen, du skrev:
> Hvorfor ikke? Princippet med at tråde efter References, men
> dele tråden efter Subject, fungerede jo fint, indtil MS kom
> på banen med deres uatoriserede "Sv:".
Det er jo nemt nok at indstille Agenten til at acceptere et Sv som
prefix, men hvordan tager du højde for Netscapes mellemrum i
subject.
--
Henrik
| |
Allan Olesen (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 03-04-02 12:38 |
|
Henrik K Hansen <lr7zdtx3pidvbrl001@sneakemail.com> wrote:
>Det er jo nemt nok at indstille Agenten til at acceptere et Sv som
>prefix, men hvordan tager du højde for Netscapes mellemrum i
>subject.
Jeg har slået den omtalte funktion fra. Så jeg besværes hverken
af MS' eller Netscapes fejl.
Men du har da ret - MS er ikke ene om de forkerte subjects.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Henrik K Hansen (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik K Hansen |
Dato : 30-03-02 12:45 |
|
Thomas L. Christensen, du skrev:
> Undskyld, det svar forstår jeg ikke. Hvor/hvordan gør fx TDC
> opmærksom på at ens meddelelser bliver filtreret fra, hvis man
> ikke patcher sin OE?
http://hjem.get2net.dk/henrik-k-hansen/Sv.jpg
og det er da også ok, men at filtre det væk når det kommer fra andre
danske udbydere, det synes jeg er noget pjat.
--
Henrik
| |
Thomas L. Christense~ (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas L. Christense~ |
Dato : 30-03-02 16:30 |
|
Henrik K Hansen <lr7zdtx3pidvbrl001@sneakemail.com> wrote:
> http://hjem.get2net.dk/henrik-k-hansen/Sv.jpg
>
Okay, tak for svaret (også til CO). Ikke just hvad jeg kalder en
brugervenlig forklaring på hvad der er galt - men hvis TDC får
tilpas mange henvendelser på supporten over det, så laver de vel
en bedre forklaring...
--
Thomas L. Christensen - Svendborg, Denmark
| |
N/A (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-03-02 02:11 |
|
| |
N/A (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-03-02 02:11 |
|
| |
N/A (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-03-02 12:54 |
|
| |
N/A (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-03-02 12:54 |
|
| |
|
|