/ Forside / Interesser / Familie & Relationer / Slægtsforskning / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Slægtsforskning
#NavnPoint
senta 50517
svendgive.. 41640
vith 39181
modersvil.. 17589
Påsse 14847
LisBJensen 13749
jyttemor 12290
jkrjk2 11934
Bille1948 10898
10  Varla 8031
Hvorfor gør vi det "forkert"?
Fra : Poul Andersen


Dato : 27-03-02 22:06

Kære NG,

Jeg er i min private mail blevet gjort opmærksom på, at jeg bruger gruppen:
dk.binaer.historie forkert, idet jeg har benyttet en blanding af tekst og
billede.
Denne henvendelse, skylder jeg at sige, var meget venlig og positiv,- og jeg
har da også taget den til mig i samme ånd.

Nu har jeg imidlertid fulgt den binære historiegruppe siden,- og stort set
alle bruger den "forkert" .

Så er det jeg siger til mig selv: "Hvem er "galt" på den"?

Det seneste indlæg "Tidsbestemmelse" synes jeg illustrerer det hele meget
godt.
Her er en bruger, der sender en forespørgsel, og vedhæfter en binærfil.
For mig at se er den metode MEGET brugervenlig:
Man ser hans forespørgsel og scroller stille og roligt ned og ser på hans
vedhæftede billede, og har muligheden for at scrolle tilbage igen, - I min
verden er det bare alletiders!
Men den er jo øjensynlig "forkert"!

Men hvad er problemet? Må vi virkelig ikke blande tekst og billede?
Hvis nej, -jamen så lad os dog lave fundatsen om, hvis det er den, der er
problemet!

Jeg har siden henstillingen, som jeg stadig optager positivt, faktisk holdt
mig tilbage med at sende binære filer, fordi jeg reelt er bange for at gøre
det "forkert".

Jeg har endog overvejet at sende mine "gotisk-skrift" -forespørgsler privat
til et af de søde og hjælpsomme mennesker i gruppen (med vedhæftet binærfil
forstås), og bede vedkommende om en tolkning,- men så forsvinder fidusen med
en NG jo helt ud i den blå luft!
Jamen,- kan det dog ikke gøres nemmere?

Jeg skal lige tilføje, at jeg altså ikke er en novice på området. Har haft
computer i 20 år, lavet slægtsforskning i 15, og været på nettet i mere end
5, og er vel generelt ikke dummere end gennemsnittet

De venligste slægtshilsner
Poul

PS: Hvad sker der egentlig, hvis vi fortsætter med at bruge
dk.binaer.historie "forkert"?,(- men efter min mening brugervenligt.)




 
 
Lars Jørgen Helbo (27-03-2002)
Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo


Dato : 27-03-02 22:22

On Wed, 27 Mar 2002 22:05:36 +0100, "Poul Andersen"
<paogba@oncable.dk> wrote:

>Men hvad er problemet? Må vi virkelig ikke blande tekst og billede?
>Hvis nej, -jamen så lad os dog lave fundatsen om, hvis det er den, der er
>problemet!

Meget enig, hvad er problemet? Det vil gøre det meget nemmere for alle
parter, hvis vi samler både billeder og svar på samme i den binære
gruppe.

Trafikken i gruppen er så lav, at det umuligt kan genere nogen.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

Arne Feldborg (28-03-2002)
Kommentar
Fra : Arne Feldborg


Dato : 28-03-02 08:23

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Wed, 27 Mar 2002 22:21:56 +0100

>>Men hvad er problemet? Må vi virkelig ikke blande tekst og billede?
>>Hvis nej, -jamen så lad os dog lave fundatsen om, hvis det er den, der er
>>problemet!
>
>Meget enig, hvad er problemet? Det vil gøre det meget nemmere for alle
>parter, hvis vi samler både billeder og svar på samme i den binære
>gruppe.
>
Hvis der skulle være lidt logik i det synspunkt, så var det da langt
bedre helt at droppe den binære gruppe og tillade binære vedhæng i selve
diskussionsgruppen her.

Så var det hele samlet på eet sted, og jeg tror såmænd også godt vi
kunne styre det (selvom sporene andre steder fra skræmmer), men prøv
lige om du kan få resten af Usenet med på ideen.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

Ejvind Vestergaard (27-03-2002)
Kommentar
Fra : Ejvind Vestergaard


Dato : 27-03-02 22:36

On Wed, 27 Mar 2002 22:05:36 +0100, "Poul Andersen"
<paogba@oncable.dk> wrote:

Hej Poul.

>Jegb er i min private mail blevet gjort opmærksom på, at jeg bruger gruppen:
>dk.binaer.historie forkert, idet jeg har benyttet en blanding af tekst og
>billede.

--snip

>Jeg har endog overvejet at sende mine "gotisk-skrift" -forespørgsler privat
>til et af de søde og hjælpsomme mennesker i gruppen (med vedhæftet binærfil
>forstås), og bede vedkommende om en tolkning,- men så forsvinder fidusen med
>en NG jo helt ud i den blå luft!
>Jamen,- kan det dog ikke gøres nemmere?

Jeg er helt enig, og vil foreslå, at du ignorerer disse lange og
kedsommelige emails fra det selvbestaltede "Net Politi', og gør som du
finder det mest naturligt.

Mvh
Envind Vestergaard

Bent Fleron (27-03-2002)
Kommentar
Fra : Bent Fleron


Dato : 27-03-02 22:40


"Poul Andersen" <paogba@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3ca23420$0$39510$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Kære NG,
>
> Jeg er i min private mail blevet gjort opmærksom på, at jeg bruger
gruppen:
> dk.binaer.historie forkert, idet jeg har benyttet en blanding af tekst og
> billede.
> Denne henvendelse, skylder jeg at sige, var meget venlig og positiv,- og
jeg
> har da også taget den til mig i samme ånd.
>
> Nu har jeg imidlertid fulgt den binære historiegruppe siden,- og stort
set
> alle bruger den "forkert" .
>
> Så er det jeg siger til mig selv: "Hvem er "galt" på den"?
>
Poul Erik FUT'ede dig videre til dk.snak.off-topic og jeg ved ikke om du
eventuelt læste mit svar i den NG så her følger:

Citat
Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> skrev i en meddelelse
news:N7co8.866$567.83133@news000.worldonline.dk...
> I en meddelelse news:i1bo8.851$567.82422@news000.worldonline.dk... viser
jeg
>
> Man skal overhovedet ikke skrive noget sammen med det binære objekt, men
etc


Poul Erik, - jeg synes det er en ganske høflig gestus at bede om
besvarelser sendt til den aktuelle målgruppe. Det samme gælder hvis man
FUT'er. Det står faktisk i netiketten. Vi har ligeledes set flere som, i
mangel af bedre viden, har svaret direkte i binaergruppen fordi man ikke
lige husker at omstille. En enkelt lille bemærkning om at henvise
besvarelsen til den korrekte gruppe kan være til stor hjælp.
Med venlig hilsen Bent Fleron

Citat slut.

Jeg synes dit indlæg i dk.binaer var klart og præcist, hvor du endda bad om
svar i denne gruppe.
Med venlig hilsen Bent Fleron




Niels H. Nielsen og ~ (27-03-2002)
Kommentar
Fra : Niels H. Nielsen og ~


Dato : 27-03-02 23:02

Kan man få en oversættelse af hvad "FUT" er ??

Mvh.
Niels H. Nielsen


"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev i en meddelelse
news:3ca23c3d$0$39513$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Poul Andersen" <paogba@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ca23420$0$39510$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Kære NG,
> >
> > Jeg er i min private mail blevet gjort opmærksom på, at jeg bruger
> gruppen:
> > dk.binaer.historie forkert, idet jeg har benyttet en blanding af tekst
og
> > billede.
> > Denne henvendelse, skylder jeg at sige, var meget venlig og positiv,- og
> jeg
> > har da også taget den til mig i samme ånd.
> >
> > Nu har jeg imidlertid fulgt den binære historiegruppe siden,- og stort
> set
> > alle bruger den "forkert" .
> >
> > Så er det jeg siger til mig selv: "Hvem er "galt" på den"?
> >
> Poul Erik FUT'ede dig videre til dk.snak.off-topic og jeg ved ikke om du
> eventuelt læste mit svar i den NG så her følger:
>
> Citat
> Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> skrev i en meddelelse
> news:N7co8.866$567.83133@news000.worldonline.dk...
> > I en meddelelse news:i1bo8.851$567.82422@news000.worldonline.dk... viser
> jeg
> >
> > Man skal overhovedet ikke skrive noget sammen med det binære objekt, men
> etc
>
>
> Poul Erik, - jeg synes det er en ganske høflig gestus at bede om
> besvarelser sendt til den aktuelle målgruppe. Det samme gælder hvis man
> FUT'er. Det står faktisk i netiketten. Vi har ligeledes set flere som, i
> mangel af bedre viden, har svaret direkte i binaergruppen fordi man ikke
> lige husker at omstille. En enkelt lille bemærkning om at henvise
> besvarelsen til den korrekte gruppe kan være til stor hjælp.
> Med venlig hilsen Bent Fleron
>
> Citat slut.
>
> Jeg synes dit indlæg i dk.binaer var klart og præcist, hvor du endda bad
om
> svar i denne gruppe.
> Med venlig hilsen Bent Fleron
>
>
>



Kurt Hansen (27-03-2002)
Kommentar
Fra : Kurt Hansen


Dato : 27-03-02 23:12

On Wed, 27 Mar 2002 23:02:13 +0100, Niels H. Nielsen og Bodil
Thomasberg wrote:

>Kan man få en oversættelse af hvad "FUT" er ??

Det er en forkortelse af "Follow Up To", altså at svar på det
påfældende indlæg bliver postet i den nyhedsgruppe der sættes FUT til.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

Bent Fleron (28-03-2002)
Kommentar
Fra : Bent Fleron


Dato : 28-03-02 01:44


"Niels H. Nielsen og Bodil Thomasberg" <ny-job@tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:3ca24166$0$39558$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Kan man få en oversættelse af hvad "FUT" er ??
>
> Mvh.
> Niels H. Nielsen
>
FUT = FollowUpTo = Opfølgning - hvilket vil sige at eventuelle svar
placeres i den gruppe man markerer som modtager. Den mulighed skabes ved at
klikke på Vis og sætte flueben i Brevhoveder.
mvh Bent Fleron



Jens M. Jensen (28-03-2002)
Kommentar
Fra : Jens M. Jensen


Dato : 28-03-02 04:33

Hej!

Jeg har med interesse fulgt diskussionen her, og finder egentlig ikke
anledning til at blande mig i materien. Rent praktisk derimod forholder det
sig således, at mit mail/news-program (Outlook Express) efter min bedste
overbevisning ikke, således som jeg ellers tidligere har modtaget opfordring
til, levner mulighed for i et indlæg til f.ex. binær-gruppen at angive en
opfølgningsgruppe. Der er derfor ikke anden mulighed, end i klartekst at
oplyse hvor opfølgning skal finde sted.
Foruden de rent principielle spørgsmål er der således - i det mindste for
nogle brugere - rent praktiske forhold som gør, at den i fundatsen fastsatte
protokol ikke i alle tilfælde lader sig følge. Såfremt nogen kan anvise en
metode til i Outlook Express at angive en opfølgningsgruppe vil jeg være
glad for hjælpen.

Mvh. Jens

Bent Fleron <bent@fleron.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3ca267b1$0$39538$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Niels H. Nielsen og Bodil Thomasberg" <ny-job@tdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:3ca24166$0$39558$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Kan man få en oversættelse af hvad "FUT" er ??
> >
> > Mvh.
> > Niels H. Nielsen
> >
> FUT = FollowUpTo = Opfølgning - hvilket vil sige at eventuelle svar
> placeres i den gruppe man markerer som modtager. Den mulighed skabes ved
at
> klikke på Vis og sætte flueben i Brevhoveder.
> mvh Bent Fleron
>
>



Lars Jørgen Helbo (27-03-2002)
Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo


Dato : 27-03-02 23:14

On Wed, 27 Mar 2002 22:40:03 +0100, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:

>Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> skrev i en meddelelse
>> Man skal overhovedet ikke skrive noget sammen med det binære objekt, men
>>etc

>Poul Erik, - jeg synes det er en ganske høflig gestus at bede om
>besvarelser sendt til den aktuelle målgruppe. Det samme gælder hvis man
>FUT'er. Det står faktisk i netiketten. Vi har ligeledes set flere som, i
>mangel af bedre viden, har svaret direkte i binaergruppen fordi man ikke
>lige husker at omstille. En enkelt lille bemærkning om at henvise
>besvarelsen til den korrekte gruppe kan være til stor hjælp.

Men hvorfor må man egentlig ikke svare direkte i binaer-gruppen? Det
ville da gøre tingene meget enklere og mere overskuelige.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

Bent Fleron (28-03-2002)
Kommentar
Fra : Bent Fleron


Dato : 28-03-02 02:04


"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:0qg4au0b36c0fmm60b0ch2ues35b2qldq5@4ax.com...
> On Wed, 27 Mar 2002 22:40:03 +0100, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
> wrote:
>
> Men hvorfor må man egentlig ikke svare direkte i binaer-gruppen? Det
> ville da gøre tingene meget enklere og mere overskuelige.

Tja, hvorfor ikke ? - Det ville tydeliggøre emnet. Som det er nu skal man
se/læse det binære og finde svarene i en helt anden gruppe. Det virker
forvirrende, når svaret er revet ud af sin sammenhæng, men som fundatsen er
indrettet vil det kræve en ændring af fundatsen. I Poul Andersens tilfælde
synes jeg dog ikke han har overskredet nogle regler. Han gav en kort
forklaring på problemet, derefter fulgte det binære med en appel om at
bringe eventuelle svar her i denne gruppe. Det synes jeg var fint, så jeg
ikke behøvede at klikke mig frem og tilbage mellem grupperne.
Med venlig hilsen Bent Fleron



Lars Jørgen Helbo (28-03-2002)
Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo


Dato : 28-03-02 09:32

On Thu, 28 Mar 2002 02:04:18 +0100, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:

>Tja, hvorfor ikke ? - Det ville tydeliggøre emnet. Som det er nu skal man
>se/læse det binære og finde svarene i en helt anden gruppe. Det virker
>forvirrende, når svaret er revet ud af sin sammenhæng, men som fundatsen er
>indrettet vil det kræve en ændring af fundatsen.

Jeg synes, det er et fortolkningsspørgsmål. Der står blot i fundatsen,
at gruppen ikke er beregnet til egentlig debat; men hvis nogen
spørger, hvad der står på en vedlagt kirkebogsside, og en anden svarer
på det, så kan man vel godt hævde, at det ikke er en debat.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

Kurt Hansen (28-03-2002)
Kommentar
Fra : Kurt Hansen


Dato : 28-03-02 10:35

On Thu, 28 Mar 2002 09:31:38 +0100, Lars Jørgen Helbo wrote:

>On Thu, 28 Mar 2002 02:04:18 +0100, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
>wrote:
>
>>Tja, hvorfor ikke ? - Det ville tydeliggøre emnet. Som det er nu skal man
>>se/læse det binære og finde svarene i en helt anden gruppe. Det virker
>>forvirrende, når svaret er revet ud af sin sammenhæng, men som fundatsen er
>>indrettet vil det kræve en ændring af fundatsen.
>
>Jeg synes, det er et fortolkningsspørgsmål. Der står blot i fundatsen,
>at gruppen ikke er beregnet til egentlig debat; men hvis nogen
>spørger, hvad der står på en vedlagt kirkebogsside, og en anden svarer
>på det, så kan man vel godt hævde, at det ikke er en debat.

Det var dog pokkers så revolutionær du pludselig er blevet

Kurt Hansen

Michael Lund (27-03-2002)
Kommentar
Fra : Michael Lund


Dato : 27-03-02 23:01

Du kan være sikker på at mit indlæg - som du omtaler, - bla. blev skrevet
"forkert" med den skjulte dagsorden at trodse "vedkommende" som åbenbart har
et latent behov for at styrke sit alter-ego.
Jeg har i lang tid lagt mærke til hans gentagne irettesættelser og har
fundet disse stærkt irriterende.

Det er da meget nemmere at få det hele serveret på én gang.

Michael Lund


"Poul Andersen" <paogba@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3ca23420$0$39510$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Kære NG,
>
> Jeg er i min private mail blevet gjort opmærksom på, at jeg bruger
gruppen:
> dk.binaer.historie forkert, idet jeg har benyttet en blanding af tekst og
> billede.
> Denne henvendelse, skylder jeg at sige, var meget venlig og positiv,- og
jeg
> har da også taget den til mig i samme ånd.
>
> Nu har jeg imidlertid fulgt den binære historiegruppe siden,- og stort set
> alle bruger den "forkert" .
>
> Så er det jeg siger til mig selv: "Hvem er "galt" på den"?
>
> Det seneste indlæg "Tidsbestemmelse" synes jeg illustrerer det hele meget
> godt.
> Her er en bruger, der sender en forespørgsel, og vedhæfter en binærfil.
> For mig at se er den metode MEGET brugervenlig:
> Man ser hans forespørgsel og scroller stille og roligt ned og ser på hans
> vedhæftede billede, og har muligheden for at scrolle tilbage igen, - I min
> verden er det bare alletiders!
> Men den er jo øjensynlig "forkert"!
>
> Men hvad er problemet? Må vi virkelig ikke blande tekst og billede?
> Hvis nej, -jamen så lad os dog lave fundatsen om, hvis det er den, der er
> problemet!
>
> Jeg har siden henstillingen, som jeg stadig optager positivt, faktisk
holdt
> mig tilbage med at sende binære filer, fordi jeg reelt er bange for at
gøre
> det "forkert".
>
> Jeg har endog overvejet at sende mine "gotisk-skrift" -forespørgsler
privat
> til et af de søde og hjælpsomme mennesker i gruppen (med vedhæftet
binærfil
> forstås), og bede vedkommende om en tolkning,- men så forsvinder fidusen
med
> en NG jo helt ud i den blå luft!
> Jamen,- kan det dog ikke gøres nemmere?
>
> Jeg skal lige tilføje, at jeg altså ikke er en novice på området. Har haft
> computer i 20 år, lavet slægtsforskning i 15, og været på nettet i mere
end
> 5, og er vel generelt ikke dummere end gennemsnittet
>
> De venligste slægtshilsner
> Poul
>
> PS: Hvad sker der egentlig, hvis vi fortsætter med at bruge
> dk.binaer.historie "forkert"?,(- men efter min mening brugervenligt.)
>
>
>



Kurt Hansen (27-03-2002)
Kommentar
Fra : Kurt Hansen


Dato : 27-03-02 23:10

On Wed, 27 Mar 2002 22:05:36 +0100, Poul Andersen wrote:

>PS: Hvad sker der egentlig, hvis vi fortsætter med at bruge
>dk.binaer.historie "forkert"?,(- men efter min mening brugervenligt.)

Jeg kan kun sige: Prøv! Lidt god gammeldags borgerlig ulydighed kunne
måske være medvirkende til at få fundatsen ændret. Ingen kan i hvert
fald gøre dig noget for det, ud over at poste nogle irettesættelser og
henvisninger til fundatsen og det kan du jo bare vælge at ignorere.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

Arne Eckmann (28-03-2002)
Kommentar
Fra : Arne Eckmann


Dato : 28-03-02 01:04

On Wed, 27 Mar 2002 22:05:36 +0100, "Poul Andersen"
<paogba@oncable.dk> wrote:

>Så er det jeg siger til mig selv: "Hvem er "galt" på den"?

Det kommer sandelig an på, hvilken side man ser sagen fra.

På den ene side er Usenet nemlig meget restrikt, og kræver egentlig at
brugerne sætter det meste af deres tid på usenettet af til at sætte
sig ind i en gigantisk tekstmængde, som ned i mindste detalje - og
fuldkommen ude af trit med det omgivende samfund og det øvrige
internet - regulerer, hvad og hvilken jargon man skal have forstand
på, og hvordan man må bruge Usenettet. Samtidig er der vokset en
befolkningsgruppe af såkaldte "Usenetter", hvis hobby det er, at suse
rundt i newsgrupperne og gokke brugerne oven i hovedet.

På den anden side er Usenettet offentligt tilgængelig og fuldkommen
åbent. Der kræves ikke medlemskab, brugerid og password. Og, her kan
enhver komme og bruge grupperne, uden at sætte sig ind i noget som
helst. Og det fører uvægerligt til sammenstød med de etablerede
Usenetter.

Uanset om nu den ene eller den anden af de to grupper er galt
afmarcheret, så kan vi vel nok konstatere, at den typiske internet og
usenet bruger, for nogle år tilbage, og den typiske internet og
usenet bruger idag, ligger milevidt fra hinanden. Og den kendsgerning
kan man så enten tage ad notam og tilpasse sig, eller man kan vælge at
hænge fast i fortiden og prøve at fastholde Usenet normerne.

Og der er det så jeg mener, at det ikke nytter at kæmpe for at
fastholde Usenet normerne, fordi der hele tiden kommer nye brugere
til, der simpelthen ikke orker at skulle bruge størsteparten af deres
tid på usenettet til at sætte sig ind i en gigantisk mængde af
kringlede regler, og udtryk, forkortelser og betegnelser, der
tilsyneladende er ren volapyk for nybegyndere.

Det er efter min mening en kamp mod vejrmøller, og derfor mener jeg,
at vi istedet skal prøve at tage lidt afslappet på det!

På den anden side nytter det heller ikke noget, at nybegynderne, eller
de der ikke har ville bruge tid på at sætte sig ind i tingene, bliver
fornærmet på de der har været med længe, og begynder at stille krav
om, at få individuelt forklaret, hvad de bedre selv kan læse sig til i
Usenettets gigantiske regel og forklaringssæt, som de finder her:

http://www.usenet.dk/

>Men hvad er problemet? Må vi virkelig ikke blande tekst og billede?
>Hvis nej, -jamen så lad os dog lave fundatsen om, hvis det er den, der er
>problemet!

Og, der er det så sådan på Usenettet, at du selv tager fundatsen og
laver det om du vil have ændret. Og det fremsætter du så, som et oplæg
til diskussion i dk.admin, hvor du så må bruge din tid på at skulle
slås med syregruppen, og hvem der ellers slår deres folder i dk.admin.

Den helt præcise procedure kan du læse dig til her:

http://www.usenet.dk/

Du bør måske have med inde i baghovedet, at både blandt udbyderne og
Usenettets ledende kredse er en betydelig modvilje overfor
binærgrupper, der nemlig er temmelig resursekrævende. Og derfor kan
modtrækket fra syregruppens side risikere at blive, at der via en
stråmand fremsættes et forslag om binærgruppens fjernelse. Og det kan
således godt gå hen og blive resultatet, at gruppen helt forsvinder.

Lars Jørgen Helbo har flere gange tidligere brugt det udtryk i forhold
til syregruppen: "at man ikke skal vække de sovende hunde", og der har
det hver gang vist sig, at Lars Jørgen har fået ret: Det er en rigtig
dårlig ide, at vække de sovende hunde.

Men, det står dig selvfølgelig frit for, at opsøge ulykken

>Jeg har siden henstillingen, som jeg stadig optager positivt, faktisk holdt
>mig tilbage med at sende binære filer, fordi jeg reelt er bange for at gøre
>det "forkert".

Jamen, den er jo også gal. For ideen med gruppen er vel, at vi skal
kunne bruge den, uden at skulle være bange for at gøre noget forkert.

Nu er der så faktisk en grund til, at binærgruppen kun må bruges til
binære indlæg. Men, det er jeg ikke den rette til at fortælle om.

>PS: Hvad sker der egentlig, hvis vi fortsætter med at bruge
>dk.binaer.historie "forkert"?,(- men efter min mening brugervenligt.)

Det kan der nok ikke siges noget præcist om. Men, det skulle ikke
undre mig, hvis nogen (næppe her fra gruppen) kunne finde på at
fremsætte et forslag om nedlæggelse af gruppen og overførsel af den
binære trafik til en mere generel binærgruppe, hvor billederne
simpelthen kommer til at drukne i mængden. Og så bliver det først
rigtigt brugeruvenligt.

Vi har jo også lige set, at sunsite for nyelig brød med deres princip
om ikke at føre binærgrupper, og dermed tog et par stykker ind.
Men, festen blev kort. For lige pludselig fjernede sunsite så de
binære grupper igen: Jeg ved ikke hvorfor, men jeg tænker naturligvis
mit

med venlig hilsen
Arne


U.Jantzen (28-03-2002)
Kommentar
Fra : U.Jantzen


Dato : 28-03-02 02:06

"Poul Andersen" <paogba@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3ca23420$0$39510$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Men hvad er problemet? Må vi virkelig ikke blande tekst og billede?

Problemet er vel nærmest, at folk som jeg slet ikke ser indlæggene, men kun
henter overskrifterne. Hvis emnelinien fænger, eller et forklarende indlæg
her i gruppen overbeviser mig, så markerer jeg indlægget til hjemtagning
næste gang jeg er på. Jeg vil gerne vide lidt om, hvad der er vedhæftet, og
hvor stort det er, førend jeg åbner for binær adgang til mit system.

Mvh. Ulrik J., Charl.




Arne Feldborg (28-03-2002)
Kommentar
Fra : Arne Feldborg


Dato : 28-03-02 08:23

"Poul Andersen" <paogba@oncable.dk> skrev Wed, 27 Mar 2002 22:05:36
+0100

>Men hvad er problemet? Må vi virkelig ikke blande tekst og billede?
>Hvis nej, -jamen så lad os dog lave fundatsen om, hvis det er den, der er
>problemet!
>
Der er ihvertfald tre ting man skal være opmærksom på.

For det første henter de fleste vel kun overskrifter i binære grupper.
Og henter så senere selve indlæget hvis overskriften ser interessant ud,
eller hvis de i en anden gruppe bliver opmærksom på spørgsmålet.

For det andet er der en del der slet ikke henter binære grupper, men
måske gerne vil tage del i den diskussion indlæget senere medfører.

For det tredie ville problemet aldrig opstå, hvis folk, når de poster i
de binære grupper, sætter korrekt FUT til den relevante
diskussionsgruppe.

Og endelig kunne man jo nævne, at binære grupper pr. defination er
beregnet til binære indlæg - og diskussionsgrupper pr. defination er
beregnet til diskussion.

Det sidste kan man så diskutere rimeligheden i, men den diskussion hører
ikke hjemme her. Og det er iøvrigt så stort et emne (som ville berøre
hele Usenet på verdensplan), at selv en total enighed i gruppen her ikke
ville betyde det fjerneste.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408952
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste