---

At Den kinesiske Mur skulle kunne ses med det blotte øje af astronauter
på månens overflade skulle i følge en radioudsendelse sidste eller
forrige år være umuligt.

Jeg kunne godt tænke mig forklaringen igen for jeg har glemt den. Den
indeholdt elementer som 'bueminutter', 'murens bredde', 'øjets
opløsningsevne'.

Er der nogen her som kan hjælpe?

Søren O

---

Søren Olsen skrev:

>At Den kinesiske Mur skulle kunne ses med det blotte øje af astronauter
>på månens overflade skulle i følge en radioudsendelse sidste eller
>forrige år være umuligt.

Det er korrekt.

>Jeg kunne godt tænke mig forklaringen igen for jeg har glemt den. Den
>indeholdt elementer som 'bueminutter', 'murens bredde', 'øjets
>opløsningsevne'.

Det behøver nu ikke gøres så kompliceret:

- Kan du se en knappenål på 10 kms afstand?
- Næ.
- Hvorfor ikke?
- Afstanden er for stor.

Forestil dig at du ikke kan bevæge nakken. Hvis du skal kikke
først på bunden af Eiffeltårnet og derefter på toppen, skal du
dreje øjnene en vis vinkel. Den måles i grader, og brøkdele deraf
måles i (bue)minutter.

Hvis du kikker på en blyant tæt på på samme måde, skal du dreje
øjnene den samme vinkel (ved en passende afstand).

Hvis du kikker på en meget lille genstand, vil vinklen blive
meget lille, og hvis den er lille nok, kan du slet ikke se
genstanden, medmindre du kan få den tættere på hvilket vil øge
vinklen. Der er altså en mindste grænse for hvor lidt vi kan
opfatte med øjnene, og man kan angive grænsen i bueminutter.

Der kræves kun banal matematik for at regne ud at muren ikke kan
ses fra månen. Sæt dens bredde til 50 m (overkanten) og afstanden
til månen til 384'000 km. 50 delt med 384'000 giver 0,00013.Det
vil sige at at se muren fra månen svarer til at se 0,00013 m =
0,13 mm på en kilometers afstand.

Ved at slå op i en sinustabel og regne om til grader, kan man
finde ud af hvor mange buenminutter (eller evt. sekunder) det
svarer til.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Der kræves kun banal matematik for at regne ud at muren ikke kan
> ses fra månen. Sæt dens bredde til 50 m (overkanten) og afstanden
> til månen til 384'000 km. 50 delt med 384'000 giver 0,00013.Det
> vil sige at at se muren fra månen svarer til at se 0,00013 m =
> 0,13 mm på en kilometers afstand.

Tak for det.
Ja, det kunne jeg jo ha' sagt mig selv (men jeg gik i sproglig...).


--
Søren O

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Ved at slå op i en sinustabel og regne om til grader, kan man
> finde ud af hvor mange buenminutter (eller evt. sekunder) det
> svarer til.

Sinustabel? Bertel, den elektroniske regnemaskine er opfundet.

I øvrigt er sin x = x + O(x³) , så ved så små vinkler som dem vi
snakker om her, gør man en komplet ubetydelig fejl ved at sige

sin x = x

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Søren Olsen wrote:

> At Den kinesiske Mur skulle kunne ses med det blotte øje af astronauter
> på månens overflade skulle i følge en radioudsendelse sidste eller
> forrige år være umuligt.

Historien har nok fået en tand til i tidens løb. Første gang jeg hørte
at den kinesiske mur skulle kunne ses fra rummet, var det fra et sted
i _kredsløb_ omkring jorden. Dvs. ikke mere end et par hundrede kilometer
oppe.

Her er en link:
http://www.urbanlegends.com/science/great.wall.from.space/great_wall_from_space.html

-Claus

---

Claus skrev :
> Historien har nok fået en tand til i tidens løb. Første gang jeg hørte
> at den kinesiske mur skulle kunne ses fra rummet, var det fra et sted
> i _kredsløb_ omkring jorden. Dvs. ikke mere end et par hundrede kilometer
> oppe.

Vinklen (v) en genstand ses under beregnes efter flg. formel : v = 2*
arctan(x/d)
x = genstandens udstrækning (= 50 m for muren)
d = genstandens afstand (= 384000000 m)
Dette giver en vinkel på : v = 1,5*10^-5 grader

Hvor langt væk muren kan ses, afhænger således af øjets opfattelsesevne -
hvad er normalgrænsen herfor.

Derudover afhænger det af lysstyrken - stjerner kan f.eks. ses, selv om
deres vinkeldiameter er meget lille.

Der er (vist) ikke en simpel sammenhæng mellem øjets opfattelsesevne,
vinkeldiameteren og lysstyrken.

--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

>
> Derudover afhænger det af lysstyrken - stjerner kan f.eks. ses, selv om
> deres vinkeldiameter er meget lille.
>
> Der er (vist) ikke en simpel sammenhæng mellem øjets opfattelsesevne,
> vinkeldiameteren og lysstyrken.
>
> --
> Hilsen
> Regnar Simonsen
>
>
>

Ja, stjerners synsvinkel er nærmest nul.
Man skal nok medregne Murens skyggevirkning, jeg er ikke utilbøjelig til at
tro at det kan lade sig gøre. Rumfærgen flyver iøvrigt i forskellige højder.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Claus:

>Historien har nok fået en tand til i tidens løb. Første gang jeg hørte
>at den kinesiske mur skulle kunne ses fra rummet, var det fra et sted
>i _kredsløb_ omkring jorden. Dvs. ikke mere end et par hundrede kilometer
>oppe.

Nej. Det er en meget gammel kinesisk påstand, at den kan ses fra
Månen.

Venlig hilsen

Niels Foldager

---

"Søren Olsen" <typemark@image.dk> wrote in message
news:3CA0364D.3C277216@image.dk...

> At Den kinesiske Mur skulle kunne ses med det blotte øje af astronauter
> på månens overflade skulle i følge en radioudsendelse sidste eller
> forrige år være umuligt.

> Jeg kunne godt tænke mig forklaringen igen for jeg har glemt den. Den

Meget fine indlæg de andre er kommet med, men man kan da gøre det mere
simpelt!

Muren er laaaaaannnnnnnnnngggggggggg, meget lang. Derfor kom den gamle myte
om, at noget der fylder SÅ meget i tilværelsen må kunne ses helt fra månen.

Godt nok er den lang, men ikke stor. Den er ikke særligt bred, og heller
ikke særlig høj, så den skiller sig på ingen måde ud fra så meget andet vi
har bygget - set i lyset af at det burde kunne ses fra månen.

Havde man derimod taget alle murstenene og lagt i en kæmpe bunke, kan det da
godt være at man ville have fået et stort, rødt, firkantet areal der ville
kunne ses fra månen. - logik (!?)

--
Regards, yours truly madly

(-: KGB
http://goshin-jitsu.dk
CALM UNDER PRESSURE

---

Søren Olsen skrev:

>At Den kinesiske Mur skulle kunne ses med det blotte øje af astronauter
>på månens overflade skulle i følge en radioudsendelse sidste eller
>forrige år være umuligt.

Det er umuligt.
Og også fra et kredsløb om Jorden.

Den kinesiske mur overgås i øvrigt af f.eks. motorveje i synlighed fra
rummet (med kikkert).

>Jeg kunne godt tænke mig forklaringen igen for jeg har glemt den. Den
>indeholdt elementer som 'bueminutter', 'murens bredde', 'øjets
>opløsningsevne'.

Hvis vi sætter det menneskelige øjes opløsningsevne til ca. 120
buesekunder (1 buesekunder = 1" = 1/3600 grad), og murens bredde til 8
meter kan man beregne, at muren skulle kunne ses fra en 400 km
jordbane ved hjælp af en kikkert med 30 X forstørrelse.

Fra Månen ville det kræve en forstørrelse på 30.000 X med et teleskop
med en spejldiameter på 30-35 meter.

Det bliver en smule lettere for et øje at skelne strukturen, når det
er en linie i stedet for en prik. Men denne effekt kan i bedste fald
kun give noget af størrelsesordenen en fordobling af øjets opløsning.

Skyggen kan også øge strukturens udstrækning; men det omgivende relief
vil da også kaste forvirrende skygger.

Svarende hertil har ingen astronaut set den kinesiske mur fra rummet.
Og jeg garanterer, at de har set efter, for det er en meget gammel og
kendt skrøne.

Venlig hilsen

Niels Foldager

---

"N. Foldager" wrote:

> Det er umuligt.
> Og også fra et kredsløb om Jorden.
>
> Den kinesiske mur overgås i øvrigt af f.eks. motorveje i synlighed fra
> rummet (med kikkert).
>

I den radioudsendelse jeg nævner i mit indledende indlæg oplyste man at de
hollandske digebyggerier (i modsætning til den kinesiske mur) kunne ses
"fra rummet". (Og jeg har så glemt hvilken afstand der var tale om). -- Og
det skulle så være det *menneskeskabte* som var synligt fra rummet. (Her
er der nok ikke tale om de enkelte diger, men om nuanceforskelle i
havoverflader eller lignende.

--
Søren O
Det er utroligt vigtigt

---

Søren Olsen wrote:

Jeg udtrykte mig lidt uklart

Ret følgende:

> Og det skulle så være det *menneskeskabte* som var synligt fra rummet.

til følgende:

Og det skulle så være det eneste *menneskeskabte* som var synligt fra
rummet.

--
Søren O
Det er utroligt vigtigt!

---

Søren Olsen skrev:

>I den radioudsendelse jeg nævner i mit indledende indlæg oplyste man at de
>hollandske digebyggerier (i modsætning til den kinesiske mur) kunne ses
>"fra rummet".

Javel.
Men det er naturligvis ligeså forkert som påstanden vedr. den
kinesiske mur.

Jeg kan også udtrykke det omvendt:
For at kunne skelnes fra jordbane i 300 kms højde, skal objektet have
en mindste udstrækning *på begge leder*, af størrelsesordenen 250
meter. Dertil en hvis kontrast i forhold til omgivelserne.
Og det er der mange menneskeskabte ting, der har. Blot ikke den
kinesiske mur, diger, motorveje og andre smalle ting.

Venlig hilsen

Niels Foldager

---

>For at kunne skelnes fra jordbane i 300 kms højde, ...


Rettelse: 400 kms højde, ...


Niels Foldager

---

N. Foldager wrote:

> For at kunne skelnes fra jordbane i 300 kms højde, skal objektet have
> en mindste udstrækning *på begge leder*, af størrelsesordenen 250
> meter. Dertil en hvis kontrast i forhold til omgivelserne.
> Og det er der mange menneskeskabte ting, der har. Blot ikke den
> kinesiske mur, diger, motorveje og andre smalle ting.

Så passer flg. altså ikke ?

---------------------------------------------------------------------------
Twenty-five years after his historic moonwalk, Buzz Aldrin wants to put to
rest a nagging myth. For the record, Apollo astronauts could not see the
Great Wall of China or other evidence of human existence from a distance of
400,000 kilometers. "That's a misconception. Journalists have fallen into
that trap just to be sensationalistic," he decries.

If truth be told, Aldrin didn't spend much time peering homeward or
cogitating his place in the cosmos. "The human astronaut is not able to
look for the Great Wall on Earth. He's not able to philosophize on the
meaning of life. He's focused on his job in front of him, which is not
tripping over the television cable."

From their vantage point only a few hundred kilometers above Earth's
surface, astronauts aboard the space shuttle can easily make out *Homo
Sapiens'* handiwork. Urban sprawl, ribbons of roads, quilted cropland,
razed patches of forest, and some national boundries show up. Yes, even the
Great Wall stands out amid the Chinese countryside when the sun hits it
just right.

"We do clearly see ways in which human beings are changing the surface of
the planet," says shuttle asronaut Jeffrey Hoffman.
---------------------------------------------------------------------------

http://www.urbanlegends.com/science/great.wall.from.space/great_wall_from_space.html

-Claus

---

Jeg skrev:

>> For at kunne skelnes fra jordbane i 400 kms højde, skal objektet have
>> en mindste udstrækning *på begge leder*, af størrelsesordenen 250
>> meter. Dertil en hvis kontrast i forhold til omgivelserne.
>> Og det er der mange menneskeskabte ting, der har. Blot ikke den
>> kinesiske mur, diger, motorveje og andre smalle ting.

Claus Rasmussen skrev:

>Så passer flg. altså ikke ?

Hvilket af det?

>---------------------------------------------------------------------------
>Twenty-five years after his historic moonwalk, Buzz Aldrin wants to put to
>rest a nagging myth. For the record, Apollo astronauts could not see the
>Great Wall of China or other evidence of human existence from a distance of
>400,000 kilometers. "That's a misconception. Journalists have fallen into
>that trap just to be sensationalistic," he decries.

Det passer. Muren kan som sagt ikke ses fra 400000 km.

>From their vantage point only a few hundred kilometers above Earth's
>surface, astronauts aboard the space shuttle can easily make out *Homo
>Sapiens'* handiwork. Urban sprawl, ribbons of roads, quilted cropland,
>razed patches of forest, and some national boundries show up.

Det passer.

>Yes, even the Great Wall stands out amid the Chinese countryside when the
> sun hits it just right.

Det er i så fald ikke muren, man ser, men dens skygge i forening med
skyggen af den bjergryg, som muren fortrinsvist er anbragt på visse
strækninger, når skyggen under en helt bestemt solvinkel når op på de
mål, som jeg anførte. Som nævnt hjælper det en anelse, hvis emnet
tillige er langstrakt.

Venlig hilsen

Niels Foldager

---

"N. Foldager" wrote:

>
> Jeg kan også udtrykke det omvendt:
> For at kunne skelnes fra jordbane i 300 kms højde, skal objektet have
> en mindste udstrækning *på begge leder*, af størrelsesordenen 250
> meter. Dertil en hvis kontrast i forhold til omgivelserne.
> Og det er der mange menneskeskabte ting, der har. Blot ikke den
> kinesiske mur, diger, motorveje og andre smalle ting.

Nej, men som jeg skrev lidt efter i mit indlæg, var det ikke selve *diget* jeg
mente, men nuanceforskelle i havoverflader *på grund af* digerne.

--
Søren O
Det er utroligt vigtigt!

---

Jeg skrev:

>> Jeg kan også udtrykke det omvendt:
>> For at kunne skelnes fra jordbane i 400 kms højde, skal objektet have
>> en mindste udstrækning *på begge leder*, af størrelsesordenen 250
>> meter. Dertil en hvis kontrast i forhold til omgivelserne.
>> Og det er der mange menneskeskabte ting, der har. Blot ikke den
>> kinesiske mur, diger, motorveje og andre smalle ting.

Søren Olsen skrev:

>Nej, men som jeg skrev lidt efter i mit indlæg, var det ikke selve *diget* jeg
>mente, men nuanceforskelle i havoverflader *på grund af* digerne.

Det forstod jeg godt.

Når jeg skrev:

> Men det er naturligvis ligeså forkert som påstanden vedr. den kinesiske mur.

var det en imødegåelse af den påstand, som du citerede
*radioprogrammet* for:

>> I den radioudsendelse jeg nævner i mit indledende indlæg oplyste man at de
>> hollandske digebyggerier (i modsætning til den kinesiske mur) kunne ses
>> "fra rummet".

Venlig hilsen

Niels Foldager

---

Det ved man ike da der endnu ikke har været mennesker på månen.
MVH Kim.
"N. Foldager" <nfoldager@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3ca776fa.1916612@news.image.dk...
> Søren Olsen skrev:
>
> >At Den kinesiske Mur skulle kunne ses med det blotte øje af astronauter
> >på månens overflade skulle i følge en radioudsendelse sidste eller
> >forrige år være umuligt.
>
> Det er umuligt.
> Og også fra et kredsløb om Jorden.
>
> Den kinesiske mur overgås i øvrigt af f.eks. motorveje i synlighed fra
> rummet (med kikkert).
>
> >Jeg kunne godt tænke mig forklaringen igen for jeg har glemt den. Den
> >indeholdt elementer som 'bueminutter', 'murens bredde', 'øjets
> >opløsningsevne'.
>
> Hvis vi sætter det menneskelige øjes opløsningsevne til ca. 120
> buesekunder (1 buesekunder = 1" = 1/3600 grad), og murens bredde til 8
> meter kan man beregne, at muren skulle kunne ses fra en 400 km
> jordbane ved hjælp af en kikkert med 30 X forstørrelse.
>
> Fra Månen ville det kræve en forstørrelse på 30.000 X med et teleskop
> med en spejldiameter på 30-35 meter.
>
> Det bliver en smule lettere for et øje at skelne strukturen, når det
> er en linie i stedet for en prik. Men denne effekt kan i bedste fald
> kun give noget af størrelsesordenen en fordobling af øjets opløsning.
>
> Skyggen kan også øge strukturens udstrækning; men det omgivende relief
> vil da også kaste forvirrende skygger.
>
> Svarende hertil har ingen astronaut set den kinesiske mur fra rummet.
> Og jeg garanterer, at de har set efter, for det er en meget gammel og
> kendt skrøne.
>
> Venlig hilsen
>
> Niels Foldager
>

---

Scripsit "Lizz" <vildsi@hotmail.com>

> Det ved man ike da der endnu ikke har været mennesker på månen.

Siger årstallet 1969 dig noget?

--
Henning Makholm "Punctuation, is? fun!"

---

Lizz wrote:
>
> Det ved man ike da der endnu ikke har været mennesker på månen.

Man kan let afgøre at man ikke kan se den Kinesiske Mur fra Månen uden
at tage derop. Så for astronauterne på Månen var der ingen grund til at
spilde tiden med at stirre op mod Jorden (der sås som en lille skive).

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> writes:

> Man kan let afgøre at man ikke kan se den Kinesiske Mur fra Månen uden
> at tage derop. Så for astronauterne på Månen var der ingen grund til at
> spilde tiden med at stirre op mod Jorden (der sås som en lille skive).

Skal vi nu ikke antage, at de alligevel stirrede så meget de kunne komme til.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Baaad movie. Bad, bad movie. Skipped video and went
The RockBear. ((^)) straight to slides."
I speak only 0}._.{0 - Dino Tripodis on his first movie.
for myself. O/ \O

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:

>> Det ved man ike da der endnu ikke har været mennesker på månen.
>
> Siger årstallet 1969 dig noget?

Don't feed the trolls!

--
Peter Makholm | According to the hacker ethic, the meaning of life
peter@makholm.net | is not Friday, but it is not Sunday either
http://hacking.dk | -- Peeka Himanen