---

http://www.folkekirken.dk/Tro/Bekend/Katekismus.htm

DÅBEN

Den hellige dåbs sakramente således som en husfader letfatteligt skal lære
sin husstand derom.

For det første:
Hvad er dåben?
Dåben er ikke vand slet og ret, men den er vandet, indeholdt i Guds bud og
forbundet med Guds ord.

Hvilket er da dette Guds ord?
Det siger vor Herre Kristus i det sidste kapitel hos Matthæus: "Gå derfor
hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens
og Sønnens og Helligåndens navn."

For det andet:
Hvad giver eller gavner dåben?
Den virker syndernes forladelse, genløser fra døden og Djævelen og giver
alle dem, som tror det, den evige salighed, således som Guds ord og løfte
lyder.
Hvordan lyder da dette ord og løfte?
Det siger vor Herre Kristus i det sidste kapitel hos Markus: "Den, som tror
og bliver døbt, skal frelses; men den, der ikke tror, skal dømmes."


For det tredje:

Hvorledes kan vand virke så store ting?
Det er så vist ikke vand, der virker det, men Guds ord, som er med og ved
vandet, og troen, der stoler på Guds ord forbundet med vandet. Thi uden Guds
ord er vandet vand slet og ret og ingen dåb; men med Guds ord er det en dåb,
det vil sige: et livets vand, fuldt af nåde, og et bad til genfødelse ved
Helligånden, således som apostlen Paulus siger til Titus i det tredje
kapitel: "Han frelste os ved det bad, der genføder og fornyer ved
Helligånden, som han i rigt mål udgød over os ved Jesus Kristus, vor
frelser, for at vi, gjort retfærdige ved hans nåde, i håbet skulle blive
arvinger til evigt liv." Det er vist og sandt.

For det fjerde:
Hvad betyder det da, at der bruges vand ved dåben?
Det betyder, at den gamle Adam i os skal druknes ved daglig anger og bod og
dø med alle synder og onde lyster, og at der i stedet for daglig skal
fremkomme og opstå et nyt menneske, som skal leve evigt for Gud i
retfærdighed og renhed.

Hvor står det skrevet?
Apostlen Paulus siger til romerne i det sjette kapitel: "Vi blev altså
begravet sammen med ham ved dåben til døden, for at, at også vi, sådan som
Kristus blev oprejst fra de døde ved Faderens herlighed, skal leve et nyt
liv."

~~~~~~~~~~~~~~
Det her er faktisk en god forklaring på dåbens værdi og ganske
folkekirkeligt, med manglende dåbsgrav!

Erik

Jeg er meget spendt på hvad du mener Erik D, da folkekirkens katakismus også
siger vi bliver genfødt i dåben??

citat folkekirken;

Det er så vist ikke vand, der virker det, men Guds ord, som er med og ved
vandet, og troen, der stoler på Guds ord forbundet med vandet. Thi uden Guds
ord er vandet vand slet og ret og ingen dåb; men med Guds ord er det en dåb,
det vil sige: et livets vand, fuldt af nåde, og et bad til genfødelse ved
Helligånden, således som apostlen Paulus siger til Titus i det tredje
kapitel: "Han frelste os ved det bad, der genføder og fornyer ved
Helligånden, som han i rigt mål udgød over os ved Jesus Kristus, vor
frelser, for at vi, gjort retfærdige ved hans nåde, i håbet skulle blive
arvinger til evigt liv." Det er vist og sandt.

Det samme som jeg skrev til dig under

citat Erik Re: Fældes vej! 21 marts 2002 13:50

Der er ingen der bliver født på ny uden VAND og ånd siger Jesus, Tim 3v5
siger det samme, citat bibelen; Tim 3v5 "frelste han os, ikke fordi vi
havde gjort retfærdige gerninger, men fordi han er barmhjertig; det gjorde
han ved det bad, der genføder og fornyer ved Helligånden,"

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev
>
> Jeg er meget spendt på hvad du mener Erik D, da folkekirkens katakismus
> også
> siger vi bliver genfødt i dåben??

Med al respekt for folkekirkens doktriner, står de ikke over min Bibel. Jeg
har fortalt dig hvordan jeg ser på sagen.

> citat Erik Re: Fældes vej! 21 marts 2002 13:50
>
> Der er ingen der bliver født på ny uden VAND og ånd siger Jesus, Tim 3v5
> siger det samme, citat bibelen; Tim 3v5 "frelste han os, ikke fordi vi
> havde gjort retfærdige gerninger, men fordi han er barmhjertig; det gjorde
> han ved det bad, der genføder og fornyer ved Helligånden,"

Er dåben et bad ? Det mener jeg ikke den er, men det gør du måske ?? (Men så
kan du jo ikke være så uenig med folkekirkens dåbspraksis længere, vel )

Her ryger du virkelig i problemer. Jeg troede ellers du havde en ren
forståelse af det bibelske begreb *dåb*. Men det har du altså ikke
og er tværimod parat til at anerkende dåben som et *bad*. Hvorfor
tordner du så mod folkekirkens praksis, de *bader* jo netop de små
børn med vand. Og iøvrigt, hvorfor skrives der *rent vand*, tror du
det er fordi Apostlen vil forhindre en brug af beskidt vand ??
Er vand fra hanen, rent nok for dig ??

Mit svar - (som du burde kende)

Den omskærelse Paulus taler om her, som ikke er gjort med hænder v11, er den
omskærelse som beskrives i Rom.2,29. - En hjertets omskærelse -. Den
omskærelse sker ved Ånd - Guds Ånd - og er lig med den - ny fødsel - jvf.
(Ez.11,19.)(Jer.24,7). GT udsagnene er profetiske ord og taler om Israels
kommende genfødsel som nation (Zak.12,10). Men Kristi Legeme, er
beseglet med Ånden og har den som pant i hjertet (Ef.1,13-14.) Så vi
(hedningene) der blev kaldt uomskårne, af dem (Jøderne) der har navn efter -
omskærelsen med hænder - kunne forenes til et folk (Ef.2,11-22.)

I GT er omskærelsen forbundet med trosretfærdighed og udvælgelse (Rom.4,
1-5, 9-12.). Abrahams omskærelse, fandt først sted *efter* at han ved *tro*
var regnet som retfærdig af Gud og derfor er det at han er fader for både
uomskårne som tror og omskårne der vandre i *samme* tro som Abraham selv
gjorde det.

Thi det var ikke ved loven, at Abraham eller hans slægt fik den forjættelse,
at han skulle arve verden, men ved tros-retfærdighed.Thi hvis de, der bygger
på loven, er arvinger, så er troen uden betydning og forjættelsen sat ud af
kraft. Thi loven fremkalder Guds vrede; men hvor der ingen lov er, er der
heller ingen overtrædelse. Derfor skete det ved tro, for at det kunne være
af nåde, så at forjættelsen kunne stå fast for hele slægten, ikke alene for
den, der er af loven, men også for den, der er af Abrahams tro. Han er jo
fader til os alle. Rom.(4,13-17.)

Den omskærelse som Abraham fik, er givet i forbindelse med den forjættelse,
vi netop i Kristus modtager og altså forløber for den - hjerternes
omskærelse - vi som kristne har erfaret. *Begge* er ved - tro alene - for at
nåden skulle omslutte hele Guds folk. Omskærelsen er altså tegnet på
trosretfærdighed, både for jøder og kristne, hvilket klart viser at dåben i
vand ikke i sig selv omskære nogen. Hvad er da dåben i vand ?
En symbolsk begravelse og et pagtstegn, hverken
mere eller mindre. Kol. 2,12. Idet i blev begravet med ham (Kristus) i
dåben. Den dåb Paulus taler om, er ikke først vanddåben, men - Jesu dåb til
døden - ,Jvf. (Mark.10,38-39.)(Luk.12,49-50.)
Disse vers viser at Jesus selv, kaldte korsdøden og hans efterfølgende
herliggørelse, for - EN DÅB -. Dvs. at dåben er, til død og herliggørelse,
og dvs. at det er ved tro og kun tro alene, der virker miraklet.
Hjertets omskærelse er indvortes og sker ved Guds Ånd, når
- vi hører og tror Kristi ord - og det er den dåb, dåben i
vand er forbillede på. Når Paulus så fortsætter - v 12, og i den blev I også
sammen med ham opvakt ved troen på Guds virkekraft, da han
opvakte ham fra de døde - kommer den billedlige betydning klart frem.
Forud for dåben i vand, er den døbte, * i tro på Kristi ord* pga.
af synden, død, men også, pga. af troen opstået, ved den Hellige Ånds
iboende kraft, som både virker overbevisning om synd - at jeg/vi er
skyldig - og om -retfærdighed - at jeg/vi *i tro* på kristus, ved at høre
og tro hans ord, er tilgivet og skænket et helt nyt liv.

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9cc9fb$0$208$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev
> >
> > Jeg er meget spendt på hvad du mener Erik D, da folkekirkens katakismus
> > også
> > siger vi bliver genfødt i dåben??
>
> Med al respekt for folkekirkens doktriner, står de ikke over min Bibel.
Jeg
> har fortalt dig hvordan jeg ser på sagen.
>
> > citat Erik Re: Fældes vej! 21 marts 2002 13:50
> >
> > Der er ingen der bliver født på ny uden VAND og ånd siger Jesus, Tim 3v5
> > siger det samme, citat bibelen; Tim 3v5 "frelste han os, ikke fordi vi
> > havde gjort retfærdige gerninger, men fordi han er barmhjertig; det
gjorde
> > han ved det bad, der genføder og fornyer ved Helligånden,"
>
> Er dåben et bad ? Det mener jeg ikke den er, men det gør du måske ?? (Men
så
> kan du jo ikke være så uenig med folkekirkens dåbspraksis længere, vel )

Der er forskeld mellem at være uenig med folkrkirkens dåbspraksis og så være
uenig med folkekirken i hvad der står i Bibelen om dåben.

Jeg mener ikke folkekirkens overøsning er et bad eller en dåb da der mangler
vand. Men derfor kan jeg godt være engi med folkekirken i deres "dåbs
sakramente" som f.eks dette folkekirkelige citat;- Det er så vist ikke
vand, der virker det, men Guds ord, som er med og ved vandet, og troen, der
stoler på Guds ord forbundet med vandet. Thi uden Guds ord er vandet vand
slet og ret og ingen dåb; men med Guds ord er det en dåb, det vil sige: et
livets vand, fuldt af nåde, og et bad tilgenfødelse ved Helligånden, således
som apostlen Paulus siger til Titus i det tredje kapitel: "Han frelste os
ved det bad, der genføder og fornyer ved Helligånden, som han i rigt mål
udgød over os ved Jesus Kristus, vor frelser, for at vi, gjort retfærdige
ved hans nåde, i håbet skulle blive arvinger til evigt liv." Det er vist og
sandt.


>
> Her ryger du virkelig i problemer. Jeg troede ellers du havde en ren
> forståelse af det bibelske begreb *dåb*. Men det har du altså ikke
> og er tværimod parat til at anerkende dåben som et *bad*. Hvorfor
> tordner du så mod folkekirkens praksis, de *bader* jo netop de små
> børn med vand. Og iøvrigt, hvorfor skrives der *rent vand*, tror du
> det er fordi Apostlen vil forhindre en brug af beskidt vand ??
> Er vand fra hanen, rent nok for dig ??

Er et "bad" nu også blevet til alt andet end et bad???

> Mit svar - (som du burde kende)
>
> Den omskærelse Paulus taler om her, som ikke er gjort med hænder v11, er
den
> omskærelse som beskrives i Rom.2,29. - En hjertets omskærelse -. Den
> omskærelse sker ved Ånd - Guds Ånd - og er lig med den - ny fødsel - jvf.
> (Ez.11,19.)(Jer.24,7). GT udsagnene er profetiske ord og taler om Israels
> kommende genfødsel som nation (Zak.12,10). Men Kristi Legeme, er
> beseglet med Ånden og har den som pant i hjertet (Ef.1,13-14.) Så vi
> (hedningene) der blev kaldt uomskårne, af dem (Jøderne) der har navn
efter -
> omskærelsen med hænder - kunne forenes til et folk (Ef.2,11-22.)

Deri har du ret, Paulus skriver bare det du her påpeger at den Åndelige
omskæringen sker i dåben, Kol 2v11-12


> I GT er omskærelsen forbundet med trosretfærdighed og udvælgelse (Rom.4,
> 1-5, 9-12.). Abrahams omskærelse, fandt først sted *efter* at han ved
*tro*
> var regnet som retfærdig af Gud og derfor er det at han er fader for både
> uomskårne som tror og omskårne der vandre i *samme* tro som Abraham selv
> gjorde det.

Hvor har du dog det fra????

>
> Thi det var ikke ved loven, at Abraham eller hans slægt fik den
forjættelse,
> at han skulle arve verden, men ved tros-retfærdighed.Thi hvis de, der
bygger
> på loven, er arvinger, så er troen uden betydning og forjættelsen sat ud
af
> kraft. Thi loven fremkalder Guds vrede; men hvor der ingen lov er, er der
> heller ingen overtrædelse. Derfor skete det ved tro, for at det kunne være
> af nåde, så at forjættelsen kunne stå fast for hele slægten, ikke alene
for
> den, der er af loven, men også for den, der er af Abrahams tro. Han er jo
> fader til os alle. Rom.(4,13-17.)
>
> Den omskærelse som Abraham fik, er givet i forbindelse med den
forjættelse,
> vi netop i Kristus modtager og altså forløber for den - hjerternes
> omskærelse - vi som kristne har erfaret. *Begge* er ved - tro alene - for
at
> nåden skulle omslutte hele Guds folk. Omskærelsen er altså tegnet på
> trosretfærdighed, både for jøder og kristne, hvilket klart viser at dåben
i
> vand ikke i sig selv omskære nogen. Hvad er da dåben i vand ?
> En symbolsk begravelse og et pagtstegn, hverken
> mere eller mindre. Kol. 2,12. Idet i blev begravet med ham (Kristus) i
> dåben. Den dåb Paulus taler om, er ikke først vanddåben, men - Jesu dåb
til
> døden - ,Jvf. (Mark.10,38-39.)(Luk.12,49-50.)

Hol da helt kæft mand, selv en komunist i kina kan ikke få andet en en dåb i
vand ud af bibelens skrifter, men du har tre forskellige dåbsformer, en dåb
i vand, en dåb i ord og en dåb i ingen ting.

Sagde du; at du havde været pinsemand og er gået videre fordi du har set et
stører lys??


> Disse vers viser at Jesus selv, kaldte korsdøden og hans efterfølgende
> herliggørelse, for - EN DÅB -. Dvs. at dåben er, til død og herliggørelse,
> og dvs. at det er ved tro og kun tro alene, der virker miraklet.
> Hjertets omskærelse er indvortes og sker ved Guds Ånd, når
> - vi hører og tror Kristi ord - og det er den dåb, dåben i
> vand er forbillede på. Når Paulus så fortsætter - v 12, og i den blev I
også
> sammen med ham opvakt ved troen på Guds virkekraft, da han
> opvakte ham fra de døde - kommer den billedlige betydning klart frem.
> Forud for dåben i vand, er den døbte, * i tro på Kristi ord* pga.
> af synden, død, men også, pga. af troen opstået, ved den Hellige Ånds
> iboende kraft, som både virker overbevisning om synd - at jeg/vi er
> skyldig - og om -retfærdighed - at jeg/vi *i tro* på kristus, ved at høre
> og tro hans ord, er tilgivet og skænket et helt nyt liv.

Sikke en sammensætning du her gætter dig til? Kan de fremsige den to gange
i træk ???

Erik
>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:g98n8.138$iY6.3444@news.get2net.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c9cc9fb$0$208$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > Er dåben et bad ? Det mener jeg ikke den er, men det gør du måske ??
(Men
> så
> > kan du jo ikke være så uenig med folkekirkens dåbspraksis længere, vel )
>
> Der er forskeld mellem at være uenig med folkrkirkens dåbspraksis og så
være
> uenig med folkekirken i hvad der står i Bibelen om dåben.

Hvis du mener at Tit.3,5 omhandler dåben i vand, er du jo enig med
folkekirkens dåbslære. Din uenighed går så på at de ikke praktisere den
bibelske dåbs form med fuld neddykning. Men verset her, taler ifølge dig
selv om dåben som et bad, hvorfor du i realiteten er kraftigt på vej over i
et opgør med den dåbsform du ellers klandre folkekirken for at benytte. De
"bader" børnene i vand og det er jo så OK, hvis man, som både du og de,
tager Tit,3,5 som værende en beskrivelse af dåben i vand.

> Jeg mener ikke folkekirkens overøsning er et bad eller en dåb da der
mangler
> vand.

Hvor meget vand skal der benyttes til et bad ?

> Men derfor kan jeg godt være engi med folkekirken i deres "dåbs
> sakramente" som f.eks dette folkekirkelige citat;- Det er så vist ikke
> vand, der virker det, men Guds ord, som er med og ved vandet, og troen,
der
> stoler på Guds ord forbundet med vandet. Thi uden Guds ord er vandet vand
> slet og ret og ingen dåb; men med Guds ord er det en dåb, det vil sige: et
> livets vand, fuldt af nåde, og et bad tilgenfødelse ved Helligånden,
således
> som apostlen Paulus siger til Titus i det tredje kapitel: "Han frelste os
> ved det bad, der genføder og fornyer ved Helligånden, som han i rigt mål
> udgød over os ved Jesus Kristus, vor frelser, for at vi, gjort retfærdige
> ved hans nåde, i håbet skulle blive arvinger til evigt liv." Det er vist
og
> sandt.

Jamen så syntes jeg da du skulle slå dig til ro med folkekirkens katakismus.
Jeg ser bare ingen steder i Bibelen, hvor Gud handler i et menneske, alene
gennem dåb i vand. Jeg ser derimod at Gud handler i mennesker gennem troen
på Jesus Kristus - så det har jeg slået mig til ro med. Dit benyttede citat,
er jo en af de påstande, der i folkekirkelige øjne, retfærdiggøre dåb af
spædbørn, på deres forældres ord og ikke, som jeg mener er den bibelske
forordning, på den døbtes egen bekendelse.

> > Her ryger du virkelig i problemer. Jeg troede ellers du havde en ren
> > forståelse af det bibelske begreb *dåb*. Men det har du altså ikke
> > og er tværimod parat til at anerkende dåben som et *bad*. Hvorfor
> > tordner du så mod folkekirkens praksis, de *bader* jo netop de små
> > børn med vand. Og iøvrigt, hvorfor skrives der *rent vand*, tror du
> > det er fordi Apostlen vil forhindre en brug af beskidt vand ??
> > Er vand fra hanen, rent nok for dig ??
>
> Er et "bad" nu også blevet til alt andet end et bad???

Siden hvornår er et bad, rent bibelsk, blevet en dåb. I Bibelske term er et
bad, en renselse fra synd. Mens dåb markere både en
afslutning og en begyndelse, på samme tid. (død, begravelse, opstandelse).

> > Mit svar - (som du burde kende)
> >
> > Den omskærelse Paulus taler om her, som ikke er gjort med hænder v11, er
> den
> > omskærelse som beskrives i Rom.2,29. - En hjertets omskærelse -. Den
> > omskærelse sker ved Ånd - Guds Ånd - og er lig med den - ny fødsel -
jvf.
> > (Ez.11,19.)(Jer.24,7). GT udsagnene er profetiske ord og taler om
Israels
> > kommende genfødsel som nation (Zak.12,10). Men Kristi Legeme, er
> > beseglet med Ånden og har den som pant i hjertet (Ef.1,13-14.) Så vi
> > (hedningene) der blev kaldt uomskårne, af dem (Jøderne) der har navn
> efter -
> > omskærelsen med hænder - kunne forenes til et folk (Ef.2,11-22.)
>
> Deri har du ret, Paulus skriver bare det du her påpeger at den Åndelige
> omskæringen sker i dåben, Kol 2v11-12

Nej, Kol. 2,11-12. Siger at vi i dåben begraves, mens vi ved troen, opstår.
Du læser dåben ind i din tolkning, som det der bogstaveligt omskære hjertet,
fordi der skrives - "idet i blev begravet med ham i dåben", men glemmer at
der tales om troen, som den vi opstår ved. Det der omskære hjertet er altså
troen, som vi døbes i og ikke selve dåbshandlingen.

men jøde er den, som er det i det indvortes, og omskærelse er hjertets
omskærelse, som sker ved Ånd, ikke efter bogstaven; han har ikke sin ros fra
mennesker, men fra Gud. Rom.2,29.

Omskærelsen sker ved Ånd (ikke vand) som modtages, ved i tro at høre /
Paulus egne ord / Gal.3,2. Uden lovgerninger (såsom dåbskrav) knyttet
dertil.

> > I GT er omskærelsen forbundet med trosretfærdighed og udvælgelse (Rom.4,
> > 1-5, 9-12.). Abrahams omskærelse, fandt først sted *efter* at han ved
> *tro*
> > var regnet som retfærdig af Gud og derfor er det at han er fader for
både
> > uomskårne som tror og omskårne der vandre i *samme* tro som Abraham selv
> > gjorde det.
>
> Hvor har du dog det fra????

Hvorfor tror du der er skrifthenvisninger med i ovenstående ?? Hvis du vil
vide hvor jeg har det fra må du støve din Bibel af og læse de henvisninger
til skriften, jeg giver i mit indlæg.

> > Den dåb Paulus taler om, er ikke først vanddåben, men - Jesu dåb til
> > døden - ,Jvf. (Mark.10,38-39.)(Luk.12,49-50.)
>
> Hol da helt kæft mand, selv en komunist i kina kan ikke få andet en en dåb
i
> vand ud af bibelens skrifter, men du har tre forskellige dåbsformer, en
dåb
> i vand, en dåb i ord og en dåb i ingen ting.

Løgn og latin, men det er jo det lod der trækkes i en debat med dig.

> Sagde du; at du havde været pinsemand og er gået videre fordi du har set
et
> stører lys??

Nej det sagde jeg ikke. Denne påstand eksistere kun i din indsnævrede
fatteevne og har derfor, naturligvis, intet med virkeligheden at gøre.

> > Disse vers viser at Jesus selv, kaldte korsdøden og hans efterfølgende
> > herliggørelse, for - EN DÅB -. Dvs. at dåben er, til død og
herliggørelse,
> > og dvs. at det er ved tro og kun tro alene, der virker miraklet.
> > Hjertets omskærelse er indvortes og sker ved Guds Ånd, når
> > - vi hører og tror Kristi ord - og det er den dåb, dåben i
> > vand er forbillede på. Når Paulus så fortsætter - v 12, og i den blev I
> også
> > sammen med ham opvakt ved troen på Guds virkekraft, da han
> > opvakte ham fra de døde - kommer den billedlige betydning klart frem.
> > Forud for dåben i vand, er den døbte, * i tro på Kristi ord* pga.
> > af synden, død, men også, pga. af troen opstået, ved den Hellige Ånds
> > iboende kraft, som både virker overbevisning om synd - at jeg/vi er
> > skyldig - og om -retfærdighed - at jeg/vi *i tro* på kristus, ved at
høre
> > og tro hans ord, er tilgivet og skænket et helt nyt liv.
>
> Sikke en sammensætning du her gætter dig til? Kan de fremsige den to
gange
> i træk ???

Hvor gætter jeg ? Sig frem min ven !

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9dbf07$0$208$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:g98n8.138$iY6.3444@news.get2net.dk...
> >
> > "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3c9cc9fb$0$208$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > >
> > > Er dåben et bad ? Det mener jeg ikke den er, men det gør du måske ??
> (Men
> > så
> > > kan du jo ikke være så uenig med folkekirkens dåbspraksis længere,
vel )
> >
> > Der er forskeld mellem at være uenig med folkrkirkens dåbspraksis og så
> være
> > uenig med folkekirken i hvad der står i Bibelen om dåben.
>
> Hvis du mener at Tit.3,5 omhandler dåben i vand, er du jo enig med
> folkekirkens dåbslære. Din uenighed går så på at de ikke praktisere den
> bibelske dåbs form med fuld neddykning.

Ja, nu dæmre det for dig, Jeg har altid sagt at Folkekirkens, IMs, LMs og
Karismatikernes dåbforkyndelse er bibelsk, men vandmængden er alt for lille
og tre gange er for mange.

>Men verset her, taler ifølge dig selv om dåben som et bad,

Også for FK, IM, LM, og karismatikerne det er kun dig og LO der vil at badet
skal være noget er bad ikke er!

hvorfor du i realiteten er kraftigt på vej over i
> et opgør med den dåbsform du ellers klandre folkekirken for at benytte. De
> "bader" børnene i vand og det er jo så OK, hvis man, som både du og de,
> tager Tit,3,5 som værende en beskrivelse af dåben i vand.
>
> > Jeg mener ikke folkekirkens overøsning er et bad eller en dåb da der
> mangler
> > vand.
>
> Hvor meget vand skal der benyttes til et bad ?

Jeg troede ikke du ville have vand i badet, men bades i Guds Ord, hvor det
så end står i bibelen at vi bliver badet på den måde??

> > Men derfor kan jeg godt være engi med folkekirken i deres "dåbs
> > sakramente" som f.eks dette folkekirkelige citat;- Det er så vist ikke
> > vand, der virker det, men Guds ord, som er med og ved vandet, og troen,
> der
> > stoler på Guds ord forbundet med vandet. Thi uden Guds ord er vandet
vand
> > slet og ret og ingen dåb; men med Guds ord er det en dåb, det vil sige:
et
> > livets vand, fuldt af nåde, og et bad tilgenfødelse ved Helligånden,
> således
> > som apostlen Paulus siger til Titus i det tredje kapitel: "Han frelste
os
> > ved det bad, der genføder og fornyer ved Helligånden, som han i rigt mål
> > udgød over os ved Jesus Kristus, vor frelser, for at vi, gjort
retfærdige
> > ved hans nåde, i håbet skulle blive arvinger til evigt liv." Det er vist
> og
> > sandt.
>
> Jamen så syntes jeg da du skulle slå dig til ro med folkekirkens
katakismus.

Er du nu også utilfreds med folkekirkens tro og dåbslærer???

> Jeg ser bare ingen steder i Bibelen, hvor Gud handler i et menneske, alene
> gennem dåb i vand. Jeg ser derimod at Gud handler i mennesker gennem troen
> på Jesus Kristus -

Kan du blive frelst ved din tro allene, så dyrk din frelsende tro. Og lad
være med at kalde dem, der tror og bliver døbt, for fulde af vranglærer.
(Markus 16v16)

klip
> >
> > Er et "bad" nu også blevet til alt andet end et bad???
>
> Siden hvornår er et bad, rent bibelsk, blevet en dåb. I Bibelske term er
et
> bad, en renselse fra synd. Mens dåb markere både en
> afslutning og en begyndelse, på samme tid. (død, begravelse, opstandelse).

Jeg giver op--------------------------------------du får ret

klip

> men jøde er den, som er det i det indvortes, og omskærelse er hjertets
> omskærelse, som sker ved Ånd, ikke efter bogstaven; han har ikke sin ros
fra
> mennesker, men fra Gud. Rom.2,29.

Ja, det står at ånden omskære os i dåben Kol 2v 11-12, Men her er der ikke
tale om vand i dåben, er der vel Erik

> Omskærelsen sker ved Ånd (ikke vand) som modtages, ved i tro at høre /
> Paulus egne ord / Gal.3,2. Uden lovgerninger (såsom dåbskrav) knyttet
> dertil.

Du får ret Erik D, "I Kol 2 v 11-12 står der ikke vi bliver døbt i dåben"
Paulus har lavet et par stavefejl, det er alt!


Du får ret i alt Erik D, "Den som tror og vil ikke lade sig døbe, skal
blive frelst" (er du tilfreds nu)

Erik


> E.Dalgas
>
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:%Snn8.56$qH.2375@news.get2net.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c9dbf07$0$208$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > Hvis du mener at Tit.3,5 omhandler dåben i vand, er du jo enig med
> > folkekirkens dåbslære. Din uenighed går så på at de ikke praktisere den
> > bibelske dåbs form med fuld neddykning.
>
> Ja, nu dæmre det for dig, Jeg har altid sagt at Folkekirkens, IMs, LMs og
> Karismatikernes dåbforkyndelse er bibelsk, men vandmængden er alt for
lille
> og tre gange er for mange.

Ifølge Tit.3,5 er det da nok at "vaske sig" ikke ??

> >Men verset her, taler ifølge dig selv om dåben som et bad,
>
> Også for FK, IM, LM, og karismatikerne det er kun dig og LO der vil at
badet
> skal være noget er bad ikke er!

Fejl. jeg tager netop badet for dets rent Bibelske betydning. Fordi jeg ikke
ser nogen grund til at drage konklusioner der ikke kan påvises af skriften
selv. Det der renser for synd er Ordet og Blodet, som pga, dets sandhed,
renhed og kraft er frelsens garanti. En meneskelig handling, tilført
postevand, kan ikke frelse nogen som helst. Bad (renselse) og dåb
(begravelse) er to forskellige ting, med to forskellige betydninger og det
holder jeg derfor fast på.

> hvorfor du i realiteten er kraftigt på vej over i
> > et opgør med den dåbsform du ellers klandre folkekirken for at benytte.
De
> > "bader" børnene i vand og det er jo så OK, hvis man, som både du og de,
> > tager Tit,3,5 som værende en beskrivelse af dåben i vand.
> >
> > > Jeg mener ikke folkekirkens overøsning er et bad eller en dåb da der
> > mangler
> > > vand.
> >
> > Hvor meget vand skal der benyttes til et bad ?
>
> Jeg troede ikke du ville have vand i badet, men bades i Guds Ord, hvor det
> så end står i bibelen at vi bliver badet på den måde??

Det her er ganske enkelt utroligt. Jeg har jo postet HVOR, en mængde gange,
men du er åbenbart ikke intreseret i det bibelske bevis jeg føre for mit
dåbssyn. Ef.5,26 : Idet han rensede (loutron) den (menigheden) i vandbadet
ved ordet.Badet er IKKE lig med dåben, som selvfølgelig kræver vand nok til
at den der døbes kan neddykkes helt og fuldt, som billed på den
begravelse,dåben symbolisere.

> > Jamen så syntes jeg da du skulle slå dig til ro med folkekirkens
> katakismus.
>
> Er du nu også utilfreds med folkekirkens tro og dåbslærer???

Jeg er ikke enig i deres dåbslære og den tro`s lære som følger af denne.
Desuden deler jeg heller ikke deres overbevisning om den paksis de døber i,
da dåben ikke, rent bibelsk er et bad der renser mennesker fra synd, men
tværimod en begravelse af det syndige menneske.

> > Jeg ser bare ingen steder i Bibelen, hvor Gud handler i et menneske,
alene
> > gennem dåb i vand. Jeg ser derimod at Gud handler i mennesker gennem
troen
> > på Jesus Kristus -
>
> Kan du blive frelst ved din tro allene, så dyrk din frelsende tro.

Jo tak, det vil jeg fortsat gøre

> og lad være med at kalde dem, der tror og bliver døbt,
> for fulde af vranglærer.
> (Markus 16v16)

Dem kalder jeg ikke for vranglære. Men dem der misbruger skriften og gør dåb
i vand til afgørende for frelsen, føre vranglære. Eller rettere *lovlære*,
da det jo er at føre et lovkrav ind i den kristne forkyndelse, som er
ophævet til fordel for troen og nåden i den kristne tidsalder

> > Siden hvornår er et bad, rent bibelsk, blevet en dåb. I Bibelske term er
> et
> > bad, en renselse fra synd. Mens dåb markere både en
> > afslutning og en begyndelse, på samme tid. (død, begravelse,
opstandelse).
>
> Jeg giver op--------------------------------------du får ret

Det er ikke et spørgsmål om at jeg skal have ret. Det er et spørgmål om at
jeg ikke længere gider at høre på dine ubegrunde påstande ang. dine
medkristnes frelse eller mangel på samme. Du har behov for lidt modspil og
det er hvad jeg har besluttet at forsyne dig med.

> > Omskærelsen sker ved Ånd (ikke vand) som modtages, ved i tro at høre /
> > Paulus egne ord / Gal.3,2. Uden lovgerninger (såsom dåbskrav) knyttet
> > dertil.
>
> Du får ret Erik D, "I Kol 2 v 11-12 står der ikke vi bliver døbt i dåben"
> Paulus har lavet et par stavefejl, det er alt!

Det er dig der læser Paulus med en forudfattet mening som er forkert.
Længere er den ikke.

> Du får ret i alt Erik D, "Den som tror og vil ikke lade sig døbe, skal
> blive frelst" (er du tilfreds nu)

Hvordan kan jeg være tilfreds når du direkte lyver om den hensigt jeg
skriver i. Jeg har aldrig skrevet det du ovenstående lægger ud som udtryk
fom min mening.

--

E.Dalgas