---

Jeg ser i TV's nyheder at visse grupper stadigvæk arbejder på at få
indført jagt på sæler i danske farvande.
Begrundelsen fra fiskerisiden er, at enkelt kystfiskere visse steder
har en nedgang i indtjening p.g.a sælerne. Jægerne er for forslaget af
den simple grun, at de synes at det kunne være sjovt at slå nogle
sæler ihjel (det er sgu' en sympatisk tankegang de jægerfyre har).

En del af den ønskede virkning ved en sådan jagt ville så blive, at
sælerne ville blive så sky, at de naturligt holdt sig langt fra alle
steder hvor mennesker færdes.

Jeg ved ikke hvordan I andre har det, men jeg nyder når vi ser sæler
på dykkerturen. Men den glæde, som jeg sammen med millioner af andre
naturnydende danskere har ved at se sælerne i den danske natur, skal
altså fratages os af hensyn til økonomiske interesser for en ganske
lille gruppe.

Jeg synes at det snart må være slut med, at elementer i vores alle
sammens danske natur ofres for meget snære økonomiske interesser (og
vi har ondt af Fillipinerne slagter hvalhajer - tal om dobbeltmoral).

Vi dykkere færdes jo i samme element som sælerne, og hørere til den
del af befolkningen der oftest har lejlighed til at nyde sælerne. Jeg
tænkte derfor, at det måtte være en oplagt opgave for de store danske
dykkerorganisationer som DSF og PADI at lægge pres på politikkerne i
denne sag.

Hvordan sørger vi for at det sker? Måske kunne emnet tages op under
evt. på det kommende DSF-repræsentantskabsmøde. Men hvad med PADI, -
de repræsenterer vel endnu flere dykkere end DSF.

Jens Olsen

---

"Jens Olsen"

> Jeg ved ikke hvordan I andre har det, men jeg nyder når vi ser sæler
> på dykkerturen. Men den glæde, som jeg sammen med millioner af andre
> naturnydende danskere har ved at se sælerne i den danske natur, skal
> altså fratages os af hensyn til økonomiske interesser for en ganske
> lille gruppe.
>
**********

Ja og så er det ikke engang erhvervsfiskerne, men fritidsfiskerne der
er mest ivrige efter at komme "plagen" til livs.

For nogle år siden var det os dykkere der stod for skud. Fritidsfiskerne
mente, at når de ikke fangede så meget som tidligere, så kunne det kun
være fordi dykkerne stjal fisk i deres ruser (hvad ellers ?). Dengang
fik
de gennemtrumfet undervandsfikeriforbud i Øresund og dykkeforbud i en
afstand af 600 meter (så vidt jeg husker) fra fiskeredskaber. Nu er
turen
så kommet til sælerne.

Hvem der bare havde så magtfuld organisation i ryggen, som
fritidsfiskerne.

m.v.h. Allan


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

> For nogle år siden var det os dykkere der stod for skud. Fritidsfiskerne
> mente, at når de ikke fangede så meget som tidligere, så kunne det kun
> være fordi dykkerne stjal fisk i deres ruser (hvad ellers ?). Dengang
> fik
> de gennemtrumfet undervandsfikeriforbud i Øresund og dykkeforbud i en
> afstand af 600 meter (så vidt jeg husker) fra fiskeredskaber. Nu er
> turen
> så kommet til sælerne.

Måske vi kan få et forbud mod at sætte garn 600 meter omkring vragene. Hvis
vi tager lidt video med alle de net der sidder på vragene og fanger fisk til
krabberne.

Jeg tror jeg vil lave en lille 1/2 times video med død og halvdøde fisk i
løbet af sommeren.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

Her f.eks en sød kvabso som taknemligt stiller op til foto efter at have
været befriet fra et net på Robert S/S

http://bends.dk/galleri/video/video_klip.htm

Klik på "svømme teknik" fylder ca. 800 kb.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

"Jens Olsen" <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:33ac1086.0203210326.a560f10@posting.google.com...
> Jeg ser i TV's nyheder at visse grupper stadigvæk arbejder på at få
> indført jagt på sæler i danske farvande.
> Begrundelsen fra fiskerisiden er, at enkelt kystfiskere visse steder
> har en nedgang i indtjening p.g.a sælerne. Jægerne er for forslaget af
> den simple grun, at de synes at det kunne være sjovt at slå nogle
> sæler ihjel (det er sgu' en sympatisk tankegang de jægerfyre har).

Hej Jens

Som dykker, jæger og DSF-medlem har jeg et lidt syn på den sag (jeg har
desværre ikke set det nævnte indslag i TV2)- Det har længe været Dansk
Jægerforbunds holdning, at man ikke vil arbejde for jagttid på sæler, af den
simple grund, det vil give jægere dårlig PR, så det vil undre mig hvis
Jægerforbundet nu går indfor egentlig jagttid på sæler??

Personligt finder jeg det rimeligt, at drive jagt på arter, som kan bære et
vist jagttryk- Din forsimplede fremlægning af, at jægere driver jagt fordi
det er sjovt at slå ihjel, er helt i skoven (eller havet ?) - Det svarer til
at fremstille dykkere i Øresund som folk, der elsker at være til gene for
den alm. trafik i Sundet!!!

Jagt på sæler vil uden tvivl medfører, at de bliver mere sky, men ikke
nødvendigvis forhindre dykkere i at have gode oplevelser med sæler - Jeg har
gentagne gange set sæler på meget tæt hold på Grønland (ovenvande), hvor
sæler er et yndet jagtmål.

Det er svært at vurdere om sælerne gør et reelt indhug i fiskebestanden og
dermed forhindre fiskere i en rimelig indtjening - Såfremt at man vælger at
reducere sælbestanden på den baggrund, så er vi ude i regulering, hvilket er
noget helt andet end jagt.

Personligt vil jeg formodentligt ikke kommer til at drive sæljagt i DK, af
den simple årsag, at jeg ikke er så vild med smagen af sælkød, og en
eventuel jagt for skindets (trofæets) skyld er ikke mig!!!

Jens du plejer at stå for saglige og velgennemtænkte indlæg på denne NG, men
denne gang syntes jeg, at du er ude i noget "pladderromatik"!! Er jægere
nogle helte, når de afliver olieindsmurt fugle efter oliekatastrofer, men
nogle skydegale fanatikere når vildtet har store brun/blå øjne????

Mvh.
Jørgen

---

"JSC" <jsc_dk@hotmail.com> wrote in message news:<nlkm8.53$dR4.1862@news.get2net.dk>...
> Det har længe været Dansk
> Jægerforbunds holdning, at man ikke vil arbejde for jagttid på sæler, af den
> simple grund, det vil give jægere dårlig PR, så det vil undre mig hvis
> Jægerforbundet nu går indfor egentlig jagttid på sæler??

Jeg har kun set enkelte jægerer udtale sig i medierne. Hvis jægernes
organisationer ikke går ind for jagttid på sæler, så er det jo kun
glædeligt. Omend det ville være langt mere glædeligt, hvis de ikke kun
havde den holdning af PR-mæssige årsager.

> Personligt finder jeg det rimeligt, at drive jagt på arter, som kan bære et
> vist jagttryk- Din forsimplede fremlægning af, at jægere driver jagt fordi
> det er sjovt at slå ihjel, er helt i skoven (eller havet ?)

Dette er selvfølgelig off-topic i denne nyhedsgruppe. Men alligevel:

Jeg ved at nogle jægere fremhæver den naturoplevelse de får ved at
opholde sig i naturen. Men så vidt jeg kan se, så kunne de opholde sig
i naturen på præcis samme måde uden at have et gevær i hånden.

Hvis der ikke er noget økonomisk eller praktisk incitament til jagten
hverken for den enkelte jæger eller for samfundet, så kan jeg ikke
finde andre forklaringer på at de går på jagt, end at de finder det
underholdende i sig selv at skyde byttet! Kan du eller nogen anden se
andre forklaringer?

Du mener at det er ok at drive jagt på en art, så snart det ikke
bringer artens overlevelse i fare. Jeg mener ikke at vi har nogen ret
til at dræbe dyr blot for vores egen underholdnings skyld (men
selvfølgelig for fødens skyld).
Dette er et etisk spørgsmål, og således uden for det område der kan
diskuteres med vore rationelle argumenter, og vi bliver derfor næppe
nogen sinde enige på dette punkt.

Min holdning på området, kommer af det der i sin tid også fik mig til
at begynde at dykke. En forundring og respekt for livets forunderlige
mangfoldighed.

Det rationelle i sagen er, at jægerne foruden det nedlagte bytte
risikerer at anskyde dyr, der ikke dræbes ved dette.
Og så er der spørgsmålet om ikke et flertals ønske om en så rig natur
som muligt bør sættes over et mindretals fornøjelser.

> Jagt på sæler vil uden tvivl medfører, at de bliver mere sky, men ikke
> nødvendigvis forhindre dykkere i at have gode oplevelser med sæler - Jeg har
> gentagne gange set sæler på meget tæt hold på Grønland (ovenvande), hvor
> sæler er et yndet jagtmål.

Såvidt jeg kan forstå er det både en ønsket og en forventet effekt ved
jagt på sæler, at de skulle blive mere sky.

Sidste år har vi set sæler ligge på stenene ud for kystens perle, da
vi var der for at dykke. Og det er da glædeligt, at der er andre end
dem, der dykker vragdyk på vragen ved Hesselø eller fyret ved Sjælland
Odde Rev, der har mulighed for at se sæler på dykkerturen. Vi skal vel
ikke regne med at sælerne stadigvæk vil hvile sig på stenene langs
Øresundskysten hvis der inføres jagt på dem.

> Personligt vil jeg formodentligt ikke kommer til at drive sæljagt i DK, af
> den simple årsag, at jeg ikke er så vild med smagen af sælkød, og en
> eventuel jagt for skindets (trofæets) skyld er ikke mig!!!

Rart at se at du kun driver jagt for at spise hvad du skyder.

> Jens du plejer at stå for saglige og velgennemtænkte indlæg på denne NG, men
> denne gang syntes jeg, at du er ude i noget "pladderromatik"!! Er jægere
> nogle helte, når de afliver olieindsmurt fugle efter oliekatastrofer, men
> nogle skydegale fanatikere når vildtet har store brun/blå øjne????

Jeg tror at dit syn på det som pladderromantik skyldes at det i bund
og grund er en etisk holdning der skiller os.

Iøvrigt er jeg bedøvende ligeglad med om de dyr der "reguleres" til et
"passende" har store brune øjne eller ej. Enhver art vi snydes for
glæden ved at kunne observere vil da være et tab.

Og for at der ikke skal være nogle tvivl. Jeg driver selv med stor
fornøjelse undervandsjagt, da fiskene er ret dyre i Nettos køledisk,
og da det ikke forringer andres chance for at observere fiskene (når
bortses fra de eksemplarer der havner på min stegepande).

Jens

---

"Jens Olsen" <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:33ac1086.0203211037.4ffeb44e@posting.google.com...
> Jeg ved at nogle jægere fremhæver den naturoplevelse de får ved at
> opholde sig i naturen. Men så vidt jeg kan se, så kunne de opholde sig
> i naturen på præcis samme måde uden at have et gevær i hånden.

Personligt synes jeg det er fedt at pløkke nogen bambier.
Mange jægere kommer med alle mulige undskyldninger
og bortforklaringer, men faktum er at ALLE jægere kan lide
at skyde for at dræbe. Dem der siger noget andet lyver !

Søren Arnvig

---

Jens Olsen <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:33ac1086.0203211037.4ffeb44e@posting.google.com...
>
> > Personligt finder jeg det rimeligt, at drive jagt på arter, som kan bære
et
> > vist jagttryk- Din forsimplede fremlægning af, at jægere driver jagt
fordi
> > det er sjovt at slå ihjel, er helt i skoven (eller havet ?)
>
> Dette er selvfølgelig off-topic i denne nyhedsgruppe. Men alligevel:
>
> Jeg ved at nogle jægere fremhæver den naturoplevelse de får ved at
> opholde sig i naturen. Men så vidt jeg kan se, så kunne de opholde sig
> i naturen på præcis samme måde uden at have et gevær i hånden.

Jeg holder meget af at gå en natur i skoven sammen med familien og nyde
naturen i al almindelighed - Det kan dog ikke sammenlignes med jagt, som er
en langt mere intensiv oplevelse, hvor du nu bl.a. skal tæt på dyret for at
kunne give et sikkert skud. - Jeg skal ikke bortforklare at målet er at
nedlægge et bytte!!!

> Hvis der ikke er noget økonomisk eller praktisk incitament til jagten
> hverken for den enkelte jæger eller for samfundet, så kan jeg ikke
> finde andre forklaringer på at de går på jagt, end at de finder det
> underholdende i sig selv at skyde byttet! Kan du eller nogen anden se
> andre forklaringer?

Det er oplevelsen ved at være tæt ved naturen og have muligheden for at
nedlægge/fange sin egen føde. Personligt har jeg det meget bedre med at
spise vild, fra den frie natur, end at være nødsaget til at støtte den form
for industrialiseret landbrud, der er nødvendig for at brødføde dette land.
Hvilket jeg desværre er nød til, da jeg ikke er vegetar......

> Du mener at det er ok at drive jagt på en art, så snart det ikke
> bringer artens overlevelse i fare. Jeg mener ikke at vi har nogen ret
> til at dræbe dyr blot for vores egen underholdnings skyld (men
> selvfølgelig for fødens skyld).

Jeg kalder det at høste af naturens overskud.

> Dette er et etisk spørgsmål, og således uden for det område der kan
> diskuteres med vore rationelle argumenter, og vi bliver derfor næppe
> nogen sinde enige på dette punkt.

Det er fint nok for mig, at andre har en anden holdning til jagt end
undertegnede, men jeg foretrækker en debat på saglige argumenter

> Min holdning på området, kommer af det der i sin tid også fik mig til
> at begynde at dykke. En forundring og respekt for livets forunderlige
> mangfoldighed.

Jeg tvivler på at der nogen naturbrugere, som bruger så meget tid på at
beskytte naturen som jægerne gør - Se hvor mange steder dykker bliver
bortvist pga. deres ligegyldige holdning til omgivelserne...

> Det rationelle i sagen er, at jægerne foruden det nedlagte bytte
> risikerer at anskyde dyr, der ikke dræbes ved dette.
> Og så er der spørgsmålet om ikke et flertals ønske om en så rig natur
> som muligt bør sættes over et mindretals fornøjelser.

Det område jeg går på jagt i, kan bestande af råvildt klare et jagttryk på
20-25 nedlagte dyr pr. år. Hvis disse dyr ikke bliver skudt, vil hovedparten
ganske enkelt dø af dårlig ernæring. Jagt drevet på den rette vis reducere
således ikke mængden og variationen af dyr i naturen. En del undersøgelser
har vist at de største belastninger for vildtet i skovområder er,
orienteringsløb, cyklister og fri hunde... ikke jagt drevet på forsvarlig
vis.

>
> Sidste år har vi set sæler ligge på stenene ud for kystens perle, da
> vi var der for at dykke. Og det er da glædeligt, at der er andre end
> dem, der dykker vragdyk på vragen ved Hesselø eller fyret ved Sjælland
> Odde Rev, der har mulighed for at se sæler på dykkerturen. Vi skal vel
> ikke regne med at sælerne stadigvæk vil hvile sig på stenene langs
> Øresundskysten hvis der inføres jagt på dem.

Du kan sikkert være ganske rolig mht. Øresund, der vil formodentligt aldrig
blive jagt på sæler i Øresund. Det vil ganske enkelt ikke være
sikkerhedsmæssigt forsvarligt at drive riffeljagt i Øresund og omegn.

> Jeg tror at dit syn på det som pladderromantik skyldes at det i bund
> og grund er en etisk holdning der skiller os.

Vi er nok mere enige om dykning og fred være med det.......

> Og for at der ikke skal være nogle tvivl. Jeg driver selv med stor
> fornøjelse undervandsjagt, da fiskene er ret dyre i Nettos køledisk,
> og da det ikke forringer andres chance for at observere fiskene (når
> bortses fra de eksemplarer der havner på min stegepande).

Sjovt nok har jeg set et ret stor antal fisk forsvinde med stiksår fra
knive, men det sker vel ikke for dig?? Ellers helt enig, jeg fik en havtaske
på godt 13 kg. sidste år, og hvis Ander H. Poulsen snart kunne fremkaldt
billerne poster jeg dem gerne et passende sted.......


Mvh.
Jørgen

---

Kan man mon nakken en sæl med harpun? Og hvordan mon de smager røget.



--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

On 21 Mar 2002 03:26:22 -0800, jenspolsen@hotmail.com (Jens Olsen)
wrote:

>Jeg ser i TV's nyheder at visse grupper stadigvæk arbejder på at få
>indført jagt på sæler i danske farvande.
>Begrundelsen fra fiskerisiden er, at enkelt kystfiskere visse steder
>har en nedgang i indtjening p.g.a sælerne. Jægerne er for forslaget af
>den simple grun, at de synes at det kunne være sjovt at slå nogle
>sæler ihjel (det er sgu' en sympatisk tankegang de jægerfyre har).

Forestil dig den dag en nærsynet jæger tager fejl af en dykker og en
sæl... Så tror jeg der indføres forbud mod dykning i nærheden af
kysterne



Henning
hsb@FJERNESimage.dk

---

"Henning" <newsmail@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:7u1k9u8bm9ep4sgoc3rcnruc1lgcjvci2j@4ax.com...
> On 21 Mar 2002 03:26:22 -0800, jenspolsen@hotmail.com (Jens Olsen)
> wrote:
>
> Forestil dig den dag en nærsynet jæger tager fejl af en dykker og en
> sæl... Så tror jeg der indføres forbud mod dykning i nærheden af
> kysterne
>
Det vil give en hurtig reduktion af tek-dykkere (incl. wannabee's) med sorte
hætter - måske skulle jeg alligevel overveje sæljagt i DK

Mvh.
Jørgen

Der er glad for sin røde CNX200 dragt......

---

"Jens Olsen" <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:33ac1086.0203210326.a560f10@posting.google.com...
> Jeg ser i TV's nyheder at visse grupper stadigvæk arbejder på at få
> indført jagt på sæler i danske farvande.
> Begrundelsen fra fiskerisiden er, at enkelt kystfiskere visse steder
> har en nedgang i indtjening p.g.a sælerne

> Jeg ved ikke hvordan I andre har det, men jeg nyder når vi ser sæler
> på dykkerturen. Men den glæde, som jeg sammen med millioner af andre
> naturnydende danskere har ved at se sælerne i den danske natur, skal
> altså fratages os af hensyn til økonomiske interesser for en ganske
> lille gruppe.

Jeg kan godt lide at kigge på fisk, jeg synes at vi også
skal have forbudt fiskeri. Bare fordi en lille gruppe fiskere
lever af det, så skal vi andre fratages retten til at se på fisk.

Jeg tror bare vi skal have forbudt fiskeri som erhverv, det giver
alt for mange problemer. Se selv hvordan biologerne skaber sig
bare fordi at torsken er udfisket i kattegat. Måske skal vi også
have forbudt biologi, det giver alt for mange problemer.

Måske kan man kun rigtigt forstå naturen når man er jæger.
Jeg synes at vi jægere skulle have naturen for os selv, det er
trods alt os der benytter den på en fornuftig måde.

Søren Arnvig




HAHAHAHAHAHAHAHAHA ROFLMAO

---

S.Arnvig <Venator@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:Nqpm8.397$dR4.3210@news.get2net.dk...
>
> "Jens Olsen" <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:33ac1086.0203210326.a560f10@posting.google.com...
> > Jeg ser i TV's nyheder at visse grupper stadigvæk arbejder på at få
> > indført jagt på sæler i danske farvande.
> > Begrundelsen fra fiskerisiden er, at enkelt kystfiskere visse steder
> > har en nedgang i indtjening p.g.a sælerne
>
> > Jeg ved ikke hvordan I andre har det, men jeg nyder når vi ser sæler
> > på dykkerturen. Men den glæde, som jeg sammen med millioner af andre
> > naturnydende danskere har ved at se sælerne i den danske natur, skal
> > altså fratages os af hensyn til økonomiske interesser for en ganske
> > lille gruppe.
>
> Jeg kan godt lide at kigge på fisk, jeg synes at vi også
> skal have forbudt fiskeri. Bare fordi en lille gruppe fiskere
> lever af det, så skal vi andre fratages retten til at se på fisk.
>
> Jeg tror bare vi skal have forbudt fiskeri som erhverv, det giver
> alt for mange problemer. Se selv hvordan biologerne skaber sig
> bare fordi at torsken er udfisket i kattegat. Måske skal vi også
> have forbudt biologi, det giver alt for mange problemer.
>
> Måske kan man kun rigtigt forstå naturen når man er jæger.
> Jeg synes at vi jægere skulle have naturen for os selv, det er
> trods alt os der benytter den på en fornuftig måde.
>
> Søren Arnvig

>
> HAHAHAHAHAHAHAHAHA ROFLMAO

Jeg nænner ikke at sakse i ovenstående

KISS

Er det besværligt, så forbyd det

/Jørgen

---

"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> wrote in message news:<Nqpm8.397$dR4.3210@news.get2net.dk>...

Jeg synes, at det er svært se se noget konstruktivt bidrag i dit
indlæg. Selv når indlæget læses på dets egne præmisser. Men

> Jeg kan godt lide at kigge på fisk, jeg synes at vi også
> skal have forbudt fiskeri. Bare fordi en lille gruppe fiskere
> lever af det, så skal vi andre fratages retten til at se på fisk.

Hvis fiskeri holdes på et rimeligt niveau vil det ikke virke
ødelæggende, og således fratage nogen oplevelse ved at se en fisk. Jeg
formoder ikke at du forventer, at nogen ville fremsætte et
modstridende synspunkt!

> Jeg tror bare vi skal have forbudt fiskeri som erhverv, det giver
> alt for mange problemer. Se selv hvordan biologerne skaber sig
> bare fordi at torsken er udfisket i kattegat. Måske skal vi også
> have forbudt biologi, det giver alt for mange problemer.

Nu er hele fiskerierhvervet jo vigtigt for en større gruppe mennesker,
og er drevet forsvarligt ikke til gene for almendheden. Som altid er
konflikten, en balance mellem hvor meget en aktivitet er til gene for
almendheden, og hvor stor en gruppe der modsat drager nytte af
aktiviteten og hvor meget nytte.
Skal IBM f.eks. have lov at bygge i Mølleådalen, til glæde for IBM,
men til skade for områdets rekreative værdi for almendheden.
Er du uenige i dette synspunkt?

Man kan jo også lade være at regulere tilgangen til et alment gode. Så
går det som med torsken i Kattegat. Det er sgu' underligt med de torsk
der, vi fiskede af masser af dem i fjor, men hvor er det nu, tænker
fiskeren måske.

> Måske kan man kun rigtigt forstå naturen når man er jæger.
> Jeg synes at vi jægere skulle have naturen for os selv, det er
> trods alt os der benytter den på en fornuftig måde.

Man skal ihvert tilfælde have en bestemt opfattelse af naturen for at
være jæger, og det bør ikke overraske at denne ikke deles af alle.

Men måske kunne vi vende tilbage til spørgsmålet om, hvordan du mener
at almenhedens interesser bør afvejes mod fritidsfiskernes i
spørgsmålet om sæljagt?

> ROFLMAO

Hvorfor!

Jens Olsen

---

"Jens Olsen" <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:33ac1086.0203211358.383a65a5@posting.google.com...
> Hvis fiskeri holdes på et rimeligt niveau vil det ikke virke
> ødelæggende, og således fratage nogen oplevelse ved at se en fisk. Jeg
> formoder ikke at du forventer, at nogen ville fremsætte et
> modstridende synspunkt!
>

Hvis jagt på sæler holdes på et rimeligt niveau vil det ikke virke
ødelæggende, og således fratage nogen oplevelse ved at se en sæl. Jeg
formoder ikke at du forventer, at nogen ville fremsætte et
modstridende synspunkt!

Søren Arnvig

---

"Jens Olsen" <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:33ac1086.0203211358.383a65a5@posting.google.com...

> Men måske kunne vi vende tilbage til spørgsmålet om, hvordan du mener
> at almenhedens interesser bør afvejes mod fritidsfiskernes i
> spørgsmålet om sæljagt?

Hvem definerer her almenhedens interesse ?

Jeg gider ikke diskutere jagt. Det har jeg gjort masser af gange
oftest med folk som har set for mange Disney film og som
synes at det er synd for de små rådyr at de skal gå og fryse om
de små hove hele vinteren.

Min holdning er at man kan jage til der ikke er mere at jage
og man kan fiske til der ikke er mere at fiske. Så dør jægerne
og fiskerne og vildtet og fiskene vender tilbage.
Naturen regulerer sig selv og det er enten arrogant eller dumt
at tro at man kan regulere det med nogen små forbud.

Jeg har intet til overs for menneske som vil putte naturen i glas
og ramme, og som anser al menneskets gøren og laden som
et angreb på naturen, hvis de ikke lige er i gang med at pudse
en hval eller plante en regnskov.

98 % af alle racer som nogensinde har levet er uddøde
i løbet af de sidste 400 millioner år. Mennesket har eksisteret i knap
40.000 år og vores egen tidsregning gå kun 2000 år tilbage.
Om 300 år vil alle vi og vores børn og børnebørn være døde.
om 30 år vil alle nulevende sæler være døde.

Så set i det perspektiv:
Lad dog fritidsfiskerne pløkke et par sæler
hvis de tror det giver dem en bedre livskvalitet.

Og gå du bare igang med at protestere hvis det giver
dig en bedre livskvalitet.

Dixi.

Søren Arnvig

---

"S.
> Naturen regulerer sig selv og det er enten arrogant eller dumt
> at tro at man kan regulere det med nogen små forbud.
>

>
> Søren Arnvig

******************************'

Hvá nu Søren ? er jagtloven dum og arrogant ? jeg er selv jæger og
pløkker
gerne en sæl hvis jeg får lov, jeg er enige i det meste du har skrevet
om emnet, men dette var da vist en smutter hva´.

Det væsentlige i denne sag er, at fritidsfiskerne åbenbart har en meget
stærk og magtfuld organisation bag sig, jeg er sikker på at det lykkes
dem at regulere. Problemet er bare, at sidst var det dykkernes skyld, at
der var blevet færre fisk og denne gang er det så sælernes skyld.
Fiskernes
holdning er åbenlys egoistisk, de har altid førsteret til fiskene. De
kilometervis af garn og ruser der står i hele Øresund, de _skal_
åbenbart
være der og hvis der så bliver et par fisk tilbage, må sælerne og
dykkerne
gerne dele dem. Er der ikke noget skævt ?

m.v.h. Allan J.




--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

Davs alle i denne tråd....

Nu har jeg fuldt lidt med i denne snak om jagt.....

Jeg har et lille spørsmål...hvorfor skyde noget vildt, ligegyldigt hvilken
slags, hvis ikke man har tænkt sig at spise det?
I skriver noget om at i gerne vil PLØKKE en sæl, vil i spise kødet?
Eller er det blot for at kunne fortælle henne i jagt klubben at i har skudt
en sæl?

I har dog ret i at det man godt kan nedskyde noget af bestanden, flere
steder, men giv dog de mennesker der gider spise sælen, lov til at skyde
dem, så slipper man for de smarte trofæ jægere.

Blot en tanke

Leif Andersen

---

"Lundgaard - Andersen" skrev d. 22-03-02 15:58 dette indlæg :

> I har dog ret i at det man godt kan nedskyde noget af bestanden, flere
> steder, men giv dog de mennesker der gider spise sælen, lov til at
skyde
> dem, så slipper man for de smarte trofæ jægere.
>
> Blot en tanke

En anden tanke:

Er der nogen etisk forskel på at skyde vildt og at skyde fisk ?

Er der nogen etisk forskel på at udsmykke sin habitat med
jagttrofæer (gevirer, opsatser, skind .. e.t.c.) og udsmykke med
dykkertrofæer (Messing koøjer , Kobbernagler , navneplader) ?

Søren Arnvig

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

> En anden tanke:
>
> Er der nogen etisk forskel på at skyde vildt og at skyde fisk ?

Eller lad os køre den længere ud, slå planter ihjel. Jeg har altid sagt at
hvis fisk kunne skrige var der nok ikke så mange lystfiskere.

--
Henrik Manley
email: m@nley.dk http://bends.dk

---

Davs.....

> En anden tanke:
>
> Er der nogen etisk forskel på at skyde vildt og at skyde fisk ?

Det mener jeg ikke der er, man skal blot ikke skyde mere end det man selv
kan spise.
Jeg er heller ikke på nogen måde støt af at folk går på jagt, fisker eller
er soldat...:)
Syntes faktisk de gør et stort stykke arbejde alle samme for naturen.

> Er der nogen etisk forskel på at udsmykke sin habitat med
> jagttrofæer (gevirer, opsatser, skind .. e.t.c.) og udsmykke med
> dykkertrofæer (Messing koøjer , Kobbernagler , navneplader) ?

Ja det skulle jeg da mene der var, du slår jo ikke et vrag ihjel for at få
et koøje.....
Men det er vel i bund og grund det samme, det kan jeg da godt se.

Leif Andersen

---

"Arnvig" <Arnvig.news@kandu.dk> wrote in message
news:cXHm8.12231$FT.485957@news010.worldonline.dk...
> Er der nogen etisk forskel på at udsmykke sin habitat med
> jagttrofæer (gevirer, opsatser, skind .. e.t.c.) og udsmykke med
> dykkertrofæer (Messing koøjer , Kobbernagler , navneplader) ?

Nej det er lige meningsløst.. "Take nothing but pictures, leave nothing but
bubbles". Jeg må sige at jeg er blevet ret irreteret over folk som synes det
er fedt at "bjærge" koøjer og deslige fra vrag efter at have set at man har
skåret skruebladene af Johannes L, det kunne være super smukt hvis bladene
stadig havde siddet der. Hvor ligger de så nu, om man må spørge? På et eller
andet loft eller smeltet om til karabin hager?

De flotteste vrag er da dem hvor der er nogle flotte detaljer som f.eks.
koøjer, skruen, et anker og den slags..

/Jonas

---

>skåret skruebladene af Johannes L, det kunne være super smukt hvis bladene
>stadig havde siddet der. Hvor ligger de så nu, om man må spørge? På et eller

Come on, Jonas - du blev da tilbudt at komme hjem til Morten og se
dem


Henning
hsb@FJERNESimage.dk

---

"Henning" <newsmail@mailme.dk> wrote in message
news:jl73buodno94knr1f6s3lk7eu30h725ki4@4ax.com...
> Come on, Jonas - du blev da tilbudt at komme hjem til Morten og se
> dem

true.. men jeg ville hellere have set dem på skibet..

/jonas

---

Hej Jonas...

> Nej det er lige meningsløst.. "Take nothing but pictures, leave nothing
but
> bubbles". Jeg må sige at jeg er blevet ret irreteret over folk som synes
det
> er fedt at "bjærge" koøjer og deslige fra vrag efter at have set at man
har
> skåret skruebladene af Johannes L, det kunne være super smukt hvis bladene
> stadig havde siddet der. Hvor ligger de så nu, om man må spørge? På et
eller
> andet loft eller smeltet om til karabin hager?


Jeg giver dig ret, syntes godt nok det er noget svineri at folk bare tager
alt fra vrag......

Kunne nemlig godt selv bruge et koøje...:)))))))))

Leif Andersen

---

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@FJERNMIGmagnetix.dk> wrote in message
news:Wges8.20315$iY5.703986@news010.worldonline.dk...

> "Arnvig" <Arnvig.news@kandu.dk> wrote in message
> news:cXHm8.12231$FT.485957@news010.worldonline.dk...
> > Er der nogen etisk forskel på at udsmykke sin habitat med
> > jagttrofæer (gevirer, opsatser, skind .. e.t.c.) og udsmykke med
> > dykkertrofæer (Messing koøjer , Kobbernagler , navneplader) ?
>
> Nej det er lige meningsløst.. "Take nothing but pictures, leave nothing but
> bubbles". Jeg må sige at jeg er blevet ret irreteret over folk som synes det
> er fedt at "bjærge" koøjer og deslige fra vrag efter at have set at man har
> skåret skruebladene af Johannes L, det kunne være super smukt hvis bladene
> stadig havde siddet der. Hvor ligger de så nu, om man må spørge? På et eller
> andet loft eller smeltet om til karabin hager?
>
> De flotteste vrag er da dem hvor der er nogle flotte detaljer som f.eks.
> koøjer, skruen, et anker og den slags..
>
> /Jonas

****************

Vedrørende at tage ting fra vragene :

De Danske/Svenske farvande er fulde af vrag, hvor koøjer, skibsskruer
m.m.
sidder som da skibet sank, det er oftest de mennesker der kun dykker
på meget lavt vand, der altid synes det er så synd, at der ikke er
noget at kigge på.

Når i sidder og ser vrag fra Ålandsøerne på 60 meter vand, hvor det hele
er bevaret, så forestiller i jer måske at sådan har alle vrag engang
set ud, DET HAR DE IKKE. De fleste vrag er i danmark sprængt ned af
farvandsvæsenet eller trawlet i stykker og alt træværk er rådnet væk,
længe inden den første dykker ankom.

Tag jer dog sammen og kom ud på havet hvor store flotte vrag stadig
pryder havbunden, selvom de er mærket af tidens tand.
Jeg kan give et eksempel på misinformation, omkring det med vragenes
tilstand. I den noget spøjse række udsendelse "Dykkerne" på DR -tv
for et par år siden, blev der dykket på vraget af Kronprinz Wilhelm,
et vrag jeg selv har haft stor glæde af at dykke på gennem årene.

Jeg dykkede på vraget første gang i 1991 og har mange dyk der,
så jeg kender det ganske udemærket. Her kunne man så på TV se, de
professionelle dykkere komme op og fortælle at der var ingen messing
tilbage, alt var stjålet af sportsdykkere. Der er jo ingen tvivl om, at
mange har betragtet disse fantastiske dykkere, med deres jyske lune, som
pålidelige sandhedsvidner. Sandheden er blot en helt anden, sidst jeg
var på Kronprinzen (sommer 2001), talte jeg 11 koøjer i bagbords side
alene, på dækket fandt jeg et stort messingkompas og ude på havbunden
ligger der stadig bunker af 10,5 cm. granater, altså messinghylstre på
næsten en meters længde, disse ligger flere steder både for og agter.

Dette vrag er fortsat fuld af messing og andre spændende ting, men det
der blev vist i TV, har uden tvivl givet det indtryk, at vraget ikke er
værd at se, samtidigt har man endnu en gang fået svinet aktive
vragdykkere
til, over en bred kam.

Jeg kan godt anbefale alle, at dykke på Kronprinz Wilhelm, både dem der
vil besøge et spændende vrag med masser at se på og dem der vil have sig
et
stort flot koøje. Vraget ligger i Svensk farvand og fund skal anmeldes
til de svenske myndigheder indenfor 24 timer. God tur.

P.S. jeg synes også det er noget svineri at nogen idioter har savet i
skruen på Johannes L., men det er næppe samme type dykkere som ligger
på 40 meter vand og møjsommeligt skruer et koøje ud, og sætter det pænt
i stand.

m.v.h. Allan Jensen









--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

Davs Allan....

> Jeg dykkede på vraget første gang i 1991 og har mange dyk der,
> så jeg kender det ganske udemærket. Her kunne man så på TV se, de
> professionelle dykkere komme op og fortælle at der var ingen messing
> tilbage, alt var stjålet af sportsdykkere. Der er jo ingen tvivl om, at
> mange har betragtet disse fantastiske dykkere, med deres jyske lune, som
> pålidelige sandhedsvidner. Sandheden er blot en helt anden, sidst jeg
> var på Kronprinzen (sommer 2001), talte jeg 11 koøjer i bagbords side
> alene, på dækket fandt jeg et stort messingkompas og ude på havbunden
> ligger der stadig bunker af 10,5 cm. granater, altså messinghylstre på
> næsten en meters længde, disse ligger flere steder både for og agter.

Hvor er kompasset i dag?
Ikke at jeg har ondt i røven over at du måske har nappet det med hjem, havde
nemlig selv taget det med, hvis det var mig der kom forbi!

Leif Andersen

---

"Allan Jensen" <alj@djoef.dk> wrote in message news:<8f4951c4dbdd24de458b8352ee13bdda.33544@mygate.mailgate.org>...

> tilstand. I den noget spøjse række udsendelse "Dykkerne" på DR -tv
> for et par år siden, blev der dykket på vraget af Kronprinz Wilhelm,
> et vrag jeg selv har haft stor glæde af at dykke på gennem årene.
>
> Jeg dykkede på vraget første gang i 1991 og har mange dyk der,
> så jeg kender det ganske udemærket. Her kunne man så på TV se, de
> professionelle dykkere komme op og fortælle at der var ingen messing
> tilbage, alt var stjålet af sportsdykkere. Der er jo ingen tvivl om, at
> mange har betragtet disse fantastiske dykkere, med deres jyske lune, som
> pålidelige sandhedsvidner. Sandheden er blot en helt anden, sidst jeg
> var på Kronprinzen (sommer 2001), talte jeg 11 koøjer i bagbords side
> alene, på dækket fandt jeg et stort messingkompas og ude på havbunden
> ligger der stadig bunker af 10,5 cm. granater, altså messinghylstre på
> næsten en meters længde, disse ligger flere steder både for og agter.

Jeg må vist ud over skibssiden næste gang jeg er på Kronprinz Wilhelm.
Jeg har kun været rundt i dæksniveau, og det mest spændende jeg så
(foruden kanonerne) var et stort trærat liggende i bagbords side. Men
der var kun ca. 3/4 af rattet intakt.

Jens Olsen

---

"Jens Olsen" <jenspolsen@hotmail.com> wrote in message
news:33ac1086.0204081141.73cad91b@posting.google.com...

> "Allan Jensen" <alj@djoef.dk> wrote in message news:<8f4951c4dbdd24de458b8352ee13bdda.33544@mygate.mailgate.org>...
>
> > tilstand. I den noget spøjse række udsendelse "Dykkerne" på DR -tv
> > for et par år siden, blev der dykket på vraget af Kronprinz Wilhelm,
> > et vrag jeg selv har haft stor glæde af at dykke på gennem årene.
> >
> > Jeg dykkede på vraget første gang i 1991 og har mange dyk der,
> > så jeg kender det ganske udemærket. Her kunne man så på TV se, de
> > professionelle dykkere komme op og fortælle at der var ingen messing
> > tilbage, alt var stjålet af sportsdykkere. Der er jo ingen tvivl om, at
> > mange har betragtet disse fantastiske dykkere, med deres jyske lune, som
> > pålidelige sandhedsvidner. Sandheden er blot en helt anden, sidst jeg
> > var på Kronprinzen (sommer 2001), talte jeg 11 koøjer i bagbords side
> > alene, på dækket fandt jeg et stort messingkompas og ude på havbunden
> > ligger der stadig bunker af 10,5 cm. granater, altså messinghylstre på
> > næsten en meters længde, disse ligger flere steder både for og agter.
>
> Jeg må vist ud over skibssiden næste gang jeg er på Kronprinz Wilhelm.
> Jeg har kun været rundt i dæksniveau, og det mest spændende jeg så
> (foruden kanonerne) var et stort trærat liggende i bagbords side. Men
> der var kun ca. 3/4 af rattet intakt.
>
> Jens Olsen

************************

Ja det er jo desværre ikke altid sigten tillader, at man svømmer rundt
ude på bunden, men jeg ved af erfaring, at jo oftere man dykker på et
vrag, des mere får man ud af det, der dukker hele tiden nye ting op.

At nogen ikke oplever at se koøjer, rat, inventar eller skruen på et
vrag, skyldes sjældent at nogen har taget tingene. Nej det er snarere
fordi de dykker for sjældent, til at opnå den rutine der gør, at de
har overskud til andet end at holde sig i live dernede

P.S. Kompasset er der endnu, det ligger midtskibs i bagbord side,
ca. 2 meter fra rælingen, glasset er knust og det sidder fast under
noget jern som er rustet fast i dækket. Et koben og 5 minutter så....

m.v.h. Allan J.




--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"Allan Jensen" <alj@djoef.dk> wrote in message
news:8f4951c4dbdd24de458b8352ee13bdda.33544@mygate.mailgate.org...
> De Danske/Svenske farvande er fulde af vrag, hvor koøjer, skibsskruer
> m.m.
> sidder som da skibet sank, det er oftest de mennesker der kun dykker
> på meget lavt vand, der altid synes det er så synd, at der ikke er
> noget at kigge på.
>
> Når i sidder og ser vrag fra Ålandsøerne på 60 meter vand, hvor det hele
> er bevaret, så forestiller i jer måske at sådan har alle vrag engang
> set ud, DET HAR DE IKKE. De fleste vrag er i danmark sprængt ned af
> farvandsvæsenet eller trawlet i stykker og alt træværk er rådnet væk,
> længe inden den første dykker ankom.

ok.. så fordi der på 60 meter vand er vrag som er velbevaret så gør det ikke
noget at man stripper de vrag som ligger på lavt vand?!?!?

> Tag jer dog sammen og kom ud på havet hvor store flotte vrag stadig
> pryder havbunden, selvom de er mærket af tidens tand.

Tidens tand er fint nok, men det andet er for åndssvagt.

> P.S. jeg synes også det er noget svineri at nogen idioter har savet i
> skruen på Johannes L., men det er næppe samme type dykkere som ligger
> på 40 meter vand og møjsommeligt skruer et koøje ud, og sætter det pænt
> i stand.

Det er rent faktisk præcis de samme mennesker! og om det er 40 meter eller 9
meter gør vel ikke den store forskel?

/Jonas

---

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@FJERNMIGmagnetix.dk> wrote in message
news:
>
> > P.S. jeg synes også det er noget svineri at nogen idioter har savet i
> > skruen på Johannes L., men det er næppe samme type dykkere som ligger
> > på 40 meter vand og møjsommeligt skruer et koøje ud, og sætter det pænt
> > i stand.
>
> Det er rent faktisk præcis de samme mennesker! og om det er 40 meter eller 9
> meter gør vel ikke den store forskel?
>
> /Jonas


************************

Det er helt sikkert ikke de samme, for så havde de taget hele skruen !

m.v.h. Allan


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"Allan Jensen" skrev d. 22-03-02 11:59 dette indlæg :
> "S.
> > Naturen regulerer sig selv og det er enten arrogant eller dumt
> > at tro at man kan regulere det med nogen små forbud.
>
> Hvá nu Søren ? er jagtloven dum og arrogant ? jeg er selv jæger og
> pløkker
> gerne en sæl hvis jeg får lov, jeg er enige i det meste du har skrevet

> om emnet, men dette var da vist en smutter hva´.

Nææ, det er ikke nogen smutter.

Læs konteksten.

Hvis nogen tror at de kan styre hvordan naturen reguleres, så er de da
dumme eller arrogante. Hele misforståelsen går på, at mennesket ikke
ser sig selv som en del af naturen, men som en tilskuer, der skal
passe på naturen.

Det der er mest kvalmende, er den dobbeltmoral som lægges
for dagen, både fra jægere, naturfredere, lovgivere og folk i
almindelighed.

Med den ene hånd beslutter man at udsætte bæveren, som er uddød
i den danske natur. Med den anden hånd beslutter man at bortskyde
alle vildsvin, fordi man er bange for den danske bacon-eksport.

Og det sjove er, at hvis betingelserne for bæveren er ugunstige
så kradser de bare af og hvis betingelserne for vildsvinene
er gunstige, så vandrer de bare ind over grænsen til Danmark igen.

Man kan også lave en lov om at skov skal bevares og det er forbudt
at fælde træer. Hovsa, lille orkan over Danmark, 2/5 af al skov
bliver lagt ned. Man skal da være dum eller arrogant, hvis man
tror at man kan ændre på naturen med forbud eller påbud.

Ligesom nogen ornitologer glædestrålende fortæller at havørnen atter
yngler i danmark, desværre kan de ikke afsløre hvorhenne, for
så går vi andre bare ud og kigger på ørnene og da vi hverken har
medlemskortet til DOF, den rigtige farve gummistøvler eller en
200 x 100 Steiner kikkert med kompas, så ødelægger vi bare
det hele. Så render de rundt og fodrer de små pipper med
råt kød, på en meget, meget, naturlig måde.

Eller ganske almindelige mennesker, som tager ud i naturen
med en madkurv, for rigtigt at hygge sig og som bliver
skide sure og synes at det er for dårligt at der ligger en
myretue der hvor de har sat sig. Eller skriger op og prøver at
dræbe en sølle gedehams som lige kommer forbi, fordi den
kage moster Erna har bagt, bare lugter for godt.

Og jægere som farer rundt i villahaver og "regulerer" (pløkker)
krager og skader, fordi de generer og jager sangfuglene.
Hvorfor ikke udrydde nogen gøge, nu vi er igang. De lægger
æg i andre fugles reder, og det er da umoralsk.

>
> Fiskernes
> holdning er åbenlys egoistisk, de har altid førsteret til fiskene.

Hvad med din holdning ? Har du førsteret til sælerne ?

> De kilometervis af garn og ruser der står i hele Øresund, de _skal_
> åbenbart være der og hvis der så bliver et par fisk
> tilbage, må sælerne og dykkerne gerne dele dem. Er der ikke noget
skævt ?

Jo, for pokker.
Sæler bliver skudt og dykkere får en bøde.
Jeg synes at der skal være lighed for alle som stjæler
fisk fra fiskerne. Da vi ikke kan give sælerne en
bøde, må vi nok skyde dykkerne.

Spøg til side.

Det skæve består i at fritidsfiskerne ikke tror, at de behøver
at konkurrere om fiskene. De tror at det er deres fisk fordi
de er gået i deres net. Men det er først deres fisk
når den ligger i båden. Lystfiskere ved godt, at fisken
ikke er deres før den er på land. De kan godt blive ærgerlige
hvis en fisk hopper af. Mens fritidsfiskere tror at alle skader
på deres net og fangst, skyldes konkurrenter. De kan ikke
forestille sig at deres net skulle blive ødelagt af et anker eller
en skibsskrue eller en skarp sten.
I det hele taget så er fritidsfiskerne forfulgt af alle
både af sæler, dykkere, skarver , lystfiskere,
erhvervsfiskere, regeringen og EU.
Det eneste positive er, at de bruger de fleste af deres
kræfter på, at bekrige hinanden.

Søren Arnvig

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"