---

Jeg kan ikke i min villeste fantasi ikke forestille mig, hvordan voksende
mennesker kan lade sig villede af en riligion der er sideløbende med den
rigtige vare, som det er tilfældet med kristendommen.

Gud siger en ting til alle mennesker og for at vi ikke skal misforstå Gud
har han givet os sit Ord og Helligånden til at undervise og vejlede os til
hele sandheden. Med et kraftfuld evangelium om Jesus kristus har Gud i Jesus
givet os frihed til at tænke selvstændigt og således at Helligånden åbenbare
den rigtige Jesus for de rigtige genfødte.

Men her halter det for mennesker lader sig hurtigt forføre af søde ord om
hvordan vi skal komme hverandre ved og ikke skændes om hvem der er frelst og
hvordan men finder frelsen med en god kop kaffe, for at gøre fældesskabet
rosenrødt.


Erik

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:CEol8.313$MG1.2379@news.get2net.dk...
> Jeg kan ikke i min villeste fantasi ikke forestille mig, hvordan voksende
> mennesker kan lade sig villede af en riligion der er sideløbende med den
> rigtige vare, som det er tilfældet med kristendommen.
>
> Gud siger en ting til alle mennesker og for at vi ikke skal misforstå Gud
> har han givet os sit Ord og Helligånden til at undervise og vejlede os til
> hele sandheden. Med et kraftfuld evangelium om Jesus kristus har Gud i
Jesus
> givet os frihed til at tænke selvstændigt og således at Helligånden
åbenbare
> den rigtige Jesus for de rigtige genfødte.
>
> Men her halter det for mennesker lader sig hurtigt forføre af søde ord om
> hvordan vi skal komme hverandre ved og ikke skændes om hvem der er frelst
og
> hvordan men finder frelsen med en god kop kaffe, for at gøre fældesskabet
> rosenrødt.

Jeg forstår ikke helt, hvad du snakker om?

Jeg formoder at det vel atter engang er med henblik på SDH?

Vi her i gruppen tilhører jo en pæn del forskellige kristne retninger og vi
kritiserer jo KONSTANT hinanden! Så en "kaffeklub" er der nok ikke som sådan
tale om...

Dog er det ubehageligt at være vidne til dine og andres konstante angreb på
SDH.

Jeg er selv kritisk over for SDH, som du muligvis kan læse ud af at jeg
stiller mig meget kritisk overfor Smiths hævdede åbenbaring, men jeg prøver
i hvert fald at forholde mig obejktivt kritisk uden at være hadsk.

Det løser INGENTING at man konstant stiller sig op og fortæller de samme
mennesker at de er kættere. Således frelser du ingen sjæle, hvis det er det
du vil. Tværtimod gør du dem nærmere til en slags martyrer, og får dem
derved til at konsolidere sig i deres tro. Hellere give dem en udstrakt
hånd, hvis man virkelig vil hjælpe. Men det er du måske slet ikke ude på?

Der er mange kristne retninger, jeg er kritisk over for, det være sig (især)
JV, Moon-bevægelsem, katolikker (pga. af helgendyrkelsen og Pavetroen) eller
IM (pga. syndsfikseringen) og skam også nogle af de frikirkelige samfund,
som nogle herinde tilhører, som jeg mener har et meget "do ut des"-præget
Gudsforhold, f.eks. i Herlighedsteologien.

Det er bare underligt at være vidne til at kristne rotter sig sammen imod
een enkelt undergruppe, når de ikke kan enes om andet og det er sørme ikke
kønt at se på.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c962d92$0$66970$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:CEol8.313$MG1.2379@news.get2net.dk...
> >
> > Men her halter det for mennesker lader sig hurtigt forføre af søde ord
om
> > hvordan vi skal komme hverandre ved og ikke skændes om hvem der er
frelst
> og
> > hvordan men finder frelsen med en god kop kaffe, for at gøre
fældesskabet
> > rosenrødt.
>
> Jeg forstår ikke helt, hvad du snakker om?
>
> Jeg formoder at det vel atter engang er med henblik på SDH?

Den her gang er det nu, såvidt jeg kan se, et af de mere brede angreb. Dvs
alt, lige fra SDH religionen til de Evangeliske Frikirker, er i sigtekornet
på E.Larsens domskanon.

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> writes:

> Den her gang er det nu, såvidt jeg kan se, et af de mere brede angreb. Dvs
> alt, lige fra SDH religionen til de Evangeliske Frikirker, er i sigtekornet
> på E.Larsens domskanon.

Alt er i sigtekornet på LArsens kanon. Alt undtagen Larsen, forstås.

Det er den slags, der sker, når man nægter at lade en menighed retlede en.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Mennesker kan ikke få nå at få mere end 6 børn,
The RockBear. ((^)) da de kun kan amme en af gangen."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3elihu3up.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> writes:
>
> > Den her gang er det nu, såvidt jeg kan se, et af de mere brede angreb.
Dvs
> > alt, lige fra SDH religionen til de Evangeliske Frikirker, er i
sigtekornet
> > på E.Larsens domskanon.
>
> Alt er i sigtekornet på LArsens kanon. Alt undtagen Larsen, forstås.
>
> Det er den slags, der sker, når man nægter at lade en menighed retlede en.

Kommer en mand hurtigt gående ned af gaden, råber man til ham " hvorfor
kommer du flyvende med sådan en fart". Skønt vi alle ved at manden ikke
flyver men går.

Således siger folkekirkend medlemmer; Jeg er døbt i Humlum kirke, skønt vi
alle ved at der kun er tale om en overøsning og ingen dåb.

Hvorfor lyver vi til os selv om både store og små ting???

Det er hvad jeg taler om,

Erik


>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Mennesker kan ikke få nå at få mere end 6 børn,
> The RockBear. ((^)) da de kun kan amme en af gangen."
> I speak only 0}._.{0 -POK
> for myself. O/ \O

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev
>
> Hvorfor lyver vi til os selv om både store og små ting???
>
> Det er hvad jeg taler om,

Har du spurgt dig selv først ?? Jeg mener, du er da selv en sand mester i at
lyve andre ondt på. Din fælleskirkelige fobi, samt din frelsende dåb, er
hvad jeg taler om her. Du ved, dine kæpheste og yndlingsredskaber når det
gælder om at svine evangelisk kristendom til. Jeg har sagt det før og nævner
det gerne igen : Meget af det du skriver, er da bestemt på linie med det jeg
vil kalde solid vækkelseskristendom, men du ødelægger totalt det budskab ved
dine evindelige tåbeligheder, med falsk enhed og vandfiksering i første
parket. (No big deal, Mr Larsen, anybody could talk like you)

Men hvad ! Intet hjælper tilsyneladende dig. Du har sat dig selv udenfor
fælleskab med dine medkristne, både konkret (hvad jeg til en hvis grad har
forståelse for) og læremæssigt, hvad jeg ingen formidlende omstændigheder
ser i (i dit tilfælde). For du ønsker jo ikke at diskutere noget som helst
på et seriøst plan Erik og viser ikke vilje dertil overhovdet. Istedet
kommer du anstigende med dine småtjat af startindlæg, som jo har vist sig,
kun at være madding i dit fortsatte forsøg på at slå igennem til sejr og
troværdighed for dine sure opstød af et budskab. Derfor, hvis du vil slå !
Så slå dog til ! Hvis du vil kæmpe ! Så kæmp dog til ende ! Istedet for den
pinelige udstilling, af din egen person, du fortsat køre på med.

Jeg håber dette indlæg bliver modtaget korrekt, for det er skrevet af en som
ikke holder ud at se på dig Erik, skyde dig selv i knæet, hver evige eneste
gang du starter en ny tråd op.

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c966147$0$206$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev
> >
> > Hvorfor lyver vi til os selv om både store og små ting???
> >
> > Det er hvad jeg taler om,
>
> Har du spurgt dig selv først ?? Jeg mener, du er da selv en sand mester i
at
> lyve andre ondt på. Din fælleskirkelige fobi, samt din frelsende dåb, er
> hvad jeg taler om her.

Nu er du der igen med frelsende dåb hvad jeg aldrig har sagt eller forkyndt,
Jeg har altid sagt at GUD FRELSER OS, og det gør han den dag vi lader os
korsfæste til Jesus død og opstandelse. Rom 6v4

Det er vel ikke mig skyld at Gud har bestemt at frelse os gennem dåbens
vand, er det???

>Du ved, dine kæpheste og yndlingsredskaber når det
> gælder om at svine evangelisk kristendom til.

Jeg sviner bestemt ikke kristendommen til, men prøver på at forædle den.

> Jeg har sagt det før og nævner
> det gerne igen : Meget af det du skriver, er da bestemt på linie med det
jeg
> vil kalde solid vækkelseskristendom, men du ødelægger totalt det budskab
ved
> dine evindelige tåbeligheder, med falsk enhed og vandfiksering i første
> parket. (No big deal, Mr Larsen, anybody could talk like you)

Jeg mener det er et personangreb igen, og usmageligt!

> Men hvad ! Intet hjælper tilsyneladende dig. Du har sat dig selv udenfor
> fælleskab med dine medkristne, både konkret (hvad jeg til en hvis grad har
> forståelse for) og læremæssigt, hvad jeg ingen formidlende omstændigheder
> ser i (i dit tilfælde). For du ønsker jo ikke at diskutere noget som helst
> på et seriøst plan Erik og viser ikke vilje dertil overhovdet. Istedet
> kommer du anstigende med dine småtjat af startindlæg, som jo har vist sig,
> kun at være madding i dit fortsatte forsøg på at slå igennem til sejr og
> troværdighed for dine sure opstød af et budskab. Derfor, hvis du vil slå !
> Så slå dog til ! Hvis du vil kæmpe ! Så kæmp dog til ende ! Istedet for
den
> pinelige udstilling, af din egen person, du fortsat køre på med.
>
> Jeg håber dette indlæg bliver modtaget korrekt, for det er skrevet af en
som
> ikke holder ud at se på dig Erik, skyde dig selv i knæet, hver evige
eneste
> gang du starter en ny tråd op.

?

Erik

>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:vVtl8.402$MG1.4529@news.get2net.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c966147$0$206$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev
> > >
> > > Hvorfor lyver vi til os selv om både store og små ting???
> > >
> > > Det er hvad jeg taler om,
> >
> > Har du spurgt dig selv først ?? Jeg mener, du er da selv en sand mester
i
> at
> > lyve andre ondt på. Din fælleskirkelige fobi, samt din frelsende dåb, er
> > hvad jeg taler om her.
>
> Nu er du der igen med frelsende dåb hvad jeg aldrig har sagt eller
forkyndt,
> Jeg har altid sagt at GUD FRELSER OS, og det gør han den dag vi lader os
> korsfæste til Jesus død og opstandelse. Rom 6v4

Nå ikke !

> Det er vel ikke mig skyld at Gud har bestemt at frelse os gennem dåbens
> vand, er det???

Det gør du jo lige soleklart her.

> >Du ved, dine kæpheste og yndlingsredskaber når det
> > gælder om at svine evangelisk kristendom til.
>
> Jeg sviner bestemt ikke kristendommen til, men prøver på at forædle den.

Nå, prøver du på det Hvordan syntes du selv det går ?

> > Jeg har sagt det før og nævner
> > det gerne igen : Meget af det du skriver, er da bestemt på linie med det
> jeg
> > vil kalde solid vækkelseskristendom, men du ødelægger totalt det budskab
> ved
> > dine evindelige tåbeligheder, med falsk enhed og vandfiksering i første
> > parket. (No big deal, Mr Larsen, anybody could talk like you)
>
> Jeg mener det er et personangreb igen, og usmageligt!

Well, nu har jeg postet indlæget - du kan dermed læse det flere gange, tænke
over det og forhåbentlig forstå at der er mere alvor i det, end som så.

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c967187$0$206$bc7fd3c@news.sonofon.dk...

> > Nu er du der igen med frelsende dåb hvad jeg aldrig har sagt eller
> forkyndt,
> > Jeg har altid sagt at GUD FRELSER OS, og det gør han den dag vi lader os
> > korsfæste til Jesus død og opstandelse. Rom 6v4
>
> Nå ikke !

Nej det har jeg IKKE, Men du har vel et indslag at henvise til?? Og hvis
ikke så stop din løjnagtige beskyldning imod mig, fordi du ikke kan forstå
hvad Gud gør for dem der omvender sig og lader sig døbe.

Erik

> --
>
> E.Dalgas
>
>
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:rMul8.418$MG1.4721@news.get2net.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c967187$0$206$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> > > Nu er du der igen med frelsende dåb hvad jeg aldrig har sagt eller
> > forkyndt,
> > > Jeg har altid sagt at GUD FRELSER OS, og det gør han den dag vi lader
os
> > > korsfæste til Jesus død og opstandelse. Rom 6v4
> >
> > Nå ikke !
>
> Nej det har jeg IKKE, Men du har vel et indslag at henvise til??

Ja da. Bla det jeg henviste til i sidste indlæg.

E.Larsen. 18-03-02 - 23:31
"Det er vel ikke mig skyld at Gud har bestemt at frelse os gennem dåbens
vand, er det??? "

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9680f0$0$207$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:rMul8.418$MG1.4721@news.get2net.dk...
> >
> > "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3c967187$0$206$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > > > Nu er du der igen med frelsende dåb hvad jeg aldrig har sagt eller
> > > forkyndt,
> > > > Jeg har altid sagt at GUD FRELSER OS, og det gør han den dag vi
lader
> os
> > > > korsfæste til Jesus død og opstandelse. Rom 6v4
> > >
> > > Nå ikke !
> >
> > Nej det har jeg IKKE, Men du har vel et indslag at henvise til??
>
> Ja da. Bla det jeg henviste til i sidste indlæg.
>
> E.Larsen. 18-03-02 - 23:31
> "Det er vel ikke mig skyld at Gud har bestemt at frelse os gennem dåbens
> vand, er det??? "

Det er for dum, kan du ikke se det?

Erik


>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>
>

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9680f0$0$207$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:rMul8.418$MG1.4721@news.get2net.dk...
> >
> > "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3c967187$0$206$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > > > Nu er du der igen med frelsende dåb hvad jeg aldrig har sagt eller
> > > forkyndt,
> > > > Jeg har altid sagt at GUD FRELSER OS, og det gør han den dag vi
lader
> os
> > > > korsfæste til Jesus død og opstandelse. Rom 6v4
> > >
> > > Nå ikke !
> >
> > Nej det har jeg IKKE, Men du har vel et indslag at henvise til??
>
> Ja da. Bla det jeg henviste til i sidste indlæg.
>
> E.Larsen. 18-03-02 - 23:31
> "Det er vel ikke mig skyld at ***Gud har bestemt at frelse os*** gennem
dåbens
> vand, er det??? "

Det er for dum, kan du ikke se det?

Erik


>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev
>
> Det er for dum, kan du ikke se det?

Hvad jeg er, har ingen betydning for sagen. I dine udsagn om - dåb i vand -
gør du selve dåbshandlingen / som jo er udført af mennesker / til
fuldstændig afgørende for om den enkelte kristne, har modtaget forløsning
fra synden eller ikke har. Du forkynder dermed et budskab, som udelukker
at - alene troen på Kristus, af bare nåde - retfærdiggøre et menneske i Guds
øjne. Dermed føre du en vranglære som strider afgørende imod den evangeliske
kristendoms læremæssige grundvold. For tid tilbage, kan jeg huske at Jørgen
skrev netop dette, i en af vores dåbs diskusioner. Dengang værgede jeg mig
for at følge ham i hans bedømmelse af dit dåbssyn, men idag, efter mange
efterfølgende bataljer med dig, er jeg overbevist om at du virkelig mener
det du skriver om dåb i vand / forløsning fra synd. Så overbevist at jeg nu,
kan give Jørgen 100 % ret i hans bedømmelse. (Hermed gjort)

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c97c11a$0$206$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev
> >
> > Det er for dum, kan du ikke se det?
>
> Hvad jeg er, har ingen betydning for sagen. I dine udsagn om - dåb i
vand -
> gør du selve dåbshandlingen / som jo er udført af mennesker / til
> fuldstændig afgørende for om den enkelte kristne, har modtaget forløsning
> fra synden eller ikke har. Du forkynder dermed et budskab, som udelukker
> at - alene troen på Kristus, af bare nåde - retfærdiggøre et menneske i
Guds
> øjne.

Kan du virkelig ikke se at Paulus i Romerbrevet 6 v 1-11, udelukker ar man
kun i dåben sammenvokser med Jesus i hans døden og sammenvokser med Jesus i
hans opstandelsen.

>Dermed føre du en vranglære som strider afgørende imod den evangeliske
> kristendoms læremæssige grundvold.

Kan du virkeligt ikke se, at det er Gud selv der vil have os føde af "vand
og ånd" Joh 3v5 og Paulus uddyber det i Tit 3v5 "Ved badet til genfødsel og
fornyelse ved Helligånden.". Derudover skriver Paulus at vi bliver omskåret
i dåben Kol 2v11-12 og Peter skriver at vandet frelser os 1 Pet 21. Men
Johannes, Paulus og Peter er vel kun dumme dåbsfanatiker som Jeg??

>For tid tilbage, kan jeg huske at Jørgen
> skrev netop dette, i en af vores dåbs diskusioner. Dengang værgede jeg mig
> for at følge ham i hans bedømmelse af dit dåbssyn, men idag, efter mange
> efterfølgende bataljer med dig, er jeg overbevist om at du virkelig mener
> det du skriver om dåb i vand / forløsning fra synd. Så overbevist at jeg
nu,
> kan give Jørgen 100 % ret i hans bedømmelse. (Hermed gjort)

Når I ligger i strid mod de befalinger Gud har givet f.eks. ApG 2v38 "Omvend
jer og lad jer døbe hver især" og Mark 16v16 " den der tror og bliver døbt
skal blive frelst", giver jeg ikke meget for jeres lydighed og tro på Jesus.

Dertil vil jeg påpege hvad Paulus skriver om, at have del og lod i Jesus
gennem Nadveren, 1 Kor 11 v25 Ligeså tog han også bægeret efter måltidet og
sagde: »Dette bæger er den nye pagt ved mit blod; gør dette, hver gang I
drikker det, til ihukommelse af mig!« v26 For hver gang I spiser dette brød
og drikker bægeret, forkynder I Herrens død, indtil han kommer.v27 Den, der
spiser Herrens brød eller drikker hans bæger på en uværdig måde, forsynder
sig derfor imod Herrens legeme og blod. v28 Enhver skal prøve sig selv, og
så spise af brødet og drikke af bægeret. v29 For den, der spiser og drikker
uden at agte på legemet, spiser og drikker sig en dom til. v30 Derfor er
der mange syge og svage hos jer, og ikke så få sover hen. v31 Hvis vi
agtede på os selv, ville vi ikke blive dømt. v32 Men når vi dømmes af
Herren, opdrages vi, for at vi ikke skal blive fordømt sammen med verden.

Skriver Paulus ikke her, at bibelske misfortolkning eller ulydighed, ting
som er Gud uværdigt, vil ved modtagelsen af Herrens legeme og blod (Nadver)
give sydomme og enda død?

Erik




>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:zw3m8.92$mO3.3211@news.get2net.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c97c11a$0$206$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> Kan du virkelig ikke se at Paulus i Romerbrevet 6 v 1-11, udelukker ar man
> kun i dåben sammenvokser med Jesus i hans døden og sammenvokser med Jesus
i
> hans opstandelsen.

Spiller du overasket, eller hvad ?? Har jeg ikke postet side op og side ned,
hvor jeg nøje har forklaret dig dette dåbsudsagns m.fl. rette sammenhænge
udfra en tolkning som indebære den samlede skrifts vidnesbyrd. Jo ! Det har
jeg, men du er bedøvende ligeglad med den forklaring jeg har givet dig. En
forklaring som iøvrigt er fuldt på linie med stort set hele den vækkelses
kristendom som har bevæget sig blandt folkeslagene i århundreder.

> >Dermed føre du en vranglære som strider afgørende imod den evangeliske
> > kristendoms læremæssige grundvold.
>
> Derudover skriver Paulus at vi bliver
> omskåret
> i dåben Kol 2v11-12

Abraham er troens fader, så hvordan hans trosretfærdighed blev ham tilregnet
af Gud, er et forbillede på den trosretfærdighed som også idag gør sig
gældende, for den der tror og modtager Jesus Kristus. Du kalder dåben for en
omskærelse, *bogstavelig talt* og forkynder dermed at dåben er Guds middel
til at forløse os fra synden. Det er altså ikke nok at - Tro på Jesus
Kristus - i din forståelse -nej, man må vise at man tror og først da, er du
forløst fra synden. En lydigheds handling, som pga af troen, må føres ud i
livet og medføre retfærdighed i Guds øjne.

Så rakte Abraham hånden ud og tog kniven for at slagte sin søn. Men Herrens
engel råbte til ham fra himlen: »Abraham, Abraham!« Han svarede ja, og
englen sagde: »Læg ikke hånd på drengen, og gør ham ikke noget! Nu ved jeg,
at du frygter Gud og end ikke vil nægte mig din eneste søn.« 1Mos.22,10-12.

Gud satte Abraham på prøve. Han ville se om Abraham var lydig. Det er
nøjagtig den betydning du tillæger den kristne dåb i vand. Men forklar mig
da hvorfor Gud stoppede Abraham ?? Befalingen lød jo sådan at drengen skulle
ofres, ikke ?? Hvad var det der gjorde at Gud stoppede sin tjener lige inden
ofringen af Isak ??

Hvis den forståelse, du har af begrebet - SAND TRO PÅ GUD - skal føres ud i
livet, kræver det at Abraham udføre befalingen til punkt og prikke. Isak
måtte ofres, ligesom den kristne må døbes, ellers ingen retfærdighed fra
Gud. Det er din logik, E Larsen og den er direkte ude af trit med skriften
egne udsagn.

Det er som med Abraham: »Han troede Gud, og det blev regnet ham til
retfærdighed.« Så skal I vide, at det er dem, som har troen, der er Abrahams
sønner. Og da Skriften forudså, at det er af tro, Gud erklærer folkeslagene
retfærdige, fik Abraham på forhånd det evangelium forkyndt: »I dig skal alle
folkeslagene velsignes.« Derfor velsignes de, som har troen, sammen med den
troende Abraham. Gal.3,6-9.

Så overbevist at jeg
> nu,
> > kan give Jørgen 100 % ret i hans bedømmelse. (Hermed gjort)
>
> Når I ligger i strid mod de befalinger Gud har givet f.eks. ApG 2v38
"Omvend
> jer og lad jer døbe hver især" og Mark 16v16 " den der tror og bliver døbt
> skal blive frelst", giver jeg ikke meget for jeres lydighed og tro på
Jesus.

Hverken Jørgen eller jeg selv ligger i strid med Guds ord. Vi har begge
ladet os døbe, med den dåb der er beskrevet i NT og du konstant referer til.
Men vi ved begge at det ikke var *selve dåbshandlingen* som frelste os. Jeg
var født på ny, jeg var døbt i Ånden, inden jeg lod mig døbe - og hvis du
ikke havde været ude af trit med det der egentlig foregår i menighederne,
ville du forstå at dette er vidnesbyrdet som går igen overalt hvor vækkelses
kristendommens rødder er at spore.

> Dertil vil jeg påpege hvad Paulus skriver om, at have del og lod i Jesus
> gennem Nadveren, 1 Kor 11 v25.......
> Skriver Paulus ikke her, at bibelske misfortolkning eller ulydighed, ting
> som er Gud uværdigt, vil ved modtagelsen af Herrens legeme og blod
> (Nadver) give sydomme og enda død?

v28 / Enhver skal prøve sig selv /. Men du høre måske ikke ind under enhver
?

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9919a5$0$205$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>

Abraham havde ikke Guds fået befalet at han skulle døbes tik Jesu død og
opstandelse, men havde Gud sagt til abraham " Omvend dig og lad dig døbe til
din synds forladelse " havde Abraham ikke tøvet et sekundt.

Men forskellen mellem Abrahms liv uden lovgivning fra Gud og de kristnes
påbud om omvendelse og dåb for at opnå syndsforladelse, er to forskellige
tidsaldre som jeg gerne vil diskutere på en anden tråd.

>
> Hverken Jørgen eller jeg selv ligger i strid med Guds ord. Vi har begge
> ladet os døbe, med den dåb der er beskrevet i NT og du konstant referer
til.
> Men vi ved begge at det ikke var *selve dåbshandlingen* som frelste os.

Det skriver Apostelen Peter da elles, citat fra bibelen " 1 Pet 2v21 Det
vand er et billede på den dåb, som nu frelser jer; ikke en fjernelse af
legemets snavs, men en god samvittigheds pagt med Gud, ved Jesu Kristi
opstandelse,

Bibelen er måske usand og fuld af vranglæret den vranglærer du så ivrigt
beskylder mig for??

>Jeg
> var født på ny, jeg var døbt i Ånden, inden jeg lod mig døbe - og hvis du
> ikke havde været ude af trit med det der egentlig foregår i menighederne,
> ville du forstå at dette er vidnesbyrdet som går igen overalt hvor
vækkelses
> kristendommens rødder er at spore.

Der er ingen der bliver født på ny uden VAND og ånd siger Jesus, Tim 3v5
siger det samme, citat bibelen; Tim 3v5 "frelste han os, ikke fordi vi
havde gjort retfærdige gerninger, men fordi han er barmhjertig; det gjorde
han ved det bad, der genføder og fornyer ved Helligånden,"

Du tror måske du var genfødt da Gud gav dig Helligånden, det troede jeg også
selv engang (bedre er jeg ikke) Men Helligåndens undervisning viste mig de
skriftsteder jeg har med i indslaget og gav mig også den forståelse jeg har
i dag.

>
> > Dertil vil jeg påpege hvad Paulus skriver om, at have del og lod i Jesus
> > gennem Nadveren, 1 Kor 11 v25.......
> > Skriver Paulus ikke her, at bibelske misfortolkning eller ulydighed,
ting
> > som er Gud uværdigt, vil ved modtagelsen af Herrens legeme og blod
> > (Nadver) give sydomme og enda død?
>
> v28 / Enhver skal prøve sig selv /. Men du høre måske ikke ind under
enhver
> ?

Nu er du vist uden for emnet, men typisk herlighedsforkyndelsen, kan de ikke
se hvad der står skrevet begynder de et person angreb.

Erik

>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:2Hkm8.62$dR4.1855@news.get2net.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c9919a5$0$205$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
>
> Abraham havde ikke Guds fået befalet at han skulle døbes tik Jesu død og
> opstandelse, men havde Gud sagt til abraham " Omvend dig og lad dig døbe
til
> din synds forladelse " havde Abraham ikke tøvet et sekundt.

Er det din undskyldning ?

Du har isåfald ikke fattet begrebet - Tro`s Retfærdighed -. Det er fløjtende
ligegyldigt HVAD Gud befalede, i den pointe jeg prøver at vise dig. Hvad der
er vigtigt er, HVORNÅR Gud tilregnede retfærdigheden og hvorfor Han gjorde
det. Det er PRØVEN i befalingen, Gud fokuserede på, om Abraham troede på
Gud, i den grad at han var villig til at opgive hele hans livsgrundlag og
tidligere åbenbaringer fra Gud.

> Men forskellen mellem Abrahms liv uden lovgivning fra Gud og de kristnes
> påbud om omvendelse og dåb for at opnå syndsforladelse, er to forskellige
> tidsaldre som jeg gerne vil diskutere på en anden tråd.

Hvad har du gang i, kan du ikke læse andet i NT end de få passager der
direkte beskriver dåbshandlingens forkyndende betydning ? Der er IKKE
forskel på den tro`s retfærdighed som Gud tilregnede Abraham og den tro`s
retfærdighed som Gud tilregner en kristen. Forskellen ligger udelukkende i
åbenbaringen af Gud og denne åbenbarings betydning.

> > Hverken Jørgen eller jeg selv ligger i strid med Guds ord. Vi har begge
> > ladet os døbe, med den dåb der er beskrevet i NT og du konstant referer
> til.
> > Men vi ved begge at det ikke var *selve dåbshandlingen* som frelste os.
>
> Det skriver Apostelen Peter da elles, citat fra bibelen " 1 Pet 2v21 Det
> vand er et billede på den dåb, som nu frelser jer; ikke en fjernelse af
> legemets snavs, men en god samvittigheds pagt med Gud, ved Jesu Kristi
> opstandelse,

Kan du ikke læse ? Der står at "det vand er et billede", "ikke en fjernelse
af legemets snavs" Og "en god samvittigheds pagt". Hvorfor du bliver ved med
at poste skrifsteder jeg gang på gang har forklaret dig sammenhængene af, er
en gåde, men lige dette, er i sin kontekst et klart bevis på din fejtagelse
og forkerte måde at læse skriften på. Peter siger at dåben er den kristsnes
gensvar og i dette ligger der naturligvis en forudgående begivende hos den
der døbes.

Peter har andetsteds skrevet noget du i høj grad burde erkende alvoren i :

Således har også vor elskede broder Paulus med den visdom, som blev ham
givet, skrevet til jer, som han gør i alle sine breve, når han i dem taler
derom; i dem findes der ting, som er vanskelige at forstå, og som de
ukyndige og ubefæstede til deres egen fortabelse fordrejer, ligesom de gør
med de øvrige skrifter. Da I nu, I elskede, har fået det at vide forud,
skal I være på vagt, for at I ikke skal rives med af de tøjlesløses
vildfarelser og miste jeres fodfæste; I skal derimod vokse i vor Herres og
frelsers Jesu Kristi nåde og erkendelse. Ham tilhører herligheden både nu og
indtil evighedens dag. 2Pet.3,15ff.

> Bibelen er måske usand og fuld af vranglæret den vranglærer du så ivrigt
> beskylder mig for??

Det er din tolkning af Bibelens tale om dåb i vand der er vrangt. Du har
dermed ingen ret til at påberåbe dig ordets autoritet længere, men må
omvende dig til tro på det ord du nu fejlagtigt roser dig af. ( That`s the
case, my dear friend )

> >Jeg
> > var født på ny, jeg var døbt i Ånden, inden jeg lod mig døbe - og hvis
du
> > ikke havde været ude af trit med det der egentlig foregår i
menighederne,
> > ville du forstå at dette er vidnesbyrdet som går igen overalt hvor
> vækkelses
> > kristendommens rødder er at spore.
>
> Der er ingen der bliver født på ny uden VAND og ånd siger Jesus, Tim 3v5
> siger det samme, citat bibelen; Tim 3v5 "frelste han os, ikke fordi vi
> havde gjort retfærdige gerninger, men fordi han er barmhjertig; det gjorde
> han ved det bad, der genføder og fornyer ved Helligånden,"

Well, det må jo betyde at "lille E. Larsen" har misforstået den kristnes
dåbs betydning. Fordi han har misforstået bibelens tale derom.For skriften
selv, millioner af herligt frelste og altså også mit eget vidnesbyrd, siger
noget andet end du gør. Og læg lige mærke til at jeg skriver - END DU GØR -
og dermed udtrykker at det er DIG og ikke BIBELEN der er noget galt med her.

Repost :

Det er - badet til genfødsel og fornyelse ved Helligånden - der i vores
sammenhæng er intresant, for er - badet - lig med dåben i vand ?

3067 loutron {loo-tron'}
from 3068 ; n n
See: TDNT - 4:295,538

AV - washing 2; 2

1) bathing, bath, the act of bathing

Nej, her tales ikke om dåben i vand, men om en tvætning og renselse der
bringer fornyelse ved Helligånden. Dette peger klart på - Kristus
omskærelsen - og tilføjer en dybere forståelse af det mirakkel der sker i
genfødslen. Dette bad taler Paulus også om i (Ef.5,26) hvor ordet betegnes
som det der renser (loutron).

så lad os træde frem med et oprigtigt hjerte, i troens fulde vished,
bestænkede på hjerterne og derved rensede fra en ond samvittighed, og
tvættede på legemet med rent vand; (Hebr.10,22.)

Sammenholder vi (1Pet.3,21) med ovenstående, ses dåbens billedlige betydning
igen. Her bruges blot - bestænkelsen på hjerterne - som betegnelse for det
der er gået forud for den der døbes, - *derved* rensede fra ond
samvittighed -. Med - tvættet på legemet med rent vand - menes der at synden
*billedligt* vaskes bort eller renses ud i dåben, fordi vi forud er renset
ved ordet og blodet.

Høre du Guds ord, Erik. FORUD rensede ved Ordet og Blodet.

> Du tror måske du var genfødt da Gud gav dig Helligånden,

Nej.

> Det troede jeg
også

Hvad her det med sagen at gøre ?

) Men Helligåndens undervisning viste mig de
> skriftsteder jeg har med i indslaget og gav mig også den forståelse jeg
har
> i dag.

Sjovt nok viste Helligånden også mig den rette forståelse af dåben. Derfor
lod jeg mig døbe.

> > v28 / Enhver skal prøve sig selv /. Men du høre måske ikke ind under
> enhver
> > ?
>
> Nu er du vist uden for emnet, men typisk herlighedsforkyndelsen, kan de
ikke
> se hvad der står skrevet begynder de et person angreb.

Er jeg uden for emnet ? Du er jo dybt til grin mand. Og nu hvor du er ved
person angreb, så fortæl mig hvad du mener det er, der gør mig til
herligheds forkynder ?

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c99ea2b$0$206$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> tidsaldre som jeg gerne vil diskutere på en anden tråd.
>
> Hvad har du gang i, kan du ikke læse andet i NT end de få passager der
> direkte beskriver dåbshandlingens forkyndende betydning ? Der er IKKE
> forskel på den tro`s retfærdighed som Gud tilregnede Abraham og den tro`s
> retfærdighed som Gud tilregner en kristen. Forskellen ligger udelukkende i
> åbenbaringen af Gud og denne åbenbarings betydning.

Heb 11v8 I tro adlød Abraham kaldet til at bryde op og drage til et sted,
som han skulle få i eje, og han drog af sted uden at vide, hvor han kom hen.

Betyder "adlød" ikke lydighed til Gud???

>
> > > Hverken Jørgen eller jeg selv ligger i strid med Guds ord. Vi har
begge
> > > ladet os døbe, med den dåb der er beskrevet i NT og du konstant
referer
> > til.
> > > Men vi ved begge at det ikke var *selve dåbshandlingen* som frelste
os.
> >
> > Det skriver Apostelen Peter da elles, citat fra bibelen " 1 Pet 2v21
Det
> > vand er et billede på den dåb, som nu frelser jer; ikke en fjernelse af
> > legemets snavs, men en god samvittigheds pagt med Gud, ved Jesu Kristi
> > opstandelse,
>
> Kan du ikke læse ? Der står at "det vand er et billede", "ikke en
fjernelse
> af legemets snavs" Og "en god samvittigheds pagt".

Når dåben ikke er en fjernelse af legemets snavs, må det være sjælen der
bliver renset fra en ond samvitighed og derved får vores sjæl fred.
Og det stemmer overens med Heb 10v22 "Lad os derfor træde frem med
oprigtigt hjerte, i en fast tro og bestænket på hjertet, så vi er befriet
for ond samvittighed, og med legemet badet i rent vand."


>Hvorfor du bliver ved med
> at poste skrifsteder jeg gang på gang har forklaret dig sammenhængene af,
er
> en gåde, men lige dette, er i sin kontekst et klart bevis på din
fejtagelse
> og forkerte måde at læse skriften på. Peter siger at dåben er den
kristsnes
> gensvar og i dette ligger der naturligvis en forudgående begivende hos den
> der døbes.

Kan du ikke engang læse hvad Ap. Peters skriver, uden ar skal have en enorm
herlighedsteologisk forklaring derpå, så har vi fundet ud af hvad der er
galt; ikke?


> Peter har andetsteds skrevet noget du i høj grad burde erkende alvoren i :
>
> Således har også vor elskede broder Paulus med den visdom, som blev ham
> givet, skrevet til jer, som han gør i alle sine breve, når han i dem
taler
> derom; i dem findes der ting, som er vanskelige at forstå, og som de
> ukyndige og ubefæstede til deres egen fortabelse fordrejer, ligesom de gør
> med de øvrige skrifter. Da I nu, I elskede, har fået det at vide forud,
> skal I være på vagt, for at I ikke skal rives med af de tøjlesløses
> vildfarelser og miste jeres fodfæste; I skal derimod vokse i vor Herres
og
> frelsers Jesu Kristi nåde og erkendelse. Ham tilhører herligheden både nu
og
> indtil evighedens dag. 2Pet.3,15ff.

Ja, hvor vil du hen???

>
> > Bibelen er måske usand og fuld af vranglæret den vranglærer du så ivrigt
> > beskylder mig for??
>
> Det er din tolkning af Bibelens tale om dåb i vand der er vrangt. Du har
> dermed ingen ret til at påberåbe dig ordets autoritet længere, men må
> omvende dig til tro på det ord du nu fejlagtigt roser dig af. ( That`s the
> case, my dear friend )

Jeg giver dig skrifter direkte ud fra bibelen og så kalder du det min
tolkning??


> > >Jeg
> > > var født på ny, jeg var døbt i Ånden, inden jeg lod mig døbe - og hvis
> du
> > > ikke havde været ude af trit med det der egentlig foregår i
> menighederne,
> > > ville du forstå at dette er vidnesbyrdet som går igen overalt hvor
> > vækkelses
> > > kristendommens rødder er at spore.
> >
> > Der er ingen der bliver født på ny uden VAND og ånd siger Jesus, Tim 3v5
> > siger det samme, citat bibelen; Tim 3v5 "frelste han os, ikke fordi vi
> > havde gjort retfærdige gerninger, men fordi han er barmhjertig; det
gjorde
> > han ved det bad, der genføder og fornyer ved Helligånden,"
>
> Well, det må jo betyde at "lille E. Larsen" har misforstået den kristnes
> dåbs betydning. Fordi han har misforstået bibelens tale derom.For skriften
> selv, millioner af herligt frelste og altså også mit eget vidnesbyrd,
siger
> noget andet end du gør. Og læg lige mærke til at jeg skriver - END DU
GØR -
> og dermed udtrykker at det er DIG og ikke BIBELEN der er noget galt med
her.


Omvendt store Erik D, jeg tillæger dåben stor betydning for hvert enkelt
persons kristendom!

>
> Repost :
>
> Det er - badet til genfødsel og fornyelse ved Helligånden - der i vores
> sammenhæng er intresant, for er - badet - lig med dåben i vand ?

Det er jo ikke tvivleren der er på spil, hvor er troen????

>
> 3067 loutron {loo-tron'}
> from 3068 ; n n
> See: TDNT - 4:295,538
>
> AV - washing 2; 2
>
> 1) bathing, bath, the act of bathing
>
> Nej, her tales ikke om dåben i vand, men om en tvætning og renselse der
> bringer fornyelse ved Helligånden. Dette peger klart på - Kristus
> omskærelsen - og tilføjer en dybere forståelse af det mirakkel der sker i
> genfødslen. Dette bad taler Paulus også om i (Ef.5,26) hvor ordet betegnes
> som det der renser (loutron).

Vi bliver ifølge Bibelen omskåret i dåben, Kol 2 v11 I ham blev I også
omskåret, ikke med hånden, men ved at aflægge det syndige legeme, ved
omskærelse til Kristus, v12 da I blev begravet sammen med ham i dåben, og i
den blev I også oprejst sammen med ham ved troen på Guds kraft, der oprejste
ham fra de døde.

Men det er jo nok heller ikke rigtigt ????

> så lad os træde frem med et oprigtigt hjerte, i troens fulde vished,
> bestænkede på hjerterne og derved rensede fra en ond samvittighed, og
> tvættede på legemet med rent vand; (Hebr.10,22.)

Se ovenover?
>
> Sammenholder vi (1Pet.3,21) med ovenstående, ses dåbens billedlige
betydning
> igen. Her bruges blot - bestænkelsen på hjerterne - som betegnelse for det
> der er gået forud for den der døbes, - *derved* rensede fra ond
> samvittighed -. Med - tvættet på legemet med rent vand - menes der at
synden
> *billedligt* vaskes bort eller renses ud i dåben, fordi vi forud er
renset
> ved ordet og blodet.
>
> Høre du Guds ord, Erik. FORUD rensede ved Ordet og Blodet.

" Ordet" er det ikke Jesus (Joh 1v1) så vi bliver renset to gange både i
Ordet og Ordets Blod???

> > Du tror måske du var genfødt da Gud gav dig Helligånden,
>
> Nej.

Hvordan så??? Helst med et bibelsk skriftsted!

>
> > Det troede jeg
> også
>
> Hvad her det med sagen at gøre ?

At fastlægge hvordan du blev Genfødt, når det ikke er sket som i Tit 3v5 ??

klip
> >
> > Nu er du vist uden for emnet, men typisk herlighedsforkyndelsen, kan de
> ikke
> > se hvad der står skrevet begynder de et person angreb.
>
> Er jeg uden for emnet ? Du er jo dybt til grin mand. Og nu hvor du er ved
> person angreb, så fortæl mig hvad du mener det er, der gør mig til
> herligheds forkynder ?

Din syn på dåbens vand der ikke er vand, men Ordet som man bliver badet i,
det er direkte herlighedsteologi og samme forkyndelse som LO.

Erik

>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:79Gm8.57$JU5.2250@news.get2net.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c99ea2b$0$206$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Heb 11v8 I tro adlød Abraham kaldet til at bryde op og drage til et sted,
> som han skulle få i eje, og han drog af sted uden at vide, hvor han kom
> hen.Betyder "adlød" ikke lydighed til Gud???

Jo og derfor blev Abraham, *efter* sin retfærdiggørelse, regnet som troens
forbillede og fader. Havde Abraham ikke "bestået prøven" da Isak skulle
ofres, havde Bibelen ikke nævnt Abraham som den gør. Derfor var det jeg
skev - at det vigtige er *hvornår* og *hvorfor* retfærdigheden blev
tilregnet ham og ikke hvornår den "muligvis" i vores øjne kunne være blevet
det. Det er klart at hele Abrahams liv i tro, fordi han blev tilregnet
retfærdighed af Gud pga. af denne hans tro, nævnes og bruges i mange
Bibelske passager, men forhold dig venligst til den diskussion du selv har
startet, med din, i forhold til Abrahams tilregnede retfærdighed,
forvrængede retfærdighed.

> > > > Men vi ved begge at det ikke var *selve dåbshandlingen* som frelste
> > > > os.
> > >
> > > Det skriver Apostelen Peter da elles, citat fra bibelen " 1 Pet 2v21
>
> > Kan du ikke læse ? Der står at "det vand er et billede", "ikke en
> > fjernelse af legemets snavs" Og "en god samvittigheds pagt".
>
> Når dåben ikke er en fjernelse af legemets snavs, må det være sjælen der
> bliver renset fra en ond samvitighed og derved får vores sjæl fred.

Samvittigheds pagt - er den danske oversættelse. Derfor er det jo også at
jeg et utal af gange har fortalt dig at KJV Bibelens oversættelse gengiver
grundteksten på en langt tydeligere måde i dette vers - The like figure
whereunto even baptism doth also now save us ( not the putting away of the
filth of the flesh, but the answer of a good consceiense toward God,) by the
resurrection of Jesus Christ. 1Pet.3,21. KJV.

Hvordan er dette "answer of a good consceiense toward" kommet istand ? Jeg
mener da enhver med bare lidt virkeligheds sans må erkende at der tales om
et gensvar fra den døbte. Et gensvar på noget Gud HAR gjort, inden selve
dåbshandlingen. Hvordan kan du svare Gud med "sjælefred" hvis du ikke
allerede han den "sjælefred" som ER dit svar ? (Umuligt, ganske enkelt)

> Og det stemmer overens med Heb 10v22 "Lad os derfor træde frem med
> oprigtigt hjerte, i en fast tro og bestænket på hjertet, så vi er befriet
> for ond samvittighed, og med legemet badet i rent vand."

Her ryger du virkelig i problemer. Jeg troede ellers du havde en ren
forståelse af det bibelske begreb *dåb*. Men det har du altså ikke
og er tværimod parat til at anerkende dåben som et *bad*. Hvorfor
tordner du så mod folkekirkens praksis, de *bader* jo netop de små
børn med vand. Og iøvrigt, hvorfor skrives der *rent vand*, tror du
det er fordi Apostlen vil forhindre en brug af beskidt vand ??
Er vand fra hanen, rent nok for dig ??

> > gensvar og i dette ligger der naturligvis en forudgående begivende hos
> > den der døbes.
>
> Kan du ikke engang læse hvad Ap. Peters skriver, uden ar skal have en
> enorm herlighedsteologisk forklaring derpå, så har vi fundet ud af hvad
> der er galt; ikke?

Jo jeg kan godt læse. Men det at kunne læse er ikke lig med at forstå det
man læser. Det er din logik og ikke min og da slet ikke med et skrift som
Bibelen, der jo kræver en vis respekt for det samlede Gud ord når tolkning
finder sted.

Peter taler om og udfra samme frelses forståelse som Johannes døber. Det vil
sige at det er Johannes dåben han forkynder og den frelse som var knyttet
til denne dåb.

Peter taler til jøder om det jødiske rige og de betingelser som
gælder for jøderne før de kan indtræde i dette rige. At de må omvende sig
til tro på deres Messias (Jesus) og lade sig døbe (i vand ved fuld
neddykkelse), som tegn derpå. Da Peter talte disse ord, havde han ingen
viden om den kristne tidsalder Paulus skulle tjene for og heller ingen
åbenbaring om lovens tilsidesættelse i frelsesgrundlaget for de
hedningekristne. Derfor bør du lige spise brød til, inden du påføre johannes
dåbens indhold på det folk der idag kaldes Kristi Legeme og udgøre et folk
og en frelsesgrund som Peter ikke anede noget om i dagene efter
pinseunderet.

> > Peter har andetsteds skrevet noget du i høj grad burde erkende alvoren i
>
> Ja, hvor vil du hen???

At DU fordrejer Guds ord i din dåbs forkyndelse, fordi DU ikke fatter hvad
Paulus egentlig lære i sine dåbsudsagn.

> Jeg giver dig skrifter direkte ud fra bibelen og så kalder du det min
> tolkning??

Ja, det er jo dig der fortæller om skriftens betydning og gør det i form af
vranglære.

> > Well, det må jo betyde at "lille E. Larsen" har misforstået den kristnes
> > dåbs betydning. Fordi han har misforstået bibelens tale derom.For
skriften
> > selv, millioner af herligt frelste og altså også mit eget vidnesbyrd,
> siger
> > noget andet end du gør. Og læg lige mærke til at jeg skriver - END DU
> GØR -
> > og dermed udtrykker at det er DIG og ikke BIBELEN der er noget galt med
> her.
>
> Omvendt store Erik D, jeg tillæger dåben stor betydning for hvert enkelt
> persons kristendom!

Det gør jeg også, men ikke frelsende betydning. Der er forskel på stor
betydning og AFGØRENDE betydning, forstår du nok.

> > Repost :
> >
> > Det er - badet til genfødsel og fornyelse ved Helligånden - der i vores
> > sammenhæng er intresant, for er - badet - lig med dåben i vand ?
>
> Det er jo ikke tvivleren der er på spil, hvor er troen????

Er dåben et bad, er det jeg mener med mine spørgsmålstegn. Det mener jeg
ikke den er, men det gør du måske ?? (Men så kan du jo ikke være så uenig
med folkekirkens dåbspraksis længere, vel )

> > genfødslen. Dette bad taler Paulus også om i (Ef.5,26) hvor ordet
betegnes
> > som det der renser (loutron).
>
> Vi bliver ifølge Bibelen omskåret i dåben, Kol 2 v11 I ham blev I også
> omskåret, ikke med hånden, men ved at aflægge det syndige legeme, ved
> omskærelse til Kristus, v12 da I blev begravet sammen med ham i dåben, og
> i den blev I også oprejst sammen med ham ved troen på Guds kraft, der
> oprejste ham fra de døde.
>
> Men det er jo nok heller ikke rigtigt ????

Hvad er ikke rigtig ??

Den omskærelse Paulus taler om her, som ikke er gjort med hænder v11, er den
omskærelse som beskrives i Rom.2,29. - En hjertets omskærelse -. Den
omskærelse sker ved Ånd - Guds Ånd - og er lig med den - ny fødsel - jvf.
(Ez.11,19.)(Jer.24,7). GT udsagnene er profetiske ord og taler om Israels
kommende genfødsel som nation (Zak.12,10). Men Kristi Legeme, er
beseglet med Ånden og har den som pant i hjertet (Ef.1,13-14.) Så vi
(hedningene) der blev kaldt uomskårne, af dem (Jøderne) der har navn efter -
omskærelsen med hænder - kunne forenes til et folk (Ef.2,11-22.)

I GT er omskærelsen forbundet med trosretfærdighed og udvælgelse (Rom.4,
1-5, 9-12.). Abrahams omskærelse, fandt først sted *efter* at han ved *tro*
var regnet som retfærdig af Gud og derfor er det at han er fader for både
uomskårne som tror og omskårne der vandre i *samme* tro som Abraham selv
gjorde det.

Thi det var ikke ved loven, at Abraham eller hans slægt fik den forjættelse,
at han skulle arve verden, men ved tros-retfærdighed.Thi hvis de, der bygger
på loven, er arvinger, så er troen uden betydning og forjættelsen sat ud af
kraft. Thi loven fremkalder Guds vrede; men hvor der ingen lov er, er der
heller ingen overtrædelse. Derfor skete det ved tro, for at det kunne være
af nåde, så at forjættelsen kunne stå fast for hele slægten, ikke alene for
den, der er af loven, men også for den, der er af Abrahams tro. Han er jo
fader til os alle. Rom.(4,13-17.)

Den omskærelse som Abraham fik, er givet i forbindelse med den forjættelse,
vi netop i Kristus modtager og altså forløber for den - hjerternes
omskærelse - vi som kristne har erfaret. *Begge* er ved - tro alene - for at
nåden skulle omslutte hele Guds folk. Omskærelsen er altså tegnet på
trosretfærdighed, både for jøder og kristne, hvilket klart viser at dåben i
vand ikke i sig selv omskære nogen. Hvad er da dåben i vand ?
En symbolsk begravelse og et pagtstegn, hverken
mere eller mindre. Kol. 2,12. Idet i blev begravet med ham (Kristus) i
dåben. Den dåb Paulus taler om, er ikke først vanddåben, men - Jesu dåb til
døden - ,Jvf. (Mark.10,38-39.)(Luk.12,49-50.)
Disse vers viser at Jesus selv, kaldte korsdøden og hans efterfølgende
herliggørelse, for - EN DÅB -. Dvs. at dåben er, til død og herliggørelse,
og dvs. at det er ved tro og kun tro alene, der virker miraklet.
Hjertets omskærelse er indvortes og sker ved Guds Ånd, når
- vi hører og tror Kristi ord - og det er den dåb, dåben i
vand er forbillede på. Når Paulus så fortsætter - v 12, og i den blev I også
sammen med ham opvakt ved troen på Guds virkekraft, da han
opvakte ham fra de døde - kommer den billedlige betydning klart frem.
Forud for dåben i vand, er den døbte, * i tro på Kristi ord* pga.
af synden, død, men også, pga. af troen opstået, ved den Hellige Ånds
iboende kraft, som både virker overbevisning om synd - at jeg/vi er
skyldig - og om -retfærdighed - at jeg/vi *i tro* på kristus, ved at høre
og tro hans ord, er tilgivet og skænket et helt nyt liv.

> > så lad os træde frem med et oprigtigt hjerte, i troens fulde vished,
> > bestænkede på hjerterne og derved rensede fra en ond samvittighed, og
> > tvættede på legemet med rent vand; (Hebr.10,22.)
>
> Se ovenover?

I lige måde.

> > Sammenholder vi (1Pet.3,21) med ovenstående, ses dåbens billedlige
> betydning
> > igen. Her bruges blot - bestænkelsen på hjerterne - som betegnelse for
det
> > der er gået forud for den der døbes, - *derved* rensede fra ond
> > samvittighed -. Med - tvættet på legemet med rent vand - menes der at
> synden
> > *billedligt* vaskes bort eller renses ud i dåben, fordi vi forud er
> renset
> > ved ordet og blodet.
> >
> > Høre du Guds ord, Erik. FORUD rensede ved Ordet og Blodet.
>
> " Ordet" er det ikke Jesus (Joh 1v1) så vi bliver renset to gange både i
> Ordet og Ordets Blod???

Ja og de ord (skriften), Ordet (Jesus) talte, er Liv og Ånd. Som ved
udgydelsen af sit blod (soningen) blev en kraft (sandhed) til frelse. Derfor
har Ordet og Blodet en rensende kraft, som postevand ikke kan erstatte.

> > > Du tror måske du var genfødt da Gud gav dig Helligånden,
> >
> > Nej.
>
> Hvordan så??? Helst med et bibelsk skriftsted!

Jeg blev født på ny (retfærdiggjort) ved at læse Guds ord og tro det. (20
kap. i Matt.evageliet udløste miraklet)

Thi med hjertet tror man til retfærdighed, og med munden bekender man til
frelse. Skriften siger jo: »Enhver, som tror på ham, skal ikke blive til
skamme.« Thi der er ingen forskel på jøde og græker; de har jo alle den
samme Herre, rig nok for alle dem, der påkalder ham. »Thi enhver, der
påkalder Herrens navn, skal frelses.« Rom.10,10-13.

> > så fortæl mig hvad du mener det er, der gør mig til
> > herligheds forkynder ?
>
> Din syn på dåbens vand der ikke er vand, men Ordet som man bliver badet i,
> det er direkte herlighedsteologi og samme forkyndelse som LO.

Det her eksistere kun èt sted og det er i dit formørkede sind. Mit dåbssyn
stemmer med en vækkelses tradition som har eksisteret i århundreder. Hvor
lang tid har LO eksisteret ??

Så du må bevise at LO har ført et nyt dåbsgrundlag ind i kristendommen, før
din påstand kan tages alvorligt og det kan du ikke fordi det ikke passer
hvad du siger.

Desuden, har jeg intet med LO bevægelsen at gøre og har aldrig haft det. Min
menighedsmæssige baggrund er Pinsebevægelsen og for denne tråds tema, deres
dåbslære, jeg er fuldt på linie med.

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9b6a59$0$204$bc7fd3c@news.sonofon.dk...

Dit dårligt oversatte engelsk interesere mig meget lidt, for der står
akurart det samme der som i den danske Bibel, hverken mere eller mindre.

> > Din syn på dåbens vand der ikke er vand, men Ordet som man bliver badet
i,
> > det er direkte herlighedsteologi og samme forkyndelse som LO.
>
> Det her eksistere kun èt sted og det er i dit formørkede sind. Mit dåbssyn
> stemmer med en vækkelses tradition som har eksisteret i århundreder. Hvor
> lang tid har LO eksisteret ??

Vilken vækkelses tradition taler du om ??? Mormonernes, JVs, Folkekirkens,
Apstolsk kirkes, Baptisternes, Pinsevækkelsens, Brandhams, Smits venners,
Moon bevægelsens, IMs, LMs De har alle forskellige vækkelsopfattelser,
derfor er de forskellige samfund og menigheder!

> Så du må bevise at LO har ført et nyt dåbsgrundlag ind i kristendommen,
før
> din påstand kan tages alvorligt og det kan du ikke fordi det ikke passer
> hvad du siger.

Må jeg bevise, Dukan selv læse bibelen, der står ikke andet end enhver der
vil kan forstå ??

>
> Desuden, har jeg intet med LO bevægelsen at gøre og har aldrig haft det.
Min
> menighedsmæssige baggrund er Pinsebevægelsen og for denne tråds tema,
deres
> dåbslære, jeg er fuldt på linie med.

LOs baggrund er også Pinsevækkelsen,


Jeg står af her, Da jeg ikke mener det er frugtsommeligt at hejse med dig
mere og håber på at Helligånden han ikke giver dig fred før du forstår
evangeliumet om Jesus.

Erik





>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>
>
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:2qLm8.98$JU5.3612@news.get2net.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c9b6a59$0$204$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Dit dårligt oversatte engelsk interesere mig meget lidt, for der står
> akurart det samme der som i den danske Bibel, hverken mere eller mindre.

Jeg kan høre du er den helt rette til at bedømme mine engelsk kundskaber

> > > Din syn på dåbens vand der ikke er vand, men Ordet som man bliver
badet
> i,
> > > det er direkte herlighedsteologi og samme forkyndelse som LO.
> >
> > Det her eksistere kun èt sted og det er i dit formørkede sind. Mit
dåbssyn
> > stemmer med en vækkelses tradition som har eksisteret i århundreder.
Hvor
> > lang tid har LO eksisteret ??
>
> Vilken vækkelses tradition taler du om ???

Ja hvad for en, mon. Hvorfor spørger du i det hele taget, når du afslutter
dit indlæg, med "Jeg står af her".

> > Så du må bevise at LO har ført et nyt dåbsgrundlag ind i kristendommen,
> før
> > din påstand kan tages alvorligt og det kan du ikke fordi det ikke passer
> > hvad du siger.
>
> Må jeg bevise, Dukan selv læse bibelen, der står ikke andet end enhver der
> vil kan forstå ??

Husk hvad Peter skriver om Paulus` breve og undervisningen deri.

> > Desuden, har jeg intet med LO bevægelsen at gøre og har aldrig haft
det.
> Min
> > menighedsmæssige baggrund er Pinsebevægelsen og for denne tråds tema,
> deres
> > dåbslære, jeg er fuldt på linie med.
>
> LOs baggrund er også Pinsevækkelsen,

Jeg ved at mange pinsefolk gik over til LO i sin tid og jeg ved at mange LO
folk er gået tilbage til pinse menighederne sidenhen. Men hvordan du vil
bevise ovenstående påstand, er dit problem, jeg deler ikke din overbevisning
og finder den direkte usand. LO`s *baggrund* skal findes i den amerikanske -
Tro`s bevægelse - hvor folk som Kenyon og Hagin med deres JDS forkyndelse -
har spillet en stor rolle i en ny bevægelse (LO) som Ulf Ekman førte til
Skandinavien.

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9b8b49$0$204$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:2qLm8.98$JU5.3612@news.get2net.dk...
> >
> > "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3c9b6a59$0$204$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > Dit dårligt oversatte engelsk interesere mig meget lidt, for der står
> > akurart det samme der som i den danske Bibel, hverken mere eller mindre.
>
> Jeg kan høre du er den helt rette til at bedømme mine engelsk kundskaber


Jeg har lært Engelsk i folkeskolen, da jeg tog tek.forberedelse, på BTH i
Horsens og sidst i Sydafrika hvor jeg boede i 10 år. Derudover har jeg en
ordbog!

Ja; jeg mener, jeg er velforberet til at vudere hvor godt dit Engelsk er!

> > > > Din syn på dåbens vand der ikke er vand, men Ordet som man bliver
> badet
> > i,
> > > > det er direkte herlighedsteologi og samme forkyndelse som LO.
> > >
> > > Det her eksistere kun èt sted og det er i dit formørkede sind. Mit
> dåbssyn
> > > stemmer med en vækkelses tradition som har eksisteret i århundreder.
> Hvor
> > > lang tid har LO eksisteret ??
> >
> > Vilken vækkelses tradition taler du om ???

Det kan ikke være folkekirken og IM, LM da deres overøsningsdåben kun er
godt hundred år gammel. Pinse og Apstol kieke er ikke et hundrede endnu så
er der Baptisterne, men dem holder du jo ikke med. Så stil min uvidenhed,
hvad er det for en "dåbsyn der stammer fra vækkelses tradition som har
eksisteret i århundreder", som jeg ikke kender til???

>
> Ja hvad for en, mon. Hvorfor spørger du i det hele taget, når du afslutter
> dit indlæg, med "Jeg står af her".
>
> > > Så du må bevise at LO har ført et nyt dåbsgrundlag ind i
kristendommen,
> > før
> > > din påstand kan tages alvorligt og det kan du ikke fordi det ikke
passer
> > > hvad du siger.
> >
> > Må jeg bevise, Dukan selv læse bibelen, der står ikke andet end enhver
der
> > vil kan forstå ??
>
> Husk hvad Peter skriver om Paulus` breve og undervisningen deri.

Hvad ?????


> > > Desuden, har jeg intet med LO bevægelsen at gøre og har aldrig haft
> det.
> > Min
> > > menighedsmæssige baggrund er Pinsebevægelsen og for denne tråds tema,
> > deres
> > > dåbslære, jeg er fuldt på linie med.

Nej; det gør du ikke.

> > LOs baggrund er også Pinsevækkelsen,
>
> Jeg ved at mange pinsefolk gik over til LO i sin tid og jeg ved at mange
LO
> folk er gået tilbage til pinse menighederne sidenhen. Men hvordan du vil
> bevise ovenstående påstand, er dit problem, jeg deler ikke din
overbevisning
> og finder den direkte usand. LO`s *baggrund* skal findes i den
amerikanske -
> Tro`s bevægelse - hvor folk som Kenyon og Hagin med deres JDS
forkyndelse -
> har spillet en stor rolle i en ny bevægelse (LO) som Ulf Ekman førte til
> Skandinavien.

Det er Peter og Paulus der har skrevet at man bliver Omskærelse, frelse i
dåben og dåb til Jesus død og opstandelse. Jeg har bare valgt at tro på
skrifterne uden LOs tillægsundervisning.

Desuden tror jeg på treenigheden, hvad der kniber for de fleste
herlighedshelte/LOer at forstå og slet ikke kan forklare.

Erik


>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:hH0n8.59$iY6.1510@news.get2net.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c9b8b49$0$204$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> Jeg har lært Engelsk i folkeskolen, da jeg tog tek.forberedelse, på BTH i
> Horsens og sidst i Sydafrika hvor jeg boede i 10 år. Derudover har jeg en
> ordbog!

Hvodan kan du så afvise at KJV bibelen forklare verset bedre end DK bibelen
gør det. Enhver kan da læse sig til det faktum at samvittighedspagten
fremstilles som givet af Gud og besvaret af den døbte ved sin dåb.

> Ja; jeg mener, jeg er velforberet til at vudere hvor godt dit Engelsk er!

Det mener jeg ikke !

The like figure whereunto even baptism doth also now save us ( not the
putting away of the filth of the flesh, but the answer of a good consceiense
toward God,) by the resurrection of Jesus Christ. 1Pet.3,21. KJV.

Hvor står ordet samvittighedspagt ?? Ingen steder ! Man har i DK udgaven,
ganske enkelt forkortet oversættelsen, i forhold til KJV gengivelsen, og
derved undladt den forklaring som KJV har med. At dåben er et *gensvar*
rettet mod Gud, fra den der døbes. Hvordan vil du svare Gud med god
samvittighed, hvis du ikke allerede ejer den gode samvittighed i forvejen ?

> > > Vilken vækkelses tradition taler du om ???
>
> Det kan ikke være folkekirken og IM, LM da deres overøsningsdåben kun er
> godt hundred år gammel.

Det tror jeg ikke lige er rigtigt, det her. Har du dokumentation for det ??

> Pinse og Apstol kieke er ikke et hundrede endnu så

Bevis at disse to, da de opstod, førte et nyt dåbssyn ind i vækkelses
kristendommen ?

> er der Baptisterne, men dem holder du jo ikke med.

Bevis at mit dåbssyn strider imod baptisternes ?

> Så stil min uvidenhed,

Umulig opgave - det kræver jo at man "vil lære noget nyt" og det mener du jo
ikke er nødvendigt for dig.

> hvad er det for en "dåbsyn der stammer fra vækkelses tradition som har
> eksisteret i århundreder", som jeg ikke kender til???

Jeg mener ikke èn bestemt kirkeretning. Men taler om den kristendom, der i
form af vækkelser, udviklede sig fra reformationens tid og fremefter. En
kristendom der adskiller sig radikalt fra den katolske moderkirkes
traditoner og læresætninger, hvor dåb er en af disse. Med "vækkelses
kristendom" mener jeg altså den kristendom, som har den fællesnævner at den
i lære og praksis (herunder dåb), tager afstand fra Moderkirken i Rom. Ref/
Moderkirken lære at spædbarns dåben, som sakramental handling, frelser
barnet.

> > Husk hvad Peter skriver om Paulus` breve og undervisningen deri.
>
> Hvad ?????

Det har jeg fortalt dig èn gang : 2Pet.3,15ff.

> > > > min menighedsmæssige baggrund er Pinsebevægelsen og for denne tråds
> > > tema, der dåbslære, jeg er fuldt på linie med.
>
> Nej; det gør du ikke.

Hvad er jeg ikke ?

Hvis du mener mit dåbssyn strider imod Pinsebevægelsens, så bevis det,
istedet for at påstå igen og igen. (Bare husk at jeg blev døbt i en
pinsekirke.)

> > Jeg ved at mange pinsefolk gik over til LO i sin tid og jeg ved at mange
> LO
> > folk er gået tilbage til pinse menighederne sidenhen. Men hvordan du vil
> > bevise ovenstående påstand, er dit problem, jeg deler ikke din
> overbevisning
> > og finder den direkte usand. LO`s *baggrund* skal findes i den
> amerikanske -
> > Tro`s bevægelse - hvor folk som Kenyon og Hagin med deres JDS
> forkyndelse -
> > har spillet en stor rolle i en ny bevægelse (LO) som Ulf Ekman førte til
> > Skandinavien.
>
> Det er Peter og Paulus der har skrevet at man bliver Omskærelse, frelse i
> dåben og dåb til Jesus død og opstandelse. Jeg har bare valgt at tro på
> skrifterne

Det har jeg skam også valgt.

> uden LOs tillægsundervisning.

Hvad er det for en tillægsundervisning ??

> Desuden tror jeg på treenigheden,

Det gør jeg også.

> hvad der kniber for de fleste
> herlighedshelte/LOer at forstå og slet ikke kan forklare.

Kender jeg ikke noget til.

--

E. Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9cc2dc$0$206$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:hH0n8.59$iY6.1510@news.get2net.dk...
> >
> > "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3c9b8b49$0$204$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > >
> > Jeg har lært Engelsk i folkeskolen, da jeg tog tek.forberedelse, på BTH
i
> > Horsens og sidst i Sydafrika hvor jeg boede i 10 år. Derudover har jeg
en
> > ordbog!
>
> Hvodan kan du så afvise at KJV bibelen forklare verset bedre end DK
bibelen
> gør det. Enhver kan da læse sig til det faktum at samvittighedspagten
> fremstilles som givet af Gud og besvaret af den døbte ved sin dåb.

Er dåben så ikke nødvendig for at have denne samvitighedspagt???

> > Ja; jeg mener, jeg er velforberet til at vudere hvor godt dit Engelsk
er!
>
> Det mener jeg ikke !
>
> The like figure whereunto even baptism doth also now save us ( not the
> putting away of the filth of the flesh, but the answer of a good
consceiense
> toward God,) by the resurrection of Jesus Christ. 1Pet.3,21. KJV.
>
> Hvor står ordet samvittighedspagt ??

""" a good consceiense """"

conscience [konshns] sb. samvittighed;
. in all conscience
a) T sandt at sige; minsandten;
b) med rimelighed;
a matter of conscience en samvittighedssag.

Ordet "consceiense" er ikke i nogen ordbog jeg har, så se en Ældre ordbog
fordi din KJV gengivelsen kan være skrevet på lidt ældre Engelsk eller
stavet forkert, " Consciences" er mere korekt stavet.

>Ingen steder ! Man har i DK udgaven,
> ganske enkelt forkortet oversættelsen, i forhold til KJV gengivelsen, og
> derved undladt den forklaring som KJV har med. At dåben er et *gensvar*
> rettet mod Gud, fra den der døbes. Hvordan vil du svare Gud med god
> samvittighed, hvis du ikke allerede ejer den gode samvittighed i forvejen
?
>
> > > > Vilken vækkelses tradition taler du om ???
> >
> > Det kan ikke være folkekirken og IM, LM da deres overøsningsdåben kun er
> > godt hundred år gammel.
>
> Det tror jeg ikke lige er rigtigt, det her. Har du dokumentation for det
??
>
> > Pinse og Apstol kieke er ikke et hundrede endnu så
>
> Bevis at disse to, da de opstod, førte et nyt dåbssyn ind i vækkelses
> kristendommen ?
>
> > er der Baptisterne, men dem holder du jo ikke med.
>
> Bevis at mit dåbssyn strider imod baptisternes ?
>
> > Så stil min uvidenhed,
>
> Umulig opgave - det kræver jo at man "vil lære noget nyt" og det mener du
jo
> ikke er nødvendigt for dig.
>
> > hvad er det for en "dåbsyn der stammer fra vækkelses tradition som har
> > eksisteret i århundreder", som jeg ikke kender til???
>
> Jeg mener ikke èn bestemt kirkeretning. Men taler om den kristendom, der i
> form af vækkelser, udviklede sig fra reformationens tid og fremefter. En
> kristendom der adskiller sig radikalt fra den katolske moderkirkes
> traditoner og læresætninger, hvor dåb er en af disse. Med "vækkelses
> kristendom" mener jeg altså den kristendom, som har den fællesnævner at
den
> i lære og praksis (herunder dåb), tager afstand fra Moderkirken i Rom.
Ref/
> Moderkirken lære at spædbarns dåben, som sakramental handling, frelser
> barnet.

Altså en Økumenisk vækkels tradition??


>
> > > Husk hvad Peter skriver om Paulus` breve og undervisningen deri.
> >
> > Hvad ?????
>
> Det har jeg fortalt dig èn gang : 2Pet.3,15ff.

????? Jeg er uforstående, mener du at kun du kan forstå Paulus visdom eller
hvad???

> > > > > min menighedsmæssige baggrund er Pinsebevægelsen og for denne
tråds
> > > > tema, der dåbslære, jeg er fuldt på linie med.
> >
> > Nej; det gør du ikke.
>
> Hvad er jeg ikke ?

Jeg skrev " det gør du ikke"

>
> Hvis du mener mit dåbssyn strider imod Pinsebevægelsens, så bevis det,
> istedet for at påstå igen og igen. (Bare husk at jeg blev døbt i en
> pinsekirke.)
>
> > > Jeg ved at mange pinsefolk gik over til LO i sin tid og jeg ved at
mange
> > LO
> > > folk er gået tilbage til pinse menighederne sidenhen. Men hvordan du
vil
> > > bevise ovenstående påstand, er dit problem, jeg deler ikke din
> > overbevisning
> > > og finder den direkte usand. LO`s *baggrund* skal findes i den
> > amerikanske -
> > > Tro`s bevægelse - hvor folk som Kenyon og Hagin med deres JDS
> > forkyndelse -
> > > har spillet en stor rolle i en ny bevægelse (LO) som Ulf Ekman førte
til
> > > Skandinavien.
> >
> > Det er Peter og Paulus der har skrevet at man bliver Omskærelse, frelse
i
> > dåben og dåb til Jesus død og opstandelse. Jeg har bare valgt at tro på
> > skrifterne
>
> Det har jeg skam også valgt.
>
> > uden LOs tillægsundervisning.
>
> Hvad er det for en tillægsundervisning ??

To af de tre dåbsformer du fantasere om

>
> > Desuden tror jeg på treenigheden,
>
> Det gør jeg også.

Så beskriv lige treenighedslæren og hvad de tre Guddomspersoner hver i sær
gør for dig?


> > hvad der kniber for de fleste
> > herlighedshelte/LOer at forstå og slet ikke kan forklare.
>
> Kender jeg ikke noget til.

Siger ordsproget ikke " du ser ikke skoven for bare træer?"


Erik
>
> --
>
> E. Dalgas
>
>
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:PA8n8.144$iY6.3571@news.get2net.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c9cc2dc$0$206$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > The like figure whereunto even baptism doth also now save us ( not the
> > putting away of the filth of the flesh, but the answer of a good
> consceiense
> > toward God,) by the resurrection of Jesus Christ. 1Pet.3,21. KJV.
> >
> > Hvor står ordet samvittighedspagt ??
>
> """ a good consceiense """"

"En god samvittighed" - skriver du. Hvad med pagten ? Det ord stå ikke i
KJV, men forklares istedet for. DK bibelen har ikke denne forklaring og
skriver - bare samvittighedspagt istedet for.

> conscience [konshns] sb. samvittighed;
> . in all conscience
> a) T sandt at sige; minsandten;
> b) med rimelighed;
> a matter of conscience en samvittighedssag.
>
> Ordet "consceiense" er ikke i nogen ordbog jeg har, så se en Ældre ordbog
> fordi din KJV gengivelsen kan være skrevet på lidt ældre Engelsk eller
> stavet forkert, " Consciences" er mere korekt stavet.

Det er ordet "pagt" som er intresant. Et ord som er føjet til "samvittighed"
i DK Bibler - hvorfor ?

> > kristendom der adskiller sig radikalt fra den katolske moderkirkes
> > traditoner og læresætninger, hvor dåb er en af disse. Med "vækkelses
> > kristendom" mener jeg altså den kristendom, som har den fællesnævner at
> den
> > i lære og praksis (herunder dåb), tager afstand fra Moderkirken i Rom.
> Ref/
> > Moderkirken lære at spædbarns dåben, som sakramental handling, frelser
> > barnet.
>
> Altså en Økumenisk vækkels tradition??

A hva for noget. Hvordan i alverden det ??

> > > > Husk hvad Peter skriver om Paulus` breve og undervisningen deri.
> > >
> > > Hvad ?????
> >
> > Det har jeg fortalt dig èn gang : 2Pet.3,15ff.
>
> ????? Jeg er uforstående, mener du at kun du kan forstå Paulus visdom
eller
> hvad???

Hvad jeg mener kan du jo bare gå tilbage i tråden og læse. Det må du nok
hellere, for det du skriver her er ikke grunden til at jeg henviste til
skriftstedet.

> > Det har jeg skam også valgt.
> >
> > > uden LOs tillægsundervisning.
> >
> > Hvad er det for en tillægsundervisning ??
>
> To af de tre dåbsformer du fantasere om

Jeg taler om èn dåb. De to - tre stykker du taler om her, er misforståelser
fra din side. (men det ved du jo godt)

> > > Desuden tror jeg på treenigheden,
> >
> > Det gør jeg også.
>
> Så beskriv lige treenighedslæren og hvad de tre Guddomspersoner hver i sær
> gør for dig?

Hvad for dig til at tro du kan diktere mig rundt i manegen som en anden
cirkus hest ? Var det ikke en ide om du selv besvarede mine indlæg i dåbs
debatten seriøst, inden du begynder at vove dig ud i andre diskussioner. Det
tror jeg og har desuden skrevet om treenigheden mange gange i DK.L.K.

> > > hvad der kniber for de fleste
> > > herlighedshelte/LOer at forstå og slet ikke kan forklare.
> >
> > Kender jeg ikke noget til.
>
> Siger ordsproget ikke " du ser ikke skoven for bare træer?"

Du har ikke fattet hvad jeg ser, eller for den sags skyld, ikke ser. Så bliv
du bare ved med at fælde træer.

--

E.Dalgas

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:PA8n8.144$iY6.3571@news.get2net.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c9cc2dc$0$206$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > The like figure whereunto even baptism doth also now save us ( not the
> > putting away of the filth of the flesh, but the answer of a good
> consceiense
> > toward God,) by the resurrection of Jesus Christ. 1Pet.3,21. KJV.
> >
> > Hvor står ordet samvittighedspagt ??
>
> """ a good consceiense """"

"En god samvittighed" - skriver du. Hvad med pagten ? Det ord stå ikke i
KJV, men forklares istedet for. DK bibelen har ikke denne forklaring og
skriver - bare samvittighedspagt istedet for.

> conscience [konshns] sb. samvittighed;
> . in all conscience
> a) T sandt at sige; minsandten;
> b) med rimelighed;
> a matter of conscience en samvittighedssag.
>
> Ordet "consceiense" er ikke i nogen ordbog jeg har, så se en Ældre ordbog
> fordi din KJV gengivelsen kan være skrevet på lidt ældre Engelsk eller
> stavet forkert, " Consciences" er mere korekt stavet.

Det er ordet "pagt" som er intresant. Et ord som er føjet til "samvittighed"
i DK Bibler - hvorfor ?

> > kristendom der adskiller sig radikalt fra den katolske moderkirkes
> > traditoner og læresætninger, hvor dåb er en af disse. Med "vækkelses
> > kristendom" mener jeg altså den kristendom, som har den fællesnævner at
> den
> > i lære og praksis (herunder dåb), tager afstand fra Moderkirken i Rom.
> Ref/
> > Moderkirken lære at spædbarns dåben, som sakramental handling, frelser
> > barnet.
>
> Altså en Økumenisk vækkels tradition??

A hva for noget. Hvordan i alverden det ??

> > > > Husk hvad Peter skriver om Paulus` breve og undervisningen deri.
> > >
> > > Hvad ?????
> >
> > Det har jeg fortalt dig èn gang : 2Pet.3,15ff.
>
> ????? Jeg er uforstående, mener du at kun du kan forstå Paulus visdom
eller
> hvad???

Hvad jeg mener kan du jo bare gå tilbage i tråden og læse. Det må du nok
hellere, for det du skriver her er ikke grunden til at jeg henviste til
skriftstedet.

> > Det har jeg skam også valgt.
> >
> > > uden LOs tillægsundervisning.
> >
> > Hvad er det for en tillægsundervisning ??
>
> To af de tre dåbsformer du fantasere om

Jeg taler om èn dåb. De to - tre stykker du taler om her, er misforståelser
fra din side. (men det ved du jo godt)

> > > Desuden tror jeg på treenigheden,
> >
> > Det gør jeg også.
>
> Så beskriv lige treenighedslæren og hvad de tre Guddomspersoner hver i sær
> gør for dig?

Hvad for dig til at tro du kan diktere mig rundt i manegen som en anden
cirkus hest ? Var det ikke en ide om du selv besvarede mine indlæg i dåbs
debatten seriøst, inden du begynder at vove dig ud i andre diskussioner. Det
tror jeg og har desuden skrevet om treenigheden mange gange i DK.L.K.

> > > hvad der kniber for de fleste
> > > herlighedshelte/LOer at forstå og slet ikke kan forklare.
> >
> > Kender jeg ikke noget til.
>
> Siger ordsproget ikke " du ser ikke skoven for bare træer?"

Du har ikke fattet hvad jeg ser, eller for den sags skyld, ikke ser. Så bliv
du bare ved med at fælde træer.

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9dc30e$0$208$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:PA8n8.144$iY6.3571@news.get2net.dk...
> >
> > "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3c9cc2dc$0$206$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > >
> > > The like figure whereunto even baptism doth also now save us ( not the
> > > putting away of the filth of the flesh, but the answer of a good
> > consceiense
> > > toward God,) by the resurrection of Jesus Christ. 1Pet.3,21. KJV.
> > >
> > > Hvor står ordet samvittighedspagt ??
> >
> > """ a good consceiense """"
>
> "En god samvittighed" - skriver du. Hvad med pagten ? Det ord stå ikke i
> KJV, men forklares istedet for. DK bibelen har ikke denne forklaring og
> skriver - bare samvittighedspagt istedet for.

OK "a good consceiense toward God." *** er du sikker på du ikke også vil
have er punktum med for at forstå citatet er slut???

> > conscience [konshns] sb. samvittighed;
> > . in all conscience
> > a) T sandt at sige; minsandten;
> > b) med rimelighed;
> > a matter of conscience en samvittighedssag.
> >
> > Ordet "consceiense" er ikke i nogen ordbog jeg har, så se en Ældre
ordbog
> > fordi din KJV gengivelsen kan være skrevet på lidt ældre Engelsk eller
> > stavet forkert, " Consciences" er mere korekt stavet.
>
> Det er ordet "pagt" som er intresant. Et ord som er føjet til
"samvittighed"
> i DK Bibler - hvorfor ?

Nu er du vist der ude hvor ingenting er ved sin sundefornuft, fordi du ikke
han overskue skrifternes sammenhæng.

>
> > > kristendom der adskiller sig radikalt fra den katolske moderkirkes
> > > traditoner og læresætninger, hvor dåb er en af disse. Med "vækkelses
> > > kristendom" mener jeg altså den kristendom, som har den fællesnævner
at
> > den
> > > i lære og praksis (herunder dåb), tager afstand fra Moderkirken i Rom.
> > Ref/
> > > Moderkirken lære at spædbarns dåben, som sakramental handling, frelser
> > > barnet.
> >
> > Altså en Økumenisk vækkels tradition??
>
> A hva for noget. Hvordan i alverden det ??
>
> > > > > Husk hvad Peter skriver om Paulus` breve og undervisningen deri.
> > > >
> > > > Hvad ?????
> > >
> > > Det har jeg fortalt dig èn gang : 2Pet.3,15ff.
> >
> > ????? Jeg er uforstående, mener du at kun du kan forstå Paulus visdom
> eller
> > hvad???
>
> Hvad jeg mener kan du jo bare gå tilbage i tråden og læse. Det må du nok
> hellere, for det du skriver her er ikke grunden til at jeg henviste til
> skriftstedet.

klip

> > Så beskriv lige treenighedslæren og hvad de tre Guddomspersoner hver i
sær
> > gør for dig?
>
> Hvad for dig til at tro du kan diktere mig rundt i manegen som en anden
> cirkus hest ? Var det ikke en ide om du selv besvarede mine indlæg i dåbs
> debatten seriøst, inden du begynder at vove dig ud i andre diskussioner.
Det
> tror jeg og har desuden skrevet om treenigheden mange gange i DK.L.K.

Kan du ikke beskrive treenigheden, hvordan kan du så tjene treenigheden af
hele dit hjerte???

>
> > > > hvad der kniber for de fleste
> > > > herlighedshelte/LOer at forstå og slet ikke kan forklare.
> > >
> > > Kender jeg ikke noget til.
> >
> > Siger ordsproget ikke " du ser ikke skoven for bare træer?"
>
> Du har ikke fattet hvad jeg ser, eller for den sags skyld, ikke ser. Så
bliv
> du bare ved med at fælde træer.

Jeg fatter hvad du ser; Hvad jeg vil beskrive som meget lidt da du ikke
engang kan se hvad Paulus skriver uden at tillægge det en lang
bortforklaring;

Erik

>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:0Tnn8.57$qH.2375@news.get2net.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c9dc30e$0$208$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > "En god samvittighed" - skriver du. Hvad med pagten ? Det ord stå ikke i
> > KJV, men forklares istedet for. DK bibelen har ikke denne forklaring og
> > skriver - bare samvittighedspagt istedet for.
>
> OK "a good consceiense toward God." *** er du sikker på du ikke også vil
> have er punktum med for at forstå citatet er slut???

Hvorfor komentere du ikke hvordan ordet pagt er kommet ind i DK bibelen
gengivelse af verset ? ? Det er det jeg spørger om, i den hensigt at høre om
du fatter hvilken pagt der henvises til og hvad denne pagt bygger på. Men
det gør du åbenbart ikke siden du undviger med dine sædvanelige platheder.

> > Det er ordet "pagt" som er intresant. Et ord som er føjet til
> "samvittighed"
> > i DK Bibler - hvorfor ?
>
> Nu er du vist der ude hvor ingenting er ved sin sundefornuft,
> fordi du ikke han overskue skrifternes sammenhæng.

Hvori består det ufornuftige i mit spørgsmål ?? Hvad er det jeg ikke kan
overskue ??

> > Du har ikke fattet hvad jeg ser, eller for den sags skyld, ikke ser. Så
> bliv
> > du bare ved med at fælde træer.
>
> Jeg fatter hvad du ser; Hvad jeg vil beskrive som meget lidt da du ikke
> engang kan se hvad Paulus skriver uden at tillægge det en lang
> bortforklaring;

Hvilken bortforklaring ?? Hvilket tillæg ?? Fortæl, fortæl !

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9630a7$0$205$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3c962d92$0$66970$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> > news:CEol8.313$MG1.2379@news.get2net.dk...
> > >
> > > Men her halter det for mennesker lader sig hurtigt forføre af søde ord
> om
> > > hvordan vi skal komme hverandre ved og ikke skændes om hvem der er
> frelst
> > og
> > > hvordan men finder frelsen med en god kop kaffe, for at gøre
> fældesskabet
> > > rosenrødt.
> >
> > Jeg forstår ikke helt, hvad du snakker om?
> >
> > Jeg formoder at det vel atter engang er med henblik på SDH?
>
> Den her gang er det nu, såvidt jeg kan se, et af de mere brede angreb. Dvs
> alt, lige fra SDH religionen til de Evangeliske Frikirker, er i
sigtekornet
> på E.Larsens domskanon.

Nej det er ikke et angreb på SDH, men et indslag om medynk med dem der er så
tæt på og dog ikke vil tro Gud og hans befalinger.

Erik


>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c962d92$0$66970$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:CEol8.313$MG1.2379@news.get2net.dk...
> > Jeg kan ikke i min villeste fantasi ikke forestille mig, hvordan
voksende
> > mennesker kan lade sig villede af en riligion der er sideløbende med den
> > rigtige vare, som det er tilfældet med kristendommen.
> >
> > Gud siger en ting til alle mennesker og for at vi ikke skal misforstå
Gud
> > har han givet os sit Ord og Helligånden til at undervise og vejlede os
til
> > hele sandheden. Med et kraftfuld evangelium om Jesus kristus har Gud i
> Jesus
> > givet os frihed til at tænke selvstændigt og således at Helligånden
> åbenbare
> > den rigtige Jesus for de rigtige genfødte.
> >
> > Men her halter det for mennesker lader sig hurtigt forføre af søde ord
om
> > hvordan vi skal komme hverandre ved og ikke skændes om hvem der er
frelst
> og
> > hvordan men finder frelsen med en god kop kaffe, for at gøre
fældesskabet
> > rosenrødt.
>
> Jeg forstår ikke helt, hvad du snakker om?
>
> Jeg formoder at det vel atter engang er med henblik på SDH?

Nej; SHD har ikke noget at gøre med Helligåndens vejledning!

Erik


>
> Vi her i gruppen tilhører jo en pæn del forskellige kristne retninger og
vi
> kritiserer jo KONSTANT hinanden! Så en "kaffeklub" er der nok ikke som
sådan
> tale om...
>
> Dog er det ubehageligt at være vidne til dine og andres konstante angreb
på
> SDH.
>
> Jeg er selv kritisk over for SDH, som du muligvis kan læse ud af at jeg
> stiller mig meget kritisk overfor Smiths hævdede åbenbaring, men jeg
prøver
> i hvert fald at forholde mig obejktivt kritisk uden at være hadsk.
>
> Det løser INGENTING at man konstant stiller sig op og fortæller de samme
> mennesker at de er kættere. Således frelser du ingen sjæle, hvis det er
det
> du vil. Tværtimod gør du dem nærmere til en slags martyrer, og får dem
> derved til at konsolidere sig i deres tro. Hellere give dem en udstrakt
> hånd, hvis man virkelig vil hjælpe. Men det er du måske slet ikke ude på?
>
> Der er mange kristne retninger, jeg er kritisk over for, det være sig
(især)
> JV, Moon-bevægelsem, katolikker (pga. af helgendyrkelsen og Pavetroen)
eller
> IM (pga. syndsfikseringen) og skam også nogle af de frikirkelige samfund,
> som nogle herinde tilhører, som jeg mener har et meget "do ut des"-præget
> Gudsforhold, f.eks. i Herlighedsteologien.
>
> Det er bare underligt at være vidne til at kristne rotter sig sammen imod
> een enkelt undergruppe, når de ikke kan enes om andet og det er sørme ikke
> kønt at se på.
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>