---

[Andagt - af Smith Wiggelsworth]

Er det muligt at have uoverensstemmelser og stridighed i samme hus ? Javist.
Et godt eksempel på det er i Abrahams og Saras hus efter at Isak var født.
Du kan læse om det i 1Mos.21.

Historien begynder da Sara så Ismael - Abrahams søn med Hagar - spotte Isak.
Her ser vi strid mellem Ismael, kødets sæd og Isak, løftets sæd. Til slut
bortviser Abraham, Hagar og Ismael, med Guds godkendelse.

Kære ven, der er intet andet liv end, Isak-livet som kommer til at holde dig
oppe - Abrahams sæd. Du vil finde, at det kødelige liv, altid må kastes ud.
Det var vanskeligt at gøre det, men det måtte gøres. Du siger - det lyder
nærmest umuligt - ja, men hvor længe vil du have det sådan ? En af de to, må
underkaste sig. Der vil altid være jalousi og strid i dit hjerte og liv, til
kødet er dræbt - til Isak kontrolerer og hersker over hele legemet. Og når
Isak regere i dig, vil du mærke at hele dit liv er fuld af fred og glæde.
Gud er en virkelighed. Gud er sand, og i ham er der ingen løgn og skiftende
skygge.

--
erik.dalgas@mail.dk

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:950rqv$lhd$1@news.inet.tele.dk...
> Kære ven, der er intet andet liv end, Isak-livet som kommer til at holde
dig
> oppe - Abrahams sæd. Du vil finde, at det kødelige liv, altid må kastes
ud.
> Det var vanskeligt at gøre det, men det måtte gøres. Du siger - det lyder
> nærmest umuligt -
----------------
Hvad nu hvis man har en synd som man ved Gud hader, men man ikke formår at
omvende sig ? Hvis man af bitter erfaring ved, at man bare falder tilbage
igen i synden, og oplever det som umuligt og håbløst og allerede har givet
op ? Går man så fortabt i sidste ende, selvom man bekender Herren ?

jørgen.

---

erik.dalgas@mail.dk
Live4Him <au_536@lite.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9510qi$bh5$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:950rqv$lhd$1@news.inet.tele.dk...
> > Kære ven, der er intet andet liv end, Isak-livet som kommer til at holde
> dig
> > oppe - Abrahams sæd. Du vil finde, at det kødelige liv, altid må kastes
> ud.
> > Det var vanskeligt at gøre det, men det måtte gøres. Du siger - det
lyder
> > nærmest umuligt -
> ----------------
> Hvad nu hvis man har en synd som man ved Gud hader, men man ikke formår at
> omvende sig ? Hvis man af bitter erfaring ved, at man bare falder tilbage
> igen i synden, og oplever det som umuligt og håbløst og allerede har givet
> op ? Går man så fortabt i sidste ende, selvom man bekender Herren ?

Hvis du med - allerede har givet op - mener, at du er ligeglad og
følelsesløs over for det, at synde bevidst. Ja så mener jeg, at faren for
fortabelse, er en realitet. Men bedrøves du og beder du Herren om tilgivelse
og hjælp, er du i den "rette" stilling, til at modtage hjælp og udfrielse,
fra "syndenslov". (tvivl *aldrig* på det)

[men]

Kære Jørgen, GIV IKKE OP, det er ganske unødvendigt. Det jeg mener er at du
har kæmpet og kæmpet, men også tabt tabt. Nederlaget sidder derfor "dybt" i
dig og præger dine tanker. Så det du ikke må opgive, er det HÅB, du fortsat
har til Jesus, men din kamp mod synden, må du opgive, eller rettere - du må
føre den, på ret vis.

Problemet du beskriver, har kun en løsning - virkende tro, *fra* Jesus, *på*
Jesus - Alt andet, vil mislykkedes. Jeg vil bede dig, "glemme" dine
nederlag - afvis dem - for de er dybest set, *en løgn*. Et barn af Gud, er
født af ham og derved, *skilt* fra verden (synden), for at blive hans. Intet
kan skille dig, fra Guds kærlighed, i Kristus Jesus - intet, kun dig selv.
men vil du lade dig skille fra Gud - nej vel ! - altså kan intet skille dig,
fra ham. Tro det, Jørgen - for det er sandheden.

Løsningen er derfor ikke - tag dig sammen - nej, det er du løst fra.
Løsningen er, kom til Herren og han vil selv virke udfrielsen, ifølge sit
ord. Nåde, ikke lov/krav - du må ind i det tillidsfulde fællesskab med Jesus
igen, så han kan gøre sit værk, i dig. Beder du, læser du i Bibelen, søger
du Herren, med taksigelse og lovprisning - hvis ikke - hvorfor ? Fordi du er
gledet ind i fjendens nederlags hjul og løgne. Han kan kun påvirke dig
udefra (gennem legemet), men lad dig fylde, af det liv, du*ved* findes, i
Jesus og åget vil brydes, indefra (gennem ånden).

Mit svar må derfor blive.

Det er et spørgsmål om " frugt" - enten til evigt liv, eller til død
(fotabelse) - Håber du forstår.

Mvh

Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> mælte sligt:

Well..... nu er Kjell jo blevet skræmt væk - så må jeg hellere
overtage....

>>Hvad nu hvis man har en synd som man ved Gud hader, men man ikke formår at
>>omvende sig ? Hvis man af bitter erfaring ved, at man bare falder tilbage
>>igen i synden, og oplever det som umuligt og håbløst og allerede har givet
>>op ? Går man så fortabt i sidste ende, selvom man bekender Herren ?

Uff.... denne situation husker jeg kun alt for godt. Jeg forstod aldrig,
hvorfor Gud tilsyneladende tilfældigt forbød visse ting, når de ikke
skadede nogen.

>Men bedrøves du og beder du Herren om tilgivelse og hjælp, er du i den
>"rette" stilling, til at modtage hjælp og udfrielse, fra "syndenslov".

Hebræerbrevet 10:26-31

"v26 For synder vi med vilje, efter at vi har lært sandheden at kende,
findes der ikke længere noget offer for synder, v27 tilbage er kun en
frygtelig forventning om dom og en brændende nidkærhed, som skal fortære
modstanderne. v28 Den, der bryder Moses' lov, skal uden barmhjertighed
lide døden på to eller tre vidners udsagn; v29 hvor meget hårdere straf
mener I da ikke, at et menneske fortjener, når det træder Guds søn under
fod og vanhelliger pagtens blod, hvormed det selv er helliget, og håner
nådens ånd? v30 Vi kender jo ham, der har sagt: »Hævnen tilhører mig,
jeg vil gengælde,« og derefter: »Herren vil dømme sit folk.« v31 Det er
frygteligt at falde i den levende Guds hænder."

Jep, det er virkeligt hårde ord, og jeg tvivler ikke på, at der er
nogen, der bliver sur over at jeg citerer dem, men det er nu engang det
der står, og det *må* man forholde sig til, dersom man regner Bibelen
for Guds ufejlbarlige ord. Også selv om man føler det uretfærdigt hårdt
- Gud er hellig og retfærdig.

2. Petersbrev 2:20-22

"v20 Hvis mennesker gennem erkendelsen af vor Herre og frelser, Jesus
Kristus, har gjort sig fri af verdens urenhed, men igen lader sig
besnære og overvinde af den, er det sidste værre for dem end det første.
v21 For det havde været bedre for dem slet ikke at have lært
retfærdighedens vej at kende end først at lære den at kende og siden
vende sig fra det hellige bud, som de har fået overdraget; v22 så er
det gået dem, som ordsproget træffende siger: »Hunden vender tilbage til
sit eget bræk,« og: »Når en so er vasket, vælter den sig i sølet.«"

1. Timotheus 1:12-13

"v12 Jeg takker ham, der har givet mig kraft, Kristus Jesus, vor Herre,
fordi han har vist mig den tillid at tage mig i sin tjeneste, v13 skønt
jeg tidligere var en spotter og forfølger og fór frem med vold. Men jeg
fandt barmhjertighed, for i min vantro vidste jeg ikke, hvad jeg
gjorde."

Paulus fandt barmhjertighed, fordi han i sin vantro, *ikke vidste*, hvad
han gjorde.

>Løsningen er derfor ikke - tag dig sammen - nej, det er du løst fra.
>Løsningen er, kom til Herren og han vil selv virke udfrielsen, ifølge sit
>ord.

Og når han ikke gør det? Når man kæmper og kæmper mod den samme "synd",
og når man græder og tigger og ber om udfrielse? Og når det bliver ved?
Og når Guds ord dømmer? Hvad da? <gyser>

Befriet hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

erik.dalgas@mail.dk
Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:38787tkd0penoijecpu4qh3vm6ohbj7kkd@4ax.com...
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> mælte sligt:
>
> Well..... nu er Kjell jo blevet skræmt væk - så må jeg hellere
> overtage....

Ved du hvad, Rasmus. Fordi du ikke fandt "friheden", behøver du ikke at
forsøge, at få andre til at tvivle på den. Det jeg har skrevet til Jørgen,
er "udfra" et samlet budskab, som jeg ikke syntes klæder dig, at forsøge at
så tvivl om. Hvor er din normale "seriøsitet" blevet af ?

Mvh

Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> mælte sligt:

>Ved du hvad, Rasmus. Fordi du ikke fandt "friheden", behøver du ikke at
>forsøge, at få andre til at tvivle på den.

Man bør tvivle på alt - særligt det, der udråbes til at være sandheden.

>Det jeg har skrevet til Jørgen, er "udfra" et samlet budskab, som jeg
>ikke syntes klæder dig, at forsøge at så tvivl om.

Hvorfor angriber du mig, bare fordi jeg fremhæver dele af Bibelen, der
ikke tillader genfødte kristne at synde bevidst? Som sagt - dersom man
vil hævde Bibelens ufejlbarlighed, når man er enig med den, da må man
affinde sig med at få den forestillet, når man er uenig med den.

>Hvor er din normale "seriøsitet" blevet af ?

Hvad er det useriøse? At fremhæve steder i Bibelen, der giver udtryk for
et andet syn, end det gængse?

Jeg regnede nok med, at eventuelle svar ville gå på formaliteter i
stedet for indhold. Det ville "klæde dig" - hvis vi skal bruge den
sprogbrug - at svare på indholdet i stedet for at blive sur over, at jeg
stiller spørgsmål.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

erik.dalgas@mail.dk
Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:kjp87tsodadvfqv1omd91a4rguo1u1orkg@4ax.com...
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> mælte sligt:
>
> >Ved du hvad, Rasmus. Fordi du ikke fandt "friheden", behøver du ikke at
> >forsøge, at få andre til at tvivle på den.
>
> Man bør tvivle på alt - særligt det, der udråbes til at være sandheden.

Nogen gange, må man holde sin tvivl for sig selv. Særligt når der er
menneskers "ve og vel" på spil og man egentlig ikke har et budskab, andet
end det, at forsøge at ødelægge andres.

> >Det jeg har skrevet til Jørgen, er "udfra" et samlet budskab, som jeg
> >ikke syntes klæder dig, at forsøge at så tvivl om.
>
> Hvorfor angriber du mig, bare fordi jeg fremhæver dele af Bibelen, der
> ikke tillader genfødte kristne at synde bevidst? Som sagt - dersom man
> vil hævde Bibelens ufejlbarlighed, når man er enig med den, da må man
> affinde sig med at få den forestillet, når man er uenig med den.

Dele af Bibelen !

Vis mig lige, hvor i mit indlæg, jeg ikke lever op til de dele af Bibelen,
du bringer frem. Jeg fokusere på løsningen, fordi jeg mener, at den, så
længe mennesker ønsker det, kan modtages. Du vælger så, at bringe nogle
skriftsteder, som taler direkte til dem, der er blevet ligeglade og
følelsesløse, over for synden.

> >Hvor er din normale "seriøsitet" blevet af ?
>
> Hvad er det useriøse? At fremhæve steder i Bibelen, der giver udtryk for
> et andet syn, end det gængse?
>
> Jeg regnede nok med, at eventuelle svar ville gå på formaliteter i
> stedet for indhold. Det ville "klæde dig" - hvis vi skal bruge den
> sprogbrug - at svare på indholdet i stedet for at blive sur over, at jeg
> stiller spørgsmål.

Det useriøse er, at du vifter mit indlæg bort, uden at forholde dig til det
jeg skrev, *til Jørgen*.

Var det mig eller ham- du besvarede - eller var det lidt af hvert ?

Hvad er dit budskab Rasmus ?

Mvh

Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> mælte sligt:

>> Man bør tvivle på alt - særligt det, der udråbes til at være sandheden.

>Nogen gange, må man holde sin tvivl for sig selv. Særligt når der er
>menneskers "ve og vel" på spil

Under særlige omstændigheder, ja. Selvsagt mener jeg ikke, dette er et
sådant tilfælde.

>og man egentlig ikke har et budskab, andet end det, at forsøge at
>ødelægge andres.

Jeg beklager, at du opfatter det sådan. Min pointe er, at visse skrifter
i Bibelen lærer, at man efter at være født på ny, ikke må synde. Hvad
ødelægger det i dit budskab?

>>Hvorfor angriber du mig, bare fordi jeg fremhæver dele af Bibelen, der
>>ikke tillader genfødte kristne at synde bevidst? Som sagt - dersom man
>>vil hævde Bibelens ufejlbarlighed, når man er enig med den, da må man
>>affinde sig med at få den forestillet, når man er uenig med den.

>Dele af Bibelen !

Ja, netop!

>Vis mig lige, hvor i mit indlæg, jeg ikke lever op til de dele af Bibelen,
>du bringer frem.

Jeg påstår ikke, at du ikke lever op til de dele af Bibelen, du bringer
frem. Du siger jo ikke, at man bare kan synde videre. Jeg bringer bare
de bibelske vers ind i debatten, der svarer på de spørgsmål Jørgen
stiller, som et tillæg til din kommentar. Jeg synes ikke som sådan du
modsiger Bibelen - blot at Bibelen er væsentlig mere kontant ang. dette
spørgsmål.

>Jeg fokusere på løsningen, fordi jeg mener, at den, så længe mennesker
>ønsker det, kan modtages.

Forståeligt nok. Jørgen spørger, om man går fortabt, hvis man vedbliver
i en synd og har givet op at kæmpe imod den. Du siger, at han ikke skal
give op. Jeg svarer på Jørgens spørgsmål med direkte bibelcitater.

>Du vælger så, at bringe nogle skriftsteder, som taler direkte til dem,
>der er blevet ligeglade og følelsesløse, over for synden.

Versene snakker ikke om at være blevet "ligeglade og følelsesløse" - det
var noget, du bragte ind i debatten. Verset siger, at dersom man synder
med vilje efter at man har lært sandheden at kende, da findes der ikke
længere noget offer for synder, men blot en frygtelig forventning om
dom.

Ja, det er da enormt hårde ord, men det ændrer ikke ved, at de står der
og man altså *må* forholde sig til dem. Du kan sige, at det kun gælder
folk, der er følelsesløse, men det er nu ikke, hvad der står.

>>Jeg regnede nok med, at eventuelle svar ville gå på formaliteter i
>>stedet for indhold. Det ville "klæde dig" - hvis vi skal bruge den
>>sprogbrug - at svare på indholdet i stedet for at blive sur over, at jeg
>>stiller spørgsmål.

>Det useriøse er, at du vifter mit indlæg bort, uden at forholde dig til det
>jeg skrev, *til Jørgen*.

Jamen jeg har da ikke noget imod dit indlæg, og jeg beklager, at jeg har
givet dig det indtryk, at jeg "vifter det bort". Fra dit standpunkt er
det glimrende. Bibelen er bare strengere i nogle af dens udsagn.

>Var det mig eller ham- du besvarede - eller var det lidt af hvert ?

Det var lidt af hvert. En kommentar til situationen og et bibelsk svar
på det oprindelige spørgsmål-

>Hvad er dit budskab Rasmus ?

I dette tilfælde er mit budskab, at Bibelens standarder er strenge,
*meget* strenge, og at de ikke tillader at man tager let på synden -
ikke at du gør det, forstås.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

erik.dalgas@mail.dk
Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:8vv87t8d63hpgtqof5htc9ra30uulnpd2c@4ax.com...
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> mælte sligt:
>
> >> Man bør tvivle på alt - særligt det, der udråbes til at være sandheden.
>
> >Nogen gange, må man holde sin tvivl for sig selv. Særligt når der er
> >menneskers "ve og vel" på spil
>
> Under særlige omstændigheder, ja. Selvsagt mener jeg ikke, dette er et
> sådant tilfælde.

Næh, det gør du vist ikke. I sådanne spørgsmål, vil jeg dog bede dig, tænke
dig om en ekstra gang. Det kan du så overveje, om du vil, eller ikke vil.

> >og man egentlig ikke har et budskab, andet end det, at forsøge at
> >ødelægge andres.
>
> Jeg beklager, at du opfatter det sådan. Min pointe er, at visse skrifter
> i Bibelen lærer, at man efter at være født på ny, ikke må synde. Hvad
> ødelægger det i dit budskab?

Det havde jeg jo allerede sagt, ikke. Dog udfra en bred forståelse af emnet,
derfor finder jeg dit snævre indlæg, ødelæggende. Men ok, du gjorde det vel
ikke bevidst. Vi så blot "forskelligt" på Jørgens indlæg.

> >>Hvorfor angriber du mig, bare fordi jeg fremhæver dele af Bibelen, der
> >>ikke tillader genfødte kristne at synde bevidst? Som sagt - dersom man
> >>vil hævde Bibelens ufejlbarlighed, når man er enig med den, da må man
> >>affinde sig med at få den forestillet, når man er uenig med den.
>
> >Dele af Bibelen !
>
> Ja, netop!

Tre skriftsteder, skal afgøre sagen. (ikke enig)

> >Vis mig lige, hvor i mit indlæg, jeg ikke lever op til de dele af
Bibelen,
> >du bringer frem.
>
> Jeg påstår ikke, at du ikke lever op til de dele af Bibelen, du bringer
> frem. Du siger jo ikke, at man bare kan synde videre. Jeg bringer bare
> de bibelske vers ind i debatten, der svarer på de spørgsmål Jørgen
> stiller, som et tillæg til din kommentar. Jeg synes ikke som sådan du
> modsiger Bibelen - blot at Bibelen er væsentlig mere kontant ang. dette
> spørgsmål.

Du mener altså, i fuld alvor, at dit svar, er Bibelens svar ?

> >Jeg fokusere på løsningen, fordi jeg mener, at den, så længe mennesker
> >ønsker det, kan modtages.
>
> Forståeligt nok. Jørgen spørger, om man går fortabt, hvis man vedbliver
> i en synd og har givet op at kæmpe imod den. Du siger, at han ikke skal
> give op. Jeg svarer på Jørgens spørgsmål med direkte bibelcitater.

Jeg ser noget andet, i Jørgens spørgsmål. Tror du virkelig, at Jørgen ikke
kender Bibelens tale om dom, også de skriftsteder du bragte ?

> >Du vælger så, at bringe nogle skriftsteder, som taler direkte til dem,
> >der er blevet ligeglade og følelsesløse, over for synden.
>
> Versene snakker ikke om at være blevet "ligeglade og følelsesløse" - det
> var noget, du bragte ind i debatten. Verset siger, at dersom man synder
> med vilje efter at man har lært sandheden at kende, da findes der ikke
> længere noget offer for synder, men blot en frygtelig forventning om
> dom.
>
> Ja, det er da enormt hårde ord, men det ændrer ikke ved, at de står der
> og man altså *må* forholde sig til dem. Du kan sige, at det kun gælder
> folk, der er følelsesløse, men det er nu ikke, hvad der står.

Lad ordet udlægge ordet og resultatet bliver, som jeg bragte det. Jørgens
spørgsmål, indeholdt jo en - selvom man bekender Herren ? - afslutning.

> >>Jeg regnede nok med, at eventuelle svar ville gå på formaliteter i
> >>stedet for indhold. Det ville "klæde dig" - hvis vi skal bruge den
> >>sprogbrug - at svare på indholdet i stedet for at blive sur over, at jeg
> >>stiller spørgsmål.
>
> >Det useriøse er, at du vifter mit indlæg bort, uden at forholde dig til
det
> >jeg skrev, *til Jørgen*.
>
> Jamen jeg har da ikke noget imod dit indlæg, og jeg beklager, at jeg har
> givet dig det indtryk, at jeg "vifter det bort". Fra dit standpunkt er
> det glimrende. Bibelen er bare strengere i nogle af dens udsagn.

Bibelen er streng mod dem der falder - men h

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:951s5e$2sl$1@news.inet.tele.dk...
>
>
>
> erik.dalgas@mail.dk
> Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
> > Hvorfor angriber du mig, bare fordi jeg fremhæver dele af Bibelen, der
> > ikke tillader genfødte kristne at synde bevidst? Som sagt - dersom man
> > vil hævde Bibelens ufejlbarlighed, når man er enig med den, da må man
> > affinde sig med at få den forestillet, når man er uenig med den.
>
> Dele af Bibelen !
----------------
Jeg vil foreslå at man først og fremmest forholder sig til Rom 6-8, da disse
kapitler indeholder rigeligt om syndens natur, loven, Ånd og frihed. En
gennemgang af disse vers med tilhørende spørgsmål kunne gavne forståelsen
meget, tror jeg.

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:9520l8$jen$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:951s5e$2sl$1@news.inet.tele.dk...
> >
> >
> >
> > erik.dalgas@mail.dk
> > Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
> > > Hvorfor angriber du mig, bare fordi jeg fremhæver dele af Bibelen, der
> > > ikke tillader genfødte kristne at synde bevidst? Som sagt - dersom man
> > > vil hævde Bibelens ufejlbarlighed, når man er enig med den, da må man
> > > affinde sig med at få den forestillet, når man er uenig med den.
> >
> > Dele af Bibelen !
> ----------------
> Jeg vil foreslå at man først og fremmest forholder sig til Rom 6-8, da
disse
> kapitler indeholder rigeligt om syndens natur, loven, Ånd og frihed. En
> gennemgang af disse vers med tilhørende spørgsmål kunne gavne forståelsen
> meget, tror jeg.
>
> jørgen.
>

Hvorfor hoppe over Rom 7.
Det gode jeg vil gør jeg ikke, og det onde jeg ikke vil gør jeg ????
For uden indrømmelserne i Rom 7, er der ingen grund til Rom 8.

Erik

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:mC0d6.351$n85.8637@news.get2net.dk...
> "Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
> news:9520l8$jen$1@news.inet.tele.dk...

[ ... ]
> > ----------------
> > Jeg vil foreslå at man først og fremmest forholder sig
> > til Rom 6-8, da disse kapitler indeholder rigeligt om
> > syndens natur, loven, Ånd og frihed. En gennemgang
> > af disse vers med tilhørende spørgsmål kunne gavne
> > forståelsen meget, tror jeg.
>
> Hvorfor hoppe over Rom 7.

Han hoppede da heller ikke over Rom. Han skrev Rom 6-8, hvilket altså
betyder "fra og med til og med", hvilket så inkluderer også det der
ligger imellem!

--
Med venlig hilsen
Andreas Falck
--
Der har en artikel om Profetierne i Daniels Bog på sin hjemmeside
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-045.htm
"Det evige Evangelium" - http://come.to/Andreas.Falck

---

"Andreas Falck" <andreasfalck@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:TIcd6.16456$fa3.805720@news010.worldonline.dk...
> "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:mC0d6.351$n85.8637@news.get2net.dk...
> > "Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
> > news:9520l8$jen$1@news.inet.tele.dk...
>
> [ ... ]
> > > ----------------
> > > Jeg vil foreslå at man først og fremmest forholder sig
> > > til Rom 6-8, da disse kapitler indeholder rigeligt om
> > > syndens natur, loven, Ånd og frihed. En gennemgang
> > > af disse vers med tilhørende spørgsmål kunne gavne
> > > forståelsen meget, tror jeg.
> >
> > Hvorfor hoppe over Rom 7.
>
> Han hoppede da heller ikke over Rom. Han skrev Rom 6-8, hvilket altså
> betyder "fra og med til og med", hvilket så inkluderer også det der
> ligger imellem!

Jeg forstår det nu som 6 og 8, for er de tale om "fra og med til og med" er
det
kun 7 der er nævnt.

Erik

>
> --
> Med venlig hilsen
> Andreas Falck
> --
> Der har en artikel om Profetierne i Daniels Bog på sin hjemmeside
> http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-045.htm
> "Det evige Evangelium" - http://come.to/Andreas.Falck
>

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> Jeg forstår det nu som 6 og 8, for er de tale om "fra og med til og
med" er
> det
> kun 7 der er nævnt.

Så glæder jeg mig til at du skal skrive Joh 1:1-5, det vil i så fald
skulle skrives Joh 1:1,2,3,4,5. Det kunne blive ret langt med en
skrifthenvisning på 10-15 vers

Med venlig hilsen

--
Kenn L. Schjødt
mailto:kenn@schjodt.net
Se også kirken på web: www.lds.org eller www.kristus.dk
"The smallest good deed is better than the greatest intention"

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> mælte sligt:

>Jeg forstår det nu som 6 og 8, for er de tale om "fra og med til og med" er
>det kun 7 der er nævnt.

Nej, det er forkert. Når man skriver kapitel 6-8 (læses "seks til otte")
betyder det kapitel 6, 7 og 8 - alle tre kapitler.


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=