---

Hvis du er interesseret i teologi og kan læse engelsk, så er her en temmelig
interessant artikel om sammenhængen mellem Martin Luthers lære og den
religion, som Adolf Hitler stod som eksponent for i tiden op til og under 2.
Verdenskrig. Læs her:

http://www.ansgar.dk/artikler/01p.htm


v.h.
Jakob Munck

---

"Jakob Munck" <jakob.munck@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8704ec$0$1736$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvis du er interesseret i teologi og kan læse engelsk, så er her en
temmelig
> interessant artikel om sammenhængen mellem Martin Luthers lære og den
> religion, som Adolf Hitler stod som eksponent for i tiden op til og under
2.
> Verdenskrig. Læs her:
>
> http://www.ansgar.dk/artikler/01p.htm

Nå, der er du, Jakob?

Du er vist gået glip af hele "Mosegaard"-debatten, hvori en forfatter, hvis
argumentationsform minder om din, også er meget optaget af at fremstille
ikke bare protestantismen, men HELE Kristendommen som eet eneste stort
antisemitisk komplot...Det er jo i øvrigt også skægt at han kan nogle
pavelige citater, som du vist har det med at "glemme" i alle dine
pseudokatolske angreb på Luther...Meget lærerigt...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8707f0$0$16407$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Jakob Munck" <jakob.munck@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c8704ec$0$1736$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hvis du er interesseret i teologi og kan læse engelsk, så er her en
> temmelig
> > interessant artikel om sammenhængen mellem Martin Luthers lære og den
> > religion, som Adolf Hitler stod som eksponent for i tiden op til og
under
> 2.
> > Verdenskrig. Læs her:
> >
> > http://www.ansgar.dk/artikler/01p.htm
>
> Nå, der er du, Jakob?
>
> Du er vist gået glip af hele "Mosegaard"-debatten, hvori en forfatter,
hvis
> argumentationsform minder om din, også er meget optaget af at fremstille
> ikke bare protestantismen, men HELE Kristendommen som eet eneste stort
> antisemitisk komplot...Det er jo i øvrigt også skægt at han kan nogle
> pavelige citater, som du vist har det med at "glemme" i alle dine
> pseudokatolske angreb på Luther...Meget lærerigt...

Og for at jeg ikke gør mig skyldig i den argumentationsform, som jeg p.t. er
efter Kenn for, så må jeg for en ordens skyld konstatere at der desværre har
fandtes Holocausttilhængere på begge sider. That's a fact.

Og derfor bliver det latterligt, når den ene part fremhæver den anden som
"mere medskyldig", for det har vi sgu' alle sammen været!

Jeg må som luthersk protestant vedkende mig at Luthers antisemitisme har
"inspireret" til bla. Nazismen.

Men jeg tror også at man skal hedde Søren Mosegaard for at nægte at
acceptere det simple faktum, at både Katolicismen OG Protestantismen har
haft sig nogle gevaldige moralske tømmermænd efter 2. Verdenskrig. Og at man
faktisk har lært af bitter erfaring.

Jeg er ganske vist stødt på jøder som insisterer på at Kristendommen er
grundliggende antisemitisk, men enhver der bare kan Søndagsskoleversionen af
Det Ny Testamente vil nok mene at vide at Jesus og disciplene selv var
jøder.

Dette simple faktum er der desværre mange kristne, der i tidens løb
lykkeligt har fortrængt, men det gør jo ikke denne grumme grundliggende
fejltagelse (den "teologiske" antisemitisme med dens historiske
konsekvenser) mindre absurd.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> mælte sligt:
>"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev:

>>Det er jo i øvrigt også skægt at han kan nogle pavelige citater, som du
>>vist har det med at "glemme" i alle dine pseudokatolske angreb på
>>Luther...Meget lærerigt...

<news:http://groups.google.com/groups?hl=en&selm=372da4d3.23456717%40news.inet.tele.dk>

>Jeg er ganske vist stødt på jøder som insisterer på at Kristendommen er
>grundliggende antisemitisk, men enhver der bare kan Søndagsskoleversionen af
>Det Ny Testamente vil nok mene at vide at Jesus og disciplene selv var
>jøder.

Det tror jeg heller ikke omtalte jøder er i tvivl om. De har dog en
pointe deri, at den store begejstring, der for tiden synes at være i
visse kristne kredse for jøderne, bestemt er en undtagelse fra reglen.
Traditionelt har kristendommen været præget af den holdning til jøderne,
der kommer til udtryk i NT, hvor de beskrives som uforstandige,
hovmodige og Kristi mordere. Denne holdning kommer tydeligt til udtryk i
Matthæus' beretning om korsfæstelsen: Pilatus nægter at bære skylden for
Jesu død, da han regner ham for retfærdig. Matthæus lader da jøderne
svare: "Lad hans blod komme over os og over vores børn!" Kristendommen
havde intet at vinde fra det svækkede Israel, men måtte i stedet forsone
sig med romerriget - dér lå dens muligheder. Derfor fritages Pilatus og
romerne så vidt muligt fra skyld og den tunge byrde at have forvoldt
Guds død falder på jøderne og deres slægt - det var den rolle, de skulle
have de næste 1700 år.

>Dette simple faktum er der desværre mange kristne, der i tidens løb
>lykkeligt har fortrængt, men det gør jo ikke denne grumme grundliggende
>fejltagelse (den "teologiske" antisemitisme med dens historiske
>konsekvenser) mindre absurd.

Hvorfor skulle det være en "fejltagelse"? Fordi *du* grundet de
historiske forhold, du er vokset op under, er uenig?

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
Sona, si latine loqueris!

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:ifjf8ucap6qe7dn772t4obi1fripppv3jg@4ax.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> mælte sligt:
> >"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev:
>
> >>Det er jo i øvrigt også skægt at han kan nogle pavelige citater, som du
> >>vist har det med at "glemme" i alle dine pseudokatolske angreb på
> >>Luther...Meget lærerigt...
>
>
<news:http://groups.google.com/groups?hl=en&selm=372da4d3.23456717%40news.in
et.tele.dk>
>
> >Jeg er ganske vist stødt på jøder som insisterer på at Kristendommen er
> >grundliggende antisemitisk, men enhver der bare kan Søndagsskoleversionen
af
> >Det Ny Testamente vil nok mene at vide at Jesus og disciplene selv var
> >jøder.
>
> Det tror jeg heller ikke omtalte jøder er i tvivl om. De har dog en
> pointe deri, at den store begejstring, der for tiden synes at være i
> visse kristne kredse for jøderne, bestemt er en undtagelse fra reglen.
> Traditionelt har kristendommen været præget af den holdning til jøderne,
> der kommer til udtryk i NT, hvor de beskrives som uforstandige,
> hovmodige og Kristi mordere. Denne holdning kommer tydeligt til udtryk i
> Matthæus' beretning om korsfæstelsen: Pilatus nægter at bære skylden for
> Jesu død, da han regner ham for retfærdig. Matthæus lader da jøderne
> svare: "Lad hans blod komme over os og over vores børn!" Kristendommen
> havde intet at vinde fra det svækkede Israel, men måtte i stedet forsone
> sig med romerriget - dér lå dens muligheder. Derfor fritages Pilatus og
> romerne så vidt muligt fra skyld og den tunge byrde at have forvoldt
> Guds død falder på jøderne og deres slægt - det var den rolle, de skulle
> have de næste 1700 år.
>
> >Dette simple faktum er der desværre mange kristne, der i tidens løb
> >lykkeligt har fortrængt, men det gør jo ikke denne grumme grundliggende
> >fejltagelse (den "teologiske" antisemitisme med dens historiske
> >konsekvenser) mindre absurd.
>
> Hvorfor skulle det være en "fejltagelse"? Fordi *du* grundet de
> historiske forhold, du er vokset op under, er uenig?

Jeg mener ikke at Jesus prædikede vold imod Jøder.

Der er ganske rigtigt visse skriftsteder, hvor Jesus går alvorligt i rette
med jøderne, og så den legendariske "Satans Synagoge"-betragtning i
Johannes' Åbenbaring.
Men hvis man er nogenlunde selvkritisk, så må man erkende at det netop kan
være os selv, der sigtes til.

Det er et meget trist faktum i Kristendommens historie, at næsten ENHVER
krig er blevet fortolket som "Den endelige" eller Armageddon, hvorfor nogle
kristne har haft travlt af at gøre et stort nummer ud af at man netop skulle
udrydde vantro - primært jøder og muslimer.

Jeg mener bare ikke at der er belæg for at gøre Kristendommen synonym med
antisemitisme i dèn grad som vor kære forfatterven lægger op til.

Når man idag diskuterer muslimer i Danmark, er det da også forhåbentlig
rimeligt klart for alle og enhver, at de forbrydelser, som nogen har travlt
med at tillægge Islam, i virkeligheden ligger i et præislamisk
kulturmønster.
Jeg mener det forholder sig på samme måde med den "kristne" antisemitisme,
altså at det er et underliggende kulturelt lag, som NOGEN bruger
Kristendommen til at dække over.

Jeg er så træt af den gamle "Jøderne slog Jesus ihjel fordi de var onde og
nu må vi derfor have hævn"-betragtning, som rigtignok findes i selve
Evangelierne. Dog undrer det mig, at forfatterne ikke har kunnet se, at vi
ikke havde haft nogen Kristendom, hvis ikke det var Jesu rolle som "Guds
Lam", og at det jo netop passer ind i "Den Lidende Herres
Tjener"--profetierne og idag kendes som "Agnus Dei"-mytologien.

Hvor havde Kristendommen været, om overhovedet, hvis Jesus "bare" var blevet
en verdslig hersker efter indtoget i Jerusalem? Jeg finder tanken
ubehagelig.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev:

>>>Dette simple faktum er der desværre mange kristne, der i tidens løb
>>>lykkeligt har fortrængt, men det gør jo ikke denne grumme grundliggende
>>>fejltagelse (den "teologiske" antisemitisme med dens historiske
>>>konsekvenser) mindre absurd.

>>Hvorfor skulle det være en "fejltagelse"? Fordi *du* grundet de
>>historiske forhold, du er vokset op under, er uenig?

>Jeg mener ikke at Jesus prædikede vold imod Jøder.

Det er der vist heller ingen, der har antydet? Spørgsmålet var, om den
negative holdning over for jødefolket, som har præget kristenhedens
historie, bare kan afvises som en simpel misforstået læsning, nu hvor
tidsånden er vendt. En fejllæsning begået af folk, der læste deres egne
meninger ind i teksten, medens vi nu ser klart. Det forekommer mig en
utrolig naiv holdning.

>Der er ganske rigtigt visse skriftsteder, hvor Jesus går alvorligt i rette
>med jøderne, og så den legendariske "Satans Synagoge"-betragtning i
>Johannes' Åbenbaring.
>Men hvis man er nogenlunde selvkritisk, så må man erkende at det netop kan
>være os selv, der sigtes til.

Og selvkritik er en egenskab, som Guds ufejlbarlige kirke besidder i
stort omfang, jo.

>Jeg mener bare ikke at der er belæg for at gøre Kristendommen synonym med
>antisemitisme i dèn grad som vor kære forfatterven lægger op til.

Det er tåbeligt i dag at gøre kristendom synonym med antisemitisme.
Mosegaards pointe - at kristendommen tidligere har være jødefjendsk - er
for så vidt god nok; det irriterende ved Mosegaard er hans totalt
tåbelige facon.

>Når man idag diskuterer muslimer i Danmark, er det da også forhåbentlig
>rimeligt klart for alle og enhver, at de forbrydelser, som nogen har travlt
>med at tillægge Islam, i virkeligheden ligger i et præislamisk
>kulturmønster.

Øhh? Nej?

>Jeg mener det forholder sig på samme måde med den "kristne" antisemitisme,
>altså at det er et underliggende kulturelt lag, som NOGEN bruger
>Kristendommen til at dække over.

Den kan du da ikke selv hoppe på, Anders! NT taler negativt om jøderne,
lader dem være stædige, dumme og døve, afskårne fra frelsen og tilmed
skyldige i Kristi død på korset, men du afviser blankt, at disse udsagn
kan bevirke nogen antisemitisme?

Hvis en middelalderkristen er from, dydig, gavmild, kærlig osv. og
begrunder disse med Bibelen, så henfører vi disse egenskaber til hans
tros gavnlige virkning på ham, n'est-ce pas? Gør han sig derimod
antisemitiske tanker og begrunder disse med Bibelen, så står det klart,
at de ingenlunde kan stamme fra Bibelen, men i stedet må komme fra et
eller andet ikke nærmere defineret "underliggende kulturelt lag"... nej
vel?

>Jeg er så træt af den gamle "Jøderne slog Jesus ihjel fordi de var onde og
>nu må vi derfor have hævn"-betragtning, som rigtignok findes i selve
>Evangelierne.

Det forstår jeg da godt. At du er træt af den betragtning er bare ikke
noget argument for, at den ikke har påvirket folk i antisemitisk
retning.

>Dog undrer det mig, at forfatterne ikke har kunnet se, at vi ikke havde
>haft nogen Kristendom, hvis ikke det var Jesu rolle som "Guds Lam", og
>at det jo netop passer ind i "Den Lidende Herres Tjener"--profetierne og
>idag kendes som "Agnus Dei"-mytologien.

Hvorfor tror du, de ikke har kunnet se det?

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Uden nye guder bliver alle gamle religioner før eller siden kvalt.
De religioner der forbyder nye guder, tager kvælertag på sig selv."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:n0eh8uoh8aogo5ghlbvla6abau24es5tu9@4ax.com...

Kliiiip!

Du har ret, Rasmus.

Jeg forråder mit fag - historie - ved som kristen idag at ville separere
antisemitisme fra Kristendom, hvilket desværre ikke lader sig gøre, hvis man
skal forstå historien og Kristendommens - her meget negative - indflydelse
på den.

Men svagheden i Mosegaards - og for den sags skyld også Jakob Muncks -
argumentation er, at man benægter, at kristne (ifølge Munck kun
protestanter) har lært af de skræmmende spor efter Holocaust.

En af de tre hoveregler for de primitive skriftløse religioner er vist at
"Fortid=Nutid=Fremtid".

Jeg mener bare selv at Kristendommen har ændret holdning til jøderne efter
WWII.

P.S.: Jeg har lige fået tilvalgsavisen fra K.U. Nu ved jeg godt at du
studerer ved Århus Universitet, men jeg vil høre om du kan bekrafte at det
indgår som fast pensum i den religionsvidenskabelelige grunduddannelse at
man skal læse NT på koinægræsk? Eller er det først på overbygningen?

Efter at have stiftet bekendtskab med oldgræsk på mine to tidligere
uddannelser har jeg nemlig ikke meget lyst til at skulle lære det, da jeg
finder det meget svært.

På den anden side kan det også være, at jeg bare dropper ambitionerne om at
blive gymnasielærer og istedet kører efter normalstudieplanen...Således
kunne jeg holde mig til Religionshistorie og krydre det med et lækkert
historiekursus om den Lutheranske Reformation, der tilbydes ved Teologisk
fakultet.

Jeg ville nemlig gerne være "Kristendomshistoriker" med henblik på noget
mere forskningsorienteret arbejde end at skulle undervise folks dumme unger.
Jeg har nemlig talt med en del gymnasielærere, som bestemt fraråder mig at
følge deres vej og det er nu jeg skal vælge...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

--
Mvh

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> mælte sligt:

>Jeg forråder mit fag - historie - ved som kristen idag at ville separere
>antisemitisme fra Kristendom, hvilket desværre ikke lader sig gøre, hvis man
>skal forstå historien og Kristendommens - her meget negative - indflydelse
>på den.

Nej, nemlig.

>Men svagheden i Mosegaards - og for den sags skyld også Jakob Muncks -
>argumentation er, at man benægter, at kristne (ifølge Munck kun
>protestanter) har lært af de skræmmende spor efter Holocaust.

Ja, det er deri det tåbelige ligger.

>En af de tre hoveregler for de primitive skriftløse religioner er vist at
>"Fortid=Nutid=Fremtid".

Hmm... jeg kender ikke til sådanne hovedregler. Men det er udbredt, at
sådanne religioner/samfund tænker tiden anderledes end vi. Mest udpræget
tænker de tiden cyklisk, den evigt tilbagevendende tid, og selv om
fortiden (altså urtiden) nok er kvalitativ forskellige fra nutiden
(noget den netop ikke er i det moderne, evolutionistiske paradigme), så
er den på en måde også til stede i nutiden, da den hele tiden griber ind
i nutiden og om og om reaktualiseres. Ideen om tiden som en udvikling
fra et lavere punkt til et højere er noget særdeles moderne.

>Jeg mener bare selv at Kristendommen har ændret holdning til jøderne efter
>WWII.

Jovist. Det kan man vist ikke være i tvivl om?

>P.S.: Jeg har lige fået tilvalgsavisen fra K.U. Nu ved jeg godt at du
>studerer ved Århus Universitet, men jeg vil høre om du kan bekrafte at det
>indgår som fast pensum i den religionsvidenskabelelige grunduddannelse at
>man skal læse NT på koinægræsk? Eller er det først på overbygningen?

Det er ikke en fast del men en mulighed og det indgår da på
bacheloruddannelsens tredje år, som teknisk set ikke er del af
grunduddannelsen.

Århus:
Bacheloruddannelsen inkluderer, at man tager et "propædeutisk sprog".
Dette skal være traditionsdannende for en religion og det kan til tider
tendere til at fortolkes snævert, f.eks. kan man vælge hebræisk,
arabisk, kinesisk, sanskrit, ægyptisk, græsk, farsi osv., men folk har
fået afslag på f.eks. russisk, hindi, tyrkisk osv. Det valgte sprog skal
bruges i videre studier.

København:
På Institut for Religionshistorie i København udbydes en fælles
bacheloruddannelse og tre seperate overbygningsfag. Bacheloruddannelsen
er hvad sprogdelen angår meget lig den århusianske, bortset fra at de
som propædeutisk sprog praktisk talt godkender alt andet end moderne
dansk, norsk, svensk, tysk, engelsk eller fransk. Overbygningsfagene er
religionshistorie, religionssociologi og kristendomshistorie, men det
sidste kan man kun vælge, hvis man har valgt koine-græsk.

Begge steder kræver sidefagsuddannelsen koinegræsk og læsning af NT på
selvsamme.

>Efter at have stiftet bekendtskab med oldgræsk på mine to tidligere
>uddannelser har jeg nemlig ikke meget lyst til at skulle lære det, da jeg
>finder det meget svært.

To tidlige? Du har læst teologi, men hvad mere? Derudover ville jeg nu
gætte på, at du netop ville have let ved dén del, fordi du i forvejen
har haft så meget græsk. Men nuvel - landet ligger åbent, hvis du skulle
vælge den spændende vej :)

>På den anden side kan det også være, at jeg bare dropper ambitionerne om at
>blive gymnasielærer og istedet kører efter normalstudieplanen...Således
>kunne jeg holde mig til Religionshistorie og krydre det med et lækkert
>historiekursus om den Lutheranske Reformation, der tilbydes ved Teologisk
>fakultet.

Ikke dårligt, nej.

>Jeg ville nemlig gerne være "Kristendomshistoriker" med henblik på noget
>mere forskningsorienteret arbejde end at skulle undervise folks dumme unger.

Ah, men så *er* koine-græsken uomgængelig. Man kan ikke blive
kristendomshistoriker uden at kunne græsk.

XFUT: dk.videnskab.religion

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Ingen kan være uenige i mymum."

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c8a0977$0$63845$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:n0eh8uoh8aogo5ghlbvla6abau24es5tu9@4ax.com...
>
> Jeg mener bare selv at Kristendommen har ændret holdning til jøderne efter
> WWII.

Ligesom Europa iøvrigt. Men set i historisk perispektiv har denne periode
kun varet meget kort - 50 år - og det er spørgsmålet om denne meget korte
tid i kirkens historie kan siges at være andet end en kirkelig døgnflue.
Måske vender kirken sig til egentlige natur, når den dårlige samvittighed
har lagt sig

Mr. D

---

On Fri, 08 Mar 2002 14:32:57 +0100, Rasmus Underbjerg Pinnerup
<hobbes@post1.tele.dk> wrote:

>NT taler negativt om jøderne, lader dem være stædige, dumme og døve,
>afskårne fra frelsen og tilmed skyldige i Kristi død på korset, men du
>afviser blankt, at disse udsagn kan bevirke nogen antisemitisme?

Den mest samlede diskussion om jødernes status ud fra en kristen
synsvinkel findes svjv i romerbrevet og jeg har meget svært ved at
genkende din konklusion ovenfor.

Lars Erik

---

Lars Erik Bryld <lars-erik@dadlnet.dk> mælte sligt:

>Den mest samlede diskussion om jødernes status ud fra en kristen
>synsvinkel findes svjv i romerbrevet og jeg har meget svært ved at
>genkende din konklusion ovenfor.

Jeg tænker hovedsageligt på evangelielitteraturen (primært Matthæus) og
fremstillingen af jøderne i Acta.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I will do tze German danz for you, it's fun and gay and tralala.
Hope you will enjoy my danz, fidlya fidlya yay.
Would you like som sauerkraut, German boy? German Boy?
Yes, I'd like som sauerkraut, fidlya fidlya yay."

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:vrck8u8kp6pcuj0qspb9i97e6n52iiab7a@4ax.com...
> Lars Erik Bryld <lars-erik@dadlnet.dk> mælte sligt:
>
> >Den mest samlede diskussion om jødernes status ud fra en kristen
> >synsvinkel findes svjv i romerbrevet og jeg har meget svært ved at
> >genkende din konklusion ovenfor.
>
> Jeg tænker hovedsageligt på evangelielitteraturen (primært Matthæus) og
> fremstillingen af jøderne i Acta.

Men det er jo også pointen, at det netop er evangelielitteraturen og
Apostlenes gerninger, der optræder tilsyneladende "antisemitisk".

Her er der tale om indre jødiske opgør. Jesus gør som jøde op med sit eget
folk og revser dem. Det er et internt opgør. I de tilfælde, hvor Jesus
henvender sig til hedningerne, siger han ikke, at jøderne er sædige og
oprørske. Det samme gælder for Apg. hvor jøden Peter og jøden Stefanus i de
store jødiske taler, revser deres egne. Men når de går til hedningerne, er
det ikke de samme ytringer.

Man kan have et internt opgør i for eksempel Socialdemokratiet, men man går
ikke som socialdemokrat ud i valgkampen g spreder antisocialistisk
propaganda. Jeg kan i vores menighed have et revsende budskab, men i en
missionerende situation taler jeg ikke antikristent.

Man må vel se på evangelielitteraturen for det, det er - jøders
omvendelsesbudskab til jøder, og ikke hedningekristnes antisemitiske
sladder.

Mr. D

---

On Sun, 10 Mar 2002 07:24:20 +0100, "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk>
wrote:

>Her er der tale om indre jødiske opgør. Jesus gør som jøde op med
>sit eget folk og revser dem. Det er et internt opgør. I de tilfælde,
>hvor Jesus henvender sig til hedningerne, siger han ikke, at jøderne
>er sædige og oprørske. Det samme gælder for Apg. hvor jøden Peter
>og jøden Stefanus i de store jødiske taler, revser deres egne. Men når
>de går til hedningerne, er det ikke de samme ytringer.

Det er også min læsning af evangelierne og ApG. En helt anden ting er
så at de pågældende passager kan misbruges til antisemitisme og er
blevet det. Biblen kan, alt efter ærinde, anvendes til mange ting:

- antisemitisme
- politisering
- antividenskabelighed

Det ændrer bare ikke ved, at Biblens eneste virkeligt legitime
anvendelsesmulighed er at hjælpe mennesket til at finde frem
til Gud. Al anden brug (næsten) er nærmest misbrug.

Lars Erik

---

"Jakob Munck" <jakob.munck@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8704ec$0$1736$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> http://www.ansgar.dk/artikler/01p.htm

Den kathoolske Stridsmand er atter paa banen...

--
/arcana