---

Ifølge New Scientist viser danske målinger at gennemsnits IQ'en er
faldende - Er det de gængse IQ tests, der ikke er gode til at måle de
egenskaber vi uddanner folk til i dag? Eller bliver vi bare dummere?
Håber at I når at svare, før det er for sent

---

bavarianilluminati@hotmail.com (Madbit) writes:

> Ifølge New Scientist viser danske målinger at gennemsnits IQ'en er
> faldende - Er det de gængse IQ tests, der ikke er gode til at måle de
> egenskaber vi uddanner folk til i dag? Eller bliver vi bare dummere?

Tjah, måske er de politiske meningsmålinger de henviser til.

---

Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> writes:

> bavarianilluminati@hotmail.com (Madbit) writes:
>
> > Ifølge New Scientist viser danske målinger at gennemsnits IQ'en er
> > faldende - Er det de gængse IQ tests, der ikke er gode til at måle de
> > egenskaber vi uddanner folk til i dag? Eller bliver vi bare dummere?
>
> Tjah, måske er de politiske meningsmålinger de henviser til.

Snarere de IQ prøver, der bliver brugt ved militærets sessioner. De er
standardiserede og bliver kun ændret lidt (dvs. at de enkelte
spørgsmål skiftes ud, mens typen bevares).

Den type IQ test måler mestendels folks evne til at finde mønstre,
dvs. dels visuel forståelse og dels systematisk generering og
afprøvning af hypoteser omkring fælles træk ved et antal objekter. Et
andet vigtigt aspekt er folks evne til at forstå en opgave ved at læse
den. Desuden måles folks evne til at koncentrere sig og administrere
deres tid - f.eks. ved at gå videre til den næste opgave, hvis ikke
man har løst den nuværende indenfor en bestemt tidsramme. I enkelte
opgaver prøves også folks kendskab til begreber såsom tværsum af tal
o.lign., som muligvis er gledet mere eller mindre ud af dagens
skoleundervisning.

Jeg tror som sådan ikke folk er blevet dummere med tiden, men de er
måske nok blevet dårligere til at koncentrere sig og tænke
systematisk. Det er måske de samme faktorer, der er årsag til mindre
søgning på de tekniske og naturvidenskabelige uddannnelser.

   Torben Mogensen (torbenm@diku.dk)

---

"Torben Ægidius Mogensen" <torbenm@sjofn.diku.dk> wrote in message
news:w5bse82vwj.fsf@sjofn.diku.dk...
> Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> writes:
>
> > bavarianilluminati@hotmail.com (Madbit) writes:
> >
> > > Ifølge New Scientist viser danske målinger at gennemsnits IQ'en er
> > > faldende - Er det de gængse IQ tests, der ikke er gode til at måle de
> > > egenskaber vi uddanner folk til i dag? Eller bliver vi bare dummere?
> >
> > Tjah, måske er de politiske meningsmålinger de henviser til.
>
Eller måske er det mange indvandrere der trækker gennemsnittet ned.
med deres voldelige tendenser.
P.N.

---

"P.N." <pip160@hotmail.com> wrote in message
news:a5o6rb$8n3r4$1@ID-78557.news.dfncis.de...
> Eller måske er det mange indvandrere der trækker gennemsnittet ned.
> med deres voldelige tendenser.
> P.N.

Selv hvis man bare lige kunne generalisere om folk på den måde, hvem siger
så, at "voldelig = dum"?

Mvh. Thomas Arildsen

---

Scripsit "Thomas Arildsen" <tari00@kom.auc.dk>
> "P.N." <pip160@hotmail.com> wrote in message

> > Eller måske er det mange indvandrere der trækker gennemsnittet ned.

> Selv hvis man bare lige kunne generalisere om folk på den måde, hvem siger
> så, at "voldelig = dum"?

Fodr ikke troldene, tak.

--
Henning Makholm "However, the fact that the utterance by
Epimenides of that false sentence could imply the
existence of some Cretan who is not a liar is rather unsettling."

---

Thomas Arildsen wrote:
>
> "P.N." <pip160@hotmail.com> wrote in message
> news:a5o6rb$8n3r4$1@ID-78557.news.dfncis.de...
> > Eller måske er det mange indvandrere der trækker gennemsnittet ned.
> > med deres voldelige tendenser.
> > P.N.
>
> Selv hvis man bare lige kunne generalisere om folk på den måde, hvem siger
> så, at "voldelig = dum"?

Lige præcis. Faktisk kan man jo nemt forestille sig problemstillinger,
hvor den mest intelligente løsning er begrænset eller ubegrænset vold.

FUT news:dk.livssyn

> Mvh. Thomas Arildsen

--
Peter Knutsen

---

"Thomas Arildsen" <tari00@kom.auc.dk> writes:


> Selv hvis man bare lige kunne generalisere om folk på den måde, hvem siger
> så, at "voldelig = dum"?

Det gør L. Ron Hubbard (sådan cirka). Jeg så engang en bog han skrev,
som hed "The Fundamentals of Thought". Den bestod af et stort antal
påstande, så jeg har svært ved at se hvor fundamental tankevirkseomhed
passer ind i dette. En af pastandende var (citeret efter
hukommelsen): "Criminals are stupid and unknowledgeable. Therefore,
it is criminal to be stupid and unknowledgeable". Udover at være en
uunderbygget generalisering, er det Erasmus Montanus, så det batter!

   Torben Mogensen (torbenm@diku.dk)

---

torbenm@sjofn.diku.dk (Torben Ægidius Mogensen) writes:

> "Criminals are stupid and unknowledgeable. Therefore,
> it is criminal to be stupid and unknowledgeable".

Den er helt oppe på siden af "Criminals are a stupid and cowardly
lot."
--
Peter B. Juul, o.-.o "nej, folk vil ikke have nogen Playstation
The RockBear. ((^)) selv om der er mange der køber den."
I speak only 0}._.{0 -Charbax
for myself. O/ \O

---

Scripsit pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
> torbenm@sjofn.diku.dk (Torben Ægidius Mogensen) writes:

> > "Criminals are stupid and unknowledgeable. Therefore,
> > it is criminal to be stupid and unknowledgeable".

> Den er helt oppe på siden af "Criminals are a stupid and cowardly
> lot."

Sagt af hvem? Dubya? Quayle?

(Da jeg nu spørger, så: Nedenstående er sagt af en eller anden
fremtidig Alex Meere-impersonator.)

--
Henning Makholm "Hører I. Kald dem sammen. Så mange som overhovedet
muligt. Jeg siger jer det her er ikke bare stort. Det er
Stortstortstort. Det er allerhelvedes stort. Det er historiEN."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:

> > Den er helt oppe på siden af "Criminals are a stupid and cowardly
> > lot."
>
> Sagt af hvem? Dubya? Quayle?

Sagt af Batman igen og igen. I nyere tid refereret til en af de bøger
Bruce Wayne læste, for at blive en dygtig detektiv, og i øvrigt hånet
for sin simplistiske stil.

--
Peter B. Juul, o.-.o På Usenet er en enkeltimplikation ækvivalent med en
The RockBear. ((^)) dobbeltimplikation.
I speak only 0}._.{0 Bevis: "<=>" => "=>", hvoraf "<=>" <=> "=>" som ønsket.
for myself. O/ \O

---

Scripsit pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
> Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:

> > > Den er helt oppe på siden af "Criminals are a stupid and cowardly
> > > lot."

> > Sagt af hvem? Dubya? Quayle?

> Sagt af Batman igen og igen.

Hm, jeg er ikke så velbevandret i Batman-universet - men er de
derværende ærkeskurke ikke nærmest karakteriseret ved at være
hyperintelligente og tilmed patologisk dumdristige?

--
Henning Makholm "Nobody is going to start shouting
about moral philosophy on my bridge."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:

> > Sagt af Batman igen og igen.
>
> Hm, jeg er ikke så velbevandret i Batman-universet - men er de
> derværende ærkeskurke ikke nærmest karakteriseret ved at være
> hyperintelligente og tilmed patologisk dumdristige?

Jo, ærkeskurkene. Men der er to "klasser" af skurke i
Batman-universet: Den kappeklædtes forbryderiske modstykker og
almindelige røvere/mordere/politikere.

Men nu havde jeg jo også fået skrevet "stupid" i stedet for
"superstitious".

--
Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O

---

pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:

> torbenm@sjofn.diku.dk (Torben Ægidius Mogensen) writes:
>
> > "Criminals are stupid and unknowledgeable. Therefore,
> > it is criminal to be stupid and unknowledgeable".

Det minder mig om en del nyere love. "Access control circumvention is
performed by criminals. Therefore access control circumvention is criminal".
Pah. Rant off.

> Den er helt oppe på siden af "Criminals are a stupid and cowardly
> lot."

Var det ikke "Criminals are a superstitious and cowardly lot" (Batman)?

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgment merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen <lrn@hotpop.com> writes:

> > Den er helt oppe på siden af "Criminals are a stupid and cowardly
> > lot."
>
> Var det ikke "Criminals are a superstitious and cowardly lot" (Batman)?

Jo, det var det jeg mente. Jeg er et kvaj.
--
Peter B. Juul, o.-.o "nej, folk vil ikke have nogen Playstation
The RockBear. ((^)) selv om der er mange der køber den."
I speak only 0}._.{0 -Charbax
for myself. O/ \O

---

Torben Ægidius Mogensen skrev:

>Jeg tror som sådan ikke folk er blevet dummere med tiden, men de er
>måske nok blevet dårligere til at koncentrere sig og tænke
>systematisk.

Derved bliver de jo også gradvist dummere end folk på samme
alderstrin var tidligere selv om udgangspunktet er det samme.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Torben Ægidius Mogensen" <torbenm@sjofn.diku.dk> wrote in message
news:w5bse82vwj.fsf@sjofn.diku.dk...
> Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> writes:
>
> > bavarianilluminati@hotmail.com (Madbit) writes:
> >
> > > Ifølge New Scientist viser danske målinger at gennemsnits IQ'en er
> > > faldende - Er det de gængse IQ tests, der ikke er gode til at måle de
> > > egenskaber vi uddanner folk til i dag? Eller bliver vi bare dummere?
> >
> > Tjah, måske er de politiske meningsmålinger de henviser til.
>
> Snarere de IQ prøver, der bliver brugt ved militærets sessioner. De er
> standardiserede og bliver kun ændret lidt (dvs. at de enkelte
> spørgsmål skiftes ud, mens typen bevares).

Det forklarer det ... niveauet er faldet siden jeg var på session

mvh
Peter

---

Torben Ægidius Mogensen skrev:

> Jeg tror som sådan ikke folk er blevet dummere med tiden,
> men de er måske nok blevet dårligere til at koncentrere sig
> og tænke systematisk. Det er måske de samme faktorer, der
> er årsag til mindre søgning på de tekniske og naturvidenskabelige
> uddannnelser.

For man koncentrerer sig jo ikke og tænker ikke systematisk på de
humanistiske og samfundsvidenskabelige uddannelser, eller hvad? Hm ...

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

"Peter Bjerre Rosa" <Peter.rosa@mobilixnet.dk> writes:

> Torben Ægidius Mogensen skrev:
>
> > Jeg tror som sådan ikke folk er blevet dummere med tiden,
> > men de er måske nok blevet dårligere til at koncentrere sig
> > og tænke systematisk. Det er måske de samme faktorer, der
> > er årsag til mindre søgning på de tekniske og naturvidenskabelige
> > uddannnelser.
>
> For man koncentrerer sig jo ikke og tænker ikke systematisk på de
> humanistiske og samfundsvidenskabelige uddannelser, eller hvad? Hm ...

Jo, men det der er afgørende for søgning på universitetet er
ansøgernes opfattelse af hvad der sker pa studiet, ikke havordan det
rent faktisk er. Og naturvidenskab har et rygte om at være langt mere
formelt analytisk og systematisk end humaniora, der opfattes som et
mere kreativt fag. Det mener jeg er helt hen i vejret, da jeg ikke
kan forestille mig noget mere kreativt end matematik.

Og jeg går ud fra, at man selv på humaniora har erfaret at nye
studerende ikke er gode til at tænke systematisk og analytisk.

   Torben Mogensen (torbenm@diku.dk)

---

Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> wrote in message news:<rj3czk37l2.fsf@ssv2.dina.kvl.dk>...
> bavarianilluminati@hotmail.com (Madbit) writes:
>
> > Ifølge New Scientist viser danske målinger at gennemsnits IQ'en er
> > faldende - Er det de gængse IQ tests, der ikke er gode til at måle de
> > egenskaber vi uddanner folk til i dag? Eller bliver vi bare dummere?
>
> Tjah, måske er de politiske meningsmålinger de henviser til.

LOL

En politisk intelligensskala, jeg tror alle ville have hver deres, e.g.:

(fra højeste score til laveste)

[snipped, da det var absolut provokerende, uholdbart og off topic]

--

madbit

---

Madbit wrote:
>
> Ifølge New Scientist viser danske målinger at gennemsnits IQ'en er
> faldende - Er det de gængse IQ tests, der ikke er gode til at måle de
> egenskaber vi uddanner folk til i dag? Eller bliver vi bare dummere?
> Håber at I når at svare, før det er for sent

tjah, de sædvanlige IQ-tests tester for en matematisk-logisk
intelligens, og den kan optrænes, og hvis man ikke længere lærer /
træner det så meget, så får folk vel sværere ved det

/Marie
--
Recedite, plebes! Gero rem imperialem.
http://www.daimi.au.dk/~marie

---

Aropos IQ tests.

Hvos kan man finde nogle på nettet ? Helst nogen der baserer sig på
intelligens, og ikke viden.

Jeg har prøvet nogle stykker hvor man skulle regne ud hvormange dollars man
havde efter at have lagt nogle "quarters" og "cents" til... det er jo lidt
snyd for dem der intet kender til amerikansk valuta.

Undlad mig også de lamme prøver med:
En mand er x antal år, hans søster er dobbelt så gammel som hans lillebror,
men hans alder + søsterens giver farens.. gaaab.. simpel logik, som er
kedelig hovedbrud!
Det samme gælder udelukkelsesmetoder for:
"Her er tolv skilte, et af dem taler sandt... hvilket "...gaaab!!!

"Madbit" <bavarianilluminati@hotmail.com> wrote in message
news:aec8d815.0203010157.2216a3f5@posting.google.com...
> Ifølge New Scientist viser danske målinger at gennemsnits IQ'en er
> faldende - Er det de gængse IQ tests, der ikke er gode til at måle de
> egenskaber vi uddanner folk til i dag? Eller bliver vi bare dummere?
> Håber at I når at svare, før det er for sent

---

Ingolf wrote:
>
> Aropos IQ tests.
>
> Hvos kan man finde nogle på nettet ? Helst nogen der baserer sig på
> intelligens, og ikke viden.

http://www.mensa.dk har en, den er godt nok på engelsk
--
Recedite, plebes! Gero rem imperialem.
http://www.daimi.au.dk/~marie

---

www.iqtest.dk
"Marie Kirstine Antonsen" <marie@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:3C7F7B7F.DB7E7E2A@daimi.au.dk...
> Ingolf wrote:
> >
> > Aropos IQ tests.
> >
> > Hvos kan man finde nogle på nettet ? Helst nogen der baserer sig på
> > intelligens, og ikke viden.
>
> http://www.mensa.dk har en, den er godt nok på engelsk
> --
> Recedite, plebes! Gero rem imperialem.
> http://www.daimi.au.dk/~marie

---

Gul skrev:

> www.iqtest.dk

Den var faktisk ganske sjov, og jeg scorede vanvittig højt. Men inden
jeg løber udenfor og bader mig i mit nyligt opdagede kundskabs lys,
kunne jeg godt tænke mig at vide, om man kan bestemme nøjagtigheden af
en sådan test. Hvor stor er mon fejlmargenen? 10%? 20%? 50%?

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

A dude from the usenet called Marie Kirstine Antonsen
<marie@daimi.au.dk> wrote:

>http://www.mensa.dk har en, den er godt nok på engelsk

Der er en række af forskellige arter her..

http://hjem.get2net.dk/mick.langhoff/iqtest.htm

--
Med venlig hilsen / Best regards
Palle Hans Jensen

"I took the initiative in creating the internet" - Al Gore

---

Marie Kirstine Antonsen wrote:
>
> Ingolf wrote:
> >
> > Aropos IQ tests.
> >
> > Hvos kan man finde nogle på nettet ? Helst nogen der baserer sig på
> > intelligens, og ikke viden.
>
> http://www.mensa.dk har en, den er godt nok på engelsk

Og den er heller ikke specielt god. Jeg har brokket mig til dem, påpeget
at de ved at linke til netop den test er med til at skabe forvirring
og myter omkring intelligensbegrebet, og give folk det indtryk at den
Raven Advanced Progressive Matrices test, som Mensa Danmark anvender til
at teste folk der søger om optagelse, er lige så elendig. Men det har
ikke hjulpet

--
Peter Knutsen

---

Ingolf <DoNot_Spam_ingolf@musling.dk> wrote:

> Undlad mig også de lamme prøver med:
> En mand er x antal år, hans søster er dobbelt så gammel som hans lillebror,
> men hans alder + søsterens giver farens.. gaaab.. simpel logik, som er
> kedelig hovedbrud!
> Det samme gælder udelukkelsesmetoder for:
> "Her er tolv skilte, et af dem taler sandt... hvilket "...gaaab!!!

I øvrigt typisk noget, der kan optrænes ved et
logikprogrammeringskursus.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Ingolf" <DoNot_Spam_ingolf@musling.dk> writes:

> havde efter at have lagt nogle "quarters" og "cents" til... det er jo lidt
> snyd for dem der intet kender til amerikansk valuta.

Quarters og cents kan man så gætte sig til, men jeg må indrømme at
dimes og nickels har voldt mig lidt problemer på besøg derovre.

Husker jeg det ret, så står der nemlig ikke beløb på disse mønter, men
netop "dime" og "nickel".

--
Peter B. Juul, o.-.o "Praeterea censeo Moulin Rouge omnibus videndum esse"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul skrev:

> Husker jeg det ret, så står der nemlig ikke beløb på disse mønter, men
> netop "dime" og "nickel".

På en dime står der "one dime". Det stammer fra det oprindeligt påtænkte
amerikanske møntsystem 1 dollar = 10 di(s)mes = 100 cents = 1000 mils.
Selve ordet dime betyder altså, som det næsten kan ses af ordet,
tiendedel, eller "decidollar".

På en nickel står der "five cents". Navnet har den fordi man i 1866
begyndte at anvende nikkel i 5-cent-mønterne.

Thomas T.

---

"Thomas Thorsen" <tt1@thomasthorsen.dk> writes:

> På en dime står der "one dime". Det stammer fra det oprindeligt påtænkte
> amerikanske møntsystem 1 dollar = 10 di(s)mes = 100 cents = 1000 mils.
> Selve ordet dime betyder altså, som det næsten kan ses af ordet,
> tiendedel, eller "decidollar".
>
> På en nickel står der "five cents". Navnet har den fordi man i 1866
> begyndte at anvende nikkel i 5-cent-mønterne.

Det er rigtigt, ja. Mit store problem var vist, at jeg stod med en
stack dimes og ikke anede om de var 5, 10 eller 25 cents værd. Men det
finder man jo ud af.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Alle der rejser i rummet er kannibaler og æder
The RockBear. ((^)) deres egen afføring. [..] Deres børn bliver
I speak only 0}._.{0 rumraketter, når de bliver kønsmodne."
for myself. O/ \O -POK

---

iqtest.dk er dansk

Ingolf skrev i meddelelsen
<3c7f7925$0$10857$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>Aropos IQ tests.
>
>Hvos kan man finde nogle på nettet ? Helst nogen der baserer sig på
>intelligens, og ikke viden.
>
>Jeg har prøvet nogle stykker hvor man skulle regne ud hvormange dollars man
>havde efter at have lagt nogle "quarters" og "cents" til... det er jo lidt
>snyd for dem der intet kender til amerikansk valuta.
>
>Undlad mig også de lamme prøver med:
>En mand er x antal år, hans søster er dobbelt så gammel som hans lillebror,
>men hans alder + søsterens giver farens.. gaaab.. simpel logik, som er
>kedelig hovedbrud!
>Det samme gælder udelukkelsesmetoder for:
>"Her er tolv skilte, et af dem taler sandt... hvilket "...gaaab!!!
>
>"Madbit" <bavarianilluminati@hotmail.com> wrote in message
>news:aec8d815.0203010157.2216a3f5@posting.google.com...
>> Ifølge New Scientist viser danske målinger at gennemsnits IQ'en er
>> faldende - Er det de gængse IQ tests, der ikke er gode til at måle de
>> egenskaber vi uddanner folk til i dag? Eller bliver vi bare dummere?
>> Håber at I når at svare, før det er for sent
>
>

---

Ingolf wrote:
>
> Aropos IQ tests.
>
> Hvos kan man finde nogle på nettet ? Helst nogen der baserer sig på
> intelligens, og ikke viden.

Mensa Sverige har en god en. Den er lidt kedelig, og instruktionerne er
på svensk, men det er en af de få kultur- og uddannelsesneutrale
intelligenstests som jeg er stødt på på WWW. < http://www.mensa.dk >

Desuden kan du lade dig teste hos Mensa Danmark, de anvender også en
test der er kultur- og uddannelsesneutral. Den koster lidt, men er
sjovere end den på Mensa Sveriges website. < http://www.mensa.dk >

> Jeg har prøvet nogle stykker hvor man skulle regne ud hvormange dollars man
> havde efter at have lagt nogle "quarters" og "cents" til... det er jo lidt
> snyd for dem der intet kender til amerikansk valuta.

Mener du den på www.IQtest.com ? Ja, den er irriterende, netop fordi
man som dansker bliver jordet når man f.eks. ikke kender til de
forskellige slang-udtryk for USAnske mønter.

Et eksempel på at en test ikke er kulturneutral.

--
Peter Knutsen

---

In an article of 2 Mar 2002 Peter Knutsen wrote:

> Mener du den på www.IQtest.com ? Ja, den er irriterende, netop fordi
> man som dansker bliver jordet når man f.eks. ikke kender til de
> forskellige slang-udtryk for USAnske mønter.
>
> Et eksempel på at en test ikke er kulturneutral.

Det er nu meget værre med ounces og pounds og lignende.

Hvis vi nu lige snakker om http://www.iqtest.com, hvor meget kan man så
regne med det tal, man får? Er det en IQ, der er sammenlignelig med de
IQ'er, som f.eks. Mensa laver?

Og hvor kan jeg forvente at placere mig henne? Jeg må indrømme, at jeg
aldrig har følt mig dum, men tilsvarende har jeg egentlig heller ikke følt
mig specielt smart, men alligevel ender jeg oftest et godt stykke over det
forventelige.

--
Uffe Holst

---

Uffe Holst wrote:
>
> In an article of 2 Mar 2002 Peter Knutsen wrote:
>
> > Mener du den på www.IQtest.com ? Ja, den er irriterende, netop fordi
> > man som dansker bliver jordet når man f.eks. ikke kender til de
> > forskellige slang-udtryk for USAnske mønter.
> >
> > Et eksempel på at en test ikke er kulturneutral.
>
> Det er nu meget værre med ounces og pounds og lignende.

Tjoh... Som du jo nok ved, så har jeg læst meget engelsk og USAnsk
litteratur, og derfor har jeg efterhånden lært at omregne per
rygmarv, når der er tale om længde- og vægtenheder. Modsat deres
møntnavne, som jeg aldrig helt har haft styr på.

> Hvis vi nu lige snakker om http://www.iqtest.com, hvor meget kan man så

Ja, det er den test vi snakker om, og selv om jeg burde kunne det der
med ounces så smuttede den alligevel for mig ved det pågældende
spørgsmål. Pinligt. I modsætning til spørgsmålet med mønterne, hvor
jeg ikke skammer mig over at have svaret forkert.

Endnu sjovere blev det da jeg så efter 8 måneder ville tage deres
test igen. Jeg var sur på grund af de ikkekulturneutrale spørgs-
mål, så derfor allierede jeg mig med en ordbog og diverse opslags-
værker, som jeg studerede grundigt inden testen.

Desværre havde jeg på daværende tidspunkt været vågen i 22 timer
(uden at jeg dog følte mig spor træt eller uklar), og den resul-
terende IQ blev derfor, mod forventning, *lavere* end da jeg
første gang tog testen

> regne med det tal, man får? Er det en IQ, der er sammenlignelig med de
> IQ'er, som f.eks. Mensa laver?

Mensa Danmark har ingen IQ-test, men har valgt at tibyde en IQ-
test udviklet af andre, til at teste folk der søger medlemsskab. Den
pågældende test, Ravens Advanced Progressive Matrices, er IMO en
god test fordi den er kulturneutral og uddannelsesneutral, og den
bruges også af Mensa i flere andre lande.

Raven-testen og IQtest.com testen "vil" gerne måle det samme, nemlig
traditionel intelligens. At de så helt klart ikke måler præcist det
samme, det kan man konstatere ved at IQtest.com testen forlanger at
man skal vide bestemte ting om mønter, måleenheder og et par andre
ting (det er nogle år siden jeg tog testen, så jeg kan ikke huske
detaljerne).

Selvfølgelig er der en korrelation mellem tilegnet viden og
intelligens. Det er en god tommelfingerregel, at jo mere end
person ved, jo højere er hans IQ nok. Men der er altså und-
tagelser, der er folk som knækker nakken på en dårligt konstru-
eret test, og det er synd. Og så er der os danere, som også
knækker nakken fordi vi ikke er eksperter i USAnske kultur,
og det er ærgeligt, men vel næppe nogen katastrofe.

Sidst, men ikke minst, så findes der flere skalaer for IQ,
ligesom der findes flere målennheder for længde. Vi kan måle
længde i centimeter eller i tommer, men vi måler på det samme,
og man kan omregne mellem enhederne.

Det samme gælder IQ. For nyligt blev det pludselig moderne at
snakke om mange "intelligenser", men det er påfaldende (og
tankevækkende) så svære disse alternative intelligenser er at
måle på. Hvis du finder en IQ-test, så kan du med rimelig
tryghed gå ud fra at den forsøger at måle traditionel
intelligens.

Der findes tre skalaer. En skala bruges blandt andet af
Wechsler Adult Intelligence Test, og den har en standard-
afvigelse på 15. Jeg kender ikke nok statistik til at
kunne forklare hvad en standardafvigelse er (det er der
andre der gør, herinde, det er jeg 110% sikker på!), men
i praksis betyder det at man får resultater der ligger
forholdsvis tæt på 100. Man får resultater som 88, 102,
120.

En anden skala minder meget om WAIS, den hedder Stanford-
binet skalaen, og har en standardafvigelse på 16. Her får
man derfor resulstater der ligger lidt fjernere fra 100.
Sådan noget som 87, 102, 122.

Den tredje skala hedder Cattell-skalaen, og udmærker sig
ved at have en standardafvigelse på 24. Her får man altså
mere ekstreme resultater. Gennemsnit er som altid 100, men
der skal mindre til før man havner langt væk fra 100. Man
får resultater som 80, 103 og 135.

Raven-testen som anvendes af Mensa Danmark bruger Cattell-
skalaen, og har dermed en SD på 24. Langt de fleste andre
intelligenstests bruger en SD på 16 (eller 15 omend det
er lidt sjældnere). De danskere du støder på i medierne,
som kan fortælle hvad deres IQ er (inklusiv undertegnede)
er ofte blevet testet af Mensa Danmark, og taler derfor i
"Cattell-sprog". I andre lande anvendes langt hyppigere
Stanford-Binet skalaen, og man skal derfor passe på med
at se ned på en USAner som kun har en IQ på 135, for det
kan godt vise dig at være ganske pænt, hvis han snakker
Stanford-Binet eller WAIS.

Dengang jeg var derinde, brugte IQtest.com en SD på 15,
og du skal derfor omregne hvis du vil sammenligne en
score du har fået derinde, med en score fra Mensa Danmark.
Tag forskellen fra hundrede, divider den med 15, og gang
den med 24. 130 bliver eksempelvis til 148, 85 bliver til
76.

Endelig kan det godt betale sig at være lidt skeptisk med
IQtest.com. Joda, den giver nok et billede af om man er
til højre eller til venstre for midten, men mon ikke der
er en tendens til at den IQ man får oplyst er et par
points (eller ti?) højere end hvad man reelt er berettiget
til? Formålet med websitet er jo at sælge et produkt, og
det gøres typisk bedst med smiger.

> Og hvor kan jeg forvente at placere mig henne? Jeg må indrømme, at jeg
> aldrig har følt mig dum, men tilsvarende har jeg egentlig heller ikke følt
> mig specielt smart, men alligevel ender jeg oftest et godt stykke over det
> forventelige.

Hvis du vil høre mit bud: Hvor som helst mellem 1 og 3 standard-
afvigelser over gennemsnittet[1]. 1 SD over normalen gør at du er
"1 ud af 6.3", mens 3 SD over normalen gør at du er "1 ud af 700".

Naturligvis kan jeg tage fejl (det skete i hvert fald for mig,
en gang i 1994...), og det er også typisk at folk vurderer sig
selv om værende over gennemsnittet. Halvdelen af dem har
selvfølgelig ret, problemet er at det er mere end halvdelen
der tror de er over gennemsnittet.

> --
> Uffe Holst

--
Peter Knutsen

[1] Eller hvis du tager IQtest.coms test, så havner du sikker
et sted mellem 1.5 og 4 SD over gennemsnittet. Hvis jeg da har
ret i min hypotese om, at de smører lidt tykt på derinde.

---

In an article of 2 Mar 2002 Peter Knutsen wrote:

> Endelig kan det godt betale sig at være lidt skeptisk med
> IQtest.com. Joda, den giver nok et billede af om man er
> til højre eller til venstre for midten, men mon ikke der
> er en tendens til at den IQ man får oplyst er et par
> points (eller ti?) højere end hvad man reelt er berettiget
> til? Formålet med websitet er jo at sælge et produkt, og
> det gøres typisk bedst med smiger.

Sikkert ingen tvivl om det.

Du skal have mange tak for dit lange indlæg. Det var interessant at læse.

--
Uffe Holst

---

Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> writes:


> det er også typisk at folk vurderer sig
> selv om værende over gennemsnittet. Halvdelen af dem har
> selvfølgelig ret, problemet er at det er mere end halvdelen
> der tror de er over gennemsnittet.

Og de kan de sagtens have ret i. Lad os tage et eksempel: Fire
personer har IQ på hhv. 100, 116, 116 og 116. Gennemsnittet er 112,
så 3 ud af 4 er over gennemsnittet.

> [1] Eller hvis du tager IQtest.coms test, så havner du sikker
> et sted mellem 1.5 og 4 SD over gennemsnittet. Hvis jeg da har
> ret i min hypotese om, at de smører lidt tykt på derinde.

Der er også den mulighed, at folk der frivilligt opsøger
intelligenstester typisk ligger over gennemsnittet.

   Torben

---

Scripsit torbenm@sjofn.diku.dk (Torben Ægidius Mogensen)
> Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> writes:

> > det er også typisk at folk vurderer sig
> > selv om værende over gennemsnittet. Halvdelen af dem har
> > selvfølgelig ret, problemet er at det er mere end halvdelen
> > der tror de er over gennemsnittet.

> Og de kan de sagtens have ret i. Lad os tage et eksempel: Fire
> personer har IQ på hhv. 100, 116, 116 og 116. Gennemsnittet er 112,
> så 3 ud af 4 er over gennemsnittet.

Joh .. hvis ikke det var fordi IQ-tests til voksne er *defineret* til
at være normalfordelte i hele befolkningen - så netop der bør
gennemsnittet falde sammen med medianen.

> Der er også den mulighed, at folk der frivilligt opsøger
> intelligenstester typisk ligger over gennemsnittet.

Det er nok ganske sandsynligt.

--
Henning Makholm "Panic. Alarm. Incredulity.
*Thing* has not enough legs. Topple walk.
Fall over not. Why why why? What *is* it?"

---

Henning Makholm wrote:

"Panic. Alarm. Incredulity.
Thing has not enough legs. Topple walk.
Fall over not. Why why why? What is it?"

Hvor har du den .sig fra ? Hvis jeg søger på google er det kun dine
postings, der kommer op:

http://www.google.com/search?hl=en&q=Panic.+Alarm.+Incredulity&btnG=Google+Search

Med almindelig nysgerrighed...

-Claus

---

Det skyldes sikkert at vi snart er invaderet af indavlede bjergbønder fra 3.
verdenslande DK og de indgår i statistikken.
Tak kære socialkammerater !

"Madbit" <bavarianilluminati@hotmail.com> wrote in message
news:aec8d815.0203010157.2216a3f5@posting.google.com...
> Ifølge New Scientist viser danske målinger at gennemsnits IQ'en er
> faldende - Er det de gængse IQ tests, der ikke er gode til at måle de
> egenskaber vi uddanner folk til i dag? Eller bliver vi bare dummere?
> Håber at I når at svare, før det er for sent

---

"Mick FTW" <ftwFJERN-DETTE@adr.dk> writes:

> Det skyldes sikkert at vi snart er invaderet af indavlede bjergbønder fra 3.
> verdenslande DK og de indgår i statistikken.

Tænk, jeg tror at den stigende tendens til at tro på alt hvad Dansk
Folkeparti siger, er en af hovedårsagerne...

--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm so glad to see you, Son of Homo Habilis, and
The RockBear. ((^)) Daughter of Australopithecus Afarensis!" cried Bill.
I speak only 0}._.{0 "The Queen has been meddling with the environment,
for myself. O/ \O and now it's always winter and never Christmas,
Hannukkah, Ramadan, Diwali, Solstice or Tashfest."

---

> > Det skyldes sikkert at vi snart er invaderet af indavlede
bjergbønder fra 3.
> > verdenslande DK og de indgår i statistikken.
>
> Tænk, jeg tror at den stigende tendens til at tro på alt hvad Dansk
> Folkeparti siger, er en af hovedårsagerne...

Ja, det er sigende at Dansk Folkeparti og Venstre har fremgang, når
IQ'en har tilbagegang!

Dan

---

Dan skrev:

> Ja, det er sigende at Dansk Folkeparti og Venstre har fremgang, når
>IQ'en har tilbagegang!

Videnskabeligt spørgsmål: Er summen konstant?

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Dan skrev:
>
> > Ja, det er sigende at Dansk Folkeparti og Venstre har fremgang, når
> >IQ'en har tilbagegang!
>
> Videnskabeligt spørgsmål: Er summen konstant?

Æbler og pærer!
Mon ikke det er produktet der er konstant (således at størrelserne er
omvendt proportionale)?

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Dan skrev:
>
> > Ja, det er sigende at Dansk Folkeparti og Venstre har fremgang, når
> >IQ'en har tilbagegang!
>
> Videnskabeligt spørgsmål: Er summen konstant?

Den gennemsnitlige IQ i et lands befolkning er per definition 100.

Som før nævnt stiger befolkningens evne til at løse IQ-tests (i
alle vestlige lande - jeg ved ikke om den også gør det i underud-
viklede lande, men mon ikke den gør?), men jeg tror ikke man
deraf kan konkludere at befolkningens intelligens stiger i samme
tempo.

Og hvad skulle egentlig forårsage at f.eks. den danske befolknings
intelligens stiger? Seksuel udvælgning?

> --
> Bertel

--
Peter Knutsen

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3C810933.E0E78D9E@knutsen.dk...

(snip)

> Den gennemsnitlige IQ i et lands befolkning er per definition 100.

Det forstår jeg ikke helt. Vil det sige, at hvis den samlede befolkning i et
land opkvalifecerer sin IQ gennem uddannelse, så vil de stadig havde en IQ
på 100 og befolkningen dermed ikke er blevet klogere?

Michael

---

Michael Nielsen wrote:
>
> "Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3C810933.E0E78D9E@knutsen.dk...
>
> (snip)
>
> > Den gennemsnitlige IQ i et lands befolkning er per definition 100.
>
> Det forstår jeg ikke helt. Vil det sige, at hvis den samlede befolkning i et
> land opkvalifecerer sin IQ gennem uddannelse, så vil de stadig havde en IQ
> på 100 og befolkningen dermed ikke er blevet klogere?

Nej, intelligens er per definition upåvirket af uddannelse. Intelligens
er heller ikke det samme som klogskab.

> Michael

--
Peter Knutsen

---

Peter Knutsen skrev:

> Som før nævnt stiger befolkningens evne til at løse IQ-tests

Hvorfor (eller hvordan) gør den det?


// Klaus

--
><>    vandag, môre, altyd saam

---

Klaus Alexander Seistrup wrote:
>
> Peter Knutsen skrev:
>
> > Som før nævnt stiger befolkningens evne til at løse IQ-tests
>
> Hvorfor (eller hvordan) gør den det?

Det gør den ved at man jævnligt er nødt til at justere omregnings-
tabellerne (dem man bruger når man skal finde ud af hvor mange IQ
points der går på en rigtigt løst opgave), for at befolkningens
gennemsnit holdes på 100. Hvis man ikke gjorde dette, ville IQen
i den pågældende nation stige en smule hvert år. Og det må den
jo netop ikke, den skal være 100 i hver enkelt land.

Årsagen til "Flynn Effekten" kender jeg ikke. Såvidt jeg ved er der
ingen der gør, det er et empirisk konstaeret fænomen.

> // Klaus

--
Peter Knutsen

---

In an article of 2 Mar 2002 Peter Knutsen wrote:

> Det gør den ved at man jævnligt er nødt til at justere omregnings-
> tabellerne (dem man bruger når man skal finde ud af hvor mange IQ
> points der går på en rigtigt løst opgave), for at befolkningens
> gennemsnit holdes på 100. Hvis man ikke gjorde dette, ville IQen
> i den pågældende nation stige en smule hvert år. Og det må den
> jo netop ikke, den skal være 100 i hver enkelt land.

Vil det ikke med andre ord betyde, at du kan have en IQ på f.eks. 140
og være dobbelt så smart som George Bush Jr., der har en IQ på 175, blot
fordi grundlaget er forskelligt i de to lande, skønt den samme test er
blevet anvendt? Så IQ er altså ikke sammenlignelige på tværs af
landegrænser uden at kende en omregningsformel?

--
Uffe Holst

---

Uffe Holst wrote:
>
> In an article of 2 Mar 2002 Peter Knutsen wrote:
>
> > Det gør den ved at man jævnligt er nødt til at justere omregnings-
> > tabellerne (dem man bruger når man skal finde ud af hvor mange IQ
> > points der går på en rigtigt løst opgave), for at befolkningens
> > gennemsnit holdes på 100. Hvis man ikke gjorde dette, ville IQen
> > i den pågældende nation stige en smule hvert år. Og det må den
> > jo netop ikke, den skal være 100 i hver enkelt land.
>
> Vil det ikke med andre ord betyde, at du kan have en IQ på f.eks. 140
> og være dobbelt så smart som George Bush Jr., der har en IQ på 175, blot
> fordi grundlaget er forskelligt i de to lande, skønt den samme test er
> blevet anvendt? Så IQ er altså ikke sammenlignelige på tværs af
> landegrænser uden at kende en omregningsformel?

I praksis er forskellen mellem i-lande meget lille, noget i stil
med 2-5%. Så hvis jeg rendte ind i en buskmand med en IQ på 175,
så ville jeg gøre et heroisk forsøg på at være ydmyg.

Hvad angår underudviklede lande (hvortil jeg - "for the record" -
ikke regner USA) så er der nok aldrig blevet kalibreret intelligens-
tests til deres befolkninger

> --
> Uffe Holst

--
Peter Knutsen

---

Peter Knutsen skrev:

> Årsagen til "Flynn Effekten" kender jeg ikke. Såvidt jeg ved
> er der ingen der gør, det er et empirisk konstateret fænomen.

Nå, det var ellers dét som kunne være interessant at høre om.


// Klaus

--
><>    vandag, môre, altyd saam

---

Klaus Alexander Seistrup wrote:
>
> Peter Knutsen skrev:
>
> > Årsagen til "Flynn Effekten" kender jeg ikke. Såvidt jeg ved
> > er der ingen der gør, det er et empirisk konstateret fænomen.
>
> Nå, det var ellers dét som kunne være interessant at høre om.

Ja.
Og det er beroligende at Flynn-effekten fortæller os at en vigtig del
af intelligensen må være miljøbestemt. Fx kan de raceforskelle der er
på IQ godt skyldes miljøfatorer.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Peter B. Juul skrev:

>Tænk, jeg tror at den stigende tendens til at tro på alt hvad Dansk
>Folkeparti siger, er en af hovedårsagerne...

Jeg troede det var en følge.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Mick FTW" <ftwFJERN-DETTE@adr.dk> wrote in message
news:3c7fc8f4$0$18438$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Det skyldes sikkert at vi snart er invaderet af indavlede bjergbønder fra
3.
> verdenslande DK og de indgår i statistikken.

Du har sikkert ret, men prøv at formulere dig lidt mere diplomatisk, da
dette emne let sætter sindene i kog.

---

"Mick FTW" <ftwFJERN-DETTE@adr.dk> wrote in message news:<3c7fc8f4$0$18438$d40e179e@nntp02.dk.telia.net>...
> Det skyldes sikkert at vi snart er invaderet af indavlede bjergbønder fra 3.
> verdenslande DK og de indgår i statistikken.

[snip]

Sagt af en bonderøv, hvis politik det tydeligtvis er, at Danmark skal
udvikle sig til et område befolket af *indavlede* lavlandsbønder.

---

Spørgsmålet er ellers lidt interessant. Hvor har de deres informationer fra?
Såvidt jeg er bekendt så har IQ testen som mænd tager ved sessionen vist en
konstant stigning gennem dette århundrede, så de må tænke på de sidste par
år?

Kasper

---

"Kasper Daniel Hansen" <kdh@omk.dk> wrote in message news:<a5pfqg$7cc$1@sunsite.dk>...
> Spørgsmålet er ellers lidt interessant. Hvor har de deres informationer fra?
> Såvidt jeg er bekendt så har IQ testen som mænd tager ved sessionen vist en
> konstant stigning gennem dette århundrede, så de må tænke på de sidste par
> år?
>
Der er tale om IQ tests foretaget ved session. Undersøgelserne er
foretaget af Thomas Teasdale, neuropsykolog ved Københavns Universitet
og en David Owen (nu City University of New York). En kraftig
stigning, der holdt sig frem i 60'erne og 70'erne var i halvfemserne
aftaget så meget, at den stigningen i gennemsnittet var på sølle 1
point, i løbet af årtiet. Fra 1999 og fremefter skulle der være sket
et fald (hverken faldets størrelse eller undersøgelsens sluttidspunkt
er omtalt).

Jeg tror det er denne publikation: Teasdale, T. W. & Owen, D. R.
(2000) Forty-year national secular trends in cognitive abilities.
Intelligence, 28. 116-220.

Hvis det er den, så er der jo godt nok ikke tale om om at faldet har
været observet ret længe.


--

madbit

---

Kasper Daniel Hansen <kdh@omk.dk> skrev i en news:a5pfqg$7cc$1@sunsite.dk...
> Spørgsmålet er ellers lidt interessant. Hvor har de deres informationer
fra?
> Såvidt jeg er bekendt så har IQ testen som mænd tager ved sessionen vist
en
> konstant stigning gennem dette århundrede, så de må tænke på de sidste par
> år?

Der findes en OECD-rapport om danske elever fra 9. klasse, det scorede
en imponerende 22. plads ud af 31 lande!.
Testen var udført i år 2000.
Undersøgelsen gentages i 2003 og 20006.

Prof. N. Egelund (DPU) har foreslået at faget natur og teknik afskaffes
til fordel for biologi, fysik/kemi. Måske er det midlet der skal fastholde
vores position ved de næste høringer.
Måske skal 50 min. lektionerne genindføres med samme timetal =
længere undervisningstid?


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

In an article of 2 Mar 2002 Per A. Hansen wrote:

> Måske skal 50 min. lektionerne genindføres med samme timetal =
> længere undervisningstid?

Det var måske en mulighed. Eller måske skulle man til at overveje at
droppe nogen af de "alternative" undervisningsformer, som vist er meget
populære rundt omkring til fordel for en mere traditionel undervisning.

--
Uffe Holst

---

Uffe Holst skrev:

> > Måske skal 50 min. lektionerne genindføres med samme timetal =
> > længere undervisningstid?

>Det var måske en mulighed. Eller måske skulle man til at overveje at
>droppe nogen af de "alternative" undervisningsformer, som vist er meget
>populære rundt omkring til fordel for en mere traditionel undervisning.

Der findes ingen nemme løsninger på problemet. Hvad alternative
undervisningsformer angår er de ikke nødvendigvis så populære i
praksis som en sensationshungrende presse eller en stemmesøgende
Pia Kærsgaard gerne vil bilde os ind.

Jeg er lidt i tvivl om hvad du mener med "alternative". Det er en
vigtig del af den danske skolekultur at der er en fri omgangsform
mellem elever og lærere samt et nært forhold. Uanset hvad man
ellers gør, skal vi holde fast i den tradition.

Hvis eleverne blot mødte med deres behov for kvalificeret
voksenkontakt og -kærlighed dækket i fuldt mål, ville meget se
anderledes ud.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In an article of 2 Mar 2002 Bertel Lund Hansen wrote:

> Jeg er lidt i tvivl om hvad du mener med "alternative". Det er en
> vigtig del af den danske skolekultur at der er en fri omgangsform
> mellem elever og lærere samt et nært forhold. Uanset hvad man
> ellers gør, skal vi holde fast i den tradition.

Ingen tvivl om det. Hvad jeg mener med "alternative" er nærmere, at jeg
synes, at inden for de sidste 10-15 år har der været en tendens til
emneuger og lignende, som sikkert kan være meget hyggelige og også
lærerige, men eftersom det i høj grad sker på bekostning af den almindelige
undervisning, så...

Skønt det snart er mange år siden jeg forlod folkeskolen, nåede jeg at
opleve indførelse af "alternative" undervisningsmaterialer. I mit tilfælde
var det i matematik, hvor en lærer absolut skulle benytte et eller andet
nyt lærebogssystem, der havde en helt anden alternativ tilgang til stoffet
end den traditionelle. Vi brød os bestemt ikke om det, og da vi 2-3 år
senere fik en ny lærer, var vi glade for at gå tilbage til det gamle
system, for så begyndte vi igen at lære noget.

Det er naturligvis værd at indskyde, at jeg ikke har nogen nævneværdig
kontakt til folkeskolen i dag. Jeg gik ud af den midt i 80'erne, min far,
der var folkeskolelærer, gik på pension i 95, og det er begrænset hvor
meget jeg snakker om skole med mine minispejdere.

> Hvis eleverne blot mødte med deres behov for kvalificeret
> voksenkontakt og -kærlighed dækket i fuldt mål, ville meget se
> anderledes ud.

Ak ja.

--
Uffe Holst

---

Uffe Holst skrev:

>Ingen tvivl om det. Hvad jeg mener med "alternative" er nærmere, at jeg
>synes, at inden for de sidste 10-15 år har der været en tendens til
>emneuger og lignende ...

Jeg syntes ikke at tendensen steg så meget i den tid jeg
arbejdede, men der er mange uvedkommende ting der får lov til at
afbryde undervisningen. Det er et problem, bl.a. også fordi det
efterlader det indtryk at alt andet er vigtigere end den
uforstyrrede undervisning. Jeg har oplevet at en elev bad sig fri
fordi han skulle til frisør, og jeg har set en busfuld unger med
ledere køre fra skolen om morgenen fordi der var en
fodboldlandskamp i København de skulle se. Formelt kørte den
slags ansøgninger over kontoret, men det var kun rene
ekspeditionssager fordi skolen ikke kan stille noget op hvis
forældrene ikke sender deres børn i skole.

Men jeg er enig i at man ikke skal kimse af den tid hvor ungerne
sidder koncentreret på deres flade og lytter eller arbejder.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Uffe Holst wrote:
>
> In an article of 2 Mar 2002 Per A. Hansen wrote:
>
> > Måske skal 50 min. lektionerne genindføres med samme timetal =
> > længere undervisningstid?
>
> Det var måske en mulighed. Eller måske skulle man til at overveje at
> droppe nogen af de "alternative" undervisningsformer, som vist er meget
> populære rundt omkring til fordel for en mere traditionel undervisning.

Den allermest indlysende løsning er da at bruge omtanke, når man
fordeler eleverne i klasser, i stedet for at bruge lodtrækning.

> --
> Uffe Holst

--
Peter Knutsen

---

In an article of 2 Mar 2002 Peter Knutsen wrote:

> > Det var måske en mulighed. Eller måske skulle man til at overveje at
> > droppe nogen af de "alternative" undervisningsformer, som vist er meget
> > populære rundt omkring til fordel for en mere traditionel undervisning.
>
> Den allermest indlysende løsning er da at bruge omtanke, når man
> fordeler eleverne i klasser, i stedet for at bruge lodtrækning.

Hehe... dette her er jo nok lidt et ømtåleligt emne. Personligt synes jeg,
at det er godt, at man ikke opdeler børn efter intelligens allerede i de
små klasser. Men naturligvis vil det have nogle fordele at have en
eliteskole og en idiotskole -- i hvert fald for de i eliteskolen.

--
Uffe Holst

---

Uffe Holst wrote:
>
> In an article of 2 Mar 2002 Peter Knutsen wrote:
>
> > > Det var måske en mulighed. Eller måske skulle man til at overveje at
> > > droppe nogen af de "alternative" undervisningsformer, som vist er meget
> > > populære rundt omkring til fordel for en mere traditionel undervisning.
> >
> > Den allermest indlysende løsning er da at bruge omtanke, når man
> > fordeler eleverne i klasser, i stedet for at bruge lodtrækning.
>
> Hehe... dette her er jo nok lidt et ømtåleligt emne. Personligt synes jeg,

Ingen tvivl om det.

> at det er godt, at man ikke opdeler børn efter intelligens allerede i de
> små klasser. Men naturligvis vil det have nogle fordele at have en

Nejda, lad os vente med at gøre noget ved problemet, til skaden
er sket...

> eliteskole og en idiotskole -- i hvert fald for de i eliteskolen.

Jeg mener at alle vil have glæde af en (undskyld udtrykket!)
intelligent fordeling af eleverne, frem for den nuværende
procedure.

> --
> Uffe Holst

--
Peter Knutsen

---

Peter Knutsen skrev:

>Jeg mener at alle vil have glæde af en (undskyld udtrykket!)
>intelligent fordeling af eleverne, frem for den nuværende
>procedure.

Ligegyldigt hvilket aspekt man fordeler efter, vil der opstå
uligheder på alle de andre. Børn er i hvert fald forskellige hvad
angår alder, motorisk udvikling, intelligens, højde, interesser,
baggrundskultur, musikalitet og sproglige evner. Man har valgt at
gå ud fra alderen hvilket bl.a. giver den største chance for at
de kommer i puberteten samtidig, hvilket er en ikke ringe fordel.
Folk der har undersøgt disse sager - de findes faktisk, hvilket
åbenbart overrasker dig - har ikke fundet nogen indlysende
fordele ved at dele på en anden måde. Det læste jeg i starten af
70'erne. Jeg har ikke hørt om nye forskningsresultater
desangående, men jeg kan ikke afvise at der er kommet nogen.

Jeg er enig i at vi ikke håndterer problemet med intelligente
elever særlig godt. Jeg ved dog for lidt til at have et
kvalificeret bud på hvordan det skal gøres. Jeg forestiller mig
at vi bibeholder den nuværende klassestruktur som grundlag, men
så supplerer med særlige tilbud til intelligente elever.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Peter Knutsen skrev:

>Den allermest indlysende løsning er da at bruge omtanke, når man
>fordeler eleverne i klasser, i stedet for at bruge lodtrækning.

Mange tak for komplimenten (på lærerstandens og herunder
skoleledernes vegne).

Hvad skal man tænke på når man fordeler en flok splinternye og
ukendte elever? Husstandsindkomst? Antal hjemmeboende forældre?

Da jeg var barn, forsøgte man en *meget* kort overgang at lave en
slags intelligenstest, kaldet "skolemodenhedsprøve". Heldigvis
var jeg på det tidspunkt allerede begyndt i skolen. Testen døde
en hurtig og stille død. Børn udvikler sig meget forskelligt og
ofte i spring.

PS. Der findes lodtrækning og 'lodtrækning'.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Madbit wrote:

> Ifølge New Scientist viser danske målinger at gennemsnits IQ'en er
> faldende

Har du ikke en link eller lidt mere om, hvor du har denne oplysning fra ?

Jeg har søgt på "IQ", "danish" og "denmark" på New Scientist's hjemmeside
(http://www.newscientist.com/) uden at finde noget relateret. Deres arkiv
går tilbage til november 2000.

-Claus

---

Claus Rasmussen <clr@cc-consult.dk> wrote in message news:<a5qore$ags$1@sunsite.dk>...
> Madbit wrote:
>
> > Ifølge New Scientist viser danske målinger at gennemsnits IQ'en er
> > faldende
>
> Har du ikke en link eller lidt mere om, hvor du har denne oplysning fra ?
>
> Jeg har søgt på "IQ", "danish" og "denmark" på New Scientist's hjemmeside
> (http://www.newscientist.com/) uden at finde noget relateret. Deres arkiv
> går tilbage til november 2000.
>
> -Claus

Oplysningerne kommer fra lederen i New Scientist No 2332 (2 March 2002
[sic]). Og fra artiklen 'Brain Gain' (s 24-27) i samme nummer.

Der må være tale om artiklen 'Teasdale, T. W. & Owen, D. R. (2000)
Forty-year national secular trends in cognitive abilities.
Intelligence, 28. 116-220.' Der henvises til 'Intelligence vol 28 p
115 i NS', Den nærmere henvisning var på Teasdales side på KU:
http://www.psy.ku.dk/teasdale/ Jeg kunne ikke lige finde tidsskriftet
Intelligence på nettet. ...?

---

Madbit wrote:

> Oplysningerne kommer fra lederen i New Scientist No 2332 (2 March 2002
> [sic]). Og fra artiklen 'Brain Gain' (s 24-27) i samme nummer.

Ok. Når den er så frisk forklarer det hvorfor jeg ikke kunne finde den i
deres arkiv.

> Jeg kunne ikke lige finde tidsskriftet Intelligence på nettet. ...?

Jeg har også kigget og kunne heller ikke finde Intelligence (dvs. det
kunne jeg godt, men det var en anden slags "intelligence" det tids-
skrift handlede om .

Ellers ærgerligt fordi det er et lidt uventet resultat - specielt i
betragtning af at han har brugt prøverne ved session som datagrundlag.

-Claus

---

Claus Rasmussen <clr@cc-consult.dk> wrote in message news:<a5ra2b$nhh$1@sunsite.dk>...
> Madbit wrote:
>
> > Oplysningerne kommer fra lederen i New Scientist No 2332 (2 March 2002
> > [sic]). Og fra artiklen 'Brain Gain' (s 24-27) i samme nummer.
>
> Ok. Når den er så frisk forklarer det hvorfor jeg ikke kunne finde den i
> deres arkiv.
>
> > Jeg kunne ikke lige finde tidsskriftet Intelligence på nettet. ...?
>
> Jeg har også kigget og kunne heller ikke finde Intelligence (dvs. det
> kunne jeg godt, men det var en anden slags "intelligence" det tids-
> skrift handlede om .

Ja, det var vel 'millitary' eller 'artificial'.

> Ellers ærgerligt fordi det er et lidt uventet resultat - specielt i
> betragtning af at han har brugt prøverne ved session som datagrundlag.

Enig. Men tallene er vel næppe offentligt tilgængelige - så kan
Svensken jo blot invadere os når vi er dummest.

---

Madbit wrote:
>
> Ifølge New Scientist viser danske målinger at gennemsnits IQ'en er
> faldende - Er det de gængse IQ tests, der ikke er gode til at måle de
> egenskaber vi uddanner folk til i dag? Eller bliver vi bare dummere?

En intelligenstest måler på intelligens, ikke på uddannelse.

Desuden har det længe været kendt, at det modsatte sker. Folk bliver
bedre og bedre til at løse intelligentests, og derfor må man jævnligt
justere pointgivningssystemet, sådan at den gennemsnitlige score
forbliver 100. Det at befolkningens evne til at løse IQtests stiger
med tiden kaldes for "Flynn Effekten".

> Håber at I når at svare, før det er for sent

Bare rolig, der går nogle hundrede år før tåberne begynder at marchere.
Til den tid er vi sikkert døde.

--
Peter Knutsen

---

Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> wrote in message news:<3C81068C.B1ED5CDE@knutsen.dk>...
> Madbit wrote:
> >
> > Ifølge New Scientist viser danske målinger at gennemsnits IQ'en er
> > faldende - Er det de gængse IQ tests, der ikke er gode til at måle de
> > egenskaber vi uddanner folk til i dag? Eller bliver vi bare dummere?
>
> En intelligenstest måler på intelligens, ikke på uddannelse.

Uddannelsesniveauet er vel stadig en mulig del af årsagen til Flynn
Effekten (en anden kunne være kost).

>
> Desuden har det længe været kendt, at det modsatte sker. Folk bliver
> bedre og bedre til at løse intelligentests, og derfor må man jævnligt
> justere pointgivningssystemet, sådan at den gennemsnitlige score
> forbliver 100. Det at befolkningens evne til at løse IQtests stiger
> med tiden kaldes for "Flynn Effekten".

Sandt nok. IQ-gennemsnittet er konstant per definition. Mit indlæg var
noget upræcist. Det der er tale om, er naturligvis at Flynn Effekten
er aftaget, og det i en sådan grad, at den har fået en negativ værdi
(altså at man må til at justere pointsystemet den anden vej).

>
> > Håber at I når at svare, før det er for sent
>
> Bare rolig, der går nogle hundrede år før tåberne begynder at marchere.

Forhåbentligt, ja.

> Til den tid er vi sikkert døde.

Hmm, hvis man begynder at tage eksperimentiel livsforlængende medicin
i dag, så kan man måske leve længe nok til at den virkelige FOREVER
[tm] kommer på markedet - og forhåbentligt længe nok til at der kommer
en kur mod bivirkningerne fra den eksperimentielle medicin.


--

madbit

---

Madbit wrote:
>
> Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> wrote in message news:<3C81068C.B1ED5CDE@knutsen.dk>...
> > Madbit wrote:
> > >
> > > Ifølge New Scientist viser danske målinger at gennemsnits IQ'en er
> > > faldende - Er det de gængse IQ tests, der ikke er gode til at måle de
> > > egenskaber vi uddanner folk til i dag? Eller bliver vi bare dummere?
> >
> > En intelligenstest måler på intelligens, ikke på uddannelse.
>
> Uddannelsesniveauet er vel stadig en mulig del af årsagen til Flynn
> Effekten (en anden kunne være kost).

Tjah... Nu virker det som om du antager, at fordi befolkningens
(anskuet som helhed) evne til at løse intelligentests ændres, så
ændres befolkningens intelligens også.

Selv er jeg meget i tvivl, har ikke rigtig nogen fornemmelse af
om det er sådan det forholder sig.

> > Desuden har det længe været kendt, at det modsatte sker. Folk bliver
> > bedre og bedre til at løse intelligentests, og derfor må man jævnligt
> > justere pointgivningssystemet, sådan at den gennemsnitlige score
> > forbliver 100. Det at befolkningens evne til at løse IQtests stiger
> > med tiden kaldes for "Flynn Effekten".
>
> Sandt nok. IQ-gennemsnittet er konstant per definition. Mit indlæg var
> noget upræcist. Det der er tale om, er naturligvis at Flynn Effekten
> er aftaget, og det i en sådan grad, at den har fået en negativ værdi

Jada, hvis Flynn-Effekten kan virke den ene vej, kan den vel også
pludselig skifte retning.

Men hvad betyder det, hvis den gør?



Da jeg var til session for omkring 7 år siden, husker jeg den test
vi fik, som bestående af fire dele:

Noget sprogligt. Altså stavekundskaber, dvs. yderst kættersk, men
sikkert godt nok til Forsvarets formål.

Noget med tal. Absolut ikke hvad jeg vil kalde matematik, men
diverse folkeskoleudregninger. Intet af det var svært, testen
gik vel ud på at teste om man tænker hurtigt (som såvidt jeg
kan se også er meget af det intelligens handler om).

Noget rumligt. Nogle omrids af komplekse figurer, som vi så
skulle dele op i mindre figurer.

Og så var der en til. Jeg mener der var fire, men kan ikke
huske hvad sidste del gik ud på.

Den rumlige del af opgaven var helt klart den mest "rene", idet
den ikke forudsatte skolegang eller andet forstyrrende. Jeg
kan huske at jeg sad og tænkte at det var den "reneste",
mest kultur- og uddannelsesneutrale, af prøverne.

Men alt i alt vil jeg betegne det som en dårlig intelligenstest,
velegnet til det formål den anvendes til (at grovsortere 18-
årige mænd), men med uacceptabelt høj risiko for "smuttere".

> (altså at man må til at justere pointsystemet den anden vej).

Det fører jo til, at folk der føler behov for at prale med deres
IQ, skal skifte strategi, og lade sig teste løbende. Hidtil har
det jo været sådan, at man bør lade sig teste så tidligt som
muligt, og så holde krampagtigt fast i det opnåede tal, og pure
nægte at gå til test igen, af frygt for at blive overhalet af
alle flynderne

> > Til den tid er vi sikkert døde.
>
> Hmm, hvis man begynder at tage eksperimentiel livsforlængende medicin
> i dag, så kan man måske leve længe nok til at den virkelige FOREVER
> [tm] kommer på markedet - og forhåbentligt længe nok til at der kommer
> en kur mod bivirkningerne fra den eksperimentielle medicin.

Hvorfor tror du at livsforlængning skal ske medicinsk?

Ellers er jeg da enig med dig, at det er naivt at antage at vores
generation (nu ved jeg ikke hvor du er fra, jeg er fra 1977) skal
leve lige så kort tid som vores oldeforældre.

> madbit

--
Peter Knutsen

---

In an article of 2 Mar 2002 Peter Knutsen wrote:

> Men alt i alt vil jeg betegne det som en dårlig intelligenstest,
> velegnet til det formål den anvendes til (at grovsortere 18-
> årige mænd), men med uacceptabelt høj risiko for "smuttere".

Men selvom risikoen er høj, er den vel i denne sammenhæng ikke uacceptabel.
Formålet med hele testen er vel blot groft at opdele de 18-årige i tre
grupper: 1) amøberne, 2) den grumsede masse og 3) de kommende officerer.
Og det gør den sikkert også ganske udmærket.

--
Uffe Holst

---

Uffe Holst wrote:
>
> In an article of 2 Mar 2002 Peter Knutsen wrote:
>
> > Men alt i alt vil jeg betegne det som en dårlig intelligenstest,
> > velegnet til det formål den anvendes til (at grovsortere 18-
> > årige mænd), men med uacceptabelt høj risiko for "smuttere".
>
> Men selvom risikoen er høj, er den vel i denne sammenhæng ikke uacceptabel.
> Formålet med hele testen er vel blot groft at opdele de 18-årige i tre
> grupper: 1) amøberne, 2) den grumsede masse og 3) de kommende officerer.
> Og det gør den sikkert også ganske udmærket.

Hvis man kun ser på testens formål, så er jeg enig. Den udfører
opgaven med en (formodentlig) acceptabel fejlprocent. Det er først,
hvis en persons karriere eller uddannelsesforløb (eller selvværd)
afhænger af en intelligenstest, at det er vigtigt at testen måler
lige præcis intelligens, og ikke noget som helst andet, og at den
ikke knalder folk på grund af ordblindhed, tale- eller hørehandicaps,
utraditionel skolegang, fremmedsprogethed eller andet af den slags.

> --
> Uffe Holst

--
Peter Knutsen

---

Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> wrote in message news:<3C81541A.32B5A7FE@knutsen.dk>...
> Madbit wrote:
> >
> > Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> wrote in message news:<3C81068C.B1ED5CDE@knutsen.dk>...
> > > Madbit wrote:
> > > >
> > > > Ifølge New Scientist viser danske målinger at gennemsnits IQ'en er
> > > > faldende - Er det de gængse IQ tests, der ikke er gode til at måle de
> > > > egenskaber vi uddanner folk til i dag? Eller bliver vi bare dummere?
> > >
> > > En intelligenstest måler på intelligens, ikke på uddannelse.
> >
> > Uddannelsesniveauet er vel stadig en mulig del af årsagen til Flynn
> > Effekten (en anden kunne være kost).
>
> Tjah... Nu virker det som om du antager, at fordi befolkningens
> (anskuet som helhed) evne til at løse intelligentests ændres, så
> ændres befolkningens intelligens også.
>
> Selv er jeg meget i tvivl, har ikke rigtig nogen fornemmelse af
> om det er sådan det forholder sig.

Jeg holder mig, i mangel af bedre, til den velkendte tautologi, at
intelligens er det, man måler med en intelligenstest. Men det
kunne være interessant at høre andre forslag.

> > > Desuden har det længe været kendt, at det modsatte sker. Folk bliver
> > > bedre og bedre til at løse intelligentests, og derfor må man jævnligt
> > > justere pointgivningssystemet, sådan at den gennemsnitlige score
> > > forbliver 100. Det at befolkningens evne til at løse IQtests stiger
> > > med tiden kaldes for "Flynn Effekten".
> >
> > Sandt nok. IQ-gennemsnittet er konstant per definition. Mit indlæg var
> > noget upræcist. Det der er tale om, er naturligvis at Flynn Effekten
> > er aftaget, og det i en sådan grad, at den har fået en negativ værdi
>
> Jada, hvis Flynn-Effekten kan virke den ene vej, kan den vel også
> pludselig skifte retning.
>
> Men hvad betyder det, hvis den gør?

Tjah, vi er vel nået til den øvre grænse for hvad vi gennemsnitligt
kan præstere med vores nuværende diæt, familestruktur og
uddannelsessystem (faktorer der i NS nævnes som mulige årsager til
udviklingen). En mulig årsag til det efterfølgende fald, skulle så
ifølge undersøgelser foretaget af Robert Howard, psykolog ved
University of New South Wales, Sydney, være faldende motivation. >


> Da jeg var til session for omkring 7 år siden, husker jeg den test
> vi fik, som bestående af fire dele:
>
> Noget sprogligt. Altså stavekundskaber, dvs. yderst kættersk, men
> sikkert godt nok til Forsvarets formål.
>
> Noget med tal. Absolut ikke hvad jeg vil kalde matematik, men
> diverse folkeskoleudregninger. Intet af det var svært, testen
> gik vel ud på at teste om man tænker hurtigt (som såvidt jeg
> kan se også er meget af det intelligens handler om).
>
> Noget rumligt. Nogle omrids af komplekse figurer, som vi så
> skulle dele op i mindre figurer.
>
> Og så var der en til. Jeg mener der var fire, men kan ikke
> huske hvad sidste del gik ud på.
>
> Den rumlige del af opgaven var helt klart den mest "rene", idet
> den ikke forudsatte skolegang eller andet forstyrrende. Jeg
> kan huske at jeg sad og tænkte at det var den "reneste",
> mest kultur- og uddannelsesneutrale, af prøverne.
>
> Men alt i alt vil jeg betegne det som en dårlig intelligenstest,
> velegnet til det formål den anvendes til (at grovsortere 18-
> årige mænd), men med uacceptabelt høj risiko for "smuttere".
>
> > (altså at man må til at justere pointsystemet den anden vej).
>
> Det fører jo til, at folk der føler behov for at prale med deres
> IQ, skal skifte strategi, og lade sig teste løbende. Hidtil har
> det jo været sådan, at man bør lade sig teste så tidligt som
> muligt, og så holde krampagtigt fast i det opnåede tal, og pure
> nægte at gå til test igen, af frygt for at blive overhalet af
> alle flynderne

Ak-ak, forfængelighed...
>
> > > Til den tid er vi sikkert døde.
> >
> > Hmm, hvis man begynder at tage eksperimentiel livsforlængende medicin
> > i dag, så kan man måske leve længe nok til at den virkelige FOREVER
> > [tm] kommer på markedet - og forhåbentligt længe nok til at der kommer
> > en kur mod bivirkningerne fra den eksperimentielle medicin.
>
> Hvorfor tror du at livsforlængning skal ske medicinsk?
>
> Ellers er jeg da enig med dig, at det er naivt at antage at vores
> generation (nu ved jeg ikke hvor du er fra, jeg er fra 1977) skal
> leve lige så kort tid som vores oldeforældre.
>

Det må vidst høre til i en ny tråd

--

madbit

---

Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> wrote in message news:<3C81541A.32B5A7FE@knutsen.dk>...
> Madbit wrote:
> >
> > Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> wrote in message news:<3C81068C.B1ED5CDE@knutsen.dk>...

[snip]

> > > Til den tid er vi sikkert døde.
> >
> > Hmm, hvis man begynder at tage eksperimentiel livsforlængende medicin
> > i dag, så kan man måske leve længe nok til at den virkelige FOREVER
> > [tm] kommer på markedet - og forhåbentligt længe nok til at der kommer
> > en kur mod bivirkningerne fra den eksperimentielle medicin.
>
> Hvorfor tror du at livsforlængning skal ske medicinsk?

Det var bare det der umiddelbart faldt mig ind. Hvilke andre
muligheder tænker du på?

> Ellers er jeg da enig med dig, at det er naivt at antage at vores
> generation (nu ved jeg ikke hvor du er fra, jeg er fra 1977) skal
> leve lige så kort tid som vores oldeforældre.

Lever vi længe nok, hvem ved hvad der så måtte komme af muligheder for
at forlænge opholdet. De scenarier nogle sætter op omkring genterapi
og nanorenovation lyder ganske interessante. Er der nogen der her en
ide om tidperspektiverne indenfor for udviklingen af livsforlængelse?
Vil klinisk udødelighed mon kunne opnås?

--

madbit

---

Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> wrote in message news:<3C81541A.32B5A7FE@knutsen.dk>...
> Madbit wrote:
> >
> > Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> wrote in message news:<3C81068C.B1ED5CDE@knutsen.dk>...
> > > Madbit wrote:
> > > >
> > > > Ifølge New Scientist viser danske målinger at gennemsnits IQ'en er
> > > > faldende - Er det de gængse IQ tests, der ikke er gode til at måle de
> > > > egenskaber vi uddanner folk til i dag? Eller bliver vi bare dummere?
> > >
> > > En intelligenstest måler på intelligens, ikke på uddannelse.
> >
> > Uddannelsesniveauet er vel stadig en mulig del af årsagen til Flynn
> > Effekten (en anden kunne være kost).
>
> Tjah... Nu virker det som om du antager, at fordi befolkningens
> (anskuet som helhed) evne til at løse intelligentests ændres, så
> ændres befolkningens intelligens også.
>
> Selv er jeg meget i tvivl, har ikke rigtig nogen fornemmelse af
> om det er sådan det forholder sig.

Jeg holder mig, i mangel af bedre, til den velkendte tautologi, at
intelligens er det, man måler med en intelligenstest. Men det
kunne være interessant at høre andre forslag.

[snip]

---

Stigende forbrug af alkohol og andre rusmidler må helt klart være en af
årsagerne.