---

Jeg har kig på www.vandyke.com's SecureCRT 3.0 og www.ssh.com's
SSHWinSecureShell-3.1.0. Begge kan køre både SSH1 og SSH2, og de
kan begge lave både local og remote portforwarding. SSh.com's
har et ret lækkert[0] sftp-gui - fandt den ikke umiddelbart i vandyke-
produktet.

Funktionalitet og stabilitet er nøgleordene. Er der nogen, der har
nogle erfaringer de vil dele ud af med hensyn til hvad jeg bør vælge?
Slutbrugerne vil skulle være udviklere og den slags, der tidligere har
anvendt frontpage eller ftp-gui'er til at tilgå deres filer på Unix
serverne.

[0]: hvis man kan lide gui'er...

På forhånd tak,


/Ole

---

Ole Michaelsen <omic+usenet3@fys.ku.dk> writes:

> Jeg har kig på www.vandyke.com's SecureCRT 3.0 og www.ssh.com's
> SSHWinSecureShell-3.1.0. Begge kan køre både SSH1 og SSH2, og de
> kan begge lave både local og remote portforwarding. SSh.com's
> har et ret lækkert[0] sftp-gui - fandt den ikke umiddelbart i vandyke-
> produktet.
Putty (http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/)
(opensource) er en ret god ssh klient. JEg kender ikke noget til sftp
klienten.

Martin

---

Ole Michaelsen <omic+usenet3@fys.ku.dk> writes:

> Jeg har kig på www.vandyke.com's SecureCRT 3.0 og www.ssh.com's
> SSHWinSecureShell-3.1.0. Begge kan køre både SSH1 og SSH2, og de
> kan begge lave både local og remote portforwarding. SSh.com's
> har et ret lækkert[0] sftp-gui - fandt den ikke umiddelbart i vandyke-
> produktet.

Det er lang tid siden jeg prøvede SSH.com's produkt, men jeg har i
et stykke tid brugt SecureCRT's demo version. Det jeg bruger nu er
PuTTY, en helt gratis SSH klient til windows med både scp og sftp:
PuTTY: http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/
Der er ingen gui, men der findes tredjeparts GUIs til filoverførsel
WinSCP: http://winscp.vse.cz/eng/index.php
Secure iExplore: http://www.i-tree.org/index.htm

(der står måske mere på http://www.jfitz.com/tips/ssh_for_windows.html
eller http://www.openssh.com/windows.html )

> Funktionalitet og stabilitet er nøgleordene. Er der nogen, der har
> nogle erfaringer de vil dele ud af med hensyn til hvad jeg bør vælge?

Jeg havde problemer med at sætte både WinSCP og Secure iExplore op,
men ellers kunne jeg godt lide interfacerne. Hvis du kan sørge for
opsætningen, så tror jeg de begge vil virke fint.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgment merely degrades the spirit divine.'

---

Ole Michaelsen <omic+usenet3@fys.ku.dk> wrote:
> Jeg har kig på www.vandyke.com's SecureCRT 3.0 og www.ssh.com's
> SSHWinSecureShell-3.1.0. Begge kan køre både SSH1 og SSH2, og de
> kan begge lave både local og remote portforwarding. SSh.com's
> har et ret lækkert[0] sftp-gui - fandt den ikke umiddelbart i vandyke-
> produktet.

> Funktionalitet og stabilitet er nøgleordene. Er der nogen, der har
> nogle erfaringer de vil dele ud af med hensyn til hvad jeg bør vælge?

Van Dyke har et seperat produkt til scp og sftp. Jeg brugte SecureCRT
for 5-6 aar tilbage, og det virkede fint dengang og havde en meget lille
memory footprint. Jeg har oplevet at visse versioner af ssh.com's klient
ikke fortaeller brugeren hvis hostkey'en er blevet aendret. Den
opfoersel er maaske ikke acceptabelt i dit miljoe.

Jeg vil naesten tro at du kender PuTTY som andre i traaden har naevnt. I
mange tilfaelde er den absolut et kig vaerd. Vi bruger dens plink.exe
saa WinCVS kan benytte sig af SSH imod vores CVS maskine.

> Slutbrugerne vil skulle være udviklere og den slags, der tidligere har
> anvendt frontpage eller ftp-gui'er til at tilgå deres filer på Unix
> serverne.

Skal de kun kunne tilgaa filer? I saa fald er den gratis WinSCP en udemaerket
kandidat. Den er bygget oven paa PuTTY.

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.area51.dk/

---

On Tue, 26 Feb 2002 14:49:09 +0100, Alex Holst <a@area51.dk> wrote:

>Ole Michaelsen <omic+usenet3@fys.ku.dk> wrote:
>> Jeg har kig på www.vandyke.com's SecureCRT 3.0 og www.ssh.com's
>> SSHWinSecureShell-3.1.0. Begge kan køre både SSH1 og SSH2, og de
>> kan begge lave både local og remote portforwarding. SSh.com's
>> har et ret lækkert[0] sftp-gui - fandt den ikke umiddelbart i vandyke-
>> produktet.
>
>> Funktionalitet og stabilitet er nøgleordene. Er der nogen, der har
>> nogle erfaringer de vil dele ud af med hensyn til hvad jeg bør vælge?
>
>Van Dyke har et seperat produkt til scp og sftp. Jeg brugte SecureCRT
>for 5-6 aar tilbage, og det virkede fint dengang og havde en meget lille
>memory footprint.

Bruger SecureCRT 3.4 {October 10, 2001} på en eldre NT4
server, maskinen har nu stått i 60 dager og 19 timer med denne
oppe og den har ikke feilet _en_ gang.

Den har forøvrigt vanligvis mellom 5 og 9 connections ud.

>Jeg har oplevet at visse versioner af ssh.com's klient
>ikke fortaeller brugeren hvis hostkey'en er blevet aendret.

Det er langt i fra bra.

>Den
>opfoersel er maaske ikke acceptabelt i dit miljoe.
>
>Jeg vil naesten tro at du kender PuTTY som andre i traaden har naevnt. I
>mange tilfaelde er den absolut et kig vaerd.

Og i modsetning til SecureCRT {som vi bruger} er den free/gratis.

[...]
--
Quis custodiet istos custodes?
{who will watch the watchers?}

---

Shoes wrote:
> On Tue, 26 Feb 2002 14:49:09 +0100, Alex Holst <a@area51.dk> wrote:
>>Ole Michaelsen <omic+usenet3@fys.ku.dk> wrote:

> Jeg har kig på www.vandyke.com's SecureCRT 3.0 og www.ssh.com's
> SSHWinSecureShell-3.1.0. Begge kan køre både SSH1 og SSH2, og de

Hej Martin, Lasse, Alex, og "Shoes".

Tak for svar. Jeg læste lige OSS'en til putty igennem, og
den er godtnok blevet videreudviklet siden jeg sidst kiggede på den
(for lang tid siden). Den understøtter dog ikke OpenSSH private
nøgler, hvilket er lidt skidt, da hovedparten af vores servere
kører med OpenSSH og en stor del af dem kun tillader login vha
offentlig/privat-nøgleidentifikation.

Jeg har tidligere leget lidt med iExplorer, men det var, svjh, ikke
nær så "smooth" som SSHWinSecureShells GUI.

Hvis ikke SSHWinSecureShell fortæller at hostkey er ændret er det ret
skidt, mener jeg. Men vores sikkerhedspolitik nævner ikke noget om det. Det
burde den måske.

At klienten koster penge er ikke et problem. Jeg vil tro vi også skal
have (kommerciel!) support med, og der er ssh.com og vandyke nok bedre
rustet end PuTTY.

Jeg skrev at det primært skulle bruges af folk, der skulle tilgå filer,
men det var fordi jeg i et øjebliks forglemmelse/ønsketænkning troede at
alle dem, der har behov for at køre kommandoer brugte Unix og OpenSSH.
Der er dog nok også nogle af Unixfolkene, der har Win32 som arbejdsstation,
og har behov for at kunne ssh'e ind.

10 linjer burde jeg kunne skrive, og så lade nogle andre træffe et valg.
Tak for input.

Vh,

Ole Michaelsen

---

Ole Michaelsen <omic+usenet3@fys.ku.dk> wrote:
> Tak for svar. Jeg læste lige OSS'en til putty igennem, og
> den er godtnok blevet videreudviklet siden jeg sidst kiggede på den
> (for lang tid siden). Den understøtter dog ikke OpenSSH private
> nøgler, hvilket er lidt skidt, da hovedparten af vores servere
> kører med OpenSSH og en stor del af dem kun tillader login vha
> offentlig/privat-nøgleidentifikation.

Hm? Min PuTTY installation bruger med glaede den RSA protokol 1 noegle
jeg benytter til min personlige (ikke arbejds) kontoer. Fra
changes.html:

   Addition of PuTTYgen, an RSA key generation utility. Since PuTTY
   uses the same RSA key file format as SSH 1, keys generated by
   PuTTYgen are usable with SSH 1 as well.

Jeg kan ikke huske om du naevnte I ville bruge protokol 2.

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.area51.dk/