"Thomas Hjort" <dsl54291@vip.cybercityFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:a5964c$20bc$1@news.cybercity.dk...
> > Ok.
> > Jeg vil bare lige være sikker, for hvis jeg f.eks. sender en
> > hjemmeside over på mit fjernsyn, så er teksten meget svær at læse,
> > men det er vel fordi at fjernsyn ikke har den helt vilde opløsning
> > og har større punkter end en monitor har, men undertekster på dvd-
> > film står skarpt nok her, så jeg ved desværre ikke hvad der er
> > galt.
>
> Tror jeg ikke. Eftersom det er et 100 Hz TV (til 15.000), med fin
opløsning.
> Det virker som om at de 60 hz, der sendes over, går dårligt i spænd med
> TV'et.
> Jeg ved det ikke. Det er til at leve med, men ikke desto mindre
irreterende
> alligevel.
Velkommen til forskellen på singnal standarder. Den væsentlige forskel
handler om farve signal fremføring og PAL encoding. Det er det der tilsammen
giver de ringe billeder, og det er der ikke fandens meget man kan gøre ved.
Problemet er at et computer signal (til f.eks en monitor eller projektor)
består af et RGB signal der ikke er encoded. Dvs at farve elemnterne (Rød
Grøn & Blå)overføres til skærmen på hver deres leder og uden at interferere
med hinanden. Desuden overføres de i nøjagtigt den opløsning og frekvens som
grundbilledet er opbygges som. (F.eks 98.7 Khz /120 Hz til en ganske
almindelig skrivebordopløsning på 1024x768 i 120Hz) Der scannes desuden
progresivt og ikke interlaced som TV encodede signaler har som standard (for
at spare båndbredde) Til sammenligning sendes et Pal billede som noget i
retning af 14.7 Khz / 50 Hz - Cirka deromkring, husker det dog sikkert ikke
helt præsist)
Det billede du overfører til TV'et er encoded i PAL eller måske endnu værre
NTSC og er interlaced. Sinalet fremføres i værste fald som et Composit
signal (den ringeste standard for videooverførsel) hvor alt i er sammensat i
et frekvens område der har stor interferens imellem billedest elementer som
PAL S/H billedet smasket sammen med PAL incodede farveinformationer og så på
samme leder. Eller det overføres evt i den næst dårligste standard Y/C
(S-VHS) hvor billedet sendes seperat som hhv S/H og farve hvorved der er
mindre interferens de to elementer imellem (ses f.eks ved at de fine linjer
til højre i prøvebilledet ikke 'løber' mere). Men uanset hvad bliver RGB
signalet Incoded og sendt til TV'et som så igen skal decode det til et RGB
signal til biledrøret. Så nu kan du begynde at forestille dig hvor det går
galt.
Det er også derfor at man f.eks får det bedste DVD billede på et TV, ved at
benytte et scart kabel der overfører RGB signalet direkte til TV'et fra
DVD'en som så kan vise det scannet efter Pal standardens frekvenser, men
uden farve en- og decoding. Og det er lidt af det samme der gør sig gældende
ved det aspekt at et vaskeægte RGB signal har mere farvedybde på et godt
billedrør uden videre signalbehandling (signalbehandling som der f,eks er på
de dyrere TV der som reglen har combfilter og 100 Hz) end det har på et
ligeså godt billedrør på de luksus TV'er der har de nævnte dyre features.
CombFilter og 100 Hz er vældigt godt til f.eks kabel tv, eftersom det i det
tilfælde behandler et composit signal. Men eftersom signalbehandlingen
foregår i Component (den anden bedste standard) trækker det en anelse ned på
et direkte RGB signal (bedste 'video'standard) på apperater med de nævnte
features. Faktisk er de bedste TV til Digital parabol og DVD'er der afgiver
RGB signaler de billigere modeller der ikke har avanceret signalbehandling,
men blot er udstyret med et ordentligt billedrør. Når der trækkes lidt ned
på kvaliteten selv når der bruges komponent som standard ifht et RGB signal,
ja så er det ikke overraskende at de ringere formater Y/C og sæligt composit
tager sig så dårligt ud. (Uanset hvor godt et billedrør end måtte være).
Og ja, glem ikke interlacing som der er mere info om her:
http://www.inwards.com/~dbb/interlace_myths.html
TBC