"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> writes:
> "Per Abrahamsen" <abraham@dina.kvl.dk> wrote
>
>> Hvis man holder sig til C89 er det meste normalt dækket af ABI'en.
>
> Hvem specificeret ABI'et til MS-Windows (cygwin/gcc og Borland C++Builder) ?
Normalt chip eller OS leverandøren, men MS er jo kendt for at køre
deres eget løb.
> Mit bud er den ikke findes - Microsoft har en reference implementering (hvor
> en del ting er ændret undervejs - f.eks. sizeof(long double)).
> Burde typen "long double" ikke være dækket af det ?
Jo, i og med at f.eks. GCC ikke kommer med sit eget C bibliotek, og er
afhængig af leverandørens. Det vil sige at
long double foo = 1.0;
printf ("%Lg", foo);
ikke vil virke med GCC under MS Windows.
Den eneste grund jeg kan se til at GCC er sluppet afsted med det, er
at ingen for alvor bruger long double, eller at de folk der bruger det
er klar over inkompatibiliteten.
De folk der vælger at bruge long double har antageligvis brug for den
ekstra præcision, og foretrækker derfor en en type de ikke kan skrive
ud (uden et cast), fremfor en type der er identisk med double.
Ups, jeg kommer lige i tanke om at Cygwin faktisk kommer med sit eget
C bibliotek, så ovenstående gælder kun for MinGW. Og jeg har ikke
MinGW, så jeg kan ikke teste størrelsen af "long double" der.
> Så vidt jeg ved er der i forbindelse med udviklingen af gcc 3.0 gjort et
> arbejde for at lave et ABI der dækker C++.
De forskellige firmaer der arbejder på IA64 compilere er gået sammen
om at lave en fælles C++ ABI til denne processor.
GCC har så valgt at bruge C++ delen af denne ABI til alle processorer,
da ingen andre har en sådan ABI. Med hensyn til C delen vil de dog
fortsat bruge den allerede eksisterende ABI.
> Det samme har Intel gjort i forbindelse med Itanium processoren.
Intel er en del af IA64 C++ ABI gruppen.