---

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad i mener om det, om frelsen er
betinget af menigheden, kan man være frelst udenfor menigheden eller skal
man være i en menighed for at være frelst

--
Ole Madsen

ICQ 12969043

http://www.danmarkforjesus.dk - Danmark for Jesus
http://www.creationdays.dk - Creation Days - Masseh Beréshith
http://www.auningforjesus.dk - Auning for Jesus
http://www.spurgeon.dk - Charles Haddon Spurgeon
http://www.skabelsesberetningen.dk - Skabelsesberetningen - diskutionsboard
http://move.to/getright - prædikanter, vækkelse
http://www.geocities.com/bread_nee - Watchman Nee's Brød i ørkenen

--
\ \\ // /
( @ @ )
----oOOO----(_)----OOOo-------

---

"Ole Madsen" <olem@post6.tele.dk> writes:

> Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad i mener om det, om frelsen er
> betinget af menigheden, kan man være frelst udenfor menigheden eller skal
> man være i en menighed for at være frelst

Frelsen er ikke betinget af menigheden (i almindelig daglig brug af
udtrykket 'menigheden' forstås)

Frelsen er betinget af tro og bekendelse (rom. 10,9) - og _måske_
dåb. (Nogle teologer påstår, at dåben ar nødvendig. Jeg er uenig.)

--
Peter B. Juul, o.-.o "Alle der rejser i rummet er kannibaler og æder
The RockBear. ((^)) deres egen afføring. [..] Deres børn bliver
I speak only 0}._.{0 rumraketter, når de bliver kønsmodne."
for myself. O/ \O -POK

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3lmduqnt9.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Ole Madsen" <olem@post6.tele.dk> writes:
>
> > Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad i mener om det, om frelsen er
> > betinget af menigheden, kan man være frelst udenfor menigheden eller
skal
> > man være i en menighed for at være frelst
>
> Frelsen er ikke betinget af menigheden (i almindelig daglig brug af
> udtrykket 'menigheden' forstås)
>
> Frelsen er betinget af tro og bekendelse (rom. 10,9) - og _måske_
> dåb. (Nogle teologer påstår, at dåben ar nødvendig. Jeg er uenig.)

Jep! Nogle teologer som Apostelene Paulus og Peter der skrev evangeliet til
de kristne.

Erik L


>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Alle der rejser i rummet er kannibaler og æder
> The RockBear. ((^)) deres egen afføring. [..] Deres børn bliver
> I speak only 0}._.{0 rumraketter, når de bliver kønsmodne."
> for myself. O/ \O -POK

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> writes:

> Jep! Nogle teologer som Apostelene Paulus og Peter der skrev evangeliet til
> de kristne.

Det ved du godt er løgn. Paulus nævner ikke dåb som krav i hans
beskrivelse i Rom. 10,9.

Peter gør i sin.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3it8xqq3k.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> writes:
>
> > Jep! Nogle teologer som Apostelene Paulus og Peter der skrev evangeliet
til
> > de kristne.
>
> Det ved du godt er løgn. Paulus nævner ikke dåb som krav i hans
> beskrivelse i Rom. 10,9.

Nævner jeg "KRAV" --- Nej det gør jeg ikke, men det er en befaling at lade
sig døbe helt sikker; ApG 2v38 >>Omvend jer og lad jer alle døbe i Jesu
Kristi navn til jeres synders forladelse, så skal I få Helligånden som
gave.<<

Så kan man adlyde Gud eller forblive i synden, Dåb er ingen krav men et godt
tilbud!

Erik L

>
> Peter gør i sin.
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
> The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
> I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
> for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> writes:

> > > Jep! Nogle teologer som Apostelene Paulus og Peter der skrev evangeliet
> til
> > > de kristne.
> >
> > Det ved du godt er løgn. Paulus nævner ikke dåb som krav i hans
> > beskrivelse i Rom. 10,9.
>
> Nævner jeg "KRAV"

Ja, implicit.

Jeg siger "nogle teologer mener, at dåben er nødvendig for at man kan
frelses."

Du skriver Paulus og Peter ind i den gruppe af teologer. (Sikkert som
en automatisk reaktion. Det virker som om det efterhånden sidder på
din rygmarv, at hver gang jeg mener noget, så _må_ det være forkert.)

Ergo skriver du, at Paulus og Peter siger, at dåben er nødvendig
(altså et krav) for at man kan frelses.

--
Peter B. Juul, o.-.o På Usenet er en enkeltimplikation ækvivalent med en
The RockBear. ((^)) dobbeltimplikation.
I speak only 0}._.{0 Bevis: "<=>" => "=>", hvoraf "<=>" <=> "=>" som ønsket.
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3d6z5qg4c.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> writes:
>
> > > > Jep! Nogle teologer som Apostelene Paulus og Peter der skrev
evangeliet
> > til
> > > > de kristne.
> > >
> > > Det ved du godt er løgn. Paulus nævner ikke dåb som krav i hans
> > > beskrivelse i Rom. 10,9.
> >
> > Nævner jeg "KRAV"

Erik Larsen, jeg kan se at du er godt igang også i denne tråd, så nu bliver
vi vel nødt til at får et klart svar på HVAD det egentlig er du mener med
det du skriver. Du har et stort antal gange skrevet at "dåb i vand er
nødvendig for at blive frelst", du har ligeledes skrevet at "uden dåb i vand
er du ikke løst fra synden", du har også skrevet at "genfødslen, vores død
og opstandelse, først sker når vi lader os nedsænke i dåbsvandet" og nu, i
din diskussion med Peter, siger du at dåben i vand, ifølge dig, ikke er et
krav. Det hænger ikke sammen Erik, det du skriver, for med den helt
afgørende betydning for frelsen, som du jo tillægger dåben i vand, MÅ du se
dåben som et krav. Hvordan ellers, vil du fastholde din dåbslære ?? Eller
siger du èt og mener noget andet ??

--

E.Dalgas

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev:

> Det ved du godt er løgn. Paulus nævner ikke dåb som krav i hans
> beskrivelse i Rom. 10,9.
> Peter gør i sin.

Ja, sådan kan Petere være så uenige

Jeg har nu altid fundet Jesu svar til Nikodemus som det vægtigste argument for,
at dåb er betingelse for frelse. Men jeg kan godt se, at karismatikere kan knibe
sig uden om den.

--
De bedste hilsner
Kevin Edelvang

"Praeterea censeo ecclesiam populi esse delendam"

---

"Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> writes:

> Jeg har nu altid fundet Jesu svar til Nikodemus som det vægtigste argument for,
> at dåb er betingelse for frelse. Men jeg kan godt se, at karismatikere kan knibe
> sig uden om den.

Hvordan forklarer du så Rom. 10,9 i lyset af det dåbssyn?

Og hvad med røveren på korset?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3y9hsp6nn.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> writes:
>
> > Jeg har nu altid fundet Jesu svar til Nikodemus som det vægtigste
argument for,
> > at dåb er betingelse for frelse. Men jeg kan godt se, at karismatikere
kan knibe
> > sig uden om den.
>
> Hvordan forklarer du så Rom. 10,9 i lyset af det dåbssyn?
>
> Og hvad med røveren på korset?

Du kunne gøde hele vestjyllands katoffelmarker med dit snak om den røver.

Blind og uviden om at røveren ikke levede under den nye Åndens lov i Jesus
Kristus. Men røveren levede helt tilbage i GT-regi og var som Kong David
under Moseloven. Helligånden var endnu ikke udgydt over mennesker før den
dag, Peter tråte frem på tempeltrappen og sagde; >Omvend jer og lad jer
alle døbe i Jesu Kristi navn til jeres synders forladelse, så skal I få
Helligånden som gave<

Fra den dag Peter udråbte frihed til alle der er fanget under syndens
trældom, kan man opnå syndernes forladelse ved omvendelse og dåb, Nøjagtigt
som Peter sagde!

Erik L

> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
> The RockBear. ((^))
> I speak only 0}._.{0
> for myself. O/ \O

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:SATb8.127$Ke7.3650@news.get2net.dk...
>
> "Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3y9hsp6nn.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> > "Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> writes:
> >
> > > Jeg har nu altid fundet Jesu svar til Nikodemus som det vægtigste
> argument for,
> > > at dåb er betingelse for frelse. Men jeg kan godt se, at karismatikere
> kan knibe
> > > sig uden om den.
> >
> > Hvordan forklarer du så Rom. 10,9 i lyset af det dåbssyn?
> >
> > Og hvad med røveren på korset?
>
> Du kunne gøde hele vestjyllands katoffelmarker med dit snak om den røver.
>
> Blind og uviden om at røveren ikke levede under den nye Åndens lov i Jesus
> Kristus. Men røveren levede helt tilbage i GT-regi og var som Kong David
> under Moseloven. Helligånden var endnu ikke udgydt over mennesker før den
> dag, Peter tråte frem på tempeltrappen og sagde; >Omvend jer og lad jer
> alle døbe i Jesu Kristi navn til jeres synders forladelse, så skal I få
> Helligånden som gave<
>
> Fra den dag Peter udråbte frihed til alle der er fanget under syndens
> trældom, kan man opnå syndernes forladelse ved omvendelse og dåb,
Nøjagtigt
> som Peter sagde!

He he, jeg troede du var på vej til Struer, kære Erik.

Det du skriver til Peter B, er desvære ikke korrekt. Dvs. det er rigtigt at
Peter talte *efter* Helligåndens udgydelse og det er rigtigt at denne
begivenhed var myntet på en udgydelse af ånd over alt kød. Men den profeti
som forudsiger Åndens komme, er jo talt til Jøder først. De skulle også
tilbydes Ånden, inden den nye (pagt), Åndens lov som du taler om, skulle
udgå til hedningene.

Peter talte altså under de samme forudsætninger (åbenbaringer) og med samme
mål (Riget for Israel) som Johannes døber gjorde det og han talte direkte
til det jødiske folk og ikke andre. Det var først med Paulus` kaldelse at
"det nye" du taler om, blev åbenbaret. Og lige *efter* Paulus` kaldelse,
forberedes Peter så på dette nye :

Apg.Kap,10.

Den næste dag, da de var undervejs og nærmede sig til byen, gik Peter op på
taget for at bede ved den sjette time. v10 Og han blev meget sulten og ville
have noget at spise; og medens de lavede det til, kom der en henrykkelse
over ham: v11 han ser Himmelen åben og noget dale ned; det lignede en stor
dug, som ved de fire hjørner blev sænket ned på jorden; v12 i den var der
alle slags af jordens firføddede dyr og krybdyr og himmelens fugle. v13 Og
en røst lød tl ham: »Stå op, Peter, slagt og spis!« v14 Men Peter
svarede: »På ingen måde, Herre! jeg har jo aldrig spist noget vanhelligt og
urent.« v15 Og røsten lød atter, for anden gang, til ham: »Hvad Gud har
erklæret for rent, må du ikke holde for vanhelligt!« v16 Dette skete tre
gange, og straks efter blev dugen taget op til Himmelen igen.

Selvom jeg godt ved du ikke gider svare på spørgsmål der belaster dine
påstande, vil jeg nu gerne insistere på at du besvare følgende :

Hvis Peter IKKE var under Moselovens indflydelse da han talte sine berømte
tale om, omvendelse, dåb og Helligånd, hvorfor skulle denne åbenbaring (syn)
så gives ham af Gud og hvorfor forstod han ikke umiddelbart meningen med det
syn han modtog ??

--

E.Dalgas

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> writes:

> Du kunne gøde hele vestjyllands katoffelmarker med dit snak om den røver.

Jeg spurgte Kevin, ikke dig.

Du har forlængst bevist, at du ikke mener andet end at ligemeget hvad
jeg siger, så er det nok forkert.

Den ene dag påstår du, at dåben er nødvendig, den anden dag er den
ikke et krav.

Svar bare løs - sådan er Usenet - men lad være med at forvente, at jeg
gider bruge mere tid på dit ævl.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:SATb8.127$Ke7.3650@news.get2net.dk...
>
> "Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3y9hsp6nn.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> > "Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> writes:
> >
> > > Jeg har nu altid fundet Jesu svar til Nikodemus som det vægtigste
> argument for,
> > > at dåb er betingelse for frelse. Men jeg kan godt se, at karismatikere
> kan knibe
> > > sig uden om den.
> >
> > Hvordan forklarer du så Rom. 10,9 i lyset af det dåbssyn?
> >
> > Og hvad med røveren på korset?
>
> Du kunne gøde hele vestjyllands katoffelmarker med dit snak om den røver.

Jeg kan se at Peter B ikke gider svare dig Erik, forståeligt ! Jeg har
allerede svaret dig på lidt af dette indlægs indhold, dog ikke "sagen" med
røveren på korset.

Du skriver mht til ham at han kunne undgå dåben fordi han var under "den
gamle pagt`s betingelser for frelse". Bortset fra at det i sig selv er
hentet ud af den blå luft at fyre den af når man LÆSER omtalte passage i NT,
er også dette, ukorrekt. NT (Jesus) selv, oplyser dig klart om HVORFOR det
du skriver er forkert.

Matt.Kap.11.
v11Sandelig siger jeg eder: blandt kvindefødte er der ikke fremstået nogen
større end Johannes Døber; men den mindste i Himmeriget er større end han.
v12 Og fra Johannes Døbers dage indtil nu tages Himmeriget med storm, og de,
der stormer det, river det til sig. v13 Thi alle profeterne og loven har
profeteret indtil Johannes. v14 Og - om I vil tage imod det - han er Elias,
som skulle komme. v15 Den, som har øren, han høre!

Bemærk v13, som dementere din påstand, helt og aldeles.

> Blind og uviden om at røveren ikke levede under den nye Åndens lov i Jesus
> Kristus. Men røveren levede helt tilbage i GT-regi og var som Kong David
> under Moseloven.

Godt forsøgt, men den "blinde og uvidende" er ikke Peter B i denne sag,
eller du har måske ikke øre at høre med ? Så du kan forstå at røveren blev
frelst * EFTER tiden hvor Johannes døber fremstod ??

--

E.Dalgas

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev:

> "Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> writes:

> > Jeg har nu altid fundet Jesu svar til Nikodemus som det vægtigste argument for,
> > at dåb er betingelse for frelse. Men jeg kan godt se, at karismatikere kan knibe
> > sig uden om den.

> Hvordan forklarer du så Rom. 10,9 i lyset af det dåbssyn?

Nu var det jo strengt taget ikke mit dåbssyn, jeg refererede til, men Jesus'

Nej, spøg til side. Der står et hav af steder i bibelen (og på et hav af forskellige måder),
hvordan man kan blive frelst. Enten må vi konkludere, at de hver især ikke nødvendigvis
er tilstrækkelige, eller også må vi tro, at de hver især er en ny mulighed til, hvorledes
frelsen nås. Jeg tror det første. Paulus synes besat af sin "troen alene frelser", men han er jo
langt fra enige med sine medapostle på dette punkt. Tag nu f.eks. Jakob.

Og hvad så med Jesus? Det er jo trods alt ham, der er vores vigtigste kilde til Guds riges
sandheder, mener jeg i hvert fald. Han siger hos Markus (hin berømmelige sted), at hver den
som tror og bliver døbt skal frelses. Dette siger ikke meget om, hvad der sker, hvis vi *ikke*
bliver døbt. Næh, for at få svar på det, må vi lede andetsteds. Her dukker Jesu svar til Nikodemus
op:

"Jesus svarede: »Sandelig, sandelig siger jeg dig: Den, der ikke bliver født af vand og ånd, kan ikke
komme ind i Guds rige."

Og han fortsætter ovenikøbet med en for mig at se aldeles brugbar begrundelse:

"Det, der er født af kødet, er kød, og det, der er født af Ånden, er ånd.

> Og hvad med røveren på korset?

I forhold til vor egen frelse, kan vi ikke bruge røveren på korset til noget som sådan.

Jesus "frelste" og helbredte, opvakte fra de døde osv., da han vandrede på jorden. En blodsottig kvinde
frelses alene for at røre ved hans kappe (ikke tro, men tiltro).

Jesus vandrer imidlertid ikke blandt so som menneskesøn mere. Nu er vi henvist til den arv og byrd, han har
givet kirken: Bibelen og bekendelsen. Kirken har altid (i apostolisk tradition) lært, at dåben var til syndernes
forladelse og evigt liv. Hvem kan som kristen leve uden?

---

"Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> writes:

> I forhold til vor egen frelse, kan vi ikke bruge røveren på korset
> til noget som sådan.

vi kan bruge ham til en ting: Vi kan se, at dåben umuligt kan være et
universelt krav for frelsen. Han blev frelst, men var ikke
døbt. Omstændighederne omkring hans frelse var - som du selv påpeger -
men det er under alle omstændigheder rigtigt.

Det er altså _muligt_ - i hvert fald i visse tilfælde - at blive
frelst uden dåb.

Det finder jeg væsentligt, fordi vi ellers lægger en eller anden
ufatteligt afgørende, magisk ting ind i ritualet med vandet.

Men husk nu, at jeg ikke siger, at dåben er ligegyldig.

Jeg _tror_, at man kan frelses uden dåb, men jeg er ikke sikker og jeg
finder, at dåben er uhyre vigtig under alle omstændigheder. Det
_piner_ mig, når kristne forældre undlader at lade deres børn døbe på
et eller andet sært grundlag om valgfrihed.

Men skal jeg fornægte hvad jeg inderst inde tror af den grund? Det
ville være hyklerisk.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3it8xqq3k.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> writes:
>
> > Jep! Nogle teologer som Apostelene Paulus og Peter der skrev evangeliet
til
> > de kristne.
>
> Det ved du godt er løgn. Paulus nævner ikke dåb som krav i hans
> beskrivelse i Rom. 10,9.

Men så nævner han ikke andet end dåb i Rom 6v 1-11, 1 Kor 6v11, 2 Kor
5v14-17, Gal 3v23-29, Ef 4v22-24, Kol 2v9-15, Tit 3v3-8, Og de andre
Apostle Heb 9v14, Heb 10v19-25, 1 Pet 3v18-22 JohÅb 7v9-17 JohÅb
22v12-18, Det vil sige der står mere om dåb end Bekendelse med munden i
hele NT, (jeg kan finde flere hvis du vil)

I karismatikere tager et skriftsted og gør det til hele frelsen, et
skriftsted som selv onde ånder skulle kunne anvende, fordi de også bekender
at Jesus er Kristus er Guds Søn med deres mund??

"Jesus du den højeste Guds Søn" Bekender en ond ånd til Jesus i Markus 5 v
7, Og den onde ånd lyver ikke engang! Så efter dine små normer skulle denne
onde ånd være frelst; Rom 10v9?

Gider du ikke læse bibelen snyder du kun dig selv!

Erik L

>
> Peter gør i sin.
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
> The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
> I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
> for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> writes:

> Men så nævner han ikke andet end dåb i Rom 6v 1-11, 1 Kor 6v11, 2 Kor
> 5v14-17, Gal 3v23-29, Ef 4v22-24, Kol 2v9-15, Tit 3v3-8,

Jeg får mindre og mindre til overs for dig.

For at bevise dit sludder, kaster du om dig med bibelvers, af hvilke
kun ganske få nævner dåben, og ingen af dem indeholder et krav om dåb
for frelse, som er så tydeligt, som det fraværende krav om dåb i rom
10,9.

Var det en forventning om, at dine referencer ikke ville blive
checket? Sådan en "hvis jeg kaster om mig med referencer, er det nok
lige meget hvad der står i dem, for de andre bliver i hvert fald
duperet til at give mig ret"?

Paulus mente (som jeg senere) tydeligvis, at dåben er uhyre vigtig
(Ja! Det mener jeg!), men også, at det var muligt at blive frelst
uden at blive døbt.

> Og de andre
> Apostle

Er sagen aldeles uvedkommende... Jeg snakkede ikke om dåb eller ingen
dåb generelt, men derimod om hvad Paulus mente. Jeg gjorde ret klart,
at det ikke var en urimelig læsning, at Peter og Paulus var lidt
uenige på dette punkt (oh! Helligbrøde!).

--
Peter B. Juul, o.-.o "And how are you?" said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) Eeyore shook his head from side to side.
I speak only 0}._.{0 "Not very how," he said. "I don't seem to
for myself. O/ \O felt at all how for a long time."

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev:

> Jeg gjorde ret klart,
> at det ikke var en urimelig læsning, at Peter og Paulus var lidt
> uenige på dette punkt (oh! Helligbrøde!).

/IRONI on/

Ja! Argh!

*river min kappe i tvende dele og danser nøgen rundt i Jerusalems gader*

Jeg har bygget mit liv på en løgn!

/IRONI off/

--
De bedste hilsner
Kevin Edelvang

"Praeterea censeo ecclesiam populi esse delendam"

---

Kevin Edelvang <barok@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c71077a$0$245$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev:
>
> > Jeg gjorde ret klart,
> > at det ikke var en urimelig læsning, at Peter og Paulus var lidt
> > uenige på dette punkt (oh! Helligbrøde!).
>
> /IRONI on/
>
> Ja! Argh!
>
> *river min kappe i tvende dele og danser nøgen rundt i Jerusalems gader*
>
> Jeg har bygget mit liv på en løgn!
>
> /IRONI off/



Ja, de muntrede sig rigtignok, de to, den ene "vist nok" ægte katolik og den
anden, *helt sikkert* en protestant med hjertet på rette sted. men da
grunden til deres munterhed skulle forklares, stivnede deres smil, latteren
forstummede og tavsheden, de rette folder, viste sit skånsomme ansigt igen.
Nu var de begge, straks mere rolige og livet kunne fortsætte. /eller hva ?





--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> writes:

> Ja, de muntrede sig rigtignok, de to, den ene "vist nok" ægte katolik og den
> anden, *helt sikkert* en protestant med hjertet på rette sted. men da
> grunden til deres munterhed skulle forklares, stivnede deres smil, latteren
> forstummede og tavsheden, de rette folder, viste sit skånsomme ansigt igen.
> Nu var de begge, straks mere rolige og livet kunne fortsætte. /eller hva ?

Hvad vil du have forklaret?

At der var uenigheder mellem apostlene om visse læremæssige spørgsmål
synes klart nok. Måske ikke rasende uenighed med diamentralt modsatte
synspunkter, men forskelle i opfattelsen af hvor vigtigt dette og hint
var.

Paulus virker ikke som om han fandt dåben ganske så vigtig som sine
"kolleger".

Mit "Oh! Helligbrøde!" var et udsagn, der var beregnet på at tage
protesterne i forkøbet.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I don't see much sense in that," said Rabbit.
The RockBear. ((^)) "No," said Pooh humbly, "there isn't. But there
I speak only 0}._.{0 was going to be when I began it. It's just that
for myself. O/ \O something happened to it along the way."

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m33czyphjm.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> writes:
>
> > Ja, de muntrede sig rigtignok, de to, den ene "vist nok" ægte katolik og
den
> > anden, *helt sikkert* en protestant med hjertet på rette sted. men da
> > grunden til deres munterhed skulle forklares, stivnede deres smil,
latteren
> > forstummede og tavsheden, de rette folder, viste sit skånsomme ansigt
igen.
> > Nu var de begge, straks mere rolige og livet kunne fortsætte. /eller hva
?
>
> Hvad vil du have forklaret?

Så så, Peter, tro nu ikke at jeg afkræver dig en forklaring ind for Det
Himmelske Råd, eller noget i den stil . Jeg er bare lidt "delt" over
specielt dine betragninger i denne dåbs omgang. P.d.e.s glæder jeg mig over
et par af dine bemærkninger og særligt den der viser at du så klart erkender
forskellene på Paulus`og de øvrige Apostle i sine dåbsudsagn. men jeg
efterlyser så også, om du har en ide om HVAD denne forskel kunne skyldes.
Andet var det såmænd ikke.

> Mit "Oh! Helligbrøde!" var et udsagn, der var beregnet på at tage
> protesterne i forkøbet.

Ok.

--

E.Dalgas

---

E.Dalgas <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c710aaa$0$28217$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Kevin Edelvang <barok@mail.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3c71077a$0$245$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev:
> >
> > > Jeg gjorde ret klart,
> > > at det ikke var en urimelig læsning, at Peter og Paulus var lidt
> > > uenige på dette punkt (oh! Helligbrøde!).
> >
> > /IRONI on/
> >
> > Ja! Argh!
> >
> > *river min kappe i tvende dele og danser nøgen rundt i Jerusalems gader*
> >
> > Jeg har bygget mit liv på en løgn!
> >
> > /IRONI off/
>
>
>
> Ja, de muntrede sig rigtignok, de to, den ene "vist nok" ægte katolik og
den
> anden, *helt sikkert* en protestant med hjertet på rette sted. men da
> grunden til deres munterhed skulle forklares, stivnede deres smil,
latteren
> forstummede og tavsheden, de rette folder, viste sit skånsomme ansigt
igen.
> Nu var de begge, straks mere rolige og livet kunne fortsætte. /eller hva ?

Men hov; "hvad var nu det" ! Udbrød den brave protestant; "er jeg gået for
langt i mine overvejelser og ligefrem på vej bort fra min Lutherske arv" ?
Katolikken.......han var ganske uberørt og drog hastigt videre. "Tavshed er
et taknemmeligt redskab", sagde han for sig selv og blev grebet af høj
hellige tanker. Pist væk, var årsagen til hans munterhed. Og med; "for der
er jo trods alt vigtigere ting her i livet", som afsluttende salut og et Ave
Maria buldrende i hans hjerte, var han væk.

Lidt derfra, stod en af disse usle gendøbere. De to havde ikke værdiget ham
et blik, selvom hans sværmeri havde foranstaltet morsomheder. Han havde
overværet de to`s møde nøje, for det kunne jo gå hen og blive intresant,
tænkte han. Men nej ! Mens de begge drog bort, pakkede han sine ting, så
også han kunne komme videre og dog ! "Skulle jeg lige vente lidt ? Måske de
vender om og drager her forbi igen, stedet er jo tankevækkende smukt", var
konklusionen på det han just havde overværet.



--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> writes:

> Lidt derfra, stod en af disse usle gendøbere. De to havde ikke værdiget ham
> et blik,

Det er altså ikke rigtigt. Vi var nødt til at kigge. Ellers kunne vi
ikke sigte til at spytte til måls, jo.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3u1sdwlcp.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> writes:
>
> > Lidt derfra, stod en af disse usle gendøbere. De to havde ikke værdiget
ham
> > et blik,
>
> Det er altså ikke rigtigt. Vi var nødt til at kigge. Ellers kunne vi
> ikke sigte til at spytte til måls, jo.

He he, den sekvens havde jeg tænkt mig, om muligt, skulle komme i en evt.
tredie udgave (?).

--

E.Dalgas