|
|
 | Forsvar for DIR
Fra : Arnvig |
Dato : 14-02-02 16:26 |
|
Da der til stadighed dukker indlæg op, som angriber DIR-dykning på den
ene eller den anden måde, kommer der lige et lille forsvar for DIR, som
jeg har tænk over i en tid.
Lad mig starte med at indrømme: Jeg er ikke DIR-dykker, Jeg tror heller
ikke at jeg nogensinde bliver det. Men jeg kan godt lide DIR filosofien,
fordi den lærer mig at tænke over hvad jeg gør og hvorfor jeg gør det.
De første 14 år jeg dykkede, gjorde jeg bare det jeg havde lært, uden at
tænke over det. Mit udstyr var nonfigureret, d.v.s. at det stort set
sad, som da det kom ud af butikken. Godt nok havde jeg selv flyttet lidt
rundt på placeringen af slangerne i 1’ste trinnet, men det var
mest for at undgå at have manometeret hængende hen over hovedet.
Udstyret var i overenstemmelse med den af forbundet foreskrevne,
halsvest og trækstangsreserve.
Første gang jeg mødte en DIR-dykker opdagede jeg det slet ikke. Det var
i ’96 , mens jeg boede i Tyskland, at jeg blev medlem af MESS
(Munich English Speaking Sportsdivers), en blandet forsamling mennesker
fra hele verden, heriblandt Michael Döelle som oprindelig kom fra
Lübeck, men nu havde slået sig midlertidigt ned i München. Vi var ude at
dykke sammen i foråret i en lille sø, Ilse see vest for Augsburg. Han
havde et dobbeltsæt med 2 automater og indbygget vingvest, som han
kaldte for en ”Cave-rig” og han fortalte at han havde været
på hule kursus i Florida. Mens jeg hjalp ham udstyret på, bemærkede jeg
at alle hans slanger var filtret ud og ind mellem hinanden, til en
kompakt masse. Jeg gav mig til at rede alle slangerne ud, for han havde
åbenbart ikke lært at gøre tingene rigtigt, på det der hulekursus.
Michael gav mig selvfølgelig et rap over nallerne og forklarede mig, at
hver eneste slange sad på en bestemt måde og efter nøje gennemtænkt
plan.
Efter dykket spurgte han mig hvorfor jeg havde mit manometer i højre
side. Mit svar: ”Der har det altid siddet, så ved jeg hvor det
er”. ”Men du ved ikke hvorfor ?” sagde han. ”Du
er højrehåndet og derfor vil du bruge højre hånd til at samle ting op
eller række ind i huller. Din højre side er langt mere udsat, for at
komme i kontakt med skarpe ting, klipper, koraller eller vrag. Hvis du
sætter manometeret på venstre side, så mindsker du risikoen for at noget
går galt”. Jeg var ikke istand til at udsætte noget på han
argument og satte mit manometer over på den anden side. Men han var
stadig ikke tilfreds ”Selvom det sidder på venstre side, så hænger
det stadig og slasker. Du aner i virkligheden ikke hvor det er. Du er
nødt til at sætte det fast”. En karabinhage og en elektrikerstrip
senere, smilede han. ”Nu mangler du bare at gøre det samme med
resten af dit udstyr”.
Den lille seance startede en længere proces for mig, hvor jeg i tankerne
gennemgik både mit udstyr og min måde at dykke på. I løbet af kort tid,
var jeg nødt til at forkaste trækstangsreserven. Det var tydeligt at den
gav en falsk sikkerheds fornemmelse. Jeg havde jo reelt ikke en reserve,
kun en ubehagelig indikation af at der kun var 50 bar tilbage og det var
uanset om det var 1x7 eller 2x12. Jeg kan ikke huske at jeg nogensinde
er blevet advaret af min ”reserve”. Derimod jeg har vidst at
det var på tide at trække den, det kunne jeg se på manometeret. Hele
tiden har jeg haft i baghovedet at jeg skulle huske at trække reserven,
og det var ikke det der var meningen med den.
I tankerne gennemgik jeg alle de dyk, jeg kunne huske, for at vurdere om
min makkerline havde givet mig problemer. Kun en gang i en hule i
Spanien, hvor jeg, som midtermand på et 3 mands hold, var ved at blive
en dårlig efterligning af en rullepølse. Jeg har to gange været udsat
for at blive væk fra en anden dykker under dykning uden makkerline, men
kun i rigtig dårlig sigt. Konklusionen for mig blev at makkerlinen er
til gavn, under de rigtige forhold og at den sjældent gør skade.
Min computer er 2 gange gået i udu i forbinelse med dykning. En gang
efter et dyk i en bjergsø, hvor den viste 0,6 meter i 5 dage efter.
Havde jeg checket tabellen inden ? Nix ! En anden gang gik den i udu på
18 meter i Kattegat og viste 26 meter, så dykket blev ”bare”
lidt kortere, men hvad hvis det havde været den anden vej. Havde jeg
checket tabellen inden ? Nix ! Man kan ane hvor det bærer henad. Siden
da har jeg haft en tabel med i lommen og checket inden dykket.
Sådan forsatte jeg med at gennemgå mit udstyr og dykning, med mine egne
erfaringer som referenceramme.
Hvis vi vender tilbage til udgangspunktet omkring DIR, så er det netop
det jeg forstår ved grundtanken eller filosofien i DIR: At man tænker
over hvorfor man gør dette eller hint, hvorfor ens udstyr sidder på
netop denne måde. Hvis man bruger sine egne erfaringer som reference
ramme, så bliver det selvfølgelig ikke så fuldstændigt, som hvis man
bruger erfaringen fra tusinder af dykkere på tusinder af dyk.
Man kan vælge at indtage en mere eller mindre dogmatisk position, i
forhold til dem som definerer 100% DIR, eller man kan erkende at man
ikke aldrig bliver 100 % DIR.
Måske kan man ikke blive 100% DIR, uden blindt at lade sig diktere 100%
hvordan man skal dykke, og så er man i virkligheden ikke bedre end den
som aldrig har tænkt over det.
Derfor vedkender jeg mig DIR-Filosofien, men ikke 100% DIR-dykningen.
Nogen vil argumentere at man ikke kan det ene uden det andet og det er
sikkert sandt, men så tillad mig i det mindste at anerkende DIR for at
vise en fornuftens vej. En vej som ikke alle magter at følge til enden.
Lad mig slutte med endnu engang at påpege at jeg ikke er ufejlbarlig.
Hvis du kan bruge denne post til at tænke lidt over tingene, så er det
helt fint. Hvis du synes det er en gang bræk og du har en helt anden
holdning, så er det også ok.
Søren Arnvig
P.S. Undskyld linie længden
--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"
| |
 Peter Fjelsten (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 14-02-02 16:45 |
|
Arnvig skrev (Arnvig wrote) ...
(klip)
Jeg er rystet! Jeg ventede hele tiden at der blev sagt : "aprilsnar"
eller sådan noget, men det kom aldrig!
> Hvis vi vender tilbage til udgangspunktet omkring DIR, så er det netop
> det jeg forstår ved grundtanken eller filosofien i DIR: At man tænker
> over hvorfor man gør dette eller hint, hvorfor ens udstyr sidder på
> netop denne måde.
Både og. Det er ikke blot at der er argumenter for _hvorfor_ man gør
noget på en bestemt måde, men også de bedste argumenter definerer hvad
DIR er.
> Hvis man bruger sine egne erfaringer som reference
> ramme, så bliver det selvfølgelig ikke så fuldstændigt, som hvis man
> bruger erfaringen fra tusinder af dykkere på tusinder af dyk.
Nej. Så hvorfor ikke bare gå hele vejen? :)
> Måske kan man ikke blive 100% DIR, uden blindt at lade sig diktere 100%
> hvordan man skal dykke, og så er man i virkligheden ikke bedre end den
> som aldrig har tænkt over det.
Sagen er jo at man ikke kan blive 100% DIR før man har _forstået_
argumenterne for hvorfor noget skal gøres på en bestemt måde. Der er alt
for mange mennesker der bare køber et sæt Halcyon-udstyr og set et par
billeder på internettet og så tror de er DIR. Mange af disse dykker
alligevel til 40 m på luft osv. Og så knækker filmen. Hvis man ikke kan
argumentere for hvorfor man har konfigureret sit udstyr på en bestem
måde, er det tilbage til tegnebræddet!
> Nogen vil argumentere at man ikke kan det ene uden det andet og det er
> sikkert sandt, men så tillad mig i det mindste at anerkende DIR for at
> vise en fornuftens vej. En vej som ikke alle magter at følge til enden.
Det er sandt. Men hvis vi skal være ærlige, tror jeg ikke det er
specifikt DIR at tænke over sit udstyr. Jeg tror mere det er specifikt
huledykning eller specifikt vragdykning. DIR er bare den _mest_
gennemtænkte måde.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Lundgaard - Andersen (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 14-02-02 17:26 |
|
> Sagen er jo at man ikke kan blive 100% DIR før man har _forstået_
> argumenterne for hvorfor noget skal gøres på en bestemt måde. Der er alt
> for mange mennesker der bare køber et sæt Halcyon-udstyr og set et par
> billeder på internettet og så tror de er DIR. Mange af disse dykker
> alligevel til 40 m på luft osv. Og så knækker filmen. Hvis man ikke kan
> argumentere for hvorfor man har konfigureret sit udstyr på en bestem
> måde, er det tilbage til tegnebræddet!
Lige netop der kommer mine spørsmål ind igen, hvorfor købe noget udstyr man
ikke har brug for, er det fordi man skal se smart ud på land, sådan så andre
der måtte kigge, tror at man kan en masse?
Er helt klar over at du ikke har 2m. slanger fordi det ser smart ud, men
andre køber udstyr de ikke kan bruge til noget som helst.
Det være sig dobbelt flaskesæt, til dykning på 12m vand, ingen grund til at
dykke dobbelt flaksesæt, når man ikke dykker dybt og har en makker ved siden
af.
> Det er sandt. Men hvis vi skal være ærlige, tror jeg ikke det er
> specifikt DIR at tænke over sit udstyr. Jeg tror mere det er specifikt
> huledykning eller specifikt vragdykning. DIR er bare den _mest_
> gennemtænkte måde.
Jeg er ikke helt enig med dig, jeg har nemlig gemmentænkt min form for
dykning.
Jeg har ikke noget jeg ikke har brug for, jeg dykker efter tabel og har
desuden en computer.
Hvert dyk jeg laver er gemmentænkt.
Mit udstyr, alt det jeg bruger, er sat på min krop så jeg præcis ved hvor
det sidder, jeg behøver aldrig kigge efter det, rækker bare hånden ud og så
har jeg det.
Så det syntes jeg ikke helt du har ret i.
Jeg er ikke modstander af DIR eller andre former for dykning, det jeg helt
klart har noget imod er folk der køber udstyr de ikke skal og kan bruge.
Det er der ingen grund til.
At folk skal udgive sig for noget de ikke er, folk som gør den slags snyder
kun sig selv, jeg klapper i hvert fald ikke når jeg ser nogen komme med
dobbelt flaskesæt, 2m. slanger.
Man skal have sådan noget udstyr fordi man har brug for det.
Leif Andersen
| |
 Peter Fjelsten (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 14-02-02 17:55 |
|
Lundgaard - Andersen skrev (Lundgaard - Andersen wrote) ...
> Lige netop der kommer mine spørsmål ind igen, hvorfor købe noget udstyr man
> ikke har brug for, er det fordi man skal se smart ud på land, sådan så andre
> der måtte kigge, tror at man kan en masse?
Smart ud på land. Leif, du er ret vanskelig at diskutere med. DU kaster
bare bemærkninger ud i luften. Hvor har jeg skrevet noget om at se smart
ud på land?
> Er helt klar over at du ikke har 2m. slanger fordi det ser smart ud, men
> andre køber udstyr de ikke kan bruge til noget som helst.
Igen udtaler du dig om noget du ikke har _noget_som_helst_begreb_om - du
har aldrig prøvet en 2 m slange!
> Det være sig dobbelt flaskesæt, til dykning på 12m vand, ingen grund til at
> dykke dobbelt flaksesæt, når man ikke dykker dybt og har en makker ved siden
> af.
Enig!
> Jeg er ikke helt enig med dig, jeg har nemlig gemmentænkt min form for
> dykning.
Tror du...
> Mit udstyr, alt det jeg bruger, er sat på min krop så jeg præcis ved hvor
> det sidder, jeg behøver aldrig kigge efter det, rækker bare hånden ud og så
> har jeg det.
Det lyder godt.
> Jeg er ikke modstander af DIR eller andre former for dykning, det jeg helt
> klart har noget imod er folk der køber udstyr de ikke skal og kan bruge.
> Det er der ingen grund til.
Enig. Vi er blot uenige mht hvad folk har brug for.
> At folk skal udgive sig for noget de ikke er, folk som gør den slags snyder
> kun sig selv, jeg klapper i hvert fald ikke når jeg ser nogen komme med
> dobbelt flaskesæt, 2m. slanger.
Hvorfor skulle du da også det?
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Lundgaard - Andersen (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 14-02-02 19:45 |
|
Davs Peter.
> Smart ud på land. Leif, du er ret vanskelig at diskutere med. DU kaster
> bare bemærkninger ud i luften. Hvor har jeg skrevet noget om at se smart
> ud på land?
Nej du har ikke, men det var heller ikke dig, men andre fjolser der tror at
fordi de har et dobbeltsæt, 2m. slange og en sort tørdragt, at så er de
tek-dykkere....
Det er hvad jeg mener, ups, min nye dragt er også sort.....
> Tror du...
Ved jeg...
> Enig. Vi er blot uenige mht hvad folk har brug for.
Næ, men det bliver vi vel heller ikke, derfor har vi jo denne debat....
> Hvorfor skulle du da også det?
Ved det ikke, men det må være det folk gerne vil have, ellers ville de ikke
købe disse ting.
Leif Andersen
| |
Jens Didriksen (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 14-02-02 22:10 |
|
> > Er helt klar over at du ikke har 2m. slanger fordi det ser smart ud, men
> > andre køber udstyr de ikke kan bruge til noget som helst.
>
> Igen udtaler du dig om noget du ikke har _noget_som_helst_begreb_om - du
> har aldrig prøvet en 2 m slange!
Nu er I en flok klaphatte begge to... 
Hvorfra VED du hvad Leif har dykket med, Peter...? Nej, vel?
Og Leif: hvorfra VED du om DIR systemet fungerer som du TROR det gør...?
Nej, vel?
> > Det være sig dobbelt flaskesæt, til dykning på 12m vand, ingen grund til
at > > dykke dobbelt flaksesæt, når man ikke dykker dybt og har en makker
ved
siden
> > af.
>
> Enig!
Totalt uenig. Dobbeltsæt rules - det er uddannelserne der er for svage og
dermed nødvendigør at ikke-kompentente dykkere har brug for et enkeltsæt da
de ikke kan administrerer et dobbeltsæt. Thats it.
> Jeg er ikke helt enig med dig, jeg har nemlig gemmentænkt min form for
> > dykning.
Hvorfra VED du det....? Gider du ikke godt fortælle alle os imbiciles om
alle de omstændigheder og alle de dybder, huler, vrag, isdyk,
eftersøgninger, natdyk, uddannelsesdyk m.v. som du har testet din viden
under? det glæder jeg mig meget til at læse om.
Didrik
| |
Jonas Lüttichau (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jonas Lüttichau |
Dato : 14-02-02 23:38 |
|
"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c6c29bd$0$18439$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hvorfra VED du hvad Leif har dykket med, Peter...? Nej, vel?
Leif skrev i en tidligere tråd at han ikke havde dykket med 2m slange..
Jonas
| |
Lundgaard - Andersen (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 14-02-02 23:48 |
|
Davs Jens...
> Nu er I en flok klaphatte begge to...
Der er nok en der er blødt igemmen, og ikke fået fisse i lang tid!!!:))))
> Hvorfra VED du hvad Leif har dykket med, Peter...? Nej, vel?
Har jeg jo fortalt ham......måske derfor?!
> Og Leif: hvorfra VED du om DIR systemet fungerer som du TROR det gør...?
> Nej, vel?
Det gør jeg vel heller ikke, dykker jo ikke med det, derfor kan jeg fan`me
da godt have en mening om det.
> Totalt uenig. Dobbeltsæt rules - det er uddannelserne der er for svage og
> dermed nødvendigør at ikke-kompentente dykkere har brug for et enkeltsæt
da
> de ikke kan administrerer et dobbeltsæt. Thats it.
Jeg gentager lige dig....
Totalt uenig, dobbeltflaskesæt er ikke en nødvendighed på de små dybder, har
du dig makker i en linie, er der 110% ingen grund til at dykke dobbelt, for
du har jhans flaske at støtte dig til.
>> Hvorfra VED du det....? Gider du ikke godt fortælle alle os imbiciles om
> alle de omstændigheder og alle de dybder, huler, vrag, isdyk,
> eftersøgninger, natdyk, uddannelsesdyk m.v. som du har testet din viden
> under? det glæder jeg mig meget til at læse om.
Hule dyk udføre jeg ikke, har ikke fået et kursus, og dog, har været i
"gryderne" på Bornholm.
Som jeg har sagt før, laver jeg ikke dyk hvor jeg når mine egne og min
makkers grænse.
Over halvdelen af mine dyk er natdyk, ca. 300stk.
Isdyk, har jeg ca.10 stk af.
Der er ingen grund til at fortælle dig det her.
Jeg gennem tænker alle mine dyk, tro mig, ellers ville jeg ikke dykke.
Leif Andersen
| |
Lundgaard - Andersen (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 15-02-02 00:59 |
|
Davs Jens...
> > > Det være sig dobbelt flaskesæt, til dykning på 12m vand, ingen grund
til
> at > > dykke dobbelt flaksesæt, når man ikke dykker dybt og har en makker
> ved
> siden
> > > af.
> >
> > Enig!
>
> Totalt uenig. Dobbeltsæt rules - det er uddannelserne der er for svage og
> dermed nødvendigør at ikke-kompentente dykkere har brug for et enkeltsæt
da
> de ikke kan administrerer et dobbeltsæt. Thats it.
DIR- tek- dykning eller hvad det er i laver, har ikke noget med alm. dykning
at gøre.
Alm. dykning behøver ikke skaldragter, vi kan fint, helt uden problemer
dykker 8mm. dragter, vi kommer jo ikke under 40-50m. hvor det for nogen
måske er et problem at dragten ikke har opdrift.
Vi kan dykke uden dobbeltflaskesæt, fordi vi ikke dykker så dybt, vi har en
makker ved siden af, har i også ja, hvis flaske vi kan støtte os til, vi kan
endda undvære liniehjul, mærkelige lygter i bæltet, vi kan have dem på
flasken, eller i vestelommen.
Hvis i kunne fortælle mig at man skal have to uafhængige systemer, den køber
jeg, men så skal det være en 12l. og en pony på ??4l.
Men at det SKAL være to ligestore flasker, med iso.manifold, den køber jeg
ikke, for i bund og grund er det her det samme.
Jeg kan godt se at man har brug for et dobbelt flaskesæt til lange bundtider
og den slags, men som alm. dykker har du ikke noget som helst at bruge det
til.
Ja jeg ved lige hvad du vil svare til det, "hvordan ved du det virker......"
Selvfølgelig virker det, hvis du afprøver det på land, så virker det også
under vand....et lille rim..:)))
2m. lange slanger, dem behøver vi heller ikke, for vi skal ikke lave 2 timer
lange deko`er, og vi skal heller ikke ind og være smartet i vrag, vi er ikke
uddannet til det, vi skal heller ikke ind i huler, vi skal hygge dykke, vi
skal have det hyggeligt.
Vi behøver heller ikke en vingevest, hvad skal ve dog bruge det til?
Når så dagen kommer, hvor vi skal være lige så smarte som jer, dykke ind i
vrag og den slags, så må vi til den tid købe det udstyr der skal bruges.
Men indtil da, har vi ikke noget at bruge det til.
Jeg syntes at hvis man skal være en god dykker, som i giver udtryk for, skal
man kunne se mere end sin egen stil, måske låne lidt ved andre, det gør ikke
ondt, men at få at vide at man SKAL gøre sådan og sådan, det er og bliver
noget kolort i mine øjne.
Jeg lytter meget gerne hvad folk har at sige, men din påstand og dobbelt
flaskesæt, Peter`s påstand om skaldragter til alm. dykkere holder bare ikke,
der er ingen grund til at dykke med disse ting, når man ikke har brug for
det.
Leif Andersen
| |
Jens Olsen (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Olsen |
Dato : 15-02-02 03:10 |
|
Kære Leif Andersen, det virker på mig, som om du ikke har sat dig
særligt godt ind i hvad DIR egentlig er. Og derfor bidrager dine
indlæg i høj grad til at forplumre debatten. Ikke at alle øvrige
diskussionsdeltagere gør deres bedste til at skabe en konstruktiv
debat. Langt fra forekommer det mig. Men de har da vist et ret godt
begreb om, hvad de koncepter de diskuterer dækker over.
Jeg er ikke selv DIR-dykker, men har dog gjort mig den ulejlighed, at
sætte mig ind i, hvad DIR er og argumenterne bag DIR-dykkernes
holdninger.
Selv synes jeg ret godt om mange af de ideer om udstyrsrigning som DIR
indebærer, men de er jo også i tråd med tendenser man ser andre steder
uden for DIR-miljøet, og er vel bare en konsolidering af almindelig
sund fornuft (og en afvisning af mange fabrikanters implicit farlige
overbuds udstyrsgejl).
Når jeg får bedre råd, bliver mit udstyr rigget om i meget DIR-agtig
stil. Men jeg beholder min varme dragt i compressed-neopren
Og DIR-holdningen til nødvendigt udstyr på et dyk virker på mig langt
mere fornuftig end den fremført af Hr. Didriksen, der ikke vil stikke
hovedet uden for døren i regnvejr med mindre han har et dobbetsæt på
ryggen.
Men nogen DIR dykker bliver jeg aldrig. F.eks. er logistik problemerne
m.h.t. til trimix store nok til, at man fortsat vil se mig på 50 m på
luft hvis vraget er spændende nok. Og er vi kun tre til dagens
dykkertur, så tager jeg også gerne vragdykket alene (hvilket kan være
rigtigt, rigtigt dejligt).
Jens Olsen
| |
Lundgaard - Andersen (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 15-02-02 11:39 |
|
Davs Jens Olsen
> Kære Leif Andersen, det virker på mig, som om du ikke har sat dig
> særligt godt ind i hvad DIR egentlig er. Og derfor bidrager dine
> indlæg i høj grad til at forplumre debatten. Ikke at alle øvrige
> diskussionsdeltagere gør deres bedste til at skabe en konstruktiv
> debat. Langt fra forekommer det mig. Men de har da vist et ret godt
> begreb om, hvad de koncepter de diskuterer dækker over.
Jeg har læst hvad de mener og gerne vil have folk til, jeg står bare af der,
hvor folk begynder at bestemme over mit liv.
Kan jeg bare ikke klare, og en grund mere at jeg ikke kan indse at det her
bare er i og å så lyserødt, er at jeg føler at den form for dykning jeg
laver, ikke behøver at udføres med dobbelt flaskesæt og jeg skal dig....
> Jeg er ikke selv DIR-dykker, men har dog gjort mig den ulejlighed, at
> sætte mig ind i, hvad DIR er og argumenterne bag DIR-dykkernes
> holdninger.
Folks holding til dette, det er hvad jeg kan se, er at det fan`me godt nok
er smart med 2 flakser, skaldragt og isomanifold, ved du hvad, der er ingen
grund til at dykke med disse ting ¨når du ikke dykker 50++++, sådan
forholder det sig bare.
> Selv synes jeg ret godt om mange af de ideer om udstyrsrigning som DIR
> indebærer, men de er jo også i tråd med tendenser man ser andre steder
> uden for DIR-miljøet, og er vel bare en konsolidering af almindelig
> sund fornuft (og en afvisning af mange fabrikanters implicit farlige
> overbuds udstyrsgejl).
> Når jeg får bedre råd, bliver mit udstyr rigget om i meget DIR-agtig
> stil. Men jeg beholder min varme dragt i compressed-neopren
Mit udstyr sidder så jeg kan bruge det, selv mår det er mørkt, jeg passer
mit udstyr og køber det jeg ved virker og er godt.
Og mit er vel også lidt DIR agtigt, bare på min måde, og det kan jeg bare
ikke se jeg skulle lave om på, fordi nogle nødder i USA siger noget andet,
hvis nu mit udstyr virker er der ingen grund i hele verden, til at lave det
om.
> Og DIR-holdningen til nødvendigt udstyr på et dyk virker på mig langt
> mere fornuftig end den fremført af Hr. Didriksen, der ikke vil stikke
> hovedet uden for døren i regnvejr med mindre han har et dobbetsæt på
> ryggen.
Hr. Didriksen er jo et kapitel for sig selv, han er af den overbevisning at
det KUN er ham der ved noget, og kan noget.
Alle andre er nogle klaphatte og ved ikke om deres udstyr virker....
Det eneste jeg kan se til det du skriver er at jeg kan give folk fra DIR ret
i, at man ikke skal have noget udstyr man ikke har brug for.
Og vi alm. dykkere har ikke brug for
dobbeltflaskesæt2m.langeslangerogjegskalgivedig udstyr.,...
Det har vi ingenting at bruge til.
> Men nogen DIR dykker bliver jeg aldrig. F.eks. er logistik problemerne
> m.h.t. til trimix store nok til, at man fortsat vil se mig på 50 m på
> luft hvis vraget er spændende nok. Og er vi kun tre til dagens
> dykkertur, så tager jeg også gerne vragdykket alene (hvilket kan være
> rigtigt, rigtigt dejligt).
Jeg skal heller ikke dykke på trimix og andre mærkelige gasarter, jeg har
min luft fra min egen kompressor, og det er fint med mig.
Leif Andersen
| |
Peter Fjelsten (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 15-02-02 17:16 |
|
Lundgaard - Andersen skrev (Lundgaard - Andersen wrote) ...
> Davs Jens Olsen
> > Kære Leif Andersen, det virker på mig, som om du ikke har sat dig
> > særligt godt ind i hvad DIR egentlig er. Og derfor bidrager dine
> > indlæg i høj grad til at forplumre debatten. Ikke at alle øvrige
> > diskussionsdeltagere gør deres bedste til at skabe en konstruktiv
> > debat. Langt fra forekommer det mig. Men de har da vist et ret godt
> > begreb om, hvad de koncepter de diskuterer dækker over.
>
> Jeg har læst hvad de mener og gerne vil have folk til
Nej. Ikke godt nok.
For du vedbliver at argumentere mod noget som DIR ikke er og noget jeg
ikke har sagt.
--
Peter Fjelsten. Er du ny her i nyhedsgruppen? Så kig herunder:
Søg her < http://groups.google.com/groups?hl=da&group=dk.fritid.dykning>
Læs om signaturer på < http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html>
Læs om citering på < http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>
| |
Jens Olsen (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Olsen |
Dato : 15-02-02 18:27 |
|
"Lundgaard - Andersen" <llundgaard@mail1.stofanet.dk> wrote in message news:<3c6ce493$0$6933$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>...
> > Og DIR-holdningen til nødvendigt udstyr på et dyk virker på mig langt
> > mere fornuftig end den fremført af Hr. Didriksen, der ikke vil stikke
> > hovedet uden for døren i regnvejr med mindre han har et dobbetsæt på
> > ryggen.
>
> Det eneste jeg kan se til det du skriver er at jeg kan give folk fra DIR ret
> i, at man ikke skal have noget udstyr man ikke har brug for.
> Og vi alm. dykkere har ikke brug for
> dobbeltflaskesæt2m.langeslangerogjegskalgivedig udstyr.,...
> Det har vi ingenting at bruge til.
>
Det virker på mig, som om du tror at DIR kræver dobbeltsæt på alle
dyk. Faktisk indeholder DIR anbefalinger for hvordan en enkeltflaske
rigges, i de situationer hvor DIR-folket finder de relevant at dykke
med enkeltflaske.
Det er præcis den slags ting jeg mener med, at det ville være bedre at
spare krudtet når du ikke ved hvad det er du sigter på.
Jens Olsen
| |
Morten Dall (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Dall |
Dato : 16-02-02 01:13 |
|
"Lundgaard - Andersen" <llundgaard@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c6c4ea8$0$6932$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> ondt, men at få at vide at man SKAL gøre sådan og sådan, det er og bliver
> noget kolort i mine øjne.
jeg syntes du er lige lovlog hård ved DIR, jeg må sige jo mere man sætter
sig ind i DIR jo mere vil man vide om det, og jo bedre kan man lide det,
og det mad at man "skal gøre sådanne og sådanne" er DIR ikke ene om, jeg er
***CMAS dykker da jeg tog midt første certificat, ville jeg købe en tør
dragt for jeg vidste jo at det holder på ingen måde med en våd dragt (efter
min forfrosne mening) niksen biksen det må du ikke alle elever skal dykke i
våd dragt, hvad fanden er det for noget ?
så ville jeg ikke have raserve stang, nix den går heller ikke det skal alle
elever have,
så ville jeg ikke have 0,4l flaske men i stedet ville jeg montere en 4L pony
på min 15l , nul du skal skal have din 0,4 og dik noget med en 4l pony du
skal jo ikke komme her og spille smart,
så ville jeg ikke dykke med BCD men med hals eller wing vest, nul putte alle
elever skal dykke med BCD
efter end uddannelse, kan der ske 2 ting, man gør som 99% af eleverne,
dykker med det udstyr man har og stiller aldrig ? til det, og prøver i øvrit
at belære klubbens komende elever om at det er det rigtige,
eller som mig stå med det næsten komplet sæt udstyr som man ikke skal bruge,
og spære sammen til at kunne købe det udstyr mna gerne ville have.
jeg er enig om at man skal ikke købe komplet DIR udstyr, hvis man ikke har
brug for det, men hvis du tager ind i et dykker center for at købe udstyr
prøver centeret at trække dig over i mode det dyreste udstyr, og måske hvis
du er heldig over i mod det bedste af det DE forhandler, det gør DIR ikke de
trakker mod det bedste og medst stabile, og der er længt fra altid det er
det dyreste, prøv feks at under sæge prisen på DIR's foretrukne Apeks
regulatur, den er faktisk ikke ret dyr i forhold til mange af dem man kunne
blive prakket på i et tilfældigt dykker center, så hvorfor ikke prøve at
høre lidt på hvad de har at sige ?
og nej jeg er ikke DIR dykker, men jeg må indrømme at jeg klapper
begejsteret i ming små fedtete børne finger når jeg høre folk som feks Peter
Fjelsten fortælle om DIR.
mvh Morten Dall
| |
Peter Fjelsten (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 15-02-02 16:51 |
|
Jens Didriksen skrev (Jens Didriksen wrote) ...
> Hvorfra VED du hvad Leif har dykket med, Peter...? Nej, vel?
Pga hans udtalelser.
Prøv at læse tråden igennem inbden du kobler dig på en diskussion.
| |
Morten Dall (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Dall |
Dato : 16-02-02 00:39 |
|
"Lundgaard - Andersen" <llundgaard@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c6be448$0$6934
> Det være sig dobbelt flaskesæt, til dykning på 12m vand, ingen grund til
at
> dykke dobbelt flaksesæt, når man ikke dykker dybt og har en makker ved
siden
> af.
>
tja jeg syntes da 2x7 ligger bedre på ryggen end 1x15 , så jeg foretrække da
2x7 til 12m frem for 1x15.
det virker også mere strømlinet.
mvh Morten
| |
Henrik Manley (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 14-02-02 17:26 |
|
Jeg er også glad og tilfreds når mennesker tænker over hvad og hvorfor de
gør det de gør. DIR er jo nu efter hånden blevet så gammelt i gårde at man
heller ikke dér tænker mere, man gør bare som der bliver sagt af guruen.
Hvis mennesker sætter sig ind i DIR (eller andre systemer) og synes det
virker er det OK, men mange gør det bare fordi det er "sejt" og de er intet
værd da de ikke har en mening. Jeg synes der er en meget stor mangle på DIR
dykkere der sætter bare et lille spørgsmål på DIR.
Dem jeg synes bedst om (ud over mig selv) er dem der tænker lidt og tager de
bedste ideer i de forskellige systemer.
Husk at alt overdrivelses er skidt.
--
Henrik Manley (tør, selv bag ørene)
m@nley.dk http://bends.dk
| |
Peter Fjelsten (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 14-02-02 18:04 |
|
Henrik Manley skrev (Henrik Manley wrote) ...
> Jeg er også glad og tilfreds når mennesker tænker over hvad og hvorfor de
> gør det de gør. DIR er jo nu efter hånden blevet så gammelt i gårde at man
> heller ikke dér tænker mere, man gør bare som der bliver sagt af guruen.
Vrøvl.
> Hvis mennesker sætter sig ind i DIR (eller andre systemer) og synes det
> virker er det OK, men mange gør det bare fordi det er "sejt" og de er intet
> værd da de ikke har en mening.
Enig. Selvom jeg tror man har større mulighed for at overleve med DIR
end andre systemet - alene pga. reglerne/konfigurationen.
> Jeg synes der er en meget stor mangle på DIR
> dykkere der sætter bare et lille spørgsmål på DIR.
Vrøvl.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Timo Jattu (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Timo Jattu |
Dato : 15-02-02 04:24 |
|
DIR - Tja jeg har jo fulgt lidt med i gruppen og omkring, hvordan man bør
dykke "Dir"-style ect ect... Egenlig var mit første indtryk at DIR ikke var
et koncept eller en måde at dykke på, men rettere en holdning - og i så fald
kan jeg godt se fornuften i det. Desvære er mit indtryk ikke således og jeg
må faktisk sige at "DIR" kan rende mig et vist sted !  Jeg er mere til
TDO ( Tænk dig om ! ) dykning som nettop er konstrueret således at man tager
højde for de faktiske forhold som man dykker under. F.eks bruger man ikke en
2 m slange til andentrinet under et kraftigt strømdyk, da den jo kan
hængefast i en nødsituaton og forværer situationen kraftigt for de to
uheldige dykkere. De som har fattet pointen nu sider formodenlig og griner
lidt nu, men derfor kan vi køre den lidt længere... Der blev nævnt at hvis
man er højrehåndet skal manometeret så´fælig side i venstre side... Det
undre mig da lidt for skal jeg rode lidt med min højre hånd så kan du være
sikker på at jeg holder fast med min anden hånd ( Venstre for dem det
glippede ) for at fastholde min position ect ect. Lige får at give et par
eksempler jeg har revet 2 linehjul af min venstre side uden af opdage det
( Okay lyden kunne jeg da høre på et af dem ), revet et par manometre af i
tide eller utide ( Hmm det kan vist kun være i utide ) og mange andre
ting... Faktisk kunne man forledes til at tro at udstyret var mere sikkert i
højre side hvor man jo nettop har bedre motoriske egenskaber og rutine til
nettop at skåne udstyret ? Jeg bruger ca. 30 sekunder til at ridse mit ur på
venstre hånd, men da jeg prøvede at placere uret på højre fik det ikke en
eneste risse, selv om jeg havde fat i de sjove legesager ( Koben, forhammer
ect ), dog fandt jeg det pisse ireterende at skulle kikke på højre arm så
uret røg tilbage på venstre.. ( Ure har jeg også revet af er par
gange )....... Hmm det var det hele for denne gang !
;oP
Venligst
Timo Jattu.
Founder of the TDO diving concept.
TDO - can be used with all kinds of diving, as long as you dive safe and
have a lot of fun !
| |
Henrik Leegaard Hans~ (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Leegaard Hans~ |
Dato : 14-02-02 19:48 |
|
det lyder ikke som om du rent faktisk har prøver at dykke med "lang slange"
DIR style.
Hvordan har du båret dig af med at rive dine manometre af, de sidder trods
alt rimeligt godt fast, mine gør ihvertfald.
De fleste jeg kender der rent faktisk dykker DIR, har alle prøvet alt muligt
andet grej, uden at finde det særligt praktisk.
Jeg kender ikke nogen der har prøvet DIR, og sagt bag efter, Nej jeg vil
hellere gøre det på min egen måde!
Du er dog på sporet af DIR da du bruger TLAs
--
mvh
Henrik Leegaard Hansen
> Fra: "Timo Jattu" <Timo@pbk.dk>
> Organisation: K-Net
> Nyhedsgrupper: dk.fritid.dykning
> Dato: Thu, 14 Feb 2002 19:24:22 -0800
> Emne: Re: Forsvar for DIR
>
> DIR - Tja jeg har jo fulgt lidt med i gruppen og omkring, hvordan man bør
> dykke "Dir"-style ect ect... Egenlig var mit første indtryk at DIR ikke var
> et koncept eller en måde at dykke på, men rettere en holdning - og i så fald
> kan jeg godt se fornuften i det. Desvære er mit indtryk ikke således og jeg
> må faktisk sige at "DIR" kan rende mig et vist sted ! Jeg er mere til
> TDO ( Tænk dig om ! ) dykning som nettop er konstrueret således at man tager
> højde for de faktiske forhold som man dykker under. F.eks bruger man ikke en
> 2 m slange til andentrinet under et kraftigt strømdyk, da den jo kan
> hængefast i en nødsituaton og forværer situationen kraftigt for de to
> uheldige dykkere. De som har fattet pointen nu sider formodenlig og griner
> lidt nu, men derfor kan vi køre den lidt længere... Der blev nævnt at hvis
> man er højrehåndet skal manometeret så´fælig side i venstre side... Det
> undre mig da lidt for skal jeg rode lidt med min højre hånd så kan du være
> sikker på at jeg holder fast med min anden hånd ( Venstre for dem det
> glippede ) for at fastholde min position ect ect. Lige får at give et par
> eksempler jeg har revet 2 linehjul af min venstre side uden af opdage det
> ( Okay lyden kunne jeg da høre på et af dem ), revet et par manometre af i
> tide eller utide ( Hmm det kan vist kun være i utide ) og mange andre
> ting... Faktisk kunne man forledes til at tro at udstyret var mere sikkert i
> højre side hvor man jo nettop har bedre motoriske egenskaber og rutine til
> nettop at skåne udstyret ? Jeg bruger ca. 30 sekunder til at ridse mit ur på
> venstre hånd, men da jeg prøvede at placere uret på højre fik det ikke en
> eneste risse, selv om jeg havde fat i de sjove legesager ( Koben, forhammer
> ect ), dog fandt jeg det pisse ireterende at skulle kikke på højre arm så
> uret røg tilbage på venstre.. ( Ure har jeg også revet af er par
> gange )....... Hmm det var det hele for denne gang !
>
> ;oP
>
>
> Venligst
>
> Timo Jattu.
>
> Founder of the TDO diving concept.
> TDO - can be used with all kinds of diving, as long as you dive safe and
> have a lot of fun !
>
>
>
| |
Timo Jattu (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Timo Jattu |
Dato : 15-02-02 05:55 |
|
"Henrik Leegaard Hansen" <hlhansen@mail.dk> wrote in message
news:B891C4F4.6BED%hlhansen@mail.dk...
> det lyder ikke som om du rent faktisk har prøver at dykke med "lang
slange"
> DIR style.
Ja det har jeg og jeg er fanme ikke imponeret...
>
> Hvordan har du båret dig af med at rive dine manometre af, de sidder trods
> alt rimeligt godt fast, mine gør ihvertfald.
Det er intet problem med 2*15 og en personvægt på 100+ det er såmendt simpel
fysik !
> De fleste jeg kender der rent faktisk dykker DIR, har alle prøvet alt
muligt
> andet grej, uden at finde det særligt praktisk.
> Jeg kender ikke nogen der har prøvet DIR, og sagt bag efter, Nej jeg vil
> hellere gøre det på min egen måde!
Det gør du nu !
>
> Du er dog på sporet af DIR da du bruger TLAs
>
>
> --
> mvh
>
> Henrik Leegaard Hansen
>
>
> > Fra: "Timo Jattu" <Timo@pbk.dk>
> > Organisation: K-Net
> > Nyhedsgrupper: dk.fritid.dykning
> > Dato: Thu, 14 Feb 2002 19:24:22 -0800
> > Emne: Re: Forsvar for DIR
> >
> > DIR - Tja jeg har jo fulgt lidt med i gruppen og omkring, hvordan man
bør
> > dykke "Dir"-style ect ect... Egenlig var mit første indtryk at DIR ikke
var
> > et koncept eller en måde at dykke på, men rettere en holdning - og i så
fald
> > kan jeg godt se fornuften i det. Desvære er mit indtryk ikke således og
jeg
> > må faktisk sige at "DIR" kan rende mig et vist sted ! Jeg er mere
til
> > TDO ( Tænk dig om ! ) dykning som nettop er konstrueret således at man
tager
> > højde for de faktiske forhold som man dykker under. F.eks bruger man
ikke en
> > 2 m slange til andentrinet under et kraftigt strømdyk, da den jo kan
> > hængefast i en nødsituaton og forværer situationen kraftigt for de to
> > uheldige dykkere. De som har fattet pointen nu sider formodenlig og
griner
> > lidt nu, men derfor kan vi køre den lidt længere... Der blev nævnt at
hvis
> > man er højrehåndet skal manometeret så´fælig side i venstre side... Det
> > undre mig da lidt for skal jeg rode lidt med min højre hånd så kan du
være
> > sikker på at jeg holder fast med min anden hånd ( Venstre for dem det
> > glippede ) for at fastholde min position ect ect. Lige får at give et
par
> > eksempler jeg har revet 2 linehjul af min venstre side uden af opdage
det
> > ( Okay lyden kunne jeg da høre på et af dem ), revet et par manometre af
i
> > tide eller utide ( Hmm det kan vist kun være i utide ) og mange andre
> > ting... Faktisk kunne man forledes til at tro at udstyret var mere
sikkert i
> > højre side hvor man jo nettop har bedre motoriske egenskaber og rutine
til
> > nettop at skåne udstyret ? Jeg bruger ca. 30 sekunder til at ridse mit
ur på
> > venstre hånd, men da jeg prøvede at placere uret på højre fik det ikke
en
> > eneste risse, selv om jeg havde fat i de sjove legesager ( Koben,
forhammer
> > ect ), dog fandt jeg det pisse ireterende at skulle kikke på højre arm
så
> > uret røg tilbage på venstre.. ( Ure har jeg også revet af er par
> > gange )....... Hmm det var det hele for denne gang !
> >
> > ;oP
> >
> >
> > Venligst
> >
> > Timo Jattu.
> >
> > Founder of the TDO diving concept.
> > TDO - can be used with all kinds of diving, as long as you dive safe and
> > have a lot of fun !
> >
> >
> >
>
| |
Henrik Leegaard Hans~ (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Leegaard Hans~ |
Dato : 15-02-02 00:41 |
|
> Fra: "Timo Jattu" <Timo@pbk.dk>
> "Henrik Leegaard Hansen" <hlhansen@mail.dk> wrote in message
> news:B891C4F4.6BED%hlhansen@mail.dk...
>> det lyder ikke som om du rent faktisk har prøver at dykke med "lang
> slange"
>> DIR style.
>
> Ja det har jeg og jeg er fanme ikke imponeret...
Du har sikkert ikke gjort det rigtigt...
--
mvh
Henrik Leegaard Hansen
| |
Timo Jattu (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Timo Jattu |
Dato : 16-02-02 00:08 |
|
"Henrik Leegaard Hansen" <hlhansen@mail.dk> wrote in message
news:B8920985.6C2D%hlhansen@mail.dk...
>
> > Fra: "Timo Jattu" <Timo@pbk.dk>
>
> > "Henrik Leegaard Hansen" <hlhansen@mail.dk> wrote in message
> > news:B891C4F4.6BED%hlhansen@mail.dk...
> >> det lyder ikke som om du rent faktisk har prøver at dykke med "lang
> > slange"
> >> DIR style.
> >
> > Ja det har jeg og jeg er fanme ikke imponeret...
>
> Du har sikkert ikke gjort det rigtigt...
He he, nej farve var sikkert forkert, og det var udstyr jeg havde lånt.....
Venligst
Timo J.
>
> --
> mvh
>
> Henrik Leegaard Hansen
>
| |
Peter Fjelsten (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 14-02-02 20:34 |
|
Timo Jattu skrev (Timo Jattu wrote) ...
> Egenlig var mit første indtryk at DIR ikke var
> et koncept eller en måde at dykke på, men rettere en holdning - og i så fald
> kan jeg godt se fornuften i det.
Det er _også_ en holdning.
> F.eks bruger man ikke en
> 2 m slange til andentrinet under et kraftigt strømdyk, da den jo kan
> hængefast i en nødsituaton og forværer situationen kraftigt for de to
> uheldige dykkere.
Suk. Tror du der er strøm i en hule? Tror du ikke man altid bruger en 2m
slange i en hule? Næste argument!
> Der blev nævnt at hvis
> man er højrehåndet skal manometeret så´fælig side i venstre side...
Det har _intet_ at gøre med om man er højrehåndet eller ej. Hvis du vil
angribe DIR, så angrib _DIR_ og ikke noget der intet har med DIR at
gøre.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Timo Jattu (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Timo Jattu |
Dato : 15-02-02 05:59 |
|
"Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> wrote in message
news:MPG.16d62fa35d97ca38989ad5@news.sunsite.dk...
> Timo Jattu skrev (Timo Jattu wrote) ...
> > Egenlig var mit første indtryk at DIR ikke var
> > et koncept eller en måde at dykke på, men rettere en holdning - og i så
fald
> > kan jeg godt se fornuften i det.
>
> Det er _også_ en holdning.
>
> > F.eks bruger man ikke en
> > 2 m slange til andentrinet under et kraftigt strømdyk, da den jo kan
> > hængefast i en nødsituaton og forværer situationen kraftigt for de to
> > uheldige dykkere.
>
> Suk. Tror du der er strøm i en hule? Tror du ikke man altid bruger en 2m
> slange i en hule? Næste argument!
Helt ærligt Peter ? Alle har da den opfattelse af hvis der er vand i en hule
så er det nok kommet et sted fra og kommer der f.eks meget nyt vand til må
noget af det der var det i forvejen nok flytte sig ik!
Forresten er det ikke utroligt, at du kan komme med så gode argumenter !
> > Der blev nævnt at hvis
> > man er højrehåndet skal manometeret så´fælig side i venstre side...
>
> Det har _intet_ at gøre med om man er højrehåndet eller ej. Hvis du vil
> angribe DIR, så angrib _DIR_ og ikke noget der intet har med DIR at
> gøre.
>
> --
> Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
> | Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
> Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
> Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Peter Fjelsten (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 14-02-02 21:12 |
|
Timo Jattu skrev (Timo Jattu wrote) ...
> > Suk. Tror du der er strøm i en hule? Tror du ikke man altid bruger en 2m
> > slange i en hule? Næste argument!
>
> Helt ærligt Peter ? Alle har da den opfattelse af hvis der er vand i en hule
> så er det nok kommet et sted fra og kommer der f.eks meget nyt vand til må
> noget af det der var det i forvejen nok flytte sig ik!
Jeg forstår simpelthen ikke hvad du snakker om. Skulle dit eksempel med
strømmen være for sjov eller hvad?
Mener du 2 m-slangen er et problem i strøm eller ej?
> Forresten er det ikke utroligt, at du kan komme med så gode argumenter !
???
> > Det har _intet_ at gøre med om man er højrehåndet eller ej. Hvis du vil
> > angribe DIR, så angrib _DIR_ og ikke noget der intet har med DIR at
> > gøre.
Dette ville du ikke svare på?
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Timo Jattu (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Timo Jattu |
Dato : 15-02-02 07:38 |
|
"Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> wrote in message
news:MPG.16d6387c22825cbe989ad7@news.sunsite.dk...
> Timo Jattu skrev (Timo Jattu wrote) ...
> > > Suk. Tror du der er strøm i en hule? Tror du ikke man altid bruger en
2m
> > > slange i en hule? Næste argument!
> >
> > Helt ærligt Peter ? Alle har da den opfattelse af hvis der er vand i en
hule
> > så er det nok kommet et sted fra og kommer der f.eks meget nyt vand til
må
> > noget af det der var det i forvejen nok flytte sig ik!
>
> Jeg forstår simpelthen ikke hvad du snakker om. Skulle dit eksempel med
> strømmen være for sjov eller hvad?
>
Nej det var ikke for sjov, men skrevet på en tilpas sarkastisk måde så selv
du kunne forstå at alle ikke kan flyve !
> Mener du 2 m-slangen er et problem i strøm eller ej?
Peter læs hvad jeg skrev.........
> > Forresten er det ikke utroligt, at du kan komme med så gode argumenter !
>
> ???
Tja det var såmendt bare ment på den måde at de fleste andre på listen
bliver besvaret/rettet/vildledt/indsæt selv ord når de har skrevet noget, de
fleste vil vil gerne vide hvorfor at man har skrevet noget "Vrøvl" eller et
af dine fine andre korte svar ! Jeg personligt mener ikke at man kan nøjes
med at affærdige en persons ideer eller tanker ved at latterliggøre dem!
Lad os lige gense denne tekst :
> Jeg synes der er en meget stor mangle på DIR
> dykkere der sætter bare et lille spørgsmål på DIR.
Vrøvl.
De DIR dykkere som jeg har haft fornøjelsen af at dykke med, stillede sku
ikke nogen spørgsmål til noget som helst DIR, det var jo nettop DIR !
>
> > > Det har _intet_ at gøre med om man er højrehåndet eller ej. Hvis du
vil
> > > angribe DIR, så angrib _DIR_ og ikke noget der intet har med DIR at
> > > gøre.
>
> Dette ville du ikke svare på?
Nej jeg gider ikke lægge arm med dig Peter, det er der sikkert en nede på
den lokale der vil.....
Venligst
Timo.
| |
Peter Fjelsten (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 15-02-02 17:24 |
|
Timo Jattu skrev (Timo Jattu wrote) ...
> Nej det var ikke for sjov, men skrevet på en tilpas sarkastisk måde så selv
> du kunne forstå at alle ikke kan flyve !
"Selv du"? Den forbigår jeg. OK, jeg kunne ikke forstå om du lavede sjov
eller ej.
> > Mener du 2 m-slangen er et problem i strøm eller ej?
>
> Peter læs hvad jeg skrev.........
Det har jeg gjort nu og jeg mener ikke du har ret: se mit andet indlæg.
> Tja det var såmendt bare ment på den måde at de fleste andre på listen
> bliver besvaret/rettet/vildledt/indsæt selv ord når de har skrevet noget, de
> fleste vil vil gerne vide hvorfor at man har skrevet noget "Vrøvl" eller et
> af dine fine andre korte svar ! Jeg personligt mener ikke at man kan nøjes
> med at affærdige en persons ideer eller tanker ved at latterliggøre dem!
Sagen er at:
1) Jeg har en webside der forklarer masser af de ting jeg skal
tilbagevise igen og igen og igen... Jeg mener at folk der angriber DIR i
det mindste burde sætte sig lidt ind i hvad det handler om.
2) Jeg ikke gider at bruge 2 timer om dagen herinde på at tilbagevise
den ene fejlagtige påstand efter den anden. Folk gider ikke læse hvad
jeg _har_ skrevet 117 gange før og vil have et fyldestgørende svar igen.
Det gider jeg ikke bruge min tid på når jeg _har_ skrevet om det før.
> De DIR dykkere som jeg har haft fornøjelsen af at dykke med, stillede sku
> ikke nogen spørgsmål til noget som helst DIR, det var jo nettop DIR !
Hvor mange DIR-dykkere har du dykket med? Jeg vil gerne have navne, for
jeg tror ikke vi er ret mange som har godtaget det hele og er i stand
til at forklare (næsten) det hele og ved hvad vi er mere eller mindre
uenige i.
> > Dette ville du ikke svare på?
>
> Nej jeg gider ikke lægge arm med dig Peter, det er der sikkert en nede på
> den lokale der vil.....
Endnu en gang trækker du diskussionen ned på et lavt plan: jeg vil sgu
ikke lægge arm med nogen (det er de for små til), men jeg er da
interesseret i at høre om min udtalelse har fået dig til at overveje om
din såkladte DIR-kilde måske ikke er en skid DIR alligevel?
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Jens Didriksen (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 14-02-02 22:17 |
|
> > > F.eks bruger man ikke en
> > > 2 m slange til andentrinet under et kraftigt strømdyk, da den jo kan
> > > hængefast i en nødsituaton og forværer situationen kraftigt for de to
> > > uheldige dykkere.
?? Hvor har du DEN ide fra? Din egen vidensbank om hvordan man dykker? mener
du selv at du ved hvad du snakker om?
Didrik
| |
Timo Jattu (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Timo Jattu |
Dato : 15-02-02 08:45 |
|
Ja jeg ved godt hvad jeg snakker om, men hvis du vil kan jeg godt give dig
et eksempel - Vi lå to dykkere med en meter imellem og i klart vand, vi blev
af strømmen ført af sted med 3-4 knob - det sjove var at vi blev ikke blev
ført i samme retning, min makker indad og jeg udad. Der ville jeg sku nødigt
have været på en 2 m slange
Og nu vi er igang med disse bemærkninger, mener du selv at du ved hvad du
snakker om?
Venligst
Timo J.
| |
Jørgen Egballe (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jørgen Egballe |
Dato : 15-02-02 13:46 |
|
"Timo Jattu" <Timo@pbk.dk> skrev i en meddelelse
news:a4he92$al0$1@eising.k-net.dk...
> Ja jeg ved godt hvad jeg snakker om, men hvis du vil kan jeg godt give dig
> et eksempel - Vi lå to dykkere med en meter imellem og i klart vand, vi
blev
> af strømmen ført af sted med 3-4 knob - det sjove var at vi blev ikke blev
> ført i samme retning, min makker indad og jeg udad. Der ville jeg sku
nødigt
> have været på en 2 m slange
Hej Timo,
Bare glem mit spørgsmål længere oppe i tråden, jeg havde ikke set din
forklaring. DOH!
However, jeg forstår bare ikke at det skulle have været bedre på en
almindelig octopus. Hvis det er fordi at du normalt vil holde fat i hinanden
i en OOA situation, så er der jo ikke noget til hinder for at du gør det
alligevel selvom du er på en to meter slange ? Hvad er problemet ?
Jørgen
| |
Timo Jattu (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Timo Jattu |
Dato : 16-02-02 00:40 |
|
"Jørgen Egballe" <remove_nospam_egballe@mail.dk> wrote in message
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261FB71A@ www.bends.dk...
> "Timo Jattu" <Timo@pbk.dk> skrev i en meddelelse
> news:a4he92$al0$1@eising.k-net.dk...
> > Ja jeg ved godt hvad jeg snakker om, men hvis du vil kan jeg godt give
dig
> > et eksempel - Vi lå to dykkere med en meter imellem og i klart vand, vi
> blev
> > af strømmen ført af sted med 3-4 knob - det sjove var at vi blev ikke
blev
> > ført i samme retning, min makker indad og jeg udad. Der ville jeg sku
> nødigt
> > have været på en 2 m slange
>
> Hej Timo,
>
> Bare glem mit spørgsmål længere oppe i tråden, jeg havde ikke set din
> forklaring. DOH!
> However, jeg forstår bare ikke at det skulle have været bedre på en
> almindelig octopus. Hvis det er fordi at du normalt vil holde fat i
hinanden
> i en OOA situation, så er der jo ikke noget til hinder for at du gør det
> alligevel selvom du er på en to meter slange ? Hvad er problemet ?
Problemet ligger i at den lange slange skaber mere turmulens og derfor kan
blive "Revet" ud af din mund, eller at du kommer udenfor rækkevide af din
makker og bliver taget af en modstrøm og så er makker og luft laangt væk
- Med f.eks en aftagelig pony flaske vil man kunne give makkeren en reel
mulighed for at få luft desuden i denne sitiation vil jeg kun holde fast i
min makker for at ungå at vi ramler sammen. Naturligvis vil de fleste
strømdyk herhjemme ikke have disse faremomenter og om man bruger en 2 m
eller en 1 m primær regulator er nok af mindre betydning. Octopus er efter
min mening et farligt ord, der er mange der siger jeg køber regulatoren til
5000 dkr og octopussen til 400 dkr, efter min overbevisning bør begge
regulatore ( og tilhørende førstetrin ) regnes som primære eller backuppen
som den bedste - Hvad er ideen i at benytte et ringere 2 trin som backup i
forhold hvor den dyre primære må give op.
Lige for at vende tilbage til om man bør være bundet sammen, må jeg sige at
det er meget op til situationen, er der tale om vand uden obstakler af
farlig art eller genstande som kan pinne en ned så kan man godt sige at en
sammen kobling kan være tilrådelig - det kan give bedre overskud til at
foretage decoen og at spille skak ( Der bør aldtid være en magnetspil på
decotovet ) Derimod hvis der er klipper, sten, slugter ( kvinder ;oP )
ect ect kan det være ekstremt farligt at være sammen koblede, hvis man
sidder fast og med et har makkerens vægt hængende efter sig så tror jeg ikke
man har ret store chancer for at komme fri igen. Selv hvis man er uden
makkerens ekstra vægt kan det være meget svært at vende sig og komme
fri......
Så alt i alt, man kan ikke designe noget som er ufejlbarligt, der vil altid
være noget der er bedre og der vil aldtid være situationer hvor systemet vil
være direkte "farligt" - Sæt spørgsmål til det du lære og sæt spørgsmål ved
det du gør og hvorfor du gør det og specielt til hvordan du gør det... sidst
men vigtigst at din makker ved hvordan dit udstyr virker !
Om systemet bliver DIR eller ej, er efter min mening fuldstændigt
ligegyldigt sålænge at man kommer til at dykke på den mest optimale måde...
Venligt
Timo J.
| |
Peter Fjelsten (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 15-02-02 17:02 |
|
Timo Jattu skrev (Timo Jattu wrote) ...
> Problemet ligger i at den lange slange skaber mere turmulens
???
| |
Jørgen Egballe (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jørgen Egballe |
Dato : 16-02-02 12:13 |
|
"Timo Jattu" <Timo@pbk.dk> skrev i en meddelelse
news:a4j67e$esm$1@eising.k-net.dk...
> Problemet ligger i at den lange slange skaber mere turmulens og derfor kan
> blive "Revet" ud af din mund, eller at du kommer udenfor rækkevide af din
> makker og bliver taget af en modstrøm og så er makker og luft laangt væk
> - Med f.eks en aftagelig pony flaske vil man kunne give makkeren en
reel
> mulighed for at få luft desuden i denne sitiation vil jeg kun holde fast i
> min makker for at ungå at vi ramler sammen.
Ok, nu forstår jeg hvad du mener, jeg er bare ikke enig. Dels mener jeg ikke
at det er et problem og dels bryder jeg mig ikke om din løsning. Men hvis
det virker for dig så er det fint med mig
Naturligvis vil de fleste
> strømdyk herhjemme ikke have disse faremomenter og om man bruger en 2 m
> eller en 1 m primær regulator er nok af mindre betydning. Octopus er efter
> min mening et farligt ord, der er mange der siger jeg køber regulatoren
til
> 5000 dkr og octopussen til 400 dkr, efter min overbevisning bør begge
> regulatore ( og tilhørende førstetrin ) regnes som primære eller
backuppen
> som den bedste - Hvad er ideen i at benytte et ringere 2 trin som backup i
> forhold hvor den dyre primære må give op.
Enig, dumt ordvalg.
> Lige for at vende tilbage til om man bør være bundet sammen, må jeg sige
at
> det er meget op til situationen, er der tale om vand uden obstakler af
> farlig art eller genstande som kan pinne en ned så kan man godt sige at en
> sammen kobling kan være tilrådelig - det kan give bedre overskud til at
> foretage decoen og at spille skak ( Der bør aldtid være en magnetspil
på
> decotovet ) Derimod hvis der er klipper, sten, slugter ( kvinder ;oP )
> ect ect kan det være ekstremt farligt at være sammen koblede, hvis man
> sidder fast og med et har makkerens vægt hængende efter sig så tror jeg
ikke
> man har ret store chancer for at komme fri igen. Selv hvis man er uden
> makkerens ekstra vægt kan det være meget svært at vende sig og komme
> fri......
Uha det er en helt anden diskution ! Lad os lade den hvile.
> Så alt i alt, man kan ikke designe noget som er ufejlbarligt, der vil
altid
> være noget der er bedre og der vil aldtid være situationer hvor systemet
vil
> være direkte "farligt" - Sæt spørgsmål til det du lære og sæt spørgsmål
ved
> det du gør og hvorfor du gør det og specielt til hvordan du gør det...
sidst
> men vigtigst at din makker ved hvordan dit udstyr virker !
_Den_ grundlæggende filosofi kan vi ikke blive uenige om !
Jørgen
| |
Peter Fjelsten (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 15-02-02 16:55 |
|
Timo Jattu skrev (Timo Jattu wrote) ...
> Ja jeg ved godt hvad jeg snakker om, men hvis du vil kan jeg godt give dig
> et eksempel - Vi lå to dykkere med en meter imellem og i klart vand, vi blev
> af strømmen ført af sted med 3-4 knob - det sjove var at vi blev ikke blev
> ført i samme retning, min makker indad og jeg udad. Der ville jeg sku nødigt
> have været på en 2 m slange
Fordi slangen er 2 m lang er der ingen der siger at i behøver at være så
langt fra hinanden at i ikke kan holde fast hvis der opstår en sådan
situation (som jeg dog aldrig har oplevet på mine 200+ dyk i Lillebælt,
der er kendt for "interessante" strømninger).
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Jens Didriksen (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 14-02-02 22:14 |
|
Desvære er mit indtryk ikke således og jeg> må faktisk sige at "DIR" kan
rende mig et vist sted ! Jeg er mere til
> TDO ( Tænk dig om ! )
Glimrende indlæg. Hvordan VED du at du tænker dig om? Den viden som du
bygger din intilektuelle kapacitet på - hvor har du den fra? Dine egen
erfaringer? Hvor stor en erfaringsviden ktror du at du har sammenlignet med
de allerbedste dykkere i hele verden? Jeg spørger bare.
Didrik
| |
Timo Jattu (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Timo Jattu |
Dato : 15-02-02 08:34 |
|
Jammen hej Didrik..
"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> wrote in message
news:3c6c29bd$2$18439$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Desvære er mit indtryk ikke således og jeg> må faktisk sige at "DIR" kan
> rende mig et vist sted ! Jeg er mere til
> > TDO ( Tænk dig om ! )
>
> Glimrende indlæg. Hvordan VED du at du tænker dig om? Den viden som du
> bygger din intilektuelle kapacitet på - hvor har du den fra? Dine egen
> erfaringer? Hvor stor en erfaringsviden ktror du at du har sammenlignet
med
> de allerbedste dykkere i hele verden? Jeg spørger bare.
Ja ja bare forsæt mudderkastningen ! Var det ikke en ide om du læste hele
teksten ? Jeg har intet mod DIR, men jeg har ingen respekt overfor folk som
ikke fatter hvordan man bør bruge denne viden og specielt ikke personer som
ikke sætter spørgsmål ved det de selv siger ! Hvad skal det næste blive, at
det var rigtigt at fordømme jøderne ? Hvis vi ikke sætter spørgsmålstegn ved
det vi lære så, kommer det til at gå grueligt galt ! Min egen "intilektuelle
kapacitet" bygger jeg på bla. ca.3 meter bøger om dykning bla Deep diveng,
Mixed gas diving, Alle IANTD manualer, US NAVY ect ect og en masse på min
pc..... så min viden er jo nettop baseret på de bedste dykkere i verden.
Hov jeg dykker også iblandt selv...
Helt ærligt Didrik - hvor meget forskel er der på at sige "Tænk dig om"
eller "Do it right" det handler jo nettop om det samme at gøre tingende på
den bedste måde, jeg er bare blevet træt af at folk har oprettet en religion
som hedder DIR, og ikke længere kan kikke ud over deres canister -
naturligvis er der mange som er fornuftige DIR dykkere og al respekt til
dem, men de religiøse de kan jeg godt undværer!
Fik du pointen nu ?
Venligst
Timo J
>
> Didrik
>
>
>
>
| |
Jens Didriksen (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 15-02-02 23:41 |
|
> Ja ja bare forsæt mudderkastningen !
Mudderkastningen? Jeg troede at vi debaterede og du mener at vi kaster
mudder? Beklager at du opfatter det sådan - det må være mit århusianske
gadebandesprog som er skyld i det...
> Jeg har intet mod DIR, men jeg har ingen respekt overfor folk som ikke
fatter hvordan man bør bruge denne viden og specielt ikke personer som ikke
sætter spørgsmål ved det de selv siger !.
Stop nu lidt, ikke? DU vil have at jeg skal sætte spørgsmålstegn ved det jeg
siger og mener (hvad jeg iøvrigt altid gør) mnes at DU ikke behøver at gøre
det?! Dine meninger er nemlig de rigtige! Undskyld jeg siger det, men er der
ikke et eller andet galt med det her billede?
Selvfølgelig skal ALLE (undtagen DIR-fanatikerne som jo allerede er frelste)
stille spørgsmålstegn ved det de laver, og her er det at det jo er
indlysende vigtigt at trække på de personer som har en kolosal viden på det
område - nemlig DIR-entusiaterne. Bemærk venligst at jeg deler DIR-folkene
op i 2 grupper: de frelse som ikke fatter en skid af DIR-systemet og som
ikke laver andet end at rende rundt og skrige STROKES til alt med en puls.
Disse personer har en udpræget mangel på situationsfornemmelse,
selvdeciplin, overblik og selvtillid.
DIR-entusiasterne derimod er personer som FORSTÅR baggrunden for HVORFOR at
det altid er vigtig at stille spørgsmålstegn ved enhver given konfiguration
og som søger den idielle konfiguration. PT har man fundet en konfiguration
som er ekstrem vellykket og derfor holder man selvfølgelig fast ved den
indtil en bedre konfiguration opstår.
Er det så svært at forstå?
> Helt ærligt Didrik - hvor meget forskel er der på at sige "Tænk dig om"
> eller "Do it right".
Alt efter hvad man lægger i orderne kan der være ekstrem forskel! Når jeg
arrangerer en sikker dykning er der nogen der er ved at kaste op fordi de
mener at det er total overkill med back-up dit og back-up dat. Andre derimod
værdsætter at man VED hvad man laver, i modsætning til visse GSG-dykninger
som heldigvis går godt de fleste gange. For min skyld kan du kalde din form
for sikker dykning lige hvad du vil, blot vi er enige i visse grundparameter
såsom anvendelse af det bedst egnede udstyr til opgaven, en ordentlig
uddannelse, regelmæssig træning og en fornuftig makker der opfylder de
sammen krav.
Sweet freams
Didrik!
The one and only
| |
Lundgaard - Andersen (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 16-02-02 12:15 |
|
Davs Jens....
> Alt efter hvad man lægger i orderne kan der være ekstrem forskel! Når jeg
> arrangerer en sikker dykning er der nogen der er ved at kaste op fordi de
> mener at det er total overkill med back-up dit og back-up dat. Andre
derimod
> værdsætter at man VED hvad man laver, i modsætning til visse GSG-dykninger
> som heldigvis går godt de fleste gange. For min skyld kan du kalde din
form
> for sikker dykning lige hvad du vil, blot vi er enige i visse
grundparameter
> såsom anvendelse af det bedst egnede udstyr til opgaven, en ordentlig
> uddannelse, regelmæssig træning og en fornuftig makker der opfylder de
> sammen krav.
Jamen dog, så er vi ikke helt så uenige som jeg troede.
Det er jo netop det jeg mener, kald det du laver præcis det du vil, men dyk
sikkert og efter din uddannelse....
Hold stilen.....Jens, det kunne blive godt.
Leif Andersen
| |
Jens Didriksen (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 19-02-02 21:58 |
|
> Hold stilen.....Jens, det kunne blive godt.
>
> Leif Andersen
Stop fedteriet og kravl ud af din 8mm dragt... 
Didrik
| |
Lundgaard - Andersen (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 20-02-02 08:19 |
|
Davs Jens...
"> Stop fedteriet og kravl ud af din 8mm dragt...
>
> Didrik
Sker aldrig, dejlig dragt, varm, min og så lugter den rigtigt af mand, måske
du skulle låne den et par timer:)))
Leif Andersen
| |
Lundgaard - Andersen (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 15-02-02 00:03 |
|
Davs Jens...
> Desvære er mit indtryk ikke således og jeg> må faktisk sige at "DIR" kan
> rende mig et vist sted ! Jeg er mere til
> > TDO ( Tænk dig om ! )
>
> Glimrende indlæg. Hvordan VED du at du tænker dig om? Den viden som du
> bygger din intilektuelle kapacitet på - hvor har du den fra? Dine egen
> erfaringer? Hvor stor en erfaringsviden ktror du at du har sammenlignet
med
> de allerbedste dykkere i hele verden? Jeg spørger bare.
Hvordan ved nogen noget som helst i dine øjne?
ALDRIG......
Hvordan ved du at du har tænkt dig om?
Jeg var ellers sikker på at erfaringsviden, for at bruge dine ord, ikke
talte?!
Men jeg kan lide Timo`s ide, TDO!
Leif Andersen
| |
Jørgen Egballe (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jørgen Egballe |
Dato : 15-02-02 13:34 |
|
"Timo Jattu" <Timo@pbk.dk> skrev i en meddelelse
news:a4gv0g$28s$1@eising.k-net.dk...
> DIR - Tja jeg har jo fulgt lidt med i gruppen og omkring, hvordan man bør
> dykke "Dir"-style ect ect... Egenlig var mit første indtryk at DIR ikke
var
> et koncept eller en måde at dykke på, men rettere en holdning - og i så
fald
> kan jeg godt se fornuften i det. Desvære er mit indtryk ikke således og
jeg
> må faktisk sige at "DIR" kan rende mig et vist sted !
LOL ikke så meget udenomssnak !
However.....
Jeg er mere til
> TDO ( Tænk dig om ! ) dykning som nettop er konstrueret således at man
tager
> højde for de faktiske forhold som man dykker under. F.eks bruger man ikke
en
> 2 m slange til andentrinet under et kraftigt strømdyk, da den jo kan
> hængefast i en nødsituaton og forværer situationen kraftigt for de to
> uheldige dykkere.
....Det her forstår jeg simpelthen ikke, du siger at du har prøvet, hvordan
var det liiiiiige at du havde din 2m slange siddende ?
Min slange sad tæt til kroppen og hvis jeg skulle filtre den ind i noget
skulle jeg svømme direkte ind i det og med stort besvær _undgå_ at afbøde
sammestødet med armene. Hvis du mener når regulatoren var doneret i en OOA
situation så er det da stadig langt at foretrække fremfor to dykkere som
klamrer sig til hinanden for at slangen kan nå.
Det er måske mig som er fattesvag, men jeg forstår ikke hvad du mener.
Jeg er ikke DIR, sådan ca så langt fra som man kan blive (ikk' Peter 
men det er det mest velfungerende grundlæggende udstyrssetup jeg har set OC.
TDO er nu en glimrende ide, men jeg tror at de fleste vil ende med et
DIR-lignende setup når de er færdige med at tænke og eksperimentere.
Jørgen
Hvis eneste problem med DIR er den manglende tolerance for variationer og
meningsforskelle.
| |
Lundgaard - Andersen (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 14-02-02 19:52 |
|
Davs Peter....
> Henrik Manley skrev (Henrik Manley wrote) ...
> > Jeg er også glad og tilfreds når mennesker tænker over hvad og hvorfor
de
> > gør det de gør. DIR er jo nu efter hånden blevet så gammelt i gårde at
man
> > heller ikke dér tænker mere, man gør bare som der bliver sagt af guruen.
>
> Vrøvl.
Du skriver her vrøvl......skulle du ikke lige tænke lidt over det igen...
Nu vil jeg vide hvorfor du dykker i en skaldragt, det kan ikke være fordi
den mister opdrift, for det kan man helt klart træne sig ud af.
Ved jeg, for det har jeg selv gjort.
Så må der være en anden grund.
Kom med den.
Leif Andersen
| |
Peter Fjelsten (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 14-02-02 20:36 |
|
Lundgaard - Andersen skrev (Lundgaard - Andersen wrote) ...
> Nu vil jeg vide hvorfor du dykker i en skaldragt, det kan ikke være fordi
> den mister opdrift, for det kan man helt klart træne sig ud af.
Kan du træne dig ud over de fysiske love??? Imponerende!
| |
Jens Didriksen (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 14-02-02 22:12 |
|
"Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i en meddelelse
news:MPG.16d63015c87cb63f989ad6@news.sunsite.dk...
> Lundgaard - Andersen skrev (Lundgaard - Andersen wrote) ...
> > Nu vil jeg vide hvorfor du dykker i en skaldragt, det kan ikke være
fordi
> > den mister opdrift, for det kan man helt klart træne sig ud af.
>
> Kan du træne dig ud over de fysiske love??? Imponerende!
LOL
DEN vil jeg altså også gerne høre lidt mere om - tænk engang: måske vi kan
slippe helt af med wingen? ))
Didrik
| |
Arnt E. Hansen (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Arnt E. Hansen |
Dato : 14-02-02 23:45 |
|
"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i melding
news:3c6c29bd$1$18439$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i en meddelelse
> news:MPG.16d63015c87cb63f989ad6@news.sunsite.dk...
> > Lundgaard - Andersen skrev (Lundgaard - Andersen wrote) ...
> > > Nu vil jeg vide hvorfor du dykker i en skaldragt, det kan ikke være
> fordi
> > > den mister opdrift, for det kan man helt klart træne sig ud af.
> >
> > Kan du træne dig ud over de fysiske love??? Imponerende!
>
> LOL
> DEN vil jeg altså også gerne høre lidt mere om - tænk engang: måske vi kan
> slippe helt af med wingen? ))
> Didrik
Velkommen tilbake Jens... fått pussa Harleyen nå og er den
klar for sommer sesongen?? Kommer Dere med Dag D. og gjengen
på busstur til oss i høye nord i mai mnd. å dykker...?
Det blir ikke så dyrt pr person, og så får vi snakket litt sammen
Arnt Eirik
| |
Lundgaard - Andersen (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 14-02-02 23:54 |
|
Davs Jens....
> DEN vil jeg altså også gerne høre lidt mere om - tænk engang: måske vi kan
> slippe helt af med wingen? ))
Se mit indlæg til Peter...
Leif Andersen
| |
Rene Birk Laursen (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Rene Birk Laursen |
Dato : 15-02-02 11:35 |
|
> DEN vil jeg altså også gerne høre lidt mere om - tænk engang: måske
vi kan
> slippe helt af med wingen? ))
Hvis vi alligevel skal til at lave om i naturlovene, var sq da mere
fedt at kunne undgå flaskerne eller deco'en
/Rene
| |
Lundgaard - Andersen (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 14-02-02 23:53 |
|
Davs Peter....
> > Nu vil jeg vide hvorfor du dykker i en skaldragt, det kan ikke være
fordi
> > den mister opdrift, for det kan man helt klart træne sig ud af.
>
> Kan du træne dig ud over de fysiske love??? Imponerende!
Hvad har det med sagen at gøre?
Det er bare et faktum, at til alm. dykning behøver man ikke en skaldragt,
det er præcis lige så godt med en 8mm. dragt.
Derfor er DIR noget opplæst noget, netop fordi nogen et sted sætter en norm,
så skal alle gøre det samme.
Det er ikke på nogen måde svære at dykke i 8mm. dragt end skaldragt.
På ingen måde.
Og ja jeg har haft både en skaldragt og en 8mm. dragt.
Så jeg ved hvad jeg taler om.
Grunden til at jeg nu har en 8mm. er at jeg ikke gider fryse når det blive
hvidt uden for, og ikke gider svede i en skaldragt om sommeren, for man er
nød til at have godt med tøj på under sådan en.
Leif Andersen
| |
Peter Fjelsten (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 15-02-02 17:06 |
|
Lundgaard - Andersen skrev (Lundgaard - Andersen wrote) ...
> Davs Peter....
>
> > > Nu vil jeg vide hvorfor du dykker i en skaldragt, det kan ikke være
> fordi
> > > den mister opdrift, for det kan man helt klart træne sig ud af.
> >
> > Kan du træne dig ud over de fysiske love??? Imponerende!
>
> Hvad har det med sagen at gøre?
At du skrev at man kan træne sig ud af at dragten mister opdrift. Én
ting er at du ikke læser hvad jeg skriver, men hvis du ikke engang læser
hvad du selv skriver er denne diskussion nyttesløs.
> Det er bare et faktum, at til alm. dykning behøver man ikke en skaldragt,
> det er præcis lige så godt med en 8mm. dragt.
Ikke enig.
> Derfor er DIR noget opplæst noget, netop fordi nogen et sted sætter en norm,
> så skal alle gøre det samme.
Det er pointen. Men ikke fordi "nogen" sætter en norm, men fordi det er
_det_optimale_ (mener vi). Hvorfor skal man dykke med noget suboptimalt
bare fordi man "kun" dykker til 30 m?
> Det er ikke på nogen måde svære at dykke i 8mm. dragt end skaldragt.
Jow. I nødssituationer, men jeg gider ikke forklare dig det igen.
EOD herfra. Jeg kan ikke diskutere med dig, Leif: du svarer i øst når
jeg spørger i vest.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Lundgaard - Andersen (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 15-02-02 18:18 |
|
Davs...
> At du skrev at man kan træne sig ud af at dragten mister opdrift. Én
> ting er at du ikke læser hvad jeg skriver, men hvis du ikke engang læser
> hvad du selv skriver er denne diskussion nyttesløs.
Der er bare ingen forskel på de to dragt typer, slet ikke til alm. dykning.
Sådan er det bare.
> > Det er bare et faktum, at til alm. dykning behøver man ikke en
skaldragt,
> > det er præcis lige så godt med en 8mm. dragt.
>
> Ikke enig.
Nej for jeg kan forstå at du lader dig fortælle hvad det er du skal, hvis
normen siger skaldragt, så er det sådan det.
Hvad hvis de kommer med at du skal dykke 8mm.?
Skal jeg så få sendt en målskema op til dig?
> Det er pointen. Men ikke fordi "nogen" sætter en norm, men fordi det er
> _det_optimale_ (mener vi). Hvorfor skal man dykke med noget suboptimalt
> bare fordi man "kun" dykker til 30 m?
Optimalt eller ej, der er stadigt ingen forskel på de dragter.....
> Jow. I nødssituationer, men jeg gider ikke forklare dig det igen.
Og hvad skulle det være?
Kan ikke komme på en eneste, hvorder ville være forskel, ikke til alm.
dykning.
Måske på 70++m men ikke til alm. dykkere.
> EOD herfra. Jeg kan ikke diskutere med dig, Leif: du svarer i øst når
> jeg spørger i vest.
Er det EOD. fordi jeg har ramt noget du godt ved er forkert, eller
fordi?????
Du kan jo så lige forklare mig hvorfor tek-dykkere i England dykker med 8mm.
dragter, det gør man også andre steder, selv i Århus!
Er det fordi det ikke er med i DIR, eller fordi de ikke gider fryse på deres
deko`er?
Leif Andersen
| |
Peter Fjelsten (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 16-02-02 19:02 |
|
Lundgaard - Andersen skrev (Lundgaard - Andersen wrote) ...
> Der er bare ingen forskel på de to dragt typer, slet ikke til alm. dykning.
> Sådan er det bare.
Jow, der er. Men jeg vil give dig ret i at 8 mm neoprentørdragter ikke
er _helt_ så farlige hvis man blot dykker til 20 m med en 12L som hvis
man dykker til 60 m dobbeltsæt, da vægtforskellen på gassen er større i
det sidste tilfælde.
Leif. DIR siger: stræb efter altid at bruge det _mest_ optimale udstyr
der findes. Man kan klare sig med en 8 mm neoprendragt, men en skaldragt
_er_ bedre/mere sikker.
> Nej for jeg kan forstå at du lader dig fortælle hvad det er du skal, hvis
> normen siger skaldragt, så er det sådan det.
FAT DET SÅ FOR SATAN, LEIF (hvor mange gange skal jeg sige det?): jeg
har lyttet til _argumenterne_ for at bruge skaldragt og kan tilslutte
mig dem: jeg er _enig_ og tager således ikke blot "ordrer" fra andre.
Hvofor skulle jeg det? Hvad skulle min motiver være?
> Hvad hvis de kommer med at du skal dykke 8mm.?
En 100% tåbelig udtalelse: skulle argumenterne lige pludselig vendes om?
Gælder der pludselig andre naturlove?
> Optimalt eller ej, der er stadigt ingen forskel på de dragter.....
Så ved du vist ikke ret meget om dragter.
> Kan ikke komme på en eneste, hvorder ville være forskel, ikke til alm.
> dykning.
Der er stadig problemer med afvejning.
> Er det EOD. fordi jeg har ramt noget du godt ved er forkert, eller
> fordi?????
Fordi jeg som skrevet mener at du skyder med spredhagl (som også andre
har bemærket!).
> Du kan jo så lige forklare mig hvorfor tek-dykkere i England dykker med 8mm.
> dragter, det gør man også andre steder, selv i Århus!
Fordi de ikke tænker sig om! Derfor!
> Er det fordi det ikke er med i DIR, eller fordi de ikke gider fryse på deres
> deko`er?
Man kan sagtens holde varmen på andre måder: underdragter osv.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Lundgaard - Andersen (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 17-02-02 13:44 |
|
Davs Peter..
> Jow, der er. Men jeg vil give dig ret i at 8 mm neoprentørdragter ikke
> er _helt_ så farlige hvis man blot dykker til 20 m med en 12L som hvis
> man dykker til 60 m dobbeltsæt, da vægtforskellen på gassen er større i
> det sidste tilfælde.
Tak for det, det var dejligt at se DU kan se det.
> Leif. DIR siger: stræb efter altid at bruge det _mest_ optimale udstyr
> der findes. Man kan klare sig med en 8 mm neoprendragt, men en skaldragt
> _er_ bedre/mere sikker.
Det er så muligt at en skaldragt er bedre, men jeg dykker ikke til 70++ og
har ikke dobbelt sæt.
Så JEG skal ikke have en skaldragt, måske når jeg bliver voksen, for den er
tros alt nem at kome i og ud af.
> FAT DET SÅ FOR SATAN, LEIF (hvor mange gange skal jeg sige det?): jeg
> har lyttet til _argumenterne_ for at bruge skaldragt og kan tilslutte
> mig dem: jeg er _enig_ og tager således ikke blot "ordrer" fra andre.
> Hvofor skulle jeg det? Hvad skulle min motiver være?
Ved det ikke, det kan blot virker sådan nogle gange.
> Så ved du vist ikke ret meget om dragter.
Skulle jeg bestemt mene jeg gør, har haft en af hver slags.
Og så har jeg jo lidt med det at gøre til hverdag.....
> Der er stadig problemer med afvejning
Syntes ikke det er et problem, men som sagt skal jeg ikke på 70m.
> Fordi jeg som skrevet mener at du skyder med spredhagl (som også andre
> har bemærket!).
Gør jeg vel nok, er bare nød til at vide hvad og hvorfor og hvornår....
> Fordi de ikke tænker sig om! Derfor!
Tror jeg nu nok de gør.......
> Man kan sagtens holde varmen på andre måder: underdragter osv.
Tja, men det er stadigt smartere med en 8mm. dragt, til det dykning jeg
laver.
Leif Andersen
| |
Nikolaj østergaard J~ (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Nikolaj østergaard J~ |
Dato : 15-02-02 00:37 |
|
Jeg er sikker på at mange DIR ting er fordelagtige.....
Det eneste umiddelbare minus er det noget arrogante navn.... Det er som
at DIR dykkere ikke respekterer at der kan være personer med andre
meninger om hvad der er RIGTIGT....
En politikker som mener at hans meninger er de eneste acceptable og ikke
er modtagelig for argumentation kommer da ikke så langt.....
Halvdelen af diskutionerne om DIR her på newsgaten starter jo fordi folk
ikke vil acceptere at nogen skal fortælle dem hvad der er RIGTIGT.....
Det Må være forklaringen på hvorfor det rigtige har så svært ved at
blive anerkendt.....
Men navnet DIR er sikkert også det eneste DIR ikke har overvejet.....
nøj
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Lundgaard - Andersen (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 15-02-02 11:47 |
|
Davs NØJ.....
> Jeg er sikker på at mange DIR ting er fordelagtige.....
Det vil jeg give dig ret i, bare ikke alt kan bruges til alm.dykning, eller
behøves til alm.dykning.
> Det eneste umiddelbare minus er det noget arrogante navn.... Det er som
> at DIR dykkere ikke respekterer at der kan være personer med andre
> meninger om hvad der er RIGTIGT....
Det har jeg ingen mening om..
> En politikker som mener at hans meninger er de eneste acceptable og ikke
> er modtagelig for argumentation kommer da ikke så langt.....
Så er det godt at ingen her på gruppen skal sidde over i børnehaven....:))
> Halvdelen af diskutionerne om DIR her på newsgaten starter jo fordi folk
> ikke vil acceptere at nogen skal fortælle dem hvad der er RIGTIGT.....
Lige netop, og jeg vil ikke lade mig styre af folk som ikke selv er
ufejlbare.....
> Det Må være forklaringen på hvorfor det rigtige har så svært ved at
> blive anerkendt.....
Sikkert.....
Retten til selv at tænke over det jeg laver og selv bestemme hvor, hvornår
og hvordan jeg gør det, det kan jeg godt lide, det hedder vist
valgfrihed.....
Leif Andersen
| |
Peter Fjelsten (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 15-02-02 17:12 |
|
Nikolaj østergaard Jensen skrev (Nikolaj østergaard Jensen wrote) ...
> Det eneste umiddelbare minus er det noget arrogante navn....
"Would a rose by any other name not smell just as sweet?"
> Det er som
> at DIR dykkere ikke respekterer at der kan være personer med andre
> meninger om hvad der er RIGTIGT....
Korrekt! :)
> En politikker som mener at hans meninger er de eneste acceptable og ikke
> er modtagelig for argumentation kommer da ikke så langt.....
Jeg er ikke politiker og jeg mener ikke man skal sammenligne dykning med
politik: man dør sjældent i byrådssalen.
> Halvdelen af diskutionerne om DIR her på newsgaten starter jo fordi folk
> ikke vil acceptere at nogen skal fortælle dem hvad der er RIGTIGT.....
Enig.
> Men navnet DIR er sikkert også det eneste DIR ikke har overvejet.....
Det tror jeg du har 100% ret i. På dir/Quest-listen har der på det
seneste være et forsøg på at finde ud af hvordan navnet opstod. Det
opstod tilfældigt efter det blev brugt i sætninger som "...and JJ does
it right..." osv.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Lundgaard - Andersen (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 14-02-02 19:55 |
|
Davs...
> Jeg er også glad og tilfreds når mennesker tænker over hvad og hvorfor de
> gør det de gør. DIR er jo nu efter hånden blevet så gammelt i gårde at man
> heller ikke dér tænker mere, man gør bare som der bliver sagt af guruen.
> Hvis mennesker sætter sig ind i DIR (eller andre systemer) og synes det
> virker er det OK, men mange gør det bare fordi det er "sejt" og de er
intet
> værd da de ikke har en mening. Jeg synes der er en meget stor mangle på
DIR
> dykkere der sætter bare et lille spørgsmål på DIR.
Lige det du skriver med at være "sej", det er hvad jeg mener når jeg siger,
at der ingen grund findes, hvorfor man skal købe noget man slet ikke kan
bruge.
Tit ser man folk på stranden, smarte ser de ud, med deres 2 stk 15l. flasker
på ryggen og alt deres mærkelige udstyr, og de kan ikke bruge det til en
prut.
> Dem jeg synes bedst om (ud over mig selv) er dem der tænker lidt og tager
de
> bedste ideer i de forskellige systemer.
> Husk at alt overdrivelses er skidt.
Kommer an på hvad:))))))))
Leif Andersen
| |
René Rye Larsen (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : René Rye Larsen |
Dato : 14-02-02 20:47 |
|
Hej Søren,
Det skulle vel aldrig være dig der var med MESS ude for at dykke på
Minestrygeren (M575) tilbage i sommeren '97? Jeg sejlede dengang vores båd
TRITON til Hornbæk, og agerede 'charter-båd' en solbeskinnet lørdag. Kan
godt huske Michael, med den meget 'brede' amerikanske accent.
Selvom vi fik en invitation nåede vi aldrig ned for at dykke i bjergsøer.
René Rye Larsen
"Arnvig" <Arnvig.news@kandu.dk> wrote in message
news:4xQa8.13010$B43.891526@news000.worldonline.dk...
>
*SNIP*
>
> Første gang jeg mødte en DIR-dykker opdagede jeg det slet ikke. Det var
> i ’96 , mens jeg boede i Tyskland, at jeg blev medlem af MESS
> (Munich English Speaking Sportsdivers), en blandet forsamling mennesker
> fra hele verden, heriblandt Michael Döelle som oprindelig kom fra
> Lübeck, men nu havde slået sig midlertidigt ned i München. Vi var ude at
> dykke sammen i foråret i en lille sø, Ilse see vest for Augsburg. Han
> havde et dobbeltsæt med 2 automater og indbygget vingvest, som han
> kaldte for en ”Cave-rig” og han fortalte at han havde været
> på hule kursus i Florida. Mens jeg hjalp ham udstyret på, bemærkede jeg
> at alle hans slanger var filtret ud og ind mellem hinanden, til en
> kompakt masse. Jeg gav mig til at rede alle slangerne ud, for han havde
> åbenbart ikke lært at gøre tingene rigtigt, på det der hulekursus.
> Michael gav mig selvfølgelig et rap over nallerne og forklarede mig, at
> hver eneste slange sad på en bestemt måde og efter nøje gennemtænkt
> plan.
*SNIP
| |
S.Arnvig (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : S.Arnvig |
Dato : 14-02-02 20:53 |
|
"René Rye Larsen" <rrl@REMOVETHISsecond2none.dk> skrev i en meddelelse
news:3c6c13dc$0$89090$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Søren,
> Det skulle vel aldrig være dig der var med MESS ude for at dykke på
> Minestrygeren (M575) tilbage i sommeren '97? Jeg sejlede dengang vores båd
> TRITON til Hornbæk, og agerede 'charter-båd' en solbeskinnet lørdag. Kan
> godt huske Michael, med den meget 'brede' amerikanske accent.
> Selvom vi fik en invitation nåede vi aldrig ned for at dykke i bjergsøer.
> René Rye Larsen
Hej Rene
Jow, den er god nok, det var os fra MESS.
Det var en kanon tur, som der blev snakket længe om.
Det er vist også sjældent at man har så gode forhold på M575
Vi nåede iøvrigt 4 vrag den weekend
Søren
| |
Jens Didriksen (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 14-02-02 22:18 |
|
> Måske kan man ikke blive 100% DIR, uden blindt at lade sig diktere 100%
> hvordan man skal dykke, og så er man i virkligheden ikke bedre end den
> som aldrig har tænkt over det.
Halleluja!
Søren for president
Didrik
| |
Lundgaard - Andersen (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 15-02-02 00:08 |
|
Davs .....Jens
> > Måske kan man ikke blive 100% DIR, uden blindt at lade sig diktere 100%
> > hvordan man skal dykke, og så er man i virkligheden ikke bedre end den
> > som aldrig har tænkt over det.
Jeg ville være meget træt af mig selv, hvis ikke jeg måtte tænke tanker om
det jeg går og laver, hvordan kan man være sikker på det virker, det de har
fundet på, disse supermænd fra DIR. verden over?
Hvordan ved vi de ikke fortæller os noget lort?
Leif Andersen
| |
Jens Didriksen (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 15-02-02 23:55 |
|
> Jeg ville være meget træt af mig selv, hvis ikke jeg måtte tænke tanker om
> det jeg går og laver, hvordan kan man være sikker på det virker, det de
har
> fundet på, disse supermænd fra DIR. verden over?
> Hvordan ved vi de ikke fortæller os noget lort?
>
> Leif Andersen
Leif: du er inde på noget (mener jeg) utroligt grundlæggende ved sikker
dykning. Du skal ALTID stille spørgsmål ved de oplysninger du får
udstukket - ALTID! Mener du at oplysninger er realistiske er alt jo godt.
har du problemer med at forstå nogle at oplysninger har du to
valgmuligheder: At dykke i uvedenhed eller ikke at dykke før at du har fået
forklaret, forstået og - ikke mindst - ACCEPTERET hvorfor at det forholder
sig sådan som du er belvet forklaret.
Derfor er der heller ikke nogen der forbyder dig at tænke tanker - tværtimod
ville jeg da aldrig dykke med en person som IKKE spekulerede kraftigt over
hvad det egentlig var han var igang med! Så al debatten om DIR drejer sig
altså ikke om at hjernevaske nogen som helst - ej heller at de ikke må
tænske, for det SKAL de sgu'!
Det drejer sig simpelthen om at søge efter det pt.mest optimale system (og
her tænkes som en helhed - ikke kun konfiguration, makker osv.) til sikker
dykning. Denne grænse er flydende og hele tiden omskiftelig efterhånden som
der dukker noget nyt og BRUGBBART op på makedet. men indtil at det nye er
blevet testet og "godkendt" har man ingen referencepunkter for hvordan det
fungerer i real life. der er ingen der forbyder dig at teste det selv, men
når man nu har en masse "supermænd" til at teste udstyret, så kan man jo
lige så godt trække på deres erfaringer og så gøre op med sig selv hvem man
stoler mest på rent vidensmæssigt: dem eller de klaphatte som dribler
hjerneløst rundt på denne NG (ingen nævnt - ingen glemt).
Så i og med at de selv dykker med udstyret og de selv forsøger at debatterer
hele tiden for mere sikker dykning, samtidig med at de har noget at have
deres udtalelser i, så mener jeg at dem som man skal stole mest på nok er de
personer som har lavet de mest velrenomerede former for dykninger i hele
verden.
Men tag ikke mit ord for det. Bliv ved med at stille spørgsmål og fortsæt
med at forsøge at forstå HVORFOR det er sådan. Jeg plager at og til Peter
med nogle totalt (for ham) indlysende spørgsmål, men JEG kan ikke se
visdommen i det - endnu. Måske kommer jeg en dag til det - måske ikke.
Det væsentligste er at man ikke giver op og accepterer at "sådan er det
bare", men at man fortsætter sin kamp for at bliver en endnu bedre dykker
med et endnu bedre set-up.
Didrik
| |
Lundgaard - Andersen (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 16-02-02 12:20 |
|
Davs Jens.....
> Men tag ikke mit ord for det. Bliv ved med at stille spørgsmål og fortsæt
> med at forsøge at forstå HVORFOR det er sådan. Jeg plager at og til Peter
> med nogle totalt (for ham) indlysende spørgsmål, men JEG kan ikke se
> visdommen i det - endnu. Måske kommer jeg en dag til det - måske ikke.
>
> Det væsentligste er at man ikke giver op og accepterer at "sådan er det
> bare", men at man fortsætter sin kamp for at bliver en endnu bedre dykker
> med et endnu bedre set-up.
Snøft..hvor er det smukt...klump i halsen...
Nej, det er fan`me dejligt at du forstår hvor jeg vil hen, ingen andre her
på gruppen gør.
Leif Andersen
| |
Jens Didriksen (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 19-02-02 22:00 |
|
> Snøft..hvor er det smukt...klump i halsen...
Yep - and thats the truth baby...
>
> Nej, det er fan`me dejligt at du forstår hvor jeg vil hen, ingen andre her
> på gruppen gør.
>
> Leif Andersen
>
Så længe du bliver ved med at forsvare din 8mm klaphatdragt forstår jeg
heller ikke hvor du vil hen...
Didrik
>
| |
Lundgaard - Andersen (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 20-02-02 08:28 |
|
Davs Jens...
> Så længe du bliver ved med at forsvare din 8mm klaphatdragt forstår jeg
> heller ikke hvor du vil hen...
Jeg kommer aldrig til at dykke andet en 8mm.
Måske når jeg bliver gammel.
Så længe mine dyk ligger på dybder, som jeg kan forsvare, ser jeg bare ingen
grund til at ændre det, slet ikke.
Fortæl mig en ting, vi er 8 mand som alle har en 8mm. dragt, sammen slags,
det bliver til 100dyk per mand om året, altså mindst 800dyk.
Der er ingen af der har problemer med opdriften, ingen problemer med at
holde varmen, fortæl mig hvorfor jeg og de andre skal skifte dragt.
Hvad siger det om dig og alle andre der syntes det er pisse dejligt at ligge
om fryse i en skaldragt, når det ikke er nødvendigt?
I er nogle fjolser, flot ikke?
Så længe vi ikke skal ned hvor trykket presser så meget på dragten at der
ikke er mere opdrift, er det BARE IKKE noget problem.
Leif Andersen
| |
Henrik Leegaard Hans~ (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Leegaard Hans~ |
Dato : 20-02-02 09:02 |
|
> Fra: "Lundgaard - Andersen" <llundgaard@mail1.stofanet.dk>
> Nyhedsgrupper: dk.fritid.dykning
> Dato: Wed, 20 Feb 2002 08:27:30 +0100
> Emne: Re: Forsvar for DIR
> Hvad siger det om dig og alle andre der syntes det er pisse dejligt at ligge
> om fryse i en skaldragt, når det ikke er nødvendigt?
>
> I er nogle fjolser, flot ikke?
>
> Så længe vi ikke skal ned hvor trykket presser så meget på dragten at der
> ikke er mere opdrift, er det BARE IKKE noget problem.
>
> Leif Andersen
Hvornår når man den dybde hvor trykket presser dragten så meget sammen at
der ikke er mere opdrift.??
Hvorfor er der så svært for dig at indse, at en dragt der ikke ændre opdrift
karakter er bedre. Det med varmen kan man kompensere for med den rette
påklædning.
Jeg har dykket i de fleste typer dragter 7mm, 3mm compressed og skaldragt.
Og jeg syntes bedst om skaldragten.
--
mvh
Henrik Leegaard Hansen
| |
Lundgaard - Andersen (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 20-02-02 09:48 |
|
Davs Henrik....
> Hvornår når man den dybde hvor trykket presser dragten så meget sammen at
> der ikke er mere opdrift.??
Ved det virkrligt ikke, er aldrig sket for mig, eller de andre jeg dykker
sammen med, altså der er ikke sket så store ændringer at det har været et
problem.
Du kan måske fortælle mig det?
> Hvorfor er der så svært for dig at indse, at en dragt der ikke ændre
opdrift
> karakter er bedre. Det med varmen kan man kompensere for med den rette
> påklædning.
Hvorfor??
Den med den rette påklædning, den holder bare ikke, hvad dykker du i når det
er varmt?
Din skaldragt?
Du kan ikke, som i en 8mm. dykke i underbukser, du er bare nød til at have
underdragt på.
Og ja, jeg har haft en skaldragt, og skal nok have sådan en igen, men først
når jeg bliver gammel.
Grund, den er nem at komme i.....
> Jeg har dykket i de fleste typer dragter 7mm, 3mm compressed og skaldragt.
> Og jeg syntes bedst om skaldragten.
Har også haft en del dragter, og jeg syntes bedst om 8mm. dragten.
Leif Andersen
| |
Henrik Leegaard Hans~ (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Leegaard Hans~ |
Dato : 20-02-02 10:07 |
|
Det der er sagen er at en neoprendragt ændre/mister opdrift jo dybere jo
mere! og det er du nødt til at kompensere for ved enten at fylde mere gas i
dragten eller vesten. Dette undgår du med skaldragter og dermed for du en
bedre afbalancering. Med en 8mm neodragt vil du altid være overtung på en
given dybde.
--
mvh
Henrik Leegaard Hansen
> Fra: "Lundgaard - Andersen" <llundgaard@mail1.stofanet.dk>
> Nyhedsgrupper: dk.fritid.dykning
> Dato: Wed, 20 Feb 2002 09:47:41 +0100
> Emne: Re: `Re:Forsvar for DIR
>
> Davs Henrik....
>
>> Hvornår når man den dybde hvor trykket presser dragten så meget sammen at
>> der ikke er mere opdrift.??
>
> Ved det virkrligt ikke, er aldrig sket for mig, eller de andre jeg dykker
> sammen med, altså der er ikke sket så store ændringer at det har været et
> problem.
> Du kan måske fortælle mig det?
>
>> Hvorfor er der så svært for dig at indse, at en dragt der ikke ændre
> opdrift
>> karakter er bedre. Det med varmen kan man kompensere for med den rette
>> påklædning.
>
> Hvorfor??
> Den med den rette påklædning, den holder bare ikke, hvad dykker du i når det
> er varmt?
> Din skaldragt?
> Du kan ikke, som i en 8mm. dykke i underbukser, du er bare nød til at have
> underdragt på.
> Og ja, jeg har haft en skaldragt, og skal nok have sådan en igen, men først
> når jeg bliver gammel.
> Grund, den er nem at komme i.....
>
>> Jeg har dykket i de fleste typer dragter 7mm, 3mm compressed og skaldragt.
>> Og jeg syntes bedst om skaldragten.
>
> Har også haft en del dragter, og jeg syntes bedst om 8mm. dragten.
>
> Leif Andersen
>
>
> Fra: "Lundgaard - Andersen" <llundgaard@mail1.stofanet.dk>
> Nyhedsgrupper: dk.fritid.dykning
> Dato: Wed, 20 Feb 2002 09:47:41 +0100
> Emne: Re: `Re:Forsvar for DIR
>
> Davs Henrik....
>
>> Hvornår når man den dybde hvor trykket presser dragten så meget sammen at
>> der ikke er mere opdrift.??
>
> Ved det virkrligt ikke, er aldrig sket for mig, eller de andre jeg dykker
> sammen med, altså der er ikke sket så store ændringer at det har været et
> problem.
> Du kan måske fortælle mig det?
>
>> Hvorfor er der så svært for dig at indse, at en dragt der ikke ændre
> opdrift
>> karakter er bedre. Det med varmen kan man kompensere for med den rette
>> påklædning.
>
> Hvorfor??
> Den med den rette påklædning, den holder bare ikke, hvad dykker du i når det
> er varmt?
> Din skaldragt?
> Du kan ikke, som i en 8mm. dykke i underbukser, du er bare nød til at have
> underdragt på.
> Og ja, jeg har haft en skaldragt, og skal nok have sådan en igen, men først
> når jeg bliver gammel.
> Grund, den er nem at komme i.....
>
>> Jeg har dykket i de fleste typer dragter 7mm, 3mm compressed og skaldragt.
>> Og jeg syntes bedst om skaldragten.
>
> Har også haft en del dragter, og jeg syntes bedst om 8mm. dragten.
>
> Leif Andersen
>
>
| |
Lundgaard - Andersen (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 20-02-02 12:36 |
|
Davs Henrik....
> Det der er sagen er at en neoprendragt ændre/mister opdrift jo dybere jo
> mere! og det er du nødt til at kompensere for ved enten at fylde mere gas
i
> dragten eller vesten. Dette undgår du med skaldragter og dermed for du en
> bedre afbalancering. Med en 8mm neodragt vil du altid være overtung på en
> given dybde.
Jeg prøver lige igen:
Det er for mig ikke et problem der gør at jeg skal have ny dragt.
Dem jeg dykker sammen med ser det heller ikke som et problem, grunden er nok
at vi ikke dykker så dybt.
Det gør du måske, Peter gør det også, men det er bare ikke et problem
overhovedet for os.
Måske er vi unormale, høre vi tit, men vi har det fint, er tilfredse, og
ingenting kunne få mig til at få skaldragt, før jeg bliver gammel.
Og så er det jeg tænker, at hvis det ikke er et problem for os 8, HVORFOR er
det så et problem for andre?
Der kan være flere grunde, de lader sig overtale til at have en anden mening
som andre har, de vil betale for noget de ikke får....
Jeg kunne godt blive ved.....
Jeg ved godt at en 8mm. mister opdrift, men det er ikke et problem, når vi
tale alm. dykning!!!!!!
Leif Andersen
| |
Henrik Leegaard Hans~ (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Leegaard Hans~ |
Dato : 20-02-02 14:15 |
|
Jeg _kan sgu da også dykke i en 8mm dragt_, men du kan jo godt gå så langt
at indrømme en skaldragts egenskaber er bedre.
--
mvh
Henrik Leegaard Hansen
> Fra: "Lundgaard - Andersen" <llundgaard@mail1.stofanet.dk>
> Nyhedsgrupper: dk.fritid.dykning
> Dato: Wed, 20 Feb 2002 12:36:04 +0100
> Emne: Re: `Re:`Re:Forsvar for DIR
>
> Davs Henrik....
>
>> Det der er sagen er at en neoprendragt ændre/mister opdrift jo dybere jo
>> mere! og det er du nødt til at kompensere for ved enten at fylde mere gas
> i
>> dragten eller vesten. Dette undgår du med skaldragter og dermed for du en
>> bedre afbalancering. Med en 8mm neodragt vil du altid være overtung på en
>> given dybde.
>
> Jeg prøver lige igen:
>
> Det er for mig ikke et problem der gør at jeg skal have ny dragt.
> Dem jeg dykker sammen med ser det heller ikke som et problem, grunden er nok
> at vi ikke dykker så dybt.
> Det gør du måske, Peter gør det også, men det er bare ikke et problem
> overhovedet for os.
> Måske er vi unormale, høre vi tit, men vi har det fint, er tilfredse, og
> ingenting kunne få mig til at få skaldragt, før jeg bliver gammel.
>
> Og så er det jeg tænker, at hvis det ikke er et problem for os 8, HVORFOR er
> det så et problem for andre?
> Der kan være flere grunde, de lader sig overtale til at have en anden mening
> som andre har, de vil betale for noget de ikke får....
> Jeg kunne godt blive ved.....
>
> Jeg ved godt at en 8mm. mister opdrift, men det er ikke et problem, når vi
> tale alm. dykning!!!!!!
>
>
> Leif Andersen
>
>
| |
Lundgaard - Andersen (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 20-02-02 15:38 |
|
Hej Henrik..
> Jeg _kan sgu da også dykke i en 8mm dragt_, men du kan jo godt gå så langt
> at indrømme en skaldragts egenskaber er bedre.
Det vil jeg MEGET gerne, har jeg ikke gjort det et sted?
Nå kan jeg ikke huske, men i hvert fald, så indrømmer jeg det gerne, hvis
ikke, viste jeg jo ikke hvad jeg talte om....
Det eneste jeg siger er, at som alm. dykker behøver man ikke skaldragt, for
man kommer ikke så dybt at det bliver et problem.
Leif Andersen
| |
Allan Norsk (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Norsk |
Dato : 20-02-02 10:04 |
|
Jeg har et par spørgsmål til Hr. Lundgaard - Andersen
Hvor meget har du ændret på dit setup siden du købte udstyr første gang?
Hvilken viden baserede du dit indkøb på (kursus, venners råd, forretningens
vejledning)?
Hvor meget har du dykket siden?
Hvorfor har du (har du ikke) ændret dit setup?
PS.: Man må da virkelig være blåmuslingefetishist hvis man kan dykke 100 dyk
om året fra stranden i Lillebælt og stadig finde det interessant.
/Allan
| |
Lundgaard - Andersen (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 20-02-02 12:48 |
|
Davs Allan....
> Jeg har et par spørgsmål til Hr. Lundgaard - Andersen
Svarene kommer her.......
> Hvor meget har du ændret på dit setup siden du købte udstyr første gang?
En del, jeg har købt nye ting, sat dem på en anden måde end normalt.....
> Hvilken viden baserede du dit indkøb på (kursus, venners råd,
forretningens
> vejledning)?
Min egen erfaring har givet mig mest, men jeg har en god ven som har dykket
i 20år, som jeg også dykker sammen med, han har givet mig råd om dragter,
veste og ikke mindst min kompressor, han har sin egen butik.
Ja, og så læser jo jo en del her på gruppen, blade og den slags.
> Hvor meget har du dykket siden?
P.T. dykker jeg ikke, kan ikke komme i min dragt, dårligt knæ.
Siden hvad?
Regner med du mener, siden jeg har ændret mit udstyr, 400dyk.
> Hvorfor har du (har du ikke) ændret dit setup?
Fordi jeg syntes der var nogle ting ved alm. udstyr som ikke sad som jeg
ville, jeg har bla. ikke noget der kan hænge i, med mindre jeg kommer meget
tæt på noget, der er "snor" på det her, blot ikke mit 2-trin.
> PS.: Man må da virkelig være blåmuslingefetishist hvis man kan dykke 100
dyk
> om året fra stranden i Lillebælt og stadig finde det interessant.
Har ikke noget med blåmuslinger at gøre.....det er gummi:)))))
Lillebælt er stort, der er masser af muligheder for nye steder, jeps, hver
dag.
Flot natur, bund og masser af fisk, og da jeg ikke kan lide at vragdykke, er
det jo lige sagen for mig.
Har heller ikke 100dyk i Liilebælt, ca. 60-70dyk, resten er i Norge og andre
steder i Danmark.
Leif Andersen
| |
Allan Norsk (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Norsk |
Dato : 20-02-02 17:59 |
|
Jeg prøver at læse lidt indad her. Du har altså ændret dit setup ved at
flytte lidt rundt på slangerne og købe nogle clips/hager til at få styr på
løsdelene. Det grundlæggende "begyndersetup" (våddragt, enkelt 15L, 1
førstetrin med octopus og en vest) har du ikke ændret på gennem din
dykkerkarriere. Ret mig gerne hvis jeg tager fejl.
Jeg kommer nu med et postulat.
Dette er nu blevet en så indgroet vane at du kategorisk nægter at der er
noget som helst der kan forbedres. Der er ikke nogen som helst der skal
komme og fortælle dig at der er plads til forbedringer. For dit setup er det
mest optimale til det du kalder "normal dykning".
Nu synes jeg nok at du påtager dig nogen store beføjelser ved egenhændigt at
definere hvad der er normal dykning.
For mig er normal dykning dyk på vrag på mellem 17 og 30m. Enkelte gange
sniger dybden sig op på 36m eller lidt over. For det meste er dykkene uden
tvunget deko og bliver gennemført ved bundtemperaturer på mellem 4 og 10
grader celsius. Mener du stadig at dit setup er det eneste
rigtige/nødvendige til normal dykning for mig? Hvis ja, så stopper
diskussionen her.
Jeg mener ikke at min dykning er ekstrem på nogen måde, men at den vel
ligger som et rimeligt gennemsnit for de dyk der gennemføres i klubregi og
med dykkercentre i Danmark. Jeg har ikke noget statistisk belæg for dette,
men det indtryk får man hvis man ser på de dyk der tilbydes i klubberne og i
centrene.
Jeg skal måske lige nævne at mit setup ikke har det mindste med DIR at gøre,
men at det er under konstant udvikling og at jeg gerne lærer af andres
erfaringer og råd, når disse er baseret på konkrete erfaringer. Men jeg
gider ikke høre på folk der stædigt argumenterer mod udstyr som de ikke har
egne erfaringer med. Jeg er bange for at du ligger på en førsteplads i
sidstnævnte kategori.
En nyhedsgruppe er til for at udveksle meninger, erfaringer og idéer. Ikke
til at omvende folk til den rette tro, for den findes ikke. DIR indeholder
jo en masse gode tanker og idéer, men der er sikkert steder i DIR hvor der
findes andre lige så gode løsninger. De er bare ikke DIR da DIR er en
standard med det sideformål at opnå en 100% ens konfiguration blandt DIR
dykkere. Dette er et mål i sig selv og kan være det eneste reelle argument
mellem to alternative løsninger. Den 2m slange tilhører ikke denne kategori!
/Allan
"Lundgaard - Andersen" <llundgaard@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c738be6$0$18460$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Davs Allan....
>
> > Jeg har et par spørgsmål til Hr. Lundgaard - Andersen
>
> Svarene kommer her.......
>
> > Hvor meget har du ændret på dit setup siden du købte udstyr første gang?
>
> En del, jeg har købt nye ting, sat dem på en anden måde end normalt.....
>
> > Hvilken viden baserede du dit indkøb på (kursus, venners råd,
> forretningens
> > vejledning)?
>
> Min egen erfaring har givet mig mest, men jeg har en god ven som har
dykket
> i 20år, som jeg også dykker sammen med, han har givet mig råd om dragter,
> veste og ikke mindst min kompressor, han har sin egen butik.
> Ja, og så læser jo jo en del her på gruppen, blade og den slags.
>
> > Hvor meget har du dykket siden?
>
> P.T. dykker jeg ikke, kan ikke komme i min dragt, dårligt knæ.
> Siden hvad?
> Regner med du mener, siden jeg har ændret mit udstyr, 400dyk.
>
> > Hvorfor har du (har du ikke) ændret dit setup?
>
> Fordi jeg syntes der var nogle ting ved alm. udstyr som ikke sad som jeg
> ville, jeg har bla. ikke noget der kan hænge i, med mindre jeg kommer
meget
> tæt på noget, der er "snor" på det her, blot ikke mit 2-trin.
>
| |
Lundgaard - Andersen (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 20-02-02 20:37 |
|
Davs Allan......
> Jeg prøver at læse lidt indad her. Du har altså ændret dit setup ved at
> flytte lidt rundt på slangerne og købe nogle clips/hager til at få styr på
> løsdelene. Det grundlæggende "begyndersetup" (våddragt, enkelt 15L, 1
> førstetrin med octopus og en vest) har du ikke ændret på gennem din
> dykkerkarriere. Ret mig gerne hvis jeg tager fejl.
Jo lidt, tørdragt, 12l. da 15l. blev for meget, men ellers ikke.
> Jeg kommer nu med et postulat.
> Dette er nu blevet en så indgroet vane at du kategorisk nægter at der er
> noget som helst der kan forbedres. Der er ikke nogen som helst der skal
> komme og fortælle dig at der er plads til forbedringer. For dit setup er
det
> mest optimale til det du kalder "normal dykning".
Nej, du har ikke helt ret i at jeg nægter noget, jeg lytter gerne, og har
også købt udstyr andre har forslået, men du kan godt have lidt ret i at
noget af mit udstyr er blevet lidt en "vane", men jeg tror og håber det er
gode vaner.
> Nu synes jeg nok at du påtager dig nogen store beføjelser ved egenhændigt
at
> definere hvad der er normal dykning.
Normal...ja det er vel hvad det er, men du har ret, det har jeg selvfølgelig
ingen ret til.
Det er blot hvad JEG ser som normal dykning, altså dykning fra 0-50m.
Der har man jo størere mulighed for at rette fejl og rede sig ud af
problemer...
> For mig er normal dykning dyk på vrag på mellem 17 og 30m. Enkelte gange
> sniger dybden sig op på 36m eller lidt over. For det meste er dykkene uden
> tvunget deko og bliver gennemført ved bundtemperaturer på mellem 4 og 10
> grader celsius. Mener du stadig at dit setup er det eneste
> rigtige/nødvendige til normal dykning for mig? Hvis ja, så stopper
> diskussionen her.
Nej, hør nu her, jeg siger slet ikke at mit udstyr er det rigtige, for andre
end mig selv, at du ikke mener at mit udstyr er noget for dig, det er jo
lige meget, for det dur til mig.
Har jeg aldrig sagt det var, for nogen som helst, men mit udstyr er mere
standard end DIR, og efter som der er flere alm./ normale dykkere end DIR,
har jeg blot sagt at man fint og uden problemer kan dykke med 1stk. 12l.
flaske.
> Jeg mener ikke at min dykning er ekstrem på nogen måde, men at den vel
> ligger som et rimeligt gennemsnit for de dyk der gennemføres i klubregi og
> med dykkercentre i Danmark. Jeg har ikke noget statistisk belæg for dette,
> men det indtryk får man hvis man ser på de dyk der tilbydes i klubberne og
i
> centrene.
Du har sikkert ret....
> Jeg skal måske lige nævne at mit setup ikke har det mindste med DIR at
gøre,
> men at det er under konstant udvikling og at jeg gerne lærer af andres
> erfaringer og råd, når disse er baseret på konkrete erfaringer. Men jeg
> gider ikke høre på folk der stædigt argumenterer mod udstyr som de ikke
har
> egne erfaringer med. Jeg er bange for at du ligger på en førsteplads i
> sidstnævnte kategori.
tak for første pladsen, men det tager jeg mig ikke meget af, for jeg mener
stadigt jeg kan gennem fører mine dyk på sikkert vis, med det udstyr jeg
har.
Jeg lytter gerne og skifter også mit udstyr, hvis jeg falder over noget der
er bedre til det jeg laver.
> En nyhedsgruppe er til for at udveksle meninger, erfaringer og idéer. Ikke
> til at omvende folk til den rette tro, for den findes ikke. DIR indeholder
> jo en masse gode tanker og idéer, men der er sikkert steder i DIR hvor der
> findes andre lige så gode løsninger. De er bare ikke DIR da DIR er en
> standard med det sideformål at opnå en 100% ens konfiguration blandt DIR
> dykkere. Dette er et mål i sig selv og kan være det eneste reelle argument
> mellem to alternative løsninger. Den 2m slange tilhører ikke denne
kategori!
Øhhh, prøver jeg at omvende nogen?
Tror jeg næppe, så har du fået noget forkert i halsen.
At DIR indeholder gode ideer og ikke mindst har en god og flot holdning har
du ret i, har aldrig sagt andet.
Tilgengæld har jeg sagt at man som alm. dykker, som du selv mener du er,
ikke behøver dobbeltsæt og andre ting, men at vi fint og uden nogen form for
problemer kan dykke med det udstyr vi har.
Desuden mener jeg at hvis man skal dykke DIR så skal man gøre det fordi man
føler det er en god ide, og gøre det 100%.
Håber du kan bruge det til noget, ellers spørg igen....
Leif Andersen
| |
Allan Norsk (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Norsk |
Dato : 22-02-02 19:00 |
|
"Lundgaard - Andersen" <llundgaard@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c73f9ee$0$18439$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> > Jeg skal måske lige nævne at mit setup ikke har det mindste med DIR at
> gøre,
> > men at det er under konstant udvikling og at jeg gerne lærer af andres
> > erfaringer og råd, når disse er baseret på konkrete erfaringer. Men jeg
> > gider ikke høre på folk der stædigt argumenterer mod udstyr som de ikke
> har
> > egne erfaringer med. Jeg er bange for at du ligger på en førsteplads i
> > sidstnævnte kategori.
>
> tak for første pladsen, men det tager jeg mig ikke meget af, for jeg mener
> stadigt jeg kan gennem fører mine dyk på sikkert vis, med det udstyr jeg
> har.
> Jeg lytter gerne og skifter også mit udstyr, hvis jeg falder over noget
der
> er bedre til det jeg laver.
>
Lytte ??? Du er da uden sammenligning den mest kværulerende og postulerende
dykker på denne NG. Du hører jo slet ikke efter folks argumenter og er
fuldstændig uimodtagelig overfor fornuftige argumenter. Lad mig komme med
nogle citater:
"Folks holdning til dette, det er hvad jeg kan se, er at det fan`me godt nok
er smart med 2 flakser, skaldragt og isomanifold, ved du hvad, der er ingen
grund til at dykke med disse ting ¨når du ikke dykker 50++++, sådan
forholder det sig bare."
"2m slanger er tiltænkt vragdykkere og huledykkere, grund, hvis man ligger
klemt eller på anden måde ikke ligger ved siden af hinanden, skal man
slangen kunne nå.
Kom ikke og fortæl mig noget andet....."
Et andet sted skriver du at du også sommetider dykker til 40+
Mener du stadig at den rigtige konfiguration til sådant et dyk er enkelt 12?
Har du nogen sinde hørt om 1/3-reglen?
Du skriver endvidere flere steder at begyndere folk der bedriver normal
dykning ikke har behov for dit og dat. Det er kun for vragdykkere og
tekdykkere. Vores kursister kommer på vrag på deres 4. dyk, og herefter er
de fleste dyk på vrag. Er de unormale?
/Allan
| |
Lundgaard - Andersen (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 22-02-02 22:37 |
|
Davs Allan....
> Lytte ??? Du er da uden sammenligning den mest kværulerende og
postulerende
> dykker på denne NG. Du hører jo slet ikke efter folks argumenter og er
> fuldstændig uimodtagelig overfor fornuftige argumenter. Lad mig komme med
> nogle citater:
Jamen så skal du jo lade være med at læse mine indlæg, det var da den første
tanke jeg lige fik...
Men......hvis du vil kaste lort i knolden på mig, er du velkommen, jeg
stopper ikke med mine indlæg af den grund, jeg mener jeg klart har ret til
at komme med min mening, kan du ikke klare at folk har en anden mening end
din, så brug dit killfifter, det er meget bruget her på gruppen.
Meget når folk har en anden mening end dem selv, personligt har jeg aldrig
brugt det.
> Du skriver endvidere flere steder at begyndere folk der bedriver normal
> dykning ikke har behov for dit og dat. Det er kun for vragdykkere og
> tekdykkere. Vores kursister kommer på vrag på deres 4. dyk, og herefter er
> de fleste dyk på vrag. Er de unormale?
Du har fattet MINUS, når jeg siger at de er lavet til vragdykkere, mener jeg
selvfølgelig dem der dykker IND i vrag, troede jeg du havde fattet, men ok,
jeg kan da lige skrive det igen....
NÅR FOLK DYKKER IND I VRAG, OG IKKE KAN NÅR HINANDEN, FORDI DE LIGGER KLEMT
FAST, SKAL DE KUNNE NÅ HINANDEN....
Det er måske hvad du lære dine elever efter 4 dyk?
Du lærer dem også at dykke med udstyr de ikke har brug for?
Leif Andersen
| |
Allan Norsk (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Norsk |
Dato : 23-02-02 08:50 |
|
"Lundgaard - Andersen" <llundgaard@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c76b918$0$6927$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> Jamen så skal du jo lade være med at læse mine indlæg, det var da den
første
> tanke jeg lige fik...
> Men......hvis du vil kaste lort i knolden på mig, er du velkommen, jeg
> stopper ikke med mine indlæg af den grund, jeg mener jeg klart har ret til
> at komme med min mening, kan du ikke klare at folk har en anden mening end
> din, så brug dit killfifter, det er meget bruget her på gruppen.
> Meget når folk har en anden mening end dem selv, personligt har jeg aldrig
> brugt det.
Jeg ville såmænd bare komme med et godt råd. Det er jo svært at vide at man
lugter hvis der ikke er nogen der fortæller en det.
>
> Du har fattet MINUS, når jeg siger at de er lavet til vragdykkere, mener
jeg
> selvfølgelig dem der dykker IND i vrag, troede jeg du havde fattet, men
ok,
> jeg kan da lige skrive det igen....
> NÅR FOLK DYKKER IND I VRAG, OG IKKE KAN NÅR HINANDEN, FORDI DE LIGGER
KLEMT
> FAST, SKAL DE KUNNE NÅ HINANDEN....
> Det er måske hvad du lære dine elever efter 4 dyk?
> Du lærer dem også at dykke med udstyr de ikke har brug for?
>
Aha - jeg skal måske til at opstille en Lundgaard - Andersen
oversættelsesliste:
man = jeg (Lundgaard - Andersen)
ingen = alle andre
normal dykning = den dykning "man" (se ovenstående definition) bedriver, i
øvrigt varierende fra tråd til tråd (0 - 40m+)
vragdyk = hardcore penetrering
unødvendigt udstyr = udstyr som "man" ikke har
Jeg kunne selvfølgelig også bare vælge PLONK
| |
Lundgaard - Andersen (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 23-02-02 11:22 |
|
Davs Allan....
> Jeg ville såmænd bare komme med et godt råd. Det er jo svært at vide at
man
> lugter hvis der ikke er nogen der fortæller en det.
Jamen 1000 tak for det, hvad kan jeg bruge det til ????
"lugter" er det ikke et smart udtryk fra USA?
Men du syntes jeg "lugter", er det fordi jeg ikke kan se at man skal købe
udstyr man ikke kan bruge til en skid?
Er det fordi jeg ikke kan se det smarte i DIR eller er det bare fordi du er
en klaphat og en stor nar?
> Aha - jeg skal måske til at opstille en Lundgaard - Andersen
> oversættelsesliste:
Oversæt du løs....
> man = jeg (Lundgaard - Andersen)
Fjols...
> ingen = alle andre
Fjols, tror du ikke du skulle slappe lidt af?'
> normal dykning = den dykning "man" (se ovenstående definition) bedriver, i
> øvrigt varierende fra tråd til tråd (0 - 40m+)
Fjols
Alm. eller normal dykning, er jo lige netop, mellem 0-40m, det er hvad man
anbefalder fritidsdykkere, fra alle sider.
Er det min skyld?
> vragdyk = hardcore penetrering
Fjols, se det som du vil, jeg fortalte hvad 2m. slanger var lavet til og det
tror hvilken du eller andre på.
> unødvendigt udstyr = udstyr som "man" ikke har
Fjols, ok, "MAN" det er jo mig, nå men jeg har ikke et dobbeltsæt, 2m.lange
slanger, fordi jeg ved jeg ikke har brug for det, jeg har ikke noget sted
sagt at andre SKAL mene det samme som jeg, eller dykke med det samme udstyr,
derimod har jeg KUN sagt at det ikke er en nødvedighed at dykke med dette
udstyr.
> Jeg kunne selvfølgelig også bare vælge PLONK
Du vælger bare PLONK, jeg ligeglad.
Leif Andersen
| |
Kasper Andersen (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Andersen |
Dato : 15-02-02 09:44 |
|
> > Måske kan man ikke blive 100% DIR, uden blindt at lade sig diktere 100%
> > hvordan man skal dykke, og så er man i virkligheden ikke bedre end den
> > som aldrig har tænkt over det.
>
> Halleluja!
> Søren for president
Bang, hovedet på sømmet :)
Med George som præsident oplever jeg DIR i praksis
som militærleg for dem der ikke kom ind i Seals/frømandskorpset
og på krævende dyk er militærdisciplin en rigtig sund ting.
At fortælle alle hyggedykkerne derimod, at der skal militærdisciplin
til, ellers er det "forkert", det associerer jeg med de kristne missionærer
og dem var der mig bekendt ikke mange der brød sig om.
I teorien er det smukt, så hvis jeg lytter til alt det teoretiske
og skaber min egen praksis, føler jeg at jeg får noget ud af DIR
og skaber min egen TDO...og efter stor sandsynlighed ender
min TDO med at blive næsten DIR. Det har jeg indset så jeg
springer gerne lidt TDO over hen ad vejen...
PS. Hmm, burde Didrik så egentlig ikke tænde på DIR og er
den eneste grund til at han ikke kan lide DIR at der allerede
sidder en missionær på den post ;) :p
--
Kasper Andersen
http://air365 - dykkerklub for alle certifikater
| |
Jens Didriksen (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 16-02-02 00:09 |
|
> Med George som præsident oplever jeg DIR i praksis
> som militærleg for dem der ikke kom ind i Seals/frømandskorpset
> og på krævende dyk er militærdisciplin en rigtig sund ting.
>
> At fortælle alle hyggedykkerne derimod, at der skal militærdisciplin
> til, ellers er det "forkert", det associerer jeg med de kristne
missionærer
> og dem var der mig bekendt ikke mange der brød sig om.
Gaaaab...
Utroligt at jeg - endnu engang - skal skrive dette, men nuvel: Hvornår har
jeg skrevet at den eneste måde at dykke på er DIR, Didriks metode eller hvad
vi nu skal kalde det? ALDRIG. Og hvorfor? Fordi at det er lodret løgn. Næste
gang jeg skal en tur til Rødehavet gider jeg sgu da ikke slæbe en scooter,
2x15, et tons automater m.v. med - gu' vil jeg da ej.
Kan jeg så ikke dykke sikkert? Jow, da!
Men, men, men: min dykning kan blive ENDNU mere sikker ved at anvende et
dobbeltsæt med to af hinanden uafhængig automater i kombination med en
makker med samme set-up. Grunden til at jeg ikke gør det er at det er
besværligt at rejse med, det er dyrt, udstyret passer ikke på flaskerne osv.
Jeg VÆLGER altså en laver form for sikkerhed til gengæld for nogle
oplevelser som jeg kan betale mig fra. Det er mit valg fuldstændig som når
Søren og alle de andre pony-flaske dykkere vælger at dykke med netop deres
konfiguration. Intet ondt i det.
Problemerne opstår hvis jeg nu forsøger at overbevise alverden om at mit
Rødehavs-setup er LIGE SÅ SIKKERT som mit DIR look-a-like udstyr som jef
allerhelst vil dykke med. GU ER DET DA EJ! Hvem er det jeg forsøger at
overbevise? Mig selv eller resten af verden?
Dette er lige præcis det som sker med alle de kloge-Åger her på NG'en som
med djævlens vold og magt forsøger at overbevise mig og andre om at DERES
fup-system er det mest sikre blot fordi de endnu ikke er blevet slået ihjel
med det. Sikken logik.
Blot fordi man ikke køre galt på motorvej med sin LADA er det da ikke
ensbetydende med at slutresultatet er det samme som den dag man køre galt i
sin Renault (5 stjerne i crashtest - ja, jeg har en Renault...)?
Det ENESTE jeg forsøger at fortælle er, at selv om noget er BRUGBART er det
ikke det samme som at det er det mest VELEGNET! Hvorfor er det bare så svært
at forstå? Anvender I også en spade til at dele lagsanen op med i stedet for
en paletkniv, blot fordi det er muligt?
Hvis vi skal snakke sikkerhed skal vi snakke det som er mest sikkert -
ellers har diskussionen ingen mening. Hvis blot skal snakke hvad der er
MULIGT kan vi snakke alting - også ponyflasker, bcd'er, helmasker, snorkler,
makkerliner, penetrering uden line osv.
Lær forskellen at kende eller fortsæt med de dødsyge diskussioner - valget
er jeres.
Didrik
The one and only
| |
Kasper Andersen (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Andersen |
Dato : 16-02-02 07:25 |
|
> > At fortælle alle hyggedykkerne derimod, at der skal militærdisciplin
> > til, ellers er det "forkert", det associerer jeg med de kristne
> missionærer
> > og dem var der mig bekendt ikke mange der brød sig om.
>
> Gaaaab...
>
> Utroligt at jeg - endnu engang - skal skrive dette, men nuvel: Hvornår har
> jeg skrevet at den eneste måde at dykke på er DIR, Didriks metode eller
hvad
> vi nu skal kalde det? ALDRIG.
Du er nu eminent til at skabe en diskussion hvor der ikke er
noget grundlag overhovedet, jeg skrev jo netop at jeg er
fuldstændig enig med dig... ;)
--
Kasper Andersen
http://air365.dk - dykkerklub for alle certifikater
| |
Jens Didriksen (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 16-02-02 10:31 |
|
> Du er nu eminent til at skabe en diskussion hvor der ikke er
> noget grundlag overhovedet, jeg skrev jo netop at jeg er
> fuldstændig enig med dig... ;)
Nå. Sådan læser jeg ikke din mail, hvor du skriver at man SKAL gøre sådan
som missionærene foreskriver. Det BEHØVER man da ikke - overhovedet ikke.
Blot skal man ikke komme bagefter og forsøge at overbevise de frelste om at
ens eget system er bedre, for så vælter filmapparatet.
Didrik
Ja, jeg er en brokrøv...
| |
Steen Morthorst (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Steen Morthorst |
Dato : 15-02-02 09:49 |
|
Hej Søren.
Imponerende så mange du fik op af stolen. Lidt debat er jo aldrig nogen
skade til.
Hvordan går instruktørgerningen ? God weekend herfra, Steen.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
René Kofoed (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : René Kofoed |
Dato : 15-02-02 18:47 |
|
Hej med jer
Jeg er ikke nogen tekdykker, dykker ikke til 80m eller der omkring,
men har både wing og dobbeltsæt, så hvis det betegner en tekdykker så
må jeg sige at være hardcore tek. Jeg har heller ikke mit udstyr for
at se smart ud, der er ingen neon farver, fartstriber, eller finner
hvis modelnavn lyder som et svensk bilmærke, næ nogle ganske kedelig
gummifinner.
Så kommer vi til det....
Mit udstyr har ikke altid været sådan. En dag begynte jeg at tænke
over mit udstyr og tanken faldt på DIR. Det er ikke noget nogle har
dikteret mig, men noget jeg selv har valgt. Jeg begyndte med at tage
noget derfra og så at det faktisk virkede rigtig godt, og for hver
gang jeg tager noget derfra slipper jeg det ikke igen, for her er
faktisk et system der virkeligt virker.
Om Jeg bliver 100% DIR ved jeg ikke, for det kræver meget af en og
sætte sig rigtigt ind i tingene, så man ved hvorfor man gør sådan.
Men som en reklame har sagt engang." det er godt for mig, så det er
godt for dig PRØV DET"
MVH
Rene
| |
Peter Fjelsten (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 16-02-02 18:32 |
|
=?ISO-8859-1?Q?Ren=E9_Kofoed?= skrev (=?ISO-8859-1?Q?Ren=E9_Kofoed?=
wrote) ...
> Mit udstyr har ikke altid været sådan. En dag begynte jeg at tænke
> over mit udstyr og tanken faldt på DIR. Det er ikke noget nogle har
> dikteret mig, men noget jeg selv har valgt. Jeg begyndte med at tage
> noget derfra og så at det faktisk virkede rigtig godt, og for hver
> gang jeg tager noget derfra slipper jeg det ikke igen, for her er
> faktisk et system der virkeligt virker.
Dette er præcis det samme som der skete for mig!
| |
S.Arnvig (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : S.Arnvig |
Dato : 15-02-02 20:23 |
|
"Arnvig" <Arnvig.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:4xQa8.13010$B43.891526@news000.worldonline.dk...
>
> Da der til stadighed dukker indlæg op, som angriber DIR-dykning på den
> ene eller den anden måde, kommer der lige et lille forsvar for DIR, som
> jeg har tænk over i en tid.
Jeg kommenterer lige lidt på mit eget og alle andres indlæg.
Jeg synes det er interessant at alle er så udstyrsfikserede når
der snakkes DIR. Hele diskussionen går op i nogen ganske
uinteressante detaljer om korte og lange slanger, skal- eller
neopren-tørdragter, dobbelt eller enkelt flaske.
Hvorfor er der ingen der diskuterer f.eks. DIR holdningen
til fitness og rygnng, det må da lige være noget for dig Timo på 115+.
Eller DIR holdningen til makker/dykke teknik, metoden med
at give sin primær regulator til en tfl-dykker og at begge dykkere
skal have same lysstyrke i lygten.
Er det fordi ingen har gidet at læse om DIR eller fordi at
DIR filosofien er i overenstemmelse med den generelle
opfattelse på dette område ?
Søren Arnvig
| |
Jens Olsen (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Olsen |
Dato : 16-02-02 00:16 |
|
"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> wrote in message news:<Medb8.123$y%4.4030@news.get2net.dk>...
> Jeg synes det er interessant at alle er så udstyrsfikserede når
> der snakkes DIR. Hele diskussionen går op i nogen ganske
> uinteressante detaljer om korte og lange slanger, skal- eller
> neopren-tørdragter, dobbelt eller enkelt flaske.
>
> Hvorfor er der ingen der diskuterer f.eks. DIR holdningen
> til fitness og rygnng, det må da lige være noget for dig Timo på 115+.
Enig med DIR her. Man skylder sig selv at holde formen ved lige hvis
man vil stresse sig selv med dykning.
Selv om guderne skal vide at det er nogle umanerligt fede svin der
overlever dykning på feriestederne!
> Eller DIR holdningen til makker/dykke teknik, metoden med
> at give sin primær regulator til en tfl-dykker
De fleste har lært af PADI (et al.) at en octopus sikrer mod alle
dødsfald og ved ikke at andre muligheder eksisterer. Jeg tror ikke at
du får mange feriedykkerer til at række dig andet end den gule slange
med den lyserøde automat (når de lige har fundet ud af hvor den nu
dasker henne).
Selv har jeg aftalt med mine dykkermakkere at de får primærautomaten,
også selvom den endnu ikke er kommet på lang slange.
> og at begge dykkere
> skal have same lysstyrke i lygten.
Her kan jeg ikke huske argumentet. Sikkert fordi jeg har fundet det
tyndt. Det bliver sgu' svært at finde en dykkermakker der også har en
35 watt HID.
>
> Er det fordi ingen har gidet at læse om DIR eller fordi at
> DIR filosofien er i overenstemmelse med den generelle
> opfattelse på dette område ?
Jeg er 99,9% sikker på at grunden er, at ingen har gidet læse om det.
Ens mulighed for at indtage alle mulige spændende standpunkter bliver
jo også langt større, når man ikke er belastet af viden om
modstanderens synspunkter!
Hvis hvert eneste lille punkt i DIR skal diskuteres, så bliver det da
iøvrigt nogle lange indlæg der kommer.
Jens Olsen
| |
Arnt E. Hansen (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Arnt E. Hansen |
Dato : 16-02-02 01:41 |
|
"Jens Olsen" <jenspolsen@hotmail.com> skrev i melding
news:33ac1086.0202151516.4ded105e@posting.google.com...
> Det bliver sgu' svært at finde en dykkermakker der også har en
> 35 watt HID.
** Neida
Arnt
| |
Jens Didriksen (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 16-02-02 10:41 |
|
> Ens mulighed for at indtage alle mulige spændende standpunkter bliver
> jo også langt større, når man ikke er belastet af viden om
> modstanderens synspunkter!
Hæ, hæ, hæ...
Didrik
| |
Peter Fjelsten (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 16-02-02 18:38 |
|
Jens Olsen skrev (Jens Olsen wrote) ...
> > og at begge dykkere
> > skal have same lysstyrke i lygten.
>
> Her kan jeg ikke huske argumentet. Sikkert fordi jeg har fundet det
> tyndt.
Hvis man, i makkerparret, har meget forskellige lysstyrker er det meget
svært for den med den kraftige lygte at se lyssignaler fra den med det
svage lys. Derfor vil den kraftigste lygte altid være bagest i et
huleteam, men det er langt bedre at have samme effekt.
> Det bliver sgu' svært at finde en dykkermakker der også har en
> 35 watt HID.
(Hvilket er grunden til at man ikke skal købe den største lygte som man
_selv_ har råd til - men mere se på hvad "standardlygtestyrken" er - 50W
halogen, 18W HID).
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Jens Olsen (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Olsen |
Dato : 17-02-02 00:53 |
|
Peter Fjelsten <spam_to_fjelsten@speedymail.org> wrote in message news:<MPG.16d8b77c28bf6b5989ae1@news.sunsite.dk>...
> Hvis man, i makkerparret, har meget forskellige lysstyrker er det meget
> svært for den med den kraftige lygte at se lyssignaler fra den med det
> svage lys. Derfor vil den kraftigste lygte altid være bagest i et
> huleteam, men det er langt bedre at have samme effekt.
>
> > Det bliver sgu' svært at finde en dykkermakker der også har en
> > 35 watt HID.
>
> (Hvilket er grunden til at man ikke skal købe den største lygte som man
> _selv_ har råd til - men mere se på hvad "standardlygtestyrken" er - 50W
> halogen, 18W HID).
Sådan logisk set må det give nogle problemer med nogen sinde at komme
videre til en større lysstyrke, med mindre alle DIR-dykkere skifter
til ny lygte på samme tid (dikteret ved kongeligt dekret eller hvad
ved jeg ).
En løsning kan selvfølgelig være regulerbar lysstyrke. Min egen 35 W
HID kan faktisk reguleres (det betaler man jo med glæde en tusse
ekstra for). Så lige hvad lysstyrken angår kunne jeg godt dykke på
DIR-forsvarlig måde med en makker med en 50 w halogen.
Jens Olsen
| |
Peter Fjelsten (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 17-02-02 14:02 |
|
Jens Olsen skrev (Jens Olsen wrote) ...
> Sådan logisk set må det give nogle problemer med nogen sinde at komme
> videre til en større lysstyrke, med mindre alle DIR-dykkere skifter
> til ny lygte på samme tid (dikteret ved kongeligt dekret eller hvad
> ved jeg ).
Sagen er at alle synes at være enige om at 50W/18W HID er nok. Måske,
når HID-teknologien bliver bedre/billigere vil man se et skift, men jeg
tror ikke det sker snart.
> En løsning kan selvfølgelig være regulerbar lysstyrke.
Nej ikke inden for DIR: regulerbar lysstyrke = eletronik = større
fejlfrekvens = forbudt.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Jens Olsen (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Olsen |
Dato : 17-02-02 20:34 |
|
Peter Fjelsten <spam_to_fjelsten@speedymail.org> wrote in message news:<MPG.16d9c814df50e4e4989ce4@194.19.194.7>...
>
> Sagen er at alle synes at være enige om at 50W/18W HID er nok. Måske,
> når HID-teknologien bliver bedre/billigere vil man se et skift, men jeg
> tror ikke det sker snart.
>
> > En løsning kan selvfølgelig være regulerbar lysstyrke.
>
> Nej ikke inden for DIR: regulerbar lysstyrke = eletronik = større
> fejlfrekvens = forbudt.
Er HID i del hele taget tilladt inden for DIR ?!?!
Det skal jo trods alt noget elektronik til for at få sådan en
HID-svend til i det hele taget at udsende lys. At elektroniken så evt.
er samlet i en black-boks eller indbygget i selve pærer-soklen er vel
ligegyldigt.
Jens Olsen
| |
Peter Fjelsten (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 17-02-02 22:11 |
|
Jens Olsen skrev (Jens Olsen wrote) ...
> Er HID i del hele taget tilladt inden for DIR ?!?!
Ja. Selvom jeg har svært ved at se hvorfor.
Sagen er at:
1) Der _skal_ bruges lang brændtid
2) Kæmpekanistere skaber store problemer
3) De ofte bærer backuphoveder (enten HID eller halogen) som de kan
skifte til under vand, hvis der er problemer med HIDen.
> At elektroniken så evt.
> er samlet i en black-boks eller indbygget i selve pærer-soklen er vel
> ligegyldigt.
Jeg forstår dine argumenter og er stort set enig.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Arnt E. Hansen (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Arnt E. Hansen |
Dato : 17-02-02 22:46 |
|
"Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i melding
news:MPG.16da3ab01d302596989ae9@news.sunsite.dk...
> Jens Olsen skrev (Jens Olsen wrote) ...
> > Er HID i del hele taget tilladt inden for DIR ?!?!
>
> Ja. Selvom jeg har svært ved at se hvorfor.
>
> Sagen er at:
> 2) Kæmpekanistere skaber store problemer
Det trenger vel ikke være kjæmpecanister... syntes NDS canistern
var høvelig size og mye mindre enn EEs overdimensjonerte bokser.
Arnt Eirik
| |
Peter Fjelsten (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 18-02-02 09:51 |
|
Arnt E. Hansen skrev (Arnt E. Hansen wrote) ...
>
> "Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i melding
> news:MPG.16da3ab01d302596989ae9@news.sunsite.dk...
> > Jens Olsen skrev (Jens Olsen wrote) ...
> > > Er HID i del hele taget tilladt inden for DIR ?!?!
> >
> > Ja. Selvom jeg har svært ved at se hvorfor.
> >
> > Sagen er at:
> > 2) Kæmpekanistere skaber store problemer
>
> Det trenger vel ikke være kjæmpecanister... syntes NDS canistern
> var høvelig size og mye mindre enn EEs overdimensjonerte bokser.
Keep with the discussion, Arnt! Pointen var at hvis man skal have 6
timers brændtid med en 50W halogen, skal man have en stor kanister... :)
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Arnt E. Hansen (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Arnt E. Hansen |
Dato : 18-02-02 17:50 |
|
"Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i melding
news:MPG.16dadedcd7d39e5c989aea@news.sunsite.dk...
> Arnt E. Hansen skrev (Arnt E. Hansen wrote) ...
> >
> > "Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i melding
> > news:MPG.16da3ab01d302596989ae9@news.sunsite.dk...
> > > Jens Olsen skrev (Jens Olsen wrote) ...
> > > > Er HID i del hele taget tilladt inden for DIR ?!?!
> > >
> > > Ja. Selvom jeg har svært ved at se hvorfor.
> > >
> > > Sagen er at:
> > > 2) Kæmpekanistere skaber store problemer
> >
> > Det trenger vel ikke være kjæmpecanister... syntes NDS canistern
> > var høvelig size og mye mindre enn EEs overdimensjonerte bokser.
>
> Keep with the discussion, Arnt! Pointen var at hvis man skal have 6
> timers brændtid med en 50W halogen, skal man have en stor kanister... :)
Nei... ikke iflg. produktarkene til f.eks (la oss ta en annen) Dragon Sub
Arnt
| |
Sigurd Bowitz (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sigurd Bowitz |
Dato : 18-02-02 18:34 |
|
Dette er enkel matte
Lang brenntid = større batteri
EE har valgt å lage batteripakken større enn batteriene som er oppi
av den enkle grunn å ikke gjøre den for Negativ.
Sigurd
"Arnt E. Hansen" <aeihanse@online.noSPAM> wrote in message
news:ugac8.8122$HL2.188995@news2.ulv.nextra.no...
>
> "Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i melding
> news:MPG.16dadedcd7d39e5c989aea@news.sunsite.dk...
> > Arnt E. Hansen skrev (Arnt E. Hansen wrote) ...
> > >
> > > "Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i melding
> > > news:MPG.16da3ab01d302596989ae9@news.sunsite.dk...
> > > > Jens Olsen skrev (Jens Olsen wrote) ...
> > > > > Er HID i del hele taget tilladt inden for DIR ?!?!
> > > >
> > > > Ja. Selvom jeg har svært ved at se hvorfor.
> > > >
> > > > Sagen er at:
> > > > 2) Kæmpekanistere skaber store problemer
> > >
> > > Det trenger vel ikke være kjæmpecanister... syntes NDS canistern
> > > var høvelig size og mye mindre enn EEs overdimensjonerte bokser.
> >
> > Keep with the discussion, Arnt! Pointen var at hvis man skal have 6
> > timers brændtid med en 50W halogen, skal man have en stor kanister... :)
>
> Nei... ikke iflg. produktarkene til f.eks (la oss ta en annen) Dragon Sub
>
>
> Arnt
>
>
| |
Peter Fjelsten (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 18-02-02 18:45 |
| | |
Flemming Jensen (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Flemming Jensen |
Dato : 21-02-02 13:53 |
|
Peter Fjelsten <spam_to_fjelsten@speedymail.org> wrote in message news:<MPG.16d9c814df50e4e4989ce4@194.19.194.7>...
> Nej ikke inden for DIR: regulerbar lysstyrke = eletronik = større
> fejlfrekvens = forbudt.
Hvordan er Uwatec timeren og Vyperen blevet accepteret hvis I stiller
krav om ingen elektronik?
Mvh.
Flemming Jensen
| |
Peter Fjelsten (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 21-02-02 14:55 |
|
Flemming Jensen skrev (Flemming Jensen wrote) ...
> Peter Fjelsten <spam_to_fjelsten@speedymail.org> wrote in message
> news:<MPG.16d9c814df50e4e4989ce4@194.19.194.7>...
>
> > Nej ikke inden for DIR: regulerbar lysstyrke = eletronik = større
> > fejlfrekvens = forbudt.
>
> Hvordan er Uwatec timeren og Vyperen blevet accepteret hvis I stiller
> krav om ingen elektronik?
(Ombryd venligst dine linier)
Fordi det er umuligt at undgå det i denne applikation.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Flemming Jensen (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Flemming Jensen |
Dato : 22-02-02 11:32 |
|
> Flemming Jensen skrev (Flemming Jensen wrote) ...
> > Peter Fjelsten <spam_to_fjelsten@speedymail.org> wrote in message
> >
> > > Nej ikke inden for DIR: regulerbar lysstyrke = eletronik = større
> > > fejlfrekvens = forbudt.
> >
> > Hvordan er Uwatec timeren og Vyperen blevet accepteret hvis I stiller
> > krav om ingen elektronik?
>
> Fordi det er umuligt at undgå det i denne applikation.
Et Dykkerur og et manometer?
Rolex er uden batteri. Manometre med fjeder er jo også velkendte.
Men jeg vil da gerne give dig ret i at de elektroniske løsninger er at
foretrække.
Switch-mode teknologien er velafprøvet, og effektelektronik er udviklet
til at være så stabilt at det anvendes overalt i dagligdagen, så hvorfor
være imod det?
Det interessante kommer først når der opstår en diskussion om regulering
af CCR. Jeg glæder mig meget til Alan Olsen kommer med flere detaljer sin
hjemmelavede. Se, det er der fremtid i ;)
Mvh.
Flemming Jensen
| |
Peter Fjelsten (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 22-02-02 12:42 |
|
Flemming Jensen skrev (Flemming Jensen wrote) ...
> Et Dykkerur og et manometer?
> Rolex er uden batteri. Manometre med fjeder er jo også velkendte.
Det er bare svært at huske når man har dykkertider på over 999 minutter.
Det samme med analoge dybdemålere. De er sjældent ret præcise.
> Switch-mode teknologien er velafprøvet, og effektelektronik er udviklet
> til at være så stabilt at det anvendes overalt i dagligdagen, så hvorfor
> være imod det?
Fordi hvis det fejler under vand har det langt større konsekvenser end
over vand (som regel).
> Se, det er der fremtid i ;)
Ikke enig.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
S.Arnvig (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : S.Arnvig |
Dato : 22-02-02 16:28 |
|
"Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i en meddelelse
news:MPG.16e04d0417fbd6c8989cee@194.19.194.7...
> Fordi hvis det fejler under vand har det langt større konsekvenser end
> over vand (som regel).
Plidder -Pladder
Hvis du bare viste hvor meget moderne elektronik
dit daglige liv er afhængig af, ville du nok blive forbavset.
Dit eget GAP er et lysende eksempel.
"Han havde det perfeke grej, men han døde fordi der var
en fejl i CPUen på den maskine som lavede hans deko-plan."
Søren Arnvig
| |
Henrik Manley (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 22-02-02 16:35 |
|
> Dit eget GAP er et lysende eksempel.
> "Han havde det perfeke grej, men han døde fordi der var
> en fejl i CPUen på den maskine som lavede hans deko-plan."
>
> Søren Arnvig
Så er min dual CPU maskine måske "DIR".
--
Henrik Manley
email: m@nley.dk http://bends.dk
| |
S.Arnvig (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : S.Arnvig |
Dato : 22-02-02 17:29 |
|
"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:lytd8.4846$PE.154338@news000.worldonline.dk...
> > Dit eget GAP er et lysende eksempel.
> > "Han havde det perfeke grej, men han døde fordi der var
> > en fejl i CPUen på den maskine som lavede hans deko-plan."
> >
> > Søren Arnvig
>
> Så er min dual CPU maskine måske "DIR".
Nej, Den har bare dobbelt så stor chance for at lave lort i den.
Søren Arnvig
| |
Peter Fjelsten (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 22-02-02 16:43 |
|
S.Arnvig skrev (S.Arnvig wrote) ...
> Hvis du bare viste hvor meget moderne elektronik
> dit daglige liv er afhængig af, ville du nok blive forbavset.
Næh.
> Dit eget GAP er et lysende eksempel.
> "Han havde det perfeke grej, men han døde fordi der var
> en fejl i CPUen på den maskine som lavede hans deko-plan."
Man checker med andre programmer (og tidligere planer).
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
S.Arnvig (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : S.Arnvig |
Dato : 22-02-02 17:27 |
|
"Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i en meddelelse
news:MPG.16e08572b7f0135989cf1@194.19.194.7...
> S.Arnvig skrev (S.Arnvig wrote) ...
> > Hvis du bare viste hvor meget moderne elektronik
> > dit daglige liv er afhængig af, ville du nok blive forbavset.
>
> Næh.
>
> > Dit eget GAP er et lysende eksempel.
> > "Han havde det perfeke grej, men han døde fordi der var
> > en fejl i CPUen på den maskine som lavede hans deko-plan."
>
> Man checker med andre programmer (og tidligere planer).
Allesammen kørt på den samme CPU ?
Moderne CCR maskiner er jo også proppet med elektronik .
Jeg kunne forstå hvis man ikke ville have unødig elektronik
i instrumenterne, men i en lygte ?!?
Søren Arnvig
| |
Flemming Jensen (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Flemming Jensen |
Dato : 22-02-02 17:48 |
|
Peter Fjelsten <spam_to_fjelsten@speedymail.org> wrote in message news:<MPG.16e04d0417fbd6c8989cee@194.19.194.7>...
> Flemming Jensen skrev (Flemming Jensen wrote) ...
> > Et Dykkerur og et manometer?
> > Rolex er uden batteri. Manometre med fjeder er jo også velkendte.
>
> Det er bare svært at huske når man har dykkertider på over 999 minutter.
Hvad er svært at huske? og hvordan relaterer det til et ur?
> Det samme med analoge dybdemålere. De er sjældent ret præcise.
Men gode nok til trykkamre?
>
> > Switch-mode teknologien er velafprøvet, og effektelektronik er udviklet
> > til at være så stabilt at det anvendes overalt i dagligdagen, så hvorfor
> > være imod det?
>
> Fordi hvis det fejler under vand har det langt større konsekvenser end
> over vand (som regel).
regler og teori...
Hvis det er godt nok til kraftværker, vandværker, kemisk industri,
satellitter, rumstationer, o.s.v., mon så ikke også det er godt nok til en
alm. sportsdykker?
Jeg tror man skal gå den anden vej rundt om risikovurderingen, og
sige hvor ofte vil jeg acceptere at lygten svigter.
Giv et tal (statistisk) for hvor mange driftstimer du kræver af din
lygte mellem hvert svigt:
>
> > Se, det er der fremtid i ;)
>
> Ikke enig.
Ahhh, det er Fredag... Vær' nu lidt glad ik'? ;))
Mvh.
Flemming Jensen
| |
Jens Didriksen (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 16-02-02 00:15 |
|
> Er det fordi ingen har gidet at læse om DIR eller fordi at
> DIR filosofien er i overenstemmelse med den generelle
> opfattelse på dette område ?
>
> Søren Arnvig
Svaret er, Søren: de færeste (og til dels også mig) af dem der svare på
indlæg om DIR har gidet sætte sig ind i hvad det egentlig er. De fleste TROR
at de ved hvad det er (her er jeg ved at blive fanget i min egen fælde -
satans), men reelt er det jo kun de færeste i DK der har gennemført et DIR
kursus og som sådan er kvallificeret til at udtale sig.
Og alle dem der har gennemført kurset er praktiskt talt allesammen glade for
det. Skyldes det så ren hjernevask eller er systemet bare genialt? Godt
spørgsmål.
Hvor ville det være skønt hvis der kom nogle negative udtalelser fra en
erfaren DIR-dykker, så vi kunne få nogle SAGLIGE diskussioner igang, i
stedet for alt den gang øf-øf fra nok så kompetente dykkere indenfor andre
konfigurationsområder.
Didrik
| |
Peter Fjelsten (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 16-02-02 18:33 |
|
Jens Didriksen skrev (Jens Didriksen wrote) ...
> Hvor ville det være skønt hvis der kom nogle negative udtalelser fra en
> erfaren DIR-dykker, så vi kunne få nogle SAGLIGE diskussioner igang, i
> stedet for alt den gang øf-øf fra nok så kompetente dykkere indenfor andre
> konfigurationsområder.
Hvilke negative udtalelser efterlyser du?
--
<author>Peter Fjelsten</author>
<notice dk>E-mailadressen virker...</notice dk>
<notice uk>The e-mail address is valid...</notice uk>
| |
Jørgen Egballe (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jørgen Egballe |
Dato : 17-02-02 16:24 |
|
"Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i en meddelelse
news:MPG.16d8b6468156bb8a989ae0@news.sunsite.dk...
> Jens Didriksen skrev (Jens Didriksen wrote) ...
> > Hvor ville det være skønt hvis der kom nogle negative udtalelser fra en
> > erfaren DIR-dykker, så vi kunne få nogle SAGLIGE diskussioner igang, i
> > stedet for alt den gang øf-øf fra nok så kompetente dykkere indenfor
andre
> > konfigurationsområder.
>
> Hvilke negative udtalelser efterlyser du?
Jeg mener ikke at det nødvendigvis behøver at være _negativt_, men det er
altid interessant når nogen som ved hvad de snakker om opstiller
alternativer eller direkte stiller spørgsmålstegn ved en-eller-anden DIR
praksis. F.eks. din egen anbefaling omkring Wheezle extreme+. Desværre er
der ikke ret mange som er tilstrækkeligt respekterede af JJ & Gearløs til at
kunne fremkomme med ændringsforslag uden at blive kaldt strokes. Flot af dem
som tør.
Jørgen
| |
Peter Fjelsten (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 17-02-02 16:49 |
|
Jørgen Egballe skrev (Jørgen Egballe wrote) ...
> F.eks. din egen anbefaling omkring Wheezle extreme+. Desværre er
> der ikke ret mange som er tilstrækkeligt respekterede af JJ & Gearløs til at
> kunne fremkomme med ændringsforslag uden at blive kaldt strokes. Flot af dem
> som tør.
Jeg er blevet kaldt stroke et par gange... :) Der er et par punkter jeg
er uenig med Irvine i, men jeg er enig med 99,99998% af hvad DIR står
for.
Jeg blev især glad da jeg så Buchaly med Weezle på DdC: ham er Irvine
_meget_ respekt for.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Jørgen Egballe (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jørgen Egballe |
Dato : 17-02-02 20:19 |
|
"Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i en meddelelse
news:MPG.16d9ef3fabbbf48989ae5@news.sunsite.dk...
> Jeg er blevet kaldt stroke et par gange... :) Der er et par punkter jeg
> er uenig med Irvine i, men jeg er enig med 99,99998% af hvad DIR står
> for.
Det er der jo heller ikke noget i vejen med, det er jo et velgennemtænkt
koncept. Jeg syntes bare det er en skam at man skal være Buchaly for at få
en god ide...
Der er jo ingen diskution om at erfaring er en god start, men at man skal
have tusindvis af rekordbrydende dyk bag sig for at kunne bruge hjernen
.......
> Jeg blev især glad da jeg så Buchaly med Weezle på DdC: ham er Irvine
> _meget_ respekt for.
Men bliver ideen bedre af det ? Du havde fat i noget rigtigt, men du var en
stroke, Buchaly havde samme ide men han er dygtig ???
Jeg syntes personligt at det er fedt at du gør det, men en skam at det ikke
bliver taget seriøst før en hulegud får samme ide.
Jørgen
| |
Peter Fjelsten (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 17-02-02 22:01 |
|
Jørgen Egballe skrev (Jørgen Egballe wrote) ...
> Det er der jo heller ikke noget i vejen med, det er jo et velgennemtænkt
> koncept. Jeg syntes bare det er en skam at man skal være Buchaly for at få
> en god ide...
Sagen er jo at en idé skal bevises i meget stor grad for at det kan
blive indlemmet i DIR.
> Der er jo ingen diskution om at erfaring er en god start, men at man skal
> have tusindvis af rekordbrydende dyk bag sig for at kunne bruge hjernen
> ......
Man kan sagtens få idéer, men før de får nogen større validitet skal de
jo afprøves i stor stil.
> Men bliver ideen bedre af det ? Du havde fat i noget rigtigt, men du var en
> stroke, Buchaly havde samme ide men han er dygtig ???
Nej. Buchaly kan overbevise Irivine om at Weezle holder: det kan jeg
ikke. For øvrigt kan jeg godt se at DUI er bedre, generelt, men Weezle
er varmere (men den har et lille problem).
> Jeg syntes personligt at det er fedt at du gør det, men en skam at det ikke
> bliver taget seriøst før en hulegud får samme ide.
Track record, track record! :)
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Henrik Manley (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 18-02-02 10:50 |
|
> Nej. Buchaly kan overbevise Irivine om at Weezle holder: det kan jeg
> ikke. For øvrigt kan jeg godt se at DUI er bedre, generelt, men Weezle
> er varmere (men den har et lille problem).
>
Så har DIR jo ikke noget med fornuft at gøre når det ikke er hardwaren men
personen der bestemmer hvad der er DIR og hvad der ikke er.
--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk
| |
Peter Fjelsten (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 18-02-02 11:26 |
|
Henrik Manley skrev (Henrik Manley wrote) ...
> > Nej. Buchaly kan overbevise Irivine om at Weezle holder: det kan jeg
> > ikke. For øvrigt kan jeg godt se at DUI er bedre, generelt, men Weezle
> > er varmere (men den har et lille problem).
>
> Så har DIR jo ikke noget med fornuft at gøre når det ikke er hardwaren men
> personen der bestemmer hvad der er DIR og hvad der ikke er.
Er du blind - eller kan du bare ikke læse?
Du valgte - meget forudsigeligt, men ikke særligt ærligt - at klippe
følgende væk "Sagen er jo at en idé skal bevises i meget stor grad for
at det kan blive indlemmet i DIR."
Derfor: hvis jeg får en god idé bliver det ikke indlemmet i DIR før der
er en masse der har testet idéen og fundet den god.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Odd-Torstein Eriksen (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Odd-Torstein Eriksen |
Dato : 18-02-02 15:59 |
|
"Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i melding
news:MPG.16daf52393125386989aeb@news.sunsite.dk...
>
> Derfor: hvis jeg får en god idé bliver det ikke indlemmet i DIR før der
> er en masse der har testet idéen og fundet den god.
Hvordan kan en ide bli testet ut når alt man oppnår er å bli kalt stroke
hvis man prøver seg med noe nytt.
Går dere i sammen en liten gruppe og tester denne nye ideen i all
hemmelighet slik at Irvine ikke får vite noe.
Det går jo ikke an å komme med nytt utstyr på et dykk fordi da får man jo
ikke være med, sånn har ivertfall jeg forstått det.
--
Odd-Torstein Eriksen
| |
Henrik Manley (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 18-02-02 16:00 |
|
> > > Nej. Buchaly kan overbevise Irivine om at Weezle holder: det kan jeg
> > > ikke. For øvrigt kan jeg godt se at DUI er bedre, generelt, men Weezle
> > > er varmere (men den har et lille problem).
> >
> > Så har DIR jo ikke noget med fornuft at gøre når det ikke er hardwaren
men
> > personen der bestemmer hvad der er DIR og hvad der ikke er.
>
> Er du blind - eller kan du bare ikke læse?
>
Nej jeg er ikke blind jeg forstår bare ikke hvorfor en person kan overbevise
Irivine når du ikke kan selvom i er enige om at inderdragten er varmere.
Hvis den er bedre burde man ikke behøve at være god til at overbevise men
bare fremvise den.
--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk
| |
Jens Didriksen (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 19-02-02 22:07 |
|
> Sagen er jo at en idé skal bevises i meget stor grad for at det kan
> blive indlemmet i DIR.
Hov!? der er jo de ord som mange efterlyser: "Hvorfor er MIN metode ikke god
nok?" og "Jammen - andre gør da også sådan her?" osv.
Korrekt, men HOLDER metoden til kritisk brug under ALLE vilkår eller duer
den kun under NOGLE omstændigheder? Tænk over det...
Didrik
| |
Jørgen Egballe (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jørgen Egballe |
Dato : 21-02-02 18:34 |
|
"Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i en meddelelse
news:MPG.16da3885ef3c6a12989ae7@news.sunsite.dk...
> Sagen er jo at en idé skal bevises i meget stor grad for at det kan
> blive indlemmet i DIR.
Jow, men det er jo et paradoks ! Det skal rigtigt mange dyk (og flere
personer ?) før noget er bevist og kan blive indlemmet i DIR. _Men_ hvis du
(og en tapper kreds af venner) giver jer til at dykke med en ny og
revolutionerende (for DIR) ***** (tingen er underordnet for eksemplet, jeg
forudsætter at det er et velargumenteret valg) _så_er_i_ikke_længere_DIR_ og
regel nummer et træder i kraft ! -> derfor vil jeres argument sandsynligvis
aldrig blive taget op til overvejelse for I er ikke DIR, men strokes....
Det er sgu da synd !
> Nej. Buchaly kan overbevise Irivine om at Weezle holder: det kan jeg
> ikke. For øvrigt kan jeg godt se at DUI er bedre, generelt, men Weezle
> er varmere (men den har et lille problem).
??? Hvilket problem, please, nu havde du lige fået overbevist mig
> Track record, track record! :)
Jow, jow, men så er vi tilbage til at man tilsyneladende først kan tænke
efter nogle tusinde rekordbrydende dyk. Det mener jeg simpelthen er en
latterlig holdning ! Vi kan da godt blive enige om at der er nogle ting som
er meget gennemprøvede, men det betyder da ikke at det ikke kan gøres bedre
?!
F.eks. har vi for et par år siden fået nyt udstyr på arbejdet, det gamle var
ellers meget gennemprøvet og ikke særligt slidt (kun brugt to gange, første
og anden verdenskrig...). Har det nye en ligeså imponerende "track record" ?
Nej. Er det bedre..... JA !
Forstår du hvad jeg mener ? Du ved at jeg ikke er ude på at provokere, kun
skabe eftertanke.
95% DIR virker som en rigtigt god ide. Det er i de sidste 5% at det går galt
efter min mening !
Jørgen
| |
Peter Fjelsten (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 22-02-02 11:51 |
|
Jørgen Egballe skrev (Jørgen Egballe wrote) ...
> Jow, men det er jo et paradoks !
Nej, sådan er det jo ikke. Selvom man måske stroker den mens man prøver
noget nyt vil man stadig kunne få ørenlyd hvis man ellers normalt
opfører sig ordentligt.
> ??? Hvilket problem, please, nu havde du lige fået overbevist mig
Jeg tror at man taber mere opdrift hvis Weezle bliver flooded end hvis
Thinsulate gør det. Dette _kan_ lede til problemer (tænk: rammer
bunden). Sagen er at Weezle er varmere, så det er et "trade off".
> > Track record, track record! :)
>
> Jow, jow, men så er vi tilbage til at man tilsyneladende først kan tænke
> efter nogle tusinde rekordbrydende dyk. Det mener jeg simpelthen er en
> latterlig holdning ! Vi kan da godt blive enige om at der er nogle ting som
> er meget gennemprøvede, men det betyder da ikke at det ikke kan gøres bedre
> ?!
Når jeg skriver track recoed så mener jeg at _tingen_ skal være prøvet
på mange dyk i alle miljøer.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Jørgen Egballe (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jørgen Egballe |
Dato : 22-02-02 14:47 |
|
"Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i en meddelelse
news:MPG.16e040eb3d2e0a16989ceb@194.19.194.7...
> Jeg tror at man taber mere opdrift hvis Weezle bliver flooded end hvis
> Thinsulate gør det. Dette _kan_ lede til problemer (tænk: rammer
> bunden). Sagen er at Weezle er varmere, så det er et "trade off".
Ok, det kan jeg godt leve med, der er jo sjældent noget som er "gratis" i
denne verden.
> Når jeg skriver track recoed så mener jeg at _tingen_ skal være prøvet
> på mange dyk i alle miljøer.
Ok, det virker fair nok. Man ændrer ikke organisationens gennemprøvede
koncept med noget som ikke er testet. Det er bare mit indtryk at det ikke er
alle i DIR som deler din definition, på de udenlandske lister har jeg flere
gange set folk blive svinet til p.g.a. de formastede sig til at stille
spørgsmål til noget fra DIR konceptet, uden selv at være en af inderkredsen.
Men hvis "græsrødderne" i DIR deler din opfattelse, så ser fremtiden lys ud
Jørgen
| |
Jens Didriksen (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 19-02-02 22:04 |
|
"Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i en meddelelse
news:MPG.16d8b6468156bb8a989ae0@news.sunsite.dk...
> Jens Didriksen skrev (Jens Didriksen wrote) ...
> > Hvor ville det være skønt hvis der kom nogle negative udtalelser fra en
> > erfaren DIR-dykker, så vi kunne få nogle SAGLIGE diskussioner igang, i
> > stedet for alt den gang øf-øf fra nok så kompetente dykkere indenfor
andre
> > konfigurationsområder.
>
> Hvilke negative udtalelser efterlyser du?
Ikke nogen specilt, Peter. Blot er det bare dræbende læsning altid at blive
høvlet ned af forlk der TROR at de ved hvad f.eks. DIR handler om. Jeg
mener: de fleste har ikke engang gidet at slå op på din side og sætte sig
ind i tingene - de racer bare afsted med deres egne forkromede
CMAS**-lommefilosofier som deres klubkammerater har lært dem i en ædru
stund.
Og ud fra det skal alle andre dømmes! Gab, siger jeg bare.
Her er det at det ville være skønt hvis en erfaren DIR-dykker kunne komme
med noget negativ kritik af DIR-systemet, idet en sådan kritik ville have
nogle ben at stå på. Uheldigvis er utilfredse DIR-dykkere lige så sjældne
som en hæderlig borgmester i Farum...
Didrik
| |
Peter Fjelsten (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 20-02-02 09:28 |
|
Jens Didriksen skrev (Jens Didriksen wrote) ...
> Her er det at det ville være skønt hvis en erfaren DIR-dykker kunne komme
> med noget negativ kritik af DIR-systemet, idet en sådan kritik ville have
> nogle ben at stå på.
I forbindelse med næste DdC-projekt har jeg fået på hattepulen af
Reinhard for at jeg mente at det var OK at dykke med luft i stedet for
argon i min argonflaske, da...
1) Jeg ikke kan mærke nogen synderlig forskel (og de fleste setupdyk er
relativt korte) på luft og argon i dragten
2) Vi ligger fra lands lov og ret, så man skal have _alt_ argon med
hjemmefra
Den gik ikke. Så jeg må ud og købe flere argonflasker. Lidt træls. Hvis
man ikke kan mærke nogen forskel (selvom der fysisk _er_ forskel) burde
man kunne dispensere...
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Timo Jattu (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Timo Jattu |
Dato : 17-02-02 00:58 |
|
"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> wrote in message
news:Medb8.123$y%4.4030@news.get2net.dk...
>
> "Arnvig" <Arnvig.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
> news:4xQa8.13010$B43.891526@news000.worldonline.dk...
> >
> > Da der til stadighed dukker indlæg op, som angriber DIR-dykning på den
> > ene eller den anden måde, kommer der lige et lille forsvar for DIR, som
> > jeg har tænk over i en tid.
>
> Jeg kommenterer lige lidt på mit eget og alle andres indlæg.
>
> Jeg synes det er interessant at alle er så udstyrsfikserede når
> der snakkes DIR. Hele diskussionen går op i nogen ganske
> uinteressante detaljer om korte og lange slanger, skal- eller
> neopren-tørdragter, dobbelt eller enkelt flaske.
Enig..... jeg ville bare vise at til alle forhold findes der en god
konfiguration, men det vil altid findes en bedre konfiguration til den
specifikke lokalitet.
> Hvorfor er der ingen der diskuterer f.eks. DIR holdningen
> til fitness og rygnng, det må da lige være noget for dig Timo på 115+.
Yep....... Dog kun 111 dynamisk i sidste weekend, kiksede lige et par
vendinger... Det har jeg dog ingen ide om hvad der er DIR eller ej på det
område og om der er en DIR holdning til emnet, men manglen af omtale må jeg
sige er lidt manglende ( Både indenfor DIR og resten ).
> Eller DIR holdningen til makker/dykke teknik, metoden med
> at give sin primær regulator til en tfl-dykker og at begge dykkere
> skal have same lysstyrke i lygten.
>
> Er det fordi ingen har gidet at læse om DIR eller fordi at
> DIR filosofien er i overenstemmelse med den generelle
> opfattelse på dette område ?
>
> Søren Arnvig
Timo J.
| |
Peter Fjelsten (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 16-02-02 18:40 |
|
Timo Jattu skrev (Timo Jattu wrote) ...
> Enig..... jeg ville bare vise at til alle forhold findes der en god
> konfiguration, men det vil altid findes en bedre konfiguration til den
> specifikke lokalitet.
Og det er så her at DIR er uenig.
> > Hvorfor er der ingen der diskuterer f.eks. DIR holdningen
> > til fitness og rygnng, det må da lige være noget for dig Timo på 115+.
>
> Yep....... Dog kun 111 dynamisk i sidste weekend, kiksede lige et par
> vendinger... Det har jeg dog ingen ide om hvad der er DIR eller ej på det
> område og om der er en DIR holdning til emnet, men manglen af omtale må jeg
> sige er lidt manglende ( Både indenfor DIR og resten ).
Du kan ikke komme på GUE-kursus hvis du ryger eller er kraftigt
overvægtig.
DIR har for resten en holdning til stort set alt! :)
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Thomas Larsen (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Larsen |
Dato : 16-02-02 22:17 |
|
Det absolut vigtigste og mest dominerende dykkerredskab, er det der sidder
mellem ørerne. Uanset hvor mange GUE kurser man gennemfører kan man aldrig
harmonisere menneskers tankegang.
Min pointe er, at den optimale konfiguration vil altid være udtænkt af
dykkeren selv, hvilket er grundlaget for forståelse af systemet, erkendelse
af svagheder m.v.
Den "optimale konfiguration" er ikke optimal, hvis dykkeren ikke mentalt er
i stand til at udnytte fordelene eller kompensere for ulemperne. En
"semi-optimal konfiguration", der er et produkt af dykkerens egne
overvejelser, er efter min overbevisning den bedst mulige på det specifikke
tidspunkt af dykkerens udvikling.
George Irwine er en god dykker fordi han har gennemgået en lang
udviklingsproces og har prøvet forskellige
konfigurationsmuligheder/dykketeknikker. At efterligne ham og andre, er at
springe over hvor gærdet er lavest. Alle dykkere skal nødvendigvis igennem
en udvikling - og man lærer bedst gennem egne oplevelser
(behagelige/ubehagelige).
Læg venligst mærke til at ovenstående ikke nødvendigvis er et angreb på DIR
filosofien, men en bekymring omkring den massepsykose der synes at herske om
den. Filosofien er sikkert OK for mange dykkere, men markedsføringen og den
kritikløse rekruttering stinker i mine øjne.
Thomas
"Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i en meddelelse
news:MPG.16d8b7f740e8b76a989ae2@news.sunsite.dk...
> Timo Jattu skrev (Timo Jattu wrote) ...
> > Enig..... jeg ville bare vise at til alle forhold findes der en god
> > konfiguration, men det vil altid findes en bedre konfiguration til den
> > specifikke lokalitet.
>
> Og det er så her at DIR er uenig.
>
> > > Hvorfor er der ingen der diskuterer f.eks. DIR holdningen
> > > til fitness og rygnng, det må da lige være noget for dig Timo på 115+.
> >
> > Yep....... Dog kun 111 dynamisk i sidste weekend, kiksede lige et par
> > vendinger... Det har jeg dog ingen ide om hvad der er DIR eller ej på
det
> > område og om der er en DIR holdning til emnet, men manglen af omtale må
jeg
> > sige er lidt manglende ( Både indenfor DIR og resten ).
>
>
> Du kan ikke komme på GUE-kursus hvis du ryger eller er kraftigt
> overvægtig.
>
> DIR har for resten en holdning til stort set alt! :)
>
> --
> Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
> | Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
> Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
> Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Claus Sloth Andersen (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Sloth Andersen |
Dato : 16-02-02 22:50 |
|
Thomas, min guru
<Alle dykkere skal nødvendigvis igennem
> en udvikling - og man lærer bedst gennem egne oplevelser
> (behagelige/ubehagelige).
Jeg er totalt enig med dig... ENDELIG nogle fornuftige ord i denne tråd.
Man fristes næsten til at omdøbe DIR til NAR (Not A Recretional diver)
))
Jeg har tidligere luftet ordet "jantelov" i denne NG, men blev totalt dynget
til i mudderkastning så det vil jeg afholde mig fra igen
Men nok om det!!.. Jeg synes virkelig at du har ramt sømmet på hovedet...
Mvh
Claus
claus@deepdiver.dk
www.deepdiver.dk
"Thomas Larsen" <thomasara@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a4mi94$1n8m$1@news.cybercity.dk...
> Det absolut vigtigste og mest dominerende dykkerredskab, er det der sidder
> mellem ørerne. Uanset hvor mange GUE kurser man gennemfører kan man aldrig
> harmonisere menneskers tankegang.
> Min pointe er, at den optimale konfiguration vil altid være udtænkt af
> dykkeren selv, hvilket er grundlaget for forståelse af systemet,
erkendelse
> af svagheder m.v.
> Den "optimale konfiguration" er ikke optimal, hvis dykkeren ikke mentalt
er
> i stand til at udnytte fordelene eller kompensere for ulemperne. En
> "semi-optimal konfiguration", der er et produkt af dykkerens egne
> overvejelser, er efter min overbevisning den bedst mulige på det
specifikke
> tidspunkt af dykkerens udvikling.
> George Irwine er en god dykker fordi han har gennemgået en lang
> udviklingsproces og har prøvet forskellige
> konfigurationsmuligheder/dykketeknikker. At efterligne ham og andre, er at
> springe over hvor gærdet er lavest. Alle dykkere skal nødvendigvis igennem
> en udvikling - og man lærer bedst gennem egne oplevelser
> (behagelige/ubehagelige).
>
> Læg venligst mærke til at ovenstående ikke nødvendigvis er et angreb på
DIR
> filosofien, men en bekymring omkring den massepsykose der synes at herske
om
> den. Filosofien er sikkert OK for mange dykkere, men markedsføringen og
den
> kritikløse rekruttering stinker i mine øjne.
>
> Thomas
| |
Peter Fjelsten (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 17-02-02 14:41 |
|
Claus Sloth Andersen skrev (Claus Sloth Andersen wrote) ...
> Man fristes næsten til at omdøbe DIR til NAR (Not A Recretional diver)
> ))
.... hvilket er en klar indikation af at du _heller_ aner en pind om DIR.
> Jeg har tidligere luftet ordet "jantelov" i denne NG, men blev totalt dynget
> til i mudderkastning så det vil jeg afholde mig fra igen
Du må gerne skrive Jantelov - jeg har dog meget svært ved at se hvad det
har med _noget_ som helst vi diskuterer at gøre.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Claus Sloth Andersen (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Sloth Andersen |
Dato : 17-02-02 16:08 |
|
"Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i en meddelelse
news:MPG.16d9d16752e38e4a989ce6@194.19.194.7...
> Claus Sloth Andersen skrev (Claus Sloth Andersen wrote) ...
> > Man fristes næsten til at omdøbe DIR til NAR (Not A Recretional diver)
> > ))
>
> ... hvilket er en klar indikation af at du _heller_ aner en pind om DIR.
Oki, skal nok lade være med at læse om det... Det jeg er træt af, er at DIR
"folket" åbenbart mener at;
"Alle der ikke har vores mening er nogle STROKES eller så har de ikke fattet
en pind"
> > Jeg har tidligere luftet ordet "jantelov" i denne NG, men blev totalt
dynget
> > til i mudderkastning så det vil jeg afholde mig fra igen
>
> Du må gerne skrive Jantelov - jeg har dog meget svært ved at se hvad det
> har med _noget_ som helst vi diskuterer at gøre.
Jo, en af paragrafferne er: Du skal ikke tro du er noget! (DIR-folket til
alle der stiller spørgsmål ved deres konfigurationer og meninger)
snip fra 2 svar:
> Min pointe er, at den optimale konfiguration vil altid være udtænkt af
> dykkeren selv, hvilket er grundlaget for forståelse af systemet,
erkendelse
> af svagheder m.v.
>>Ikke enig til "udtænkt af dykkeren selv": tror du soldater, brandmænd,
>>osv selv gennemgår dette? Fordi man ikke selv har udtænkt en
>>konfiguration, betyder det ikke at man ikke forstår den - eller kan
>>arbejde ,ed den.
Nu er det sådan at jeg selv er soldat på 15'ende år, med 5 internationale
missioner (Kroatien, Bosnien og Kosovo) bag mig. Og jeg lover dig at vi
gennemgår og træner "konfigurationer og systemer", vi kalder det bare
angreb,forsvar og alt muligt andet. Det sjove er at uanset hvor meget man
træner og øver, så holder den kun til første sammenstød med fjenden.
Derefter handler man ud fra situationen. Og det bliver som regel det der
sidder på rygraden, og ikke hvad der er aftalt. Derfor "handling, handling,
handling"... Det er det uventede man skal være opmærksom på. Og hvordan man
løser det, er flinterne ligegyldigt, bare man får problemet løst.
mvh
Claus
| |
Peter Fjelsten (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 17-02-02 16:47 |
|
Claus Sloth Andersen skrev (Claus Sloth Andersen wrote) ...
> Oki, skal nok lade være med at læse om det... Det jeg er træt af, er at DIR
> "folket" åbenbart mener at;
>
> "Alle der ikke har vores mening er nogle STROKES eller så har de ikke fattet
> en pind"
Hvad du hvis det i virkeligheden forholder sig sådan? :)
> Jo, en af paragrafferne er: Du skal ikke tro du er noget! (DIR-folket til
> alle der stiller spørgsmål ved deres konfigurationer og meninger)
Nej. DIR-folket siger: "vis mig én anden konfiguration der er brugt af
så mange med så stor succes over hele verden - så vil jeg lytte til dine
argumenter". Sagen er at ingen kan gøre dette.
> Og jeg lover dig at vi
> gennemgår og træner "konfigurationer og systemer", vi kalder det bare
> angreb,forsvar og alt muligt andet. Det sjove er at uanset hvor meget man
> træner og øver, så holder den kun til første sammenstød med fjenden.
Udstyrskonfigurationer og taktiske manøvrer er da slet ikke det samme.
Du argumenterer mod noget jeg ikke har sagt.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Claus Sloth Andersen (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Sloth Andersen |
Dato : 17-02-02 18:00 |
|
"Peter Fjelsten" <spam_to_fjelsten@speedymail.org> skrev i en meddelelse
news:MPG.16d9eec15746955b989ae4@news.sunsite.dk...
> Claus Sloth Andersen skrev (Claus Sloth Andersen wrote) ...
> > Oki, skal nok lade være med at læse om det... Det jeg er træt af, er at
DIR
> > "folket" åbenbart mener at;
> >
> > "Alle der ikke har vores mening er nogle STROKES eller så har de ikke
fattet
> > en pind"
>
> Hvad du hvis det i virkeligheden forholder sig sådan? :)
Så ER vi nogle STROKES der ikke hae fattet en pind
> > Jo, en af paragrafferne er: Du skal ikke tro du er noget! (DIR-folket
til
> > alle der stiller spørgsmål ved deres konfigurationer og meninger)
>
> Nej. DIR-folket siger: "vis mig én anden konfiguration der er brugt af
> så mange med så stor succes over hele verden - så vil jeg lytte til dine
> argumenter". Sagen er at ingen kan gøre dette.
Jeg ser/læser tit om personer der kommer med andre forslag til
konfigurationer men de bliver, som regel,
tromlet ned.. Det er vel derfor der er så få der har lyst/tør at sige deres
mening.
(Og ja, der har siddet en PADI instruktør, CMAS instruktør, Erhvervsdykker
instruktør,CMAS***, CMAS** og flere der ikke har haft en pind med dykning at
gøre, ved siden af mig, der ikke kan se det "sjove" i at folk bliver svinet
til i denne NG)
> > Og jeg lover dig at vi
> > gennemgår og træner "konfigurationer og systemer", vi kalder det bare
> > angreb,forsvar og alt muligt andet. Det sjove er at uanset hvor meget
man
> > træner og øver, så holder den kun til første sammenstød med fjenden.
>
> Udstyrskonfigurationer og taktiske manøvrer er da slet ikke det samme.
> Du argumenterer mod noget jeg ikke har sagt.
Check dit eget svar til Thomas Larsen 17-02-2002 kl. 1435
Der svarer du :
>> Ikke enig til "udtænkt af dykkeren selv": tror du soldater, brandmænd,
>>osv selv gennemgår dette? Fordi man ikke selv har udtænkt en
>>konfiguration, betyder det ikke at man ikke forstår den - eller kan
>>arbejde ,ed den.
| |
Peter Fjelsten (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 17-02-02 21:54 |
|
Claus Sloth Andersen skrev (Claus Sloth Andersen wrote) ...
> Jeg ser/læser tit om personer der kommer med andre forslag til
> konfigurationer men de bliver, som regel,
> tromlet ned..
Vi mig hvor jeg har tromlet nogen ned.
> Det er vel derfor der er så få der har lyst/tør at sige deres
> mening.
Sagen er at de fleste helt ærligt ikke har noget belæg for at udsige at
deres eks. konfiguration er den bedste: en sample på 1 holder ingen
steder.
> (Og ja, der har siddet en PADI instruktør, CMAS instruktør, Erhvervsdykker
> instruktør,CMAS***, CMAS** og flere der ikke har haft en pind med dykning at
> gøre, ved siden af mig, der ikke kan se det "sjove" i at folk bliver svinet
> til i denne NG)
Hvis folk føler sig svinet til må de enten:
1) sige at de føler sig trådt på
2) se at blive lidt voksne - jeg kan helt ærligt ikke se at nogen skulle
blive voldtaget på deres personlighed her.
> Check dit eget svar til Thomas Larsen 17-02-2002 kl. 1435
> Der svarer du :
Ja, og deres taler jeg om måden de _bærer_ deres udstyr på.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Ole Martin Pedersen (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Ole Martin Pedersen |
Dato : 17-02-02 18:59 |
|
> Nej. DIR-folket siger: "vis mig én anden konfiguration der er brugt af
> så mange med så stor succes over hele verden - så vil jeg lytte til dine
> argumenter". Sagen er at ingen kan gøre dette.
Det er mange som har påpekt forbedringer på utstyr og rutiner, men fordi
"they cant mach my track record" (GI) blir de avfeid som rævhull og strokes,
diskusjon lagt død. Av en eller annen grunn.
Saken er at DIR ikke vil utvikle seg annet enn etter forslag fra GI og JJ,
og det er DIRs største feil. Dessverre.
Men jeg siler vekk drittpreiket til de værste DIR-folka, og bruker det
fornuftige: Konfigurasjon, MOD, dekoplanlegging.
Forøvrig tror jeg personlig svært mange av amerikanske grottedykkere lar
være å kritisere DIR rett og slett fordi de trenger GIs velsignelse for å få
dykke i Wakulla, og derfor slikker ham bak. Tror også GI nyter denne
gudedyrkelsen.
Ole Martin Pedersen
| |
Peter Fjelsten (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 17-02-02 22:05 |
|
Ole Martin Pedersen skrev (Ole Martin Pedersen wrote) ...
> Det er mange som har påpekt forbedringer på utstyr og rutiner, men fordi
> "they cant mach my track record" (GI) blir de avfeid som rævhull og strokes,
> diskusjon lagt død. Av en eller annen grunn.
Hvad refererer du til? Er det noget du ved noget om?
> Saken er at DIR ikke vil utvikle seg annet enn etter forslag fra GI og JJ,
> og det er DIRs største feil. Dessverre.
Det passer ikke. Hvem har designet RB80? Og hvem udveksler G4 scooter-
notater med?
> Forøvrig tror jeg personlig svært mange av amerikanske grottedykkere lar
> være å kritisere DIR rett og slett fordi de trenger GIs velsignelse for å få
> dykke i Wakulla, og derfor slikker ham bak.
Hvis dette er sandt (og du må sige hvorfor du mener dette) er de større
idioter end han er.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Ole Martin Pedersen (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Ole Martin Pedersen |
Dato : 18-02-02 11:13 |
|
> > Det er mange som har påpekt forbedringer på utstyr og rutiner, men fordi
> > "they cant mach my track record" (GI) blir de avfeid som rævhull og
strokes,
> > diskusjon lagt død. Av en eller annen grunn.
>
> Hvad refererer du til? Er det noget du ved noget om?
Er du medlem av mailinglisten Aquanaut? Hvis du er vet du nøyaktig hva jeg
mener. Hvis ikke bør du melde deg inn.
> > Saken er at DIR ikke vil utvikle seg annet enn etter forslag fra GI og
JJ,
> > og det er DIRs største feil. Dessverre.
>
> Det passer ikke. Hvem har designet RB80? Og hvem udveksler G4 scooter-
> notater med?
G4? RB80en er utviklet av R. Buchaly av Halcyonmateriale for Halcyon, hvor
JJ er CEO.
Jeg vet ikke hvem G4 er, og hvem han utveksler scooternotater med, men GI
som lager Gavinscooteren nekter å la noen med andre scootere dykke i
Wakulla.
> > Forøvrig tror jeg personlig svært mange av amerikanske grottedykkere lar
> > være å kritisere DIR rett og slett fordi de trenger GIs velsignelse for
å få
> > dykke i Wakulla, og derfor slikker ham bak.
>
> Hvis dette er sandt (og du må sige hvorfor du mener dette) er de større
> idioter end han er.
Vel, som jeg sier, det tror jeg, og det tror jeg fordi: George Irvine
bestemmer hvem som kan få dykke i Wakulla. Det er mange som har diskutert
åpent med feks. GI og blitt uthengt umiddelbart som "fucking assholes",
strokes og verre, og når GI bestemmer seg for hvem som skal få dykke i
Wakulla, tror du disse asshole-strokes får dykke?
Jeg skjønner at om jeg f.eks. skulle ha noen som helst forhåpninger om å
dykke i Wakulla en gang i fremtiden bør jeg ikke være på kant med GI.
Et emne hvor det har vært stor diskusjon om innen DIR er lykter. Det er gang
på gang påpekt store forbedringspotensiale på canisteren til EE, men avfeid
som (masse banning) + "du har ikke dykket 10.000 dykk i Wakulla slik
som meg, så hold kjeft"
DIR-filosofiens enorme problem er den barnslige GI som ikke klarer å svare
høflig og gjennomtenkt på noen kritiske kommentarer om DIR. Derfor må folk
som skal lære av ham og WKPP være nødt til å sile ut 80% av det som prekes
for å ta tak i det havet av fornuft som ligger bak.
Ole Martin Pedersen
| |
Peter Fjelsten (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 18-02-02 11:41 |
|
Ole Martin Pedersen skrev (Ole Martin Pedersen wrote) ...
> Er du medlem av mailinglisten Aquanaut?
Ja.
> Hvis du er vet du nøyaktig hva jeg mener.
Hvis mig hvem du mener har haft ret i angreb mod Irvine/DIR.
> > Det passer ikke. Hvem har designet RB80? Og hvem udveksler G4 scooter-
> > notater med?
>
> G4?
"Irvine"
> RB80en er utviklet av R. Buchaly av Halcyonmateriale for Halcyon, hvor
> JJ er CEO.
RB80 er udviklet af Buchaly - _for_ Buchaly! Han har brugt nogle dele
fra sin gamle Halcyon-RB - men disse er han også i færd med at
redesigne.
> Jeg vet ikke hvem G4 er, og hvem han utveksler scooternotater med, men GI
> som lager Gavinscooteren nekter å la noen med andre scootere dykke i
> Wakulla.
Udtaget Reinhard/Waldbrenner - med Reinhards scootere!
> Vel, som jeg sier, det tror jeg, og det tror jeg fordi: George Irvine
> bestemmer hvem som kan få dykke i Wakulla.
Under WKPP, ja. Du kan ansøge om en tilladelse fra State of Florida -
lige som de har gjort.
> Det er mange som har diskutert
> åpent med feks. GI og blitt uthengt umiddelbart som "fucking assholes",
> strokes og verre, og når GI bestemmer seg for hvem som skal få dykke i
> Wakulla, tror du disse asshole-strokes får dykke?
Nej, ikke under WKPP. Hvis du bestemte over noget og jeg svinede dig
til, ville du så give mig adgang?
> Jeg skjønner at om jeg f.eks. skulle ha noen som helst forhåpninger om å
> dykke i Wakulla en gang i fremtiden bør jeg ikke være på kant med GI.
1) Søg om tilladelse ved S of FL
2) Se om du kan blive medlem af WKPP (jeg tror ikke Irivne keeps a
grudge mod dig)
3) Vent til Irvine bliver for gammel
> Et emne hvor det har vært stor diskusjon om innen DIR er lykter. Det er gang
> på gang påpekt store forbedringspotensiale på canisteren til EE, men avfeid
> som (masse banning) + "du har ikke dykket 10.000 dykk i Wakulla slik
> som meg, så hold kjeft"
Og her er jeg enig - med Irvine! Og det er ikke påpeget gang på gang.
Før "dit" desgin har bevist sit værd kan jeg ikke se hvorfor man skulle
skifte, når flertallet af os mener det nuværende er godt nok.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Ole Martin Pedersen (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Ole Martin Pedersen |
Dato : 18-02-02 11:43 |
|
> > Et emne hvor det har vært stor diskusjon om innen DIR er lykter. Det er
gang
> > på gang påpekt store forbedringspotensiale på canisteren til EE, men
avfeid
> > som (masse banning) + "du har ikke dykket 10.000 dykk i Wakulla slik
> > som meg, så hold kjeft"
>
> Og her er jeg enig - med Irvine! Og det er ikke påpeget gang på gang.
> Før "dit" desgin har bevist sit værd kan jeg ikke se hvorfor man skulle
> skifte, når flertallet af os mener det nuværende er godt nok.
Jeg skal ikke skryte på meg noe design. EE sitt design er slik det er for å
få det billigst mulig og lettest å produsere.
På 'tekniskdykking' har mange dykkere klaget over lekkasjer ved dykk dypere
enn 80-90m.
Det jeg hele tiden har hevdet er at ved en liten modifikasjon kunne
canisterne tålt 400m og mye mer juling!
Hvis en organisasjon stopper opp og sier "nå er vi gode nok/nå er utstyret
vårt godt nok", da er den ikke liv laga.
Ole Martin
| |
Peter Fjelsten (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 18-02-02 12:04 |
|
Ole Martin Pedersen skrev (Ole Martin Pedersen wrote) ...
> Jeg skal ikke skryte på meg noe design. EE sitt design er slik det er for å
> få det billigst mulig og lettest å produsere.
En ekstra "groove" kan vel ikke koste det store - og o-ringen ej heller?
> På 'tekniskdykking' har mange dykkere klaget over lekkasjer ved dykk dypere
> enn 80-90m.
Men _ingen_ på Aquanaut!
> Hvis en organisasjon stopper opp og sier "nå er vi gode nok/nå er utstyret
> vårt godt nok", da er den ikke liv laga.
Enig.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Olaf Trygve Berglihn (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Olaf Trygve Berglihn |
Dato : 18-02-02 12:18 |
|
* Peter Fjelsten
> Ole Martin Pedersen skrev (Ole Martin Pedersen wrote) ...
> > Jeg skal ikke skryte på meg noe design. EE sitt design er slik det er for å
> > få det billigst mulig og lettest å produsere.
>
> En ekstra "groove" kan vel ikke koste det store - og o-ringen ej heller?
>
> > På 'tekniskdykking' har mange dykkere klaget over lekkasjer ved dykk dypere
> > enn 80-90m.
>
> Men _ingen_ på Aquanaut!
Jeg har ikke klaget, men nevt problemet. Jeg har også nevnt
potensielle problemer med lykteledning. Bruker selv originalen ennå,
men vil bytte når en passende anledning byr seg. EE har etter hva jeg
har hørt byttet til en helstøpt ledning nå, med samme begrunnelse som
jeg og andre har forfektet tidligere. Men dengang fikk jeg/vi bitt
hode av (G.I.). Det er en av grunnene til at mange foretrekker å
sende svar privat, fremfor på lista. Jeg har flere private mails som
bekrefter erfaringene med o-ringspatenten. Disse er svar på mitt
innlegg på techdiver. Det viser seg at problemet nå er stort sett
løst ved at canistere produseres med større presisjon og bedre
kvalitet på materialet. Og alt dette skjedde på techdiver (Aquanaut).
--
Disclaimer: Opinions stated above are my own, and do reflect those
of my present and all of my past employers, and the rest of the
population on planet Earth.
| |
Peter Fjelsten (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 18-02-02 15:40 |
|
Olaf Trygve Berglihn skrev (Olaf Trygve Berglihn wrote) ...
> Jeg har ikke klaget, men nevt problemet. Jeg har også nevnt
> potensielle problemer med lykteledning. Bruker selv originalen ennå,
> men vil bytte når en passende anledning byr seg. EE har etter hva jeg
> har hørt byttet til en helstøpt ledning nå, med samme begrunnelse som
> jeg og andre har forfektet tidligere.
Jeg har brugt forskellige ledninger (de bør skiftes pga slitage) og har
ikke oplevet den store forskel.
> Men dengang fikk jeg/vi bitt
> hode av (G.I.).
Med lygteledningen? I fik bidt hovedet af med o-ringe, husker jeg. Kan
jeg få subj og dato på pågældende mails (jeg gemmer alt)?
> Det viser seg at problemet nå er stort sett
> løst ved at canistere produseres med større presisjon og bedre
> kvalitet på materialet.
Nemlig. Der bar en dårlig batch (overgang) - men jeg har ikke hørt om
problemer længe.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Olaf Trygve Berglihn (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Olaf Trygve Berglihn |
Dato : 18-02-02 16:27 |
|
* Peter Fjelsten
> Olaf Trygve Berglihn skrev (Olaf Trygve Berglihn wrote) ...
> > Jeg har ikke klaget, men nevt problemet. Jeg har også nevnt
> > potensielle problemer med lykteledning. Bruker selv originalen ennå,
> > men vil bytte når en passende anledning byr seg. EE har etter hva jeg
> > har hørt byttet til en helstøpt ledning nå, med samme begrunnelse som
> > jeg og andre har forfektet tidligere.
>
> Jeg har brugt forskellige ledninger (de bør skiftes pga slitage) og har
> ikke oplevet den store forskel.
>
> > Men dengang fikk jeg/vi bitt
> > hode av (G.I.).
>
> Med lygteledningen? I fik bidt hovedet af med o-ringe, husker jeg. Kan
> jeg få subj og dato på pågældende mails (jeg gemmer alt)?
Hovedsaklig dreide henrettelsen seg om o-ringene, men her er også info
om ledninger:
Date: Sun, 20 May 2001 13:50:09 -0400
Message-id: <5.0.2.1.2.20010520134307.0392d0d8@mail.lig.bellsouth.net>
Date: Sat, 19 May 2001 17:13:12 -0700 (PDT)
Message-id: <5648088.990317592411.JavaMail.OEA51@gomailjtp06>
Date: Tue, 29 May 2001 21:23:33 -0400
Message-ID: <MABBKNLDLNNBFCMCJFMDEEFHCNAA.trey@netdor.com>
Date: Wed, 23 May 2001 21:20:49 -0400
Message-ID: <MABBKNLDLNNBFCMCJFMDCEPLCMAA.trey@netdor.com>
--
He who hesitates ... is probably right.
| |
Peter Fjelsten (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 18-02-02 16:54 |
|
Olaf Trygve Berglihn skrev (Olaf Trygve Berglihn wrote) ...
> Hovedsaklig dreide henrettelsen seg om o-ringene, men her er også info
> om ledninger:
Jeg har læst dem nu (og husker det godt). Det var ikke kun Irivne der
var efter dig. Jeg skal ikke kunne afgøre hvem der har ret (det har jeg
ikke teknisk viden til) - blot sige at jeg er tilfreds med Halcyon-
lygterne.
Den reklamation vi havde på en EE-lygte blev sendt tilbage og trykprøvet
til 140 m uden problemer. Måske er Halcyon fuld af løgn, men indtil
videre vælger jeg at tro på dem.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Olaf Trygve Berglihn (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Olaf Trygve Berglihn |
Dato : 18-02-02 17:32 |
|
* Peter Fjelsten
| Olaf Trygve Berglihn skrev (Olaf Trygve Berglihn wrote) ...
| > Hovedsaklig dreide henrettelsen seg om o-ringene, men her er også info
| > om ledninger:
|
| Jeg har læst dem nu (og husker det godt). Det var ikke kun Irivne der
| var efter dig. Jeg skal ikke kunne afgøre hvem der har ret (det har jeg
| ikke teknisk viden til) - blot sige at jeg er tilfreds med Halcyon-
| lygterne.
Etter meg, eller for meg. Leste du meldingene, så fant du kanskje
også noen som støttet opp om mine synspunkter.
| Den reklamation vi havde på en EE-lygte blev sendt tilbage og trykprøvet
| til 140 m uden problemer. Måske er Halcyon fuld af løgn, men indtil
| videre vælger jeg at tro på dem.
Jeg har ikke trukket Halycons rettskaffenhet i tvil ved noe tidspunkt.
Mitt argument er at det er flere som har erfaringer eller interessant
kunnskap her. Noen strider mot G.I. sine. Enkelte kan være verd å
lytte på/diskutere, og ikke kun møte med flame-kaster. Du har jo selv
sagt at o-ringpatenten ikke er utformet for å tåle overtrykk på grunn
av H2-produksjon ved utlading/selvlading, og at den informasjonen kom
fra han som er ansvarlig for å lage dem. Det er i så fall i strid med
JJ sin forklaring til meg. Selvlading er forøvrig et kapittel som er
interessant, og hvor EE-lyktene har en potensiell svakhet i og med at
det ikke er noen diode mellom batteriene. Ledningen skiftes nå...
Men som jeg har sagt hele tiden, så er EE den beste lykta jeg har
kommet over. Skulle jeg hatt noe bedre, så måtte jeg nok fått den
spesiallaget eller laget den selv. Det bør alltid være rom for
forbedringer, og det beste tåler sammenligninger uten at noen må
bedrive persontrakasering for å forsvare det.
--
telnet://towel.blinkenlights.nl
| |
Peter Fjelsten (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 18-02-02 18:49 |
|
Olaf Trygve Berglihn skrev (Olaf Trygve Berglihn wrote) ...
> Etter meg, eller for meg. Leste du meldingene, så fant du kanskje
> også noen som støttet opp om mine synspunkter.
Jeg fandt både for og imod dig (og imod var andre en Irvine).
> | Den reklamation vi havde på en EE-lygte blev sendt tilbage og trykprøvet
> | til 140 m uden problemer. Måske er Halcyon fuld af løgn, men indtil
> | videre vælger jeg at tro på dem.
>
> Jeg har ikke trukket Halycons rettskaffenhet i tvil ved noe tidspunkt.
Det ved jeg. Jeg åbner bare mulighed for at der _kunne_ være tale om en
brugerfejl. Jeg siger ikke der var det.
> Mitt argument er at det er flere som har erfaringer eller interessant
> kunnskap her. Noen strider mot G.I. sine. Enkelte kan være verd å
> lytte på/diskutere, og ikke kun møte med flame-kaster.
Enig.
> Du har jo selv
> sagt at o-ringpatenten ikke er utformet for å tåle overtrykk på grunn
> av H2-produksjon ved utlading/selvlading, og at den informasjonen kom
> fra han som er ansvarlig for å lage dem.
Ja.
> Det er i så fall i strid med JJ sin forklaring til meg.
Jeg har på fornemmelsen at enten kan der være flere årsager, ellers ved
Barry bare mere om det end JJ.
> Selvlading er forøvrig et kapittel som er
> interessant, og hvor EE-lyktene har en potensiell svakhet i og med at
> det ikke er noen diode mellom batteriene.
OK, hvorfor skulle dette være et problem?
> Det bør alltid være rom for
> forbedringer, og det beste tåler sammenligninger uten at noen må
> bedrive persontrakasering for å forsvare det.
Enig.
Men man må også have forståelse for at hvis der er noget som har
fungeret for en meget stor gruppe mennesker (SVJV bruger AUL den samme
tætning som EE?) er man ret skeptisk hvis der pludselig er en der mener
at det er noget skidt.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Olaf Trygve Berglihn (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Olaf Trygve Berglihn |
Dato : 19-02-02 09:21 |
|
* Olaf Trygve Berglilhn
| Selvlading er forøvrig et kapittel som er
| interessant, og hvor EE-lyktene har en potensiell svakhet i og med at
| det ikke er noen diode mellom batteriene.
* Peter Fjelsten
| OK, hvorfor skulle dette være et problem?
Dersom en celle feiler, eller et batteri feiler og spenningen til en
celle eller batteri faller under de andre, så vil de cellene med
lavere spenning bli ladet av de andre cellene med høyere spenning.
Det vil si at det foregår en ladeprosess og dermed også H2-produksjon.
Hadde det vært en diode mellom batteriene (i en EE Apollo 14, f.eks.),
så ville det ikke vært mulig for et batteri å lade det andre. Det
ville da blitt behov for å lade batteriene separat eller koble ut
dioden ved normal lading (litt mere kompleksitet). Selvladingen er en
av grunnene til at det er viktig å skifte ut hele batteripakken
samtidig.
--
".NET is an attempt to build a proprietary service network on top of an
open Internet: in effect to lock customers into higher layers of the
OSI seven layer model." -Alan Cox
| |
Peter Fjelsten (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 19-02-02 12:47 |
| | |
Flemming Jensen (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Flemming Jensen |
Dato : 21-02-02 13:23 |
|
"Ole Martin Pedersen" <olepe@fjerndette.stud.ntnu.no> wrote in message news:<ks4c8.7955$HL2.183674@news2.ulv.nextra.no>...
>
> DIR-filosofiens enorme problem er den barnslige GI
Uden Amdi, ingen Tvind.
Uden GI, ingen Dir.
Kun med en karismatisk åndelig leder, der forstår at samle "deciple"
under sig, kan en organisation vokse så hurtigt.
Bemærk lige at dette _ikke_ er et angreb på "ingen nævnt, ingen glemt"
der netop ikke blindt følger GI's fodspor!
Mvh
Flemming Jensen
PS. 7-9-13 for at Shapiro ikke kommer efter mig for den
sammenligning... ;)
| |
Nikolaj østergaard J~ (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Nikolaj østergaard J~ |
Dato : 22-02-02 23:57 |
| | |
Henrik Manley (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 18-02-02 10:47 |
|
> Nej. DIR-folket siger: "vis mig én anden konfiguration der er brugt af
> så mange med så stor succes over hele verden - så vil jeg lytte til dine
> argumenter". Sagen er at ingen kan gøre dette.
>
Den mest gennem prøvet "konfiguration" er våddragt, 1x12, slave BCD, 1. trin
med 2. trin, octopus og feeder. Og hvis man regner med det antal dyk der er
gjordt med den "konfiguration" vil man komme til at den er utrolig sikker.
Selvfølgelig ikke så sikkert som "DIR" som jo ikke kan være "DIR" hvis noget
går galt og derfor vil være 100% sikkert.
--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk
| |
Jens Didriksen (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 19-02-02 22:16 |
|
> "Alle der ikke har vores mening er nogle STROKES eller så har de ikke
fattet
> en pind"
>
Jeg er også træt af at du ikke fatter en pind. Hvad vil du foreslå at vi gør
ved det?
Didrik
| |
Jens Didriksen (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 19-02-02 22:14 |
|
> Jeg er totalt enig med dig... ENDELIG nogle fornuftige ord i denne tråd.
> Man fristes næsten til at omdøbe DIR til NAR (Not A Recretional diver)
> ))
> Jeg har tidligere luftet ordet "jantelov" i denne NG, men blev totalt
dynget
> til i mudderkastning så det vil jeg afholde mig fra igen
>
>
> Men nok om det!!.. Jeg synes virkelig at du har ramt sømmet på hovedet...
Jeg giver dig ret: han HAR virkelig banket sit hoved ned i et søm for at
kunne skrive sådan noget sludder...
Mener du virkerlig at NASA først skulle til at lære at flyve i en
dobbeltdækker for at kunne sende en raket til månen? Eller at vi hver gang
man skal åbne et atomkraftværk først skal starte en verdenskrig for at kunne
genopfinde a-kraft?!
Find dig en anden hobby inden du slår en eller anden tåbe ihjel med de
holdninger. Selvfølgelig skal man da starte med de ALLERBEDSTE forudsætning
som man overhovedet kan opstøve. Hvorfor i alver skulle man nøjes med det
næst bedste når man han en ultimativ, track proven recordbracking super
sikker metode til at dykke efter?
Forskån mig venligst for mere at det påskebrygsnak her inden den officielle
frigivelse.
Didrik
| |
Thomas Larsen (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Larsen |
Dato : 19-02-02 23:22 |
|
Det er som sædvanlig svært at holde linien i en konstruktiv dialog når du
blander dig, men jeg vil forsøge at fortsætte i din egen
argumentationsform...
Da du startede i skolen begyndte du med at lære alfabetet, hvilket gav dig
nogle byggeklodser som du kunne kombinere - og derved opstod ny indlæring.
Du var altså nødsaget til at arbejde med enkelte elementer i praksis, lære
dem at kende, før du var i stand til at sammensætte dem hensigtsmæssigt.
På samme måde vil en uerfaren dykker ikke være i stand til at begribe
"genialiteten" i f.eks. DIR, før han har oparbejdet personlige erfaringer
med dykningens elementer. Dermed ikke sagt, at han er så dum, at han ikke
regner ud at der må være noget smart ved respektive "geniale" systemer, når
alle de "professionelle" anvender dem. Derfor søger han selvfølgelig
inspiration de steder han har den bedste fornemmelse...
PADI, CMAS, NASE osv. giver efter min mening et sobert og sikkert
udgangspunkt for dykning generelt. Jeg mener ikke at man som uerfaren dykker
skal "genopfinde hjulet", men jeg mener stadig, at den mest optimale
konfiguration er et produkt af dine egne overvejelser - når man kommer så
langt. Før man har erhvervet grundlaget for disse personlige overvejelser,
er man ikke klar til komplicerede konfigurationer og dykketeknikker.
/Th.
"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c72c512$1$6939$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > Jeg er totalt enig med dig... ENDELIG nogle fornuftige ord i denne tråd.
> > Man fristes næsten til at omdøbe DIR til NAR (Not A Recretional diver)
> > ))
> > Jeg har tidligere luftet ordet "jantelov" i denne NG, men blev totalt
> dynget
> > til i mudderkastning så det vil jeg afholde mig fra igen
> >
> >
> > Men nok om det!!.. Jeg synes virkelig at du har ramt sømmet på
hovedet...
>
> Jeg giver dig ret: han HAR virkelig banket sit hoved ned i et søm for at
> kunne skrive sådan noget sludder...
>
> Mener du virkerlig at NASA først skulle til at lære at flyve i en
> dobbeltdækker for at kunne sende en raket til månen? Eller at vi hver gang
> man skal åbne et atomkraftværk først skal starte en verdenskrig for at
kunne
> genopfinde a-kraft?!
>
> Find dig en anden hobby inden du slår en eller anden tåbe ihjel med de
> holdninger. Selvfølgelig skal man da starte med de ALLERBEDSTE
forudsætning
> som man overhovedet kan opstøve. Hvorfor i alver skulle man nøjes med det
> næst bedste når man han en ultimativ, track proven recordbracking super
> sikker metode til at dykke efter?
>
> Forskån mig venligst for mere at det påskebrygsnak her inden den
officielle
> frigivelse.
>
> Didrik
>
>
>
| |
S.Arnvig (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : S.Arnvig |
Dato : 19-02-02 23:39 |
|
"Thomas Larsen" <thomasara@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a4uj83$222o$1@news.cybercity.dk...
<snip noget om basal indlæring>
> Jeg mener ikke at man som uerfaren dykker
> skal "genopfinde hjulet", men jeg mener stadig, at den mest optimale
> konfiguration er et produkt af dine egne overvejelser - når man kommer så
> langt. Før man har erhvervet grundlaget for disse personlige overvejelser,
> er man ikke klar til komplicerede konfigurationer og dykketeknikker.
>
Nogen gange, Thomas, så må man tage undervisning for
pålydende, uden at gøre erfaringerne på egen krop.
f.eks. er det en rigtig god ide at stole på erfaringen af det arbejde
som er gjort med at klarlægge årsager til og virkninger af
dykkersyge, uden nødvendigvis selv at lave sine personlige
tabeller udfra forsøg-fejl metoden.
Når en erfaren dykker siger at noget er godt, så har han sansynligvis ret,
når han siger at noget ikke kan gøres bedre, så tager han sansynligvis fejl.
Søren Arnvig
| |
Jørgen Egballe (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jørgen Egballe |
Dato : 21-02-02 19:07 |
|
"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:VuAc8.230$D82.5786@news.get2net.dk...
> Når en erfaren dykker siger at noget er godt, så har han sansynligvis ret,
> når han siger at noget ikke kan gøres bedre, så tager han sansynligvis
fejl.
TA DAAAA Kliiiing rasle rasle rasle
_G_u_l_d_k_o_r_n_!_!_!
Jørgen
| |
S.Arnvig (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : S.Arnvig |
Dato : 22-02-02 16:29 |
|
"Jørgen Egballe" <egballe@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7537e0$0$234$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:VuAc8.230$D82.5786@news.get2net.dk...
> > Når en erfaren dykker siger at noget er godt, så har han sansynligvis
ret,
> > når han siger at noget ikke kan gøres bedre, så tager han sansynligvis
> fejl.
>
> TA DAAAA Kliiiing rasle rasle rasle
>
> _G_u_l_d_k_o_r_n_!_!_!
Ja, den er vist lige til amagerhylden.
Søren Arnvig
| |
Peter Fjelsten (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 17-02-02 14:36 |
|
Thomas Larsen skrev (Thomas Larsen wrote) ...
> Det absolut vigtigste og mest dominerende dykkerredskab, er det der sidder
> mellem ørerne. Uanset hvor mange GUE kurser man gennemfører kan man aldrig
> harmonisere menneskers tankegang.
På en måde, jow. Eller i al fald de dykkere der vil DIR, for de dykkere
tillægger sig en tankegang _fordi_ de synes det er en god tankegang. De
lærer - gennem argumenter, hvorfor noget er at foretrække frem for noget
andet.
Men de færdigheder der tillægges bruges til _selv_ at kunne vurdere en
situation, over og under vand.
> Min pointe er, at den optimale konfiguration vil altid være udtænkt af
> dykkeren selv, hvilket er grundlaget for forståelse af systemet, erkendelse
> af svagheder m.v.
Ikke enig til "udtænkt af dykkeren selv": tror du soldater, brandmænd,
osv selv gennemgår dette? Fordi man ikke selv har udtænkt en
konfiguration, betyder det ikke at man ikke forstår den - eller kan
arbejde ,ed den.
> Den "optimale konfiguration" er ikke optimal, hvis dykkeren ikke mentalt er
> i stand til at udnytte fordelene eller kompensere for ulemperne.
Enig.
> George Irwine er en god dykker fordi han har gennemgået en lang
> udviklingsproces og har prøvet forskellige
> konfigurationsmuligheder/dykketeknikker. At efterligne ham og andre, er at
> springe over hvor gærdet er lavest.
Jeg ser helt anderledes på det: at efterligne ham (og hundreder af andre
som har været med til udviklingen) er at slippe for at komme i masser
farlige situation fordi man selv mener at man ved bedre en langt mere
erfarne dykkere, der har været i langt flere spidse situationer.
> Alle dykkere skal nødvendigvis igennem
> en udvikling - og man lærer bedst gennem egne oplevelser
> (behagelige/ubehagelige).
Jeg foretrækker at lære af andres erfaring - især når det gælder områder
hvor der er fare for mit helbred. Jeg tror på at det er dumt at køre
uden sikkerhedssele: jeg behøver ikke fræse ind i noget uden for at
opleve det på egen krop. Jeg ved dette er en lidt plat sammeligning, men
jeg ville ikke bruge den med mindre jeg faktisk mente at den giver
mening.
> Læg venligst mærke til at ovenstående ikke nødvendigvis er et angreb på DIR
> filosofien, men en bekymring omkring den massepsykose der synes at herske om
> den.
Din brug af "massepsykose" er jeg _så_ træt af. Jeg siger det igen og
igen: DIR er et _valg_ som alle træffer, et valg som træffes på grundlag
af at man har prøvet flere elementer og ser at de virker for en.
Jeg er _så_ træt af at folk, der angriber DIR i 99,9999% af tilfældene
ikke aner en pind om hvad DIR er.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
René Kofoed (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : René Kofoed |
Dato : 17-02-02 22:10 |
|
Det er dog utroligt hvormange der er villig til at eksperimentere med
deres liv.
Til daglig arbejder jeg på en brandskole, og der ser jeg mange
brandmæd der eksperimentere med den måde de røgdykker på, det kan skú
få mig op på mærkerne, og jeg får dem hurtigt vendt af med det da det
er et spørgsmål om sikkerhed, og for mig kan sikkerhed ikke
diskuteres.
Det samme kan jeg sige om dykning, der er sikkerhed heller ikke til
diskussion, det er en af grundene til at jeg tilslutter mig DIR, det
er noget der gennemprøvet både setup´et og tankerne bag det. Så er det
jeg ikke forstår når folk selv vil eksperimentere med deres udstyr, og
blindt tror på at deres lille opfindelse er den bedste i verden, og
ikke vil bruge det der virker. Ok det er jo heller ikke mit liv.!!!!
Hilsen
René
| |
Lundgaard - Andersen (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 18-02-02 14:58 |
|
Davs René....
> Det er dog utroligt hvormange der er villig til at eksperimentere med
> deres liv.
> Til daglig arbejder jeg på en brandskole, og der ser jeg mange
> brandmæd der eksperimentere med den måde de røgdykker på, det kan skú
> få mig op på mærkerne, og jeg får dem hurtigt vendt af med det da det
> er et spørgsmål om sikkerhed, og for mig kan sikkerhed ikke
> diskuteres.
> Det samme kan jeg sige om dykning, der er sikkerhed heller ikke til
> diskussion, det er en af grundene til at jeg tilslutter mig DIR, det
> er noget der gennemprøvet både setup´et og tankerne bag det. Så er det
> jeg ikke forstår når folk selv vil eksperimentere med deres udstyr, og
> blindt tror på at deres lille opfindelse er den bedste i verden, og
> ikke vil bruge det der virker. Ok det er jo heller ikke mit liv.!!!!
Der er jo stor forskel på DIR dykning og alm. dykning.
Der findes ikke en eneste grund i hele denne verden, til at et alm. dyk til
20m. i 30min. skal forgå med dobbelt flaskesæt.
For det er ikke nødvendigt, så det med sikkerhed KAN og bør man snakke om,
man skal se tingene som de er og have det udstyr der en nødvendigt til det
dyk du laver.
Jeg kan se fornuften i at Peter og andre der går dybt, skal have dobbeltsæt,
nogle andre tegn, en anden fysik, en helt anden holding til det de laver end
vi alm.dykker.
Hvad jeg ikke fatter er, at andre som aldrig kommer under 50m. vil ud og
købe noget udstyr de aldrig får brug for, kan jeg kun finde en grund til.
Nemlig....at det ser pisse smart ud!
Kan du give mig en grund ud over det?
Som holder?
Sikkerheden ved alm. dykning er bare ikke den samme som ved Tek- dykning.
Jeg kan som sagt sætte mig ind i at Peter mener at DIR er det eneste der
virker, det er klart, men ingen for mig overbevist om at DIR er vejen for
mig, for jeg skal ikke under 50m. jeg skal ikke ind i vrag, jeg skal heller
ikke ind i huler.
Derfor ser jeg slet ingen grund til at jeg skal ændre mit syn på, mit
udstyr, min måde at dykke på og min holding til det jeg laver.
Slet ikke......
Leif Andersen
| |
Peter Fjelsten (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 18-02-02 15:37 |
|
Lundgaard - Andersen skrev (Lundgaard - Andersen wrote) ...
> Der er jo stor forskel på DIR dykning og alm. dykning.
Enig.
> Der findes ikke en eneste grund i hele denne verden, til at et alm. dyk til
> 20m. i 30min. skal forgå med dobbelt flaskesæt.
Aaaaaaaaaaaaaargh! Det siger DIR heller ikke du skal. Du ryger sgu snart
i killfiltret igen, Leif, hvis du bliver _ved_ med at tale mod bedre
vidende!
> Hvad jeg ikke fatter er, at andre som aldrig kommer under 50m. vil ud og
> købe noget udstyr de aldrig får brug for, kan jeg kun finde en grund til.
> Nemlig....at det ser pisse smart ud!
Så er det fordi du ikke er i stand til at ræsonnere! Eller forstå
argumenter. Og jeg er grov her fordi din udtalelse igen er mod bedre
vidende.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Arnvig (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Arnvig |
Dato : 18-02-02 17:01 |
|
"Peter Fjelsten" skrev d. 18-02-02 15:37 dette indlæg :
> > Der findes ikke en eneste grund i hele denne verden, til at et alm.
dyk til
> > 20m. i 30min. skal forgå med dobbelt flaskesæt.
>
> Aaaaaaaaaaaaaargh! Det siger DIR heller ikke du skal. Du ryger sgu
snart
> i killfiltret igen, Leif, hvis du bliver _ved_ med at tale mod bedre
> vidende!
>
> > Hvad jeg ikke fatter er, at andre som aldrig kommer under 50m. vil
ud og
> > købe noget udstyr de aldrig får brug for, kan jeg kun finde en grund
til.
> > Nemlig....at det ser pisse smart ud!
>
> Så er det fordi du ikke er i stand til at ræsonnere! Eller forstå
> argumenter. Og jeg er grov her fordi din udtalelse igen er mod bedre
> vidende.
Kære Peter
Kan du ikke se at han kører dig rundt ved næsen.
Jeg vil anbefale dig at få 2-3 børn, helst drenge,
så lærer du at ignorere den slags.
Søren Arnvig
Far til 3
--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"
| |
Lundgaard - Andersen (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 19-02-02 11:54 |
|
Davs Søren...
> Kan du ikke se at han kører dig rundt ved næsen.
>
> Jeg vil anbefale dig at få 2-3 børn, helst drenge,
> så lærer du at ignorere den slags.
>
> Søren Arnvig
> Far til 3
Den er fed mand.....
Et stort grin i en trist hverdag....
Tak for det....
Leif Andersen
Far til 2
| |
Lundgaard - Andersen (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 19-02-02 12:07 |
|
Davs Peter.....
> Enig.
Rart....på dansk...Ikke Norsk
> Aaaaaaaaaaaaaargh! Det siger DIR heller ikke du skal. Du ryger sgu snart
> i killfiltret igen, Leif, hvis du bliver _ved_ med at tale mod bedre
> vidende!
Jamen dog...som jeg dog bliver truet lige efter jeg er stået op af min
seng..
Jeg prøver blot at prøve at forstå hvorfor, skal vi sige Jens, hele tiden
siger at dobbelt sæt er det eneste rigtige, når jeg ved det ikke er det.
Prøver virkeligt at sætte mig ind i det, men kan stadigt ikke se det...
> Så er det fordi du ikke er i stand til at ræsonnere! Eller forstå
> argumenter. Og jeg er grov her fordi din udtalelse igen er mod bedre
> vidende.
Peter, jeg er jo gammel stillads arbejder, så du er ikke grov, hvis du skal
have nogle fif til at være grov, så sig lige til, så skal du få et par 1000
fif til det.
Det jeg mener er:
Du kan altså komme og fortælle mig, helt sikkert, at de folk der besøgte dig
på Bella messen, alle vil være DIR af de rigtige grunde og ikke fordi de vil
se smarte ud?
Dem er der jo desværre en meget stor del af.....
Har jeg ret?
Leif Andersen
| |
Peter Fjelsten (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 19-02-02 13:38 |
|
Lundgaard - Andersen skrev (Lundgaard - Andersen wrote) ...
> Jeg prøver blot at prøve at forstå hvorfor, skal vi sige Jens, hele tiden
> siger at dobbelt sæt er det eneste rigtige, når jeg ved det ikke er det.
> Prøver virkeligt at sætte mig ind i det, men kan stadigt ikke se det...
Det er også fint nok MEN DET DIDRIK SIGER HER _INTET_ MED DIR AT GØRE -
det står for _hans_ regning! Så lad være med at bruge det når du
argumenterer mon DIR!!!
> Du kan altså komme og fortælle mig, helt sikkert, at de folk der besøgte dig
> på Bella messen, alle vil være DIR af de rigtige grunde og ikke fordi de vil
> se smarte ud?
Leif, hvordan skulle jeg kunne vide hvad der foregik i hovedet på de ca
70-80 der i alt kom og hørte mig foredrag. Spørg dem selv; nogle af dem
er her på NG.
Jeg håber det var fordi de gerne ville gøre deres dykning mere sikker
(og de var enige med mig hvad der konstituerer sikker dykning).
> Dem er der jo desværre en meget stor del af.....
Jeg skal ikke kunne udtale mig om, men jeg tror langt flere folk vil
blive imponeret af en HUB end en bagplade med en 15L flaske.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Lundgaard - Andersen (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 19-02-02 15:25 |
|
Davs Peter..
> Det er også fint nok MEN DET DIDRIK SIGER HER _INTET_ MED DIR AT GØRE -
> det står for _hans_ regning! Så lad være med at bruge det når du
> argumenterer mon DIR!!!
Haft en lang dag i skole?
Lyder sådan.....
Selvfølgelig skal jens stå til regnskab for det han siger, men du har selv
været over i den grøft, med at man skulle dykke dobbeltsæt.
At du så har fundet ud af noget andet, det er da fint.
Hov- hov, jeg er IKKE imod DIR eller dig for den sags skyld, der er bare
nogle ting som ikke behøves ved alm. dykning.
Det er alt hvad jeg siger, + den påstand at man ikke skal KØBE eller BRUGE
noget udstyr man ikke har brug for.
> Leif, hvordan skulle jeg kunne vide hvad der foregik i hovedet på de ca
> 70-80 der i alt kom og hørte mig foredrag. Spørg dem selv; nogle af dem
> er her på NG.
Er jeg godt klar over du ikke kan, men der er altså nogen der vil være
smarte og det kan koste, dig, DIR og andre der gerne vil gøre dykning til en
sikker hobby, hvis jeg må sige det sådan, jeres omdømme...
Kan vi blive enige om det?
> Jeg håber det var fordi de gerne ville gøre deres dykning mere sikker
> (og de var enige med mig hvad der konstituerer sikker dykning).
Håber jeg klart også, for ellers snynder de jo sig selv.
> Jeg skal ikke kunne udtale mig om, men jeg tror langt flere folk vil
> blive imponeret af en HUB end en bagplade med en 15L flaske.
Ikke helt enig...
Leif Andersen
| |
Peter Fjelsten (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 19-02-02 16:38 |
|
Lundgaard - Andersen skrev (Lundgaard - Andersen wrote) ...
> Haft en lang dag i skole?
Jeg går ikke i skole!
> Selvfølgelig skal jens stå til regnskab for det han siger, men du har selv
> været over i den grøft, med at man skulle dykke dobbeltsæt.
Vi mig hvor.
> Det er alt hvad jeg siger, + den påstand at man ikke skal KØBE eller BRUGE
> noget udstyr man ikke har brug for.
Jeg er enig i at man ikke behøver dobbeltsæt til 20 m i 30 min. Og jeg
er også enig i at man ikke skal købe udstyr man ikke har brug for.
Punktet hvor vi ikke er enige (og dette gider jeg ikke diskutere videre)
er, at jeg mener DIR [som jeg er langt mere end udstyr] med fordel kan
bruges a de der dykker til 20 m i 30 min.
> Er jeg godt klar over du ikke kan, men der er altså nogen der vil være
> smarte og det kan koste, dig, DIR og andre der gerne vil gøre dykning til en
> sikker hobby, hvis jeg må sige det sådan, jeres omdømme...
> Kan vi blive enige om det?
Nej, for de mennesker der bare køber udstyret, men ikke aner noget om
hvordan man skal lave dyk efter DIR-filosofien, er _ikke_ DIR.
Fordi man ikke dykker med makkerline behøver man ikke at være PADI-
uddannet.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Lundgaard - Andersen (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 19-02-02 18:23 |
|
Davs Peter..
> Jeg går ikke i skole!
Undskyld...troede jeg, du er jo til tider lidt umoden...:)))))
Så en træls dag?
> Vi mig hvor.
En gang ved lejelighed, skal så lige finde det, men det er gammelt.
> Jeg er enig i at man ikke behøver dobbeltsæt til 20 m i 30 min. Og jeg
> er også enig i at man ikke skal købe udstyr man ikke har brug for.
Tak....
> Punktet hvor vi ikke er enige (og dette gider jeg ikke diskutere videre)
> er, at jeg mener DIR [som jeg er langt mere end udstyr] med fordel kan
> bruges a de der dykker til 20 m i 30 min.
Det er ok, ved jeg, ved også at DIR er mere, meget mere, end udstyr, kig
nogle af mine andre indlæg, så vil du se jeg mener det.
> Nej, for de mennesker der bare køber udstyret, men ikke aner noget om
> hvordan man skal lave dyk efter DIR-filosofien, er _ikke_ DIR.
Siger jeg heller ikke de er, blot at de er nogle latterlige fjolser, med
mange penge, jeg er slet ikke imod DIR, jeg har bare ikke noget at bruge det
til, nu, men hvis jeg skal dykke vrag eller meget dybt, 50m++++ så skal jeg
henvende mig til dig, eller min ven Morten "Langhår"..
> Fordi man ikke dykker med makkerline behøver man ikke at være PADI-
> uddannet.
Er jeg klar over, jeg bruger den også KUN selv når vi dykker i Lillebælt,
ellers ikke så tit.
Undre mig lige over du nævner det...
Men du har ret.
Leif Andersen
| |
Jens Didriksen (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 19-02-02 22:27 |
|
> Jeg prøver blot at prøve at forstå hvorfor, skal vi sige Jens, hele tiden
> siger at dobbelt sæt er det eneste rigtige, når jeg ved det ikke er det.
> Prøver virkeligt at sætte mig ind i det, men kan stadigt ikke se det...
Halløj?! Jeg vil gerne lige gøre opmærksom på, at min feticisme med
dobbeltsæt absolut ikke er DIR on the rocks!
Spørg f.eks. bare Peter hvad han mener om dykning til 20 meter med
dobbeltsæt...
MIN begrundelse for at man ALTID skal dykke med dobbeltsæt er følgende:
1) Det sidder bedre på dykkeren end en tilsvarende størrelse enkeltflaske
2) Udstyret ligger bedre under sejlas i f.eks. en gummibåd (sekundært)
3) Udstyret giver ÆGTE back-up i modsætning til en ponyflaske
4) Gassen kan flyttes mellem automaterne
5) ... og så det allervigtigste: såfremt at du skal håndterer en
nødprocedure med et dobbeltsæt, så skal du håndterer problemet PÅ SAMME VIS
ALTID! Med enkelt flaske til 20 meter skal du gøre på den ene måde, med
dobbeltsæt til 40 meter næste dag på en anden måde. Det er simpelthen
DØDSYGT! selvfølgelig skal en nødprocedure ALTID udføres på den samme måde -
altid!
Tror du også at faldskærmsspringer (ja, jeg har også sprunget faldskærm...)
skiftevis har deres cut-away håndtag i venstre eller højre side? nej, vel?
hvorfor er det så lige at en sportsdykker skiftevis skal dykke med
enkeltflaske eller dobbeltsæt? Gider du godt forklare mig det logiske i det,
for jeg forstår det altså ikke.
Didrik
| |
S.Arnvig (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : S.Arnvig |
Dato : 19-02-02 23:13 |
|
"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c72c512$3$6939$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Tror du også at faldskærmsspringer (ja, jeg har også sprunget
faldskærm...)
> skiftevis har deres cut-away håndtag i venstre eller højre side? nej, vel?
> hvorfor er det så lige at en sportsdykker skiftevis skal dykke med
> enkeltflaske eller dobbeltsæt? Gider du godt forklare mig det logiske i
det,
> for jeg forstår det altså ikke.
Forket analogi.
Det svarer til at en faldskærms udspringer , springer med
rund skærm når han skal lave RW og firkant når han skal
lave CRW. Men reserve og cut-away sidder selvfølgelig
samme sted, lige som regulator og manometer gør det
uanset flaske størrelser eller antal.
Anyways, et dobbeltsæt, betjent rigtigt, er det sikreste.
Søren Arnvig
| |
Lundgaard - Andersen (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 20-02-02 08:44 |
|
Davs Søren..
> Anyways, et dobbeltsæt, betjent rigtigt, er det sikreste.
>
> Søren Arnvig
>
Jamen det er 100% sikkert, det er bare ikke nødvendigt.
Hvis du har din makker ved siden af, hvad kan der så gå galt?
Ingenting, derfor er der bare ingen grund til at en alm. dykker skal dykke
med dobbelt sæt.
Leif Andersen
| |
Lundgaard - Andersen (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 20-02-02 08:52 |
|
Davs Jens.....
> Halløj?! Jeg vil gerne lige gøre opmærksom på, at min feticisme med
> dobbeltsæt absolut ikke er DIR on the rocks!
Ved det...
> Spørg f.eks. bare Peter hvad han mener om dykning til 20 meter med
> dobbeltsæt...
Er gjort, men det ændre ikke mit syn på at det ikke er nødvendigt!
> MIN begrundelse for at man ALTID skal dykke med dobbeltsæt er følgende:
>
> 1) Det sidder bedre på dykkeren end en tilsvarende størrelse enkeltflaske
30l. flasker?
Vel gør det ej, min 12l. sidder som støbt på min vest, jeg har bare ikke
nogle problemer med det.
> 2) Udstyret ligger bedre under sejlas i f.eks. en gummibåd (sekundært)
Sikke da noget vrøvl..
Komme da an på hvordan du pakke det....
> 3) Udstyret giver ÆGTE back-up i modsætning til en ponyflaske
Vrøvl, en pony er lige så god som dobbelt sæt.
> 4) Gassen kan flyttes mellem automaterne
Og hvad skal du bruge det til?
Når du ikke skal dykke mere end 30min.?
Ingenting, hvis du ikke kan dykke i 30min. på en 12l. flakse, så har du da
et problem.
> 5) ... og så det allervigtigste: såfremt at du skal håndterer en
> nødprocedure med et dobbeltsæt, så skal du håndterer problemet PÅ SAMME
VIS
> ALTID! Med enkelt flaske til 20 meter skal du gøre på den ene måde, med
> dobbeltsæt til 40 meter næste dag på en anden måde. Det er simpelthen
> DØDSYGT! selvfølgelig skal en nødprocedure ALTID udføres på den samme
måde -
> altid!
Jeg kan ikke se hvad der kan gå galt hvis du har din makker ved siden af, så
har du fan`me da hans flaske at støtte dig til!
> Tror du også at faldskærmsspringer (ja, jeg har også sprunget
faldskærm...)
> skiftevis har deres cut-away håndtag i venstre eller højre side? nej, vel?
> hvorfor er det så lige at en sportsdykker skiftevis skal dykke med
> enkeltflaske eller dobbeltsæt? Gider du godt forklare mig det logiske i
det,
> for jeg forstår det altså ikke.
Hvad er det her?
Du skal overveje ikke at drikke dig fuld inden du sætter dig til
skærmen....:)))
Leif Andersen
| |
Peter Fjelsten (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 20-02-02 09:20 |
|
Lundgaard - Andersen skrev (Lundgaard - Andersen wrote) ...
> > 3) Udstyret giver ÆGTE back-up i modsætning til en ponyflaske
>
> Vrøvl, en pony er lige så god som dobbelt sæt.
Ja, hvis man ikke skal bruge den - i hvilket tilfælde den er overflødig
i hvilket tilfælde den arbejder imod dig i hvilket tilfælde du bør smide
den a h til.
Folk der har _brug_ for en ponyflaske har brug for et dobbeltsæt, folk
der ikke har _brug_ for en ponyflaske er bedre tjent uden.
> Jeg kan ikke se hvad der kan gå galt hvis du har din makker ved siden af, så
> har du fan`me da hans flaske at støtte dig til!
Hvad skal du så med en ponyflaske?
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris < http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste < http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
| |
Henrik Leegaard Hans~ (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Leegaard Hans~ |
Dato : 20-02-02 09:19 |
|
> Lundgaard - Andersen skrev (Lundgaard - Andersen wrote) ...
>>> 3) Udstyret giver ÆGTE back-up i modsætning til en ponyflaske
>>
>> Vrøvl, en pony er lige så god som dobbelt sæt.
PONYer er for små pigebørn og høre til på en rideskole!!
--
mvh
Henrik Leegaard Hansen
| |
Lundgaard - Andersen (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 20-02-02 09:54 |
|
Davs Peter....
> Ja, hvis man ikke skal bruge den - i hvilket tilfælde den er overflødig
> i hvilket tilfælde den arbejder imod dig i hvilket tilfælde du bør smide
> den a h til.
Ved det ikke?
Kan du fortælle mig det...
> Folk der har _brug_ for en ponyflaske har brug for et dobbeltsæt, folk
> der ikke har _brug_ for en ponyflaske er bedre tjent uden.
Folk der dykker med pony, ser en extra sikkerhed i at have sådan en, den
fylder mindre, vejer ikke så meget, men kan hjælpe dig til overfladen, hvis
noget skulle gå galt.
Men hvis man er et makker par, har linie imellem sig, er der ingen grund til
at have pony eller dobbeltsæt.....
>
> Hvad skal du så med en ponyflaske?
Jeg skal heller ikke noget med en ponyflaske, har ingen skal aldrig have
nogen og kun en af dem jeg dykker med har en.
Leif Andersen
| |
Nikolaj østergaard J~ (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Nikolaj østergaard J~ |
Dato : 21-02-02 17:45 |
|
Det er meget fint at have en makker..... men hvad nu hvis din makker
ikke er verdens mest rutinerede dykker ?
er det så ikke smart at være "selv - forsynet" i en nødsituation...
prøv desuden at lave et lille regnestykke.... Du dykker 1/2 time på din
12 liter flaske.... herefter har du 80 bar tilbage ... din mindre
rutinerede makker har kun 50 bar...
I skal lave 5 min. deko... på 25 meter fryser dit 1.trin. Nu har I 50
bar tilsammen på en 12 Liter flaske....
situationen gør at din REDNING (makker) bruger 50% mere luft end
normalt....
i hvilken dybde er I tom for luft ?
Fordelen ved dobbeltsæt er ikke til at diskutere !
(ulempen er at de er tunge af h.... til over vandet)
jeg mener også at pony-flasker er udmærkede... Det er uafhængige
luftkilder......
Men jo mere luft des bedre !!!!!!
Dem der mener at man ikke skal dykke med dobbeltsæt fordi det ser for
smart ud må komme videre i deres liv .......
Det er det mest latterlige argument der er postet i denne gruppe....
Enten har i ikke råd til et dobbeltsæt ellers har I for tynde arme til
at bære det!!!
Personligt føler jeg mig mere sikker med min 2*12 på ryggen fremfor
enkeltflaske.... Dette giver et psykisk overskud i en pres-situaiton
......
men alle jer MACHO enkelt-flaske-dybhavs-antiDIR-dykkere kan jo overskue
alle tænkelige scenarier .... og selvfølgelig har i nok luft til at løse
problemerne......
Til anti-dobbeltsæt-freak:
BRUG EN PONY-FLASKE
nøj
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Jørgen Egballe (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jørgen Egballe |
Dato : 21-02-02 19:35 |
|
"Nikolaj østergaard Jensen" <nik@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:e1943f4593e6f18e38ec6b3de39615f2.18599@mygate.mailgate.org...
> Fordelen ved dobbeltsæt er ikke til at diskutere !
> (ulempen er at de er tunge af h.... til over vandet)
Enig ! Det gør _Pisseondt_ at blive opereret for brok
> Personligt føler jeg mig mere sikker med min 2*12 på ryggen fremfor
> enkeltflaske.... Dette giver et psykisk overskud i en pres-situaiton
Helt enig, det var lige præcis sådan at jeg følte det !
Jørgen
| |
Rene Birk Laursen (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Rene Birk Laursen |
Dato : 21-02-02 22:04 |
|
On Thu, 21 Feb 2002 19:34:33 +0100, "Jørgen Egballe" <egballe@mail.dk>
wrote:
Undskyld jeg blander mig, men jeg kan ikke lade være
>Enig ! Det gør _Pisseondt_ at blive opereret for brok
Brok skal forebygges - ikke helbredes! Forebyggelse sker ved at have
gode mavemuskler og korrekt løfteteknik.
/Rene
| |
Jørgen Egballe (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jørgen Egballe |
Dato : 22-02-02 11:09 |
|
"Rene Birk Laursen" <diver@net-point.dk> skrev i en meddelelse
news:3c75604f.18180922@news.tele.dk...
> Undskyld jeg blander mig, men jeg kan ikke lade være
>
> >Enig ! Det gør _Pisseondt_ at blive opereret for brok
>
> Brok skal forebygges - ikke helbredes! Forebyggelse sker ved at have
> gode mavemuskler og korrekt løfteteknik.
Ja det ville jo være rart, mine mavemuskler fejlede ikke noget men det er
fa**** nemt at komme til at lave et forkert løft. Sådan et 2x12 fuldt
monteret er jo ikke ligefrem handy at slæbe rundt på. Det som også er ret
træls er at der er jo ikke nogen advarsel. Normalt hvis man prøver at løfte
noget kroppen ikke kan holde til, så kommer der en smerte før der er noget
som går istykker. Det her mærker man jo slet ikke = ingen advarsel. Det var
først da jeg stod hjemme i bruseren at jeg kunne se at der var noget galt.
Efter operationen til gengæld -----_SMERTE_ !
Lægen sagde noget med at det var en væg inde i bughulen som var for svag
(den kanal dine testikler i sin tid vandrede gennem fra kroppen og ned i
pungen) og at tarmene derfor "væltede" derind. Det var ikke noget man kunne
træne sig fra (jeg skal ikke gøre mig klog på detaljerne, der er vist bla.
flere former for brok) og hvis man var "udsat" fik man det ofte flere gange.
Ham jeg lå på stue med var inde for femte gang, han havde prøvet at få det
bare ved at nyse ! (prøv at lægge mærke til hvordan du spænder i
mellemgulvet næste gang du nyser) Belastende ikke sandt.
Jørgen
Som er gået væk fra 2x12 igen, efter i et stykke tid at have slæbt rundt på
det på en sækkevogn.
| |
S.Arnvig (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : S.Arnvig |
Dato : 23-02-02 22:05 |
|
"Jørgen Egballe" <egballe@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c77e35c$0$46205$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Rene Birk Laursen" <diver@net-point.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c75604f.18180922@news.tele.dk...
> > Undskyld jeg blander mig, men jeg kan ikke lade være
> >
> > >Enig ! Det gør _Pisseondt_ at blive opereret for brok
> >
> > Brok skal forebygges - ikke helbredes! Forebyggelse sker ved at have
> > gode mavemuskler og korrekt løfteteknik.
>
> Lægen sagde noget med at det var en væg inde i bughulen som var for svag
> (den kanal dine testikler i sin tid vandrede gennem fra kroppen og ned i
> pungen) og at tarmene derfor "væltede" derind
Jeps, som hardcore dobbeltsæt -dykker skal du have nosser af stål.
Søren Arnvig
| |
Jørgen Egballe (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jørgen Egballe |
Dato : 22-02-02 15:38 |
|
"Rene Birk Laursen" <diver@net-point.dk> skrev i en meddelelse
news:3c75604f.18180922@news.tele.dk...
> Brok skal forebygges - ikke helbredes! Forebyggelse sker ved at have
> gode mavemuskler og korrekt løfteteknik.
Ja det ville bare være dejligt, men det var _ikke_ den forklaring jeg fik af
lægerne ! Det var noget med svage bugvægge (indeni, ikke muskler) som gjorde
at tarmene væltede ud i den kanal testiklerne i sin tid bevægede sig gennem
ned til pungen. Det foregår _indeni_ og der er ikke en skid at gøre ved det
andet end at passe på (ikke løfte tunge ting, korrekt løfteteknik osv.) og
håbe at det ikke sker igen. Desværre er det ret sandsynligt, hvis man er
udsat for den slags sker det ofte flere gange. Den mand som jeg lå på stue
med var inde for femte gang, den ene af gangene var det kommet af at nyse !
Jeg skal ikke gøre mig klog på om der er flere former for brok (det er der,
men jeg kender ikke forskellene), men ifølge tre forskellige læger er det
_ikke_ noget du undgår ved at lave mavebøjninger hele dagen. Dermed ikke
sagt at mavebøjninger ikke er en god ide
Det er gudskelov sådan at man idag lægger noget net ind når man opererer
således at dit væv vokser sammen med nettet og det derefter ikke kan ske
samme sted igen. Derfor kan det desværre godt ske andre steder. Såvidt jeg
forstod er der højre og venstre side, udad eller indad. om der er mere end
de fire muligheder ved jeg ikke.
Jørgen
| |
Lundgaard - Andersen (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 21-02-02 20:13 |
|
Davs NØJ....
> Det er meget fint at have en makker..... men hvad nu hvis din makker
> ikke er verdens mest rutinerede dykker ?
> er det så ikke smart at være "selv - forsynet" i en nødsituation...
Sikkert, men jeg vælger jo netop at have en makker der er " stærk " og
undgår den slags.
> prøv desuden at lave et lille regnestykke.... Du dykker 1/2 time på din
> 12 liter flaske.... herefter har du 80 bar tilbage ... din mindre
> rutinerede makker har kun 50 bar...
> I skal lave 5 min. deko... på 25 meter fryser dit 1.trin. Nu har I 50
> bar tilsammen på en 12 Liter flaske....
Hvis du bruger så meget luft på 30min, ligegyldigt hvilken dybde, er man da
en svagpisser...:)))'
> situationen gør at din REDNING (makker) bruger 50% mere luft end
> normalt....
> i hvilken dybde er I tom for luft ?
>
>
> Fordelen ved dobbeltsæt er ikke til at diskutere !
> (ulempen er at de er tunge af h.... til over vandet)
Enig....
> jeg mener også at pony-flasker er udmærkede... Det er uafhængige
> luftkilder......
Mener jeg klart også..
> Men jo mere luft des bedre !!!!!!
Skal vi ikke bare holde os til det vi ved vi får brug for?
> Dem der mener at man ikke skal dykke med dobbeltsæt fordi det ser for
> smart ud må komme videre i deres liv .......
> Det er det mest latterlige argument der er postet i denne gruppe....
Det er ikke hvad jeg mener, så det kan ikke være mig du sviner her...:))
> Enten har i ikke råd til et dobbeltsæt ellers har I for tynde arme til
> at bære det!!!
Har råd, har meget store og stærke, ( min kone siger lige de er flotte)
arme....:))
> Personligt føler jeg mig mere sikker med min 2*12 på ryggen fremfor
> enkeltflaske.... Dette giver et psykisk overskud i en pres-situaiton
Hvis ikke man har overskud på en 12l. til det dykning man laver, skal man
naturligvis have dobbeltsæt.....
>
> men alle jer MACHO enkelt-flaske-dybhavs-antiDIR-dykkere kan jo overskue
> alle tænkelige scenarier .... og selvfølgelig har i nok luft til at løse
> problemerne......
Jeps....altid, hvis du mangler fif til noget, har vi dem...
Leif Andersen
I dag med et smil......
| |
Nikolaj østergaard J~ (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Nikolaj østergaard J~ |
Dato : 21-02-02 22:21 |
|
>
> Hvis du bruger så meget luft på 30min, ligegyldigt hvilken dybde, er man da
> en svagpisser...:)))'
Hej Leif
Jeg håber du mener :)))
ellers håber jeg ikke at du er instruktør.... for det er efter min
mening så smart-ass bullshit....
luft er nu engang ikke særligt vanskeligt at få fat i .... og jeg
forstår ikke hvorfor man vil presse sin eneste måde at overleve på til
det yderste.....
Det er alvorligt nok med DCS og alveolespræninger - ingen tvivl om
det.....
men den altoverskyggende risiko ved dykning er at være tom for luft.....
en druknet dykker på 30 meter kan ikke genoplives før makkeren bringer
ham i overfladen.....
hvor lang tid tager det ? Han skal også op i båden og have udstyret af
før effektiv førstehjælp kan udøves......
DCS og de andre skader opstår oftest nær overfladen eller efter
dykket...... Her er der ro over situationen (relativt) og der kan
rekvireres hjælp......
Skide være med en DCS hvis alternativet er at hænge fast i et gammelt
møg-fiskegarn med 30 bar på en 12 liter.. og ende med at være
druknet....
Nu svarer du sikkert at kun idioter eller begyndere hænger fast i et
garn..... men det er en realitet at der de seneste år er sket flere
uheld med personer der enten har hængt fast eller ikke har kunnet finde
ud af et vrag.....!!!
Måske kunne nogle af disse personer bedre have overskuet situationen
hvis de vidste at de havde luft til 30 minutter mere........
Jeg ejer ikke en forretning og jeg producerer ikke flasker.. (jeg driver
heller ikke et fittness-center)..... men jeg ved at det er fedt at have
rigeligt med luft... også selvom det er mere besværligt på land.......
NØJ - født nøgen
****** hellere slæbe 2000 liter luft mere med - end at blive en del af
den dårlige statestik *****
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Lundgaard - Andersen (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 22-02-02 14:07 |
|
Davs NØJ...nøgen....:)
> Jeg håber du mener :)))
Nok mere :))))))))))
> Skide være med en DCS hvis alternativet er at hænge fast i et gammelt
> møg-fiskegarn med 30 bar på en 12 liter.. og ende med at være
> druknet....
Trælst....meget..
> Nu svarer du sikkert at kun idioter eller begyndere hænger fast i et
> garn..... men det er en realitet at der de seneste år er sket flere
> uheld med personer der enten har hængt fast eller ikke har kunnet finde
> ud af et vrag.....!!!
Og svagpissere..:)))
Nej det er vel MEST vragdykkere der oplever det, selvfølgelig kan sådan en
naturdykker som mig også rende ind i net, men det sker ikke så tit.
> Måske kunne nogle af disse personer bedre have overskuet situationen
> hvis de vidste at de havde luft til 30 minutter mere........
Det har du ret i, men jeg dykker som sagt ikke vrag, så jeg ser det ikke som
et problem, ville jeg heller ikke gøre hvis jeg var på et vrag, man skal jo
bare ud af det igen, her er det nettet jeg skriver om, og jeg har jo en god
makker, som sikkert ville kalde mig en kæmpe svagpisser hvis jeg gik i
panik, og han ville naturligvis, mod betaling bagefter, få mig ud af nettet.
> Jeg ejer ikke en forretning og jeg producerer ikke flasker.. (jeg driver
> heller ikke et fittness-center)..... men jeg ved at det er fedt at have
> rigeligt med luft... også selvom det er mere besværligt på land.......
Ja det kan du jo have ret i, det er da dejligt at have luft nok, men det har
jeg.
> NØJ - født nøgen
Det ville i hvert fald have været synd for din mor, hvis du kom ud med et
dobbeltsæt...:)))
> ****** hellere slæbe 2000 liter luft mere med - end at blive en del af
> den dårlige statestik *****
********hellere undvære ekstra luft, end slæbe rundt på det og være en
svagpisser******:)))))))))
Leif Andersen- født med gæller......:))))
| |
Nikolaj østergaard J~ (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Nikolaj østergaard J~ |
Dato : 22-02-02 17:34 |
|
>
> Leif Andersen- født med gæller......:))))
nå --- du er en af de få der ikke havde nogen navlestreng..... jeg tager
sgu hatten af for en der kan holder vejret i 9 mdr. ..... RESPEKT
nøj
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Lundgaard - Andersen (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 22-02-02 18:38 |
|
Davs NØJ.....
> nå --- du er en af de få der ikke havde nogen navlestreng..... jeg tager
> sgu hatten af for en der kan holder vejret i 9 mdr. ..... RESPEKT
Først lige et tak for dine indlæg her til mig, det varmer at få et godt
grin.
Kan man godt have brug for.....
Ja det er flot at kunne det ikke?????
Leif Andersen
Igen i dag med at smil..............
| |
Jens Olsen (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Olsen |
Dato : 18-02-02 20:13 |
|
"Lundgaard - Andersen" <llundgaard@mail1.stofanet.dk> wrote in message news:<3c7107a8$0$6944$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>...
> Der er jo stor forskel på DIR dykning og alm. dykning.
> Der findes ikke en eneste grund i hele denne verden, til at et alm. dyk til
> 20m. i 30min. skal forgå med dobbelt flaskesæt.
Sig mig læser du overhovedet de svar du får på dine indlæg???? Jeg har
en gang svaret dig på et indlæg angående dette!
Men altså. DIR kræver IKKE dobbeltsæt, men indeholder faktisk
eksplicitte anbefalinger for hvordan en enkeltflaske konfigureres og
for i hvilke situationer en enkeltflaske anses for sikkerhedsmæssigt
forsvarlig. Så fat det dog!
> Hvad jeg ikke fatter er, at andre som aldrig kommer under 50m. vil ud og
> købe noget udstyr de aldrig får brug for, kan jeg kun finde en grund til.
> Nemlig....at det ser pisse smart ud!
> Kan du give mig en grund ud over det?
> Som holder?
Jeg vil til at rigge mit udstyr om i DIR-agtig stil når jeg får råd
til noget ordentligt seletøj og vinge. Grunden er simpelthen ,at jeg
kan se at det giver mig nogle fordele ved at være praktisk, behageligt
og sikkerhedsmæssigt godt at dykke med. Også på lægtvandsdyk i
våddragt med enkeltrflaske.
Det virker kort sagt som om det på flere måder er bedre end min
nuværende konfiguration ved at eliminerer ting der generer mig ved min
nuværende konfiguration.
Hvem jeg skulle håbe at imponerer med dette aner jeg simpelthen ikke.
Vi er altid de samme 8 grimme fyre samlet ombord på kutteren midt på
havet, og de lader sig næppe impornere af en ny konfiguration.
Iøvrigt set DIR-udstyr vel heller ikke bare tilnærmelsesvis nær så
popsmart ud som en Mares-HUB.
> Derfor ser jeg slet ingen grund til at jeg skal ændre mit syn på, mit
> udstyr, min måde at dykke på og min holding til det jeg laver.
> Slet ikke......
Du behøver vel heller ikke at ændre dit syn på dykning. Men man kan da
altid få inspiration ved at sætte sig ind i hvordan andre gør tingene.
Jens Olsen
| |
Lundgaard - Andersen (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lundgaard - Andersen |
Dato : 19-02-02 12:04 |
|
Davs Jens Olsen
> Sig mig læser du overhovedet de svar du får på dine indlæg???? Jeg har
> en gang svaret dig på et indlæg angående dette!
> Men altså. DIR kræver IKKE dobbeltsæt, men indeholder faktisk
> eksplicitte anbefalinger for hvordan en enkeltflaske konfigureres og
> for i hvilke situationer en enkeltflaske anses for sikkerhedsmæssigt
> forsvarlig. Så fat det dog!
Rolig nu, du skulle jo nødigt få stress pågrund af mig..
> Jeg vil til at rigge mit udstyr om i DIR-agtig stil når jeg får råd
> til noget ordentligt seletøj og vinge. Grunden er simpelthen ,at jeg
> kan se at det giver mig nogle fordele ved at være praktisk, behageligt
> og sikkerhedsmæssigt godt at dykke med. Også på lægtvandsdyk i
> våddragt med enkeltrflaske.
> Det virker kort sagt som om det på flere måder er bedre end min
> nuværende konfiguration ved at eliminerer ting der generer mig ved min
> nuværende konfiguration.
Ked af det, jeg er bare ikke enig med dig, vingevesten er ikke så sikker at
dykke med som en alm.vest eller halsvest.
Du behøver da ikke dobbelt sæt hvis du har en makker i en 2m. lang snor, så
kan du jo støtte dig på hans flaske hvis noget går galt.
> Hvem jeg skulle håbe at imponerer med dette aner jeg simpelthen ikke.
> Vi er altid de samme 8 grimme fyre samlet ombord på kutteren midt på
> havet, og de lader sig næppe impornere af en ny konfiguration.
> Iøvrigt set DIR-udstyr vel heller ikke bare tilnærmelsesvis nær så
> popsmart ud som en Mares-HUB.
Ok, du dykker så altid fra kutter?
Der er jo bare nogen der syntes det ser smart ud at komme i vingevest,
dobbelt sæt og jeg give dig.
Du er så bare ikke sådan en, og desuden, der hvor jeg vil hen er at alle der
vælger at bruge DIR udstyr, skal gøre det af de rigtige grunde, IKKE fordi
det er smart.
Kan du se hvad jeg mener?
> Du behøver vel heller ikke at ændre dit syn på dykning. Men man kan da
> altid få inspiration ved at sætte sig ind i hvordan andre gør tingene.
Det har jeg da netop gjort, jeg er jo ikke helt fra den, jeg har det udstyr
jeg skal bruge til den from for dykning jeg laver.
Og skulle dagen komme hvor jeg skal til at være smart i en fart på vrag og i
huler, blivér det med DIR udstyr.
Netop fordi at det er det udstyr der skal bruges der...
Leif Andersen
| |
René Kofoed (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : René Kofoed |
Dato : 18-02-02 21:13 |
|
"Lundgaard - Andersen" <llundgaard@mail1.stofanet.dk> wrote in message news:<3c7107a8$0$6944$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>...
>>
> Jeg kan se fornuften i at Peter og andre der går dybt, skal have dobbeltsæt,
> nogle andre tegn, en anden fysik, en helt anden holding til det de laver end
> vi alm.dykker.
Så vidt jeg ved stiller DIR ikke krav om at du skal være super atlet,
men en god all around fysik.
>
> Hvad jeg ikke fatter er, at andre som aldrig kommer under 50m. vil ud og
> købe noget udstyr de aldrig får brug for, kan jeg kun finde en grund til.
> Nemlig....at det ser pisse smart ud!
> Kan du give mig en grund ud over det?
> Som holder?
Når jeg kommer i klubben er den der kommer i en ny HUB, Volvo finner,
lygter med dioder der kan indikere rest strømmen, Computer der nærmest
kan punkt svejse under vand, osv. den der får den største
opmærksomhed, han ser næmlig pisse smart ud for langt de fleste.
Og hvad angår mit setup, ser det for mange kedeligt ud med 2 stk
første trin og så videre, men for mig er det sikkerhed, jeg bruger
nemlig det samme setup med enkelt flaske.
En sjov ting der har slået mig er at de gamle i klubben faktisk dykker
med dobbeltsæt 2 førstetrin osv. måske ikke en dir opsætning. I
starten synes jeg det så fjollet ud, måske lidt gammeldags men nu
forstår jeg hvorfor. Så bl.a. på baggrund af det synes jeg det holder.
| |
|
|