|
|
 | 2Gb / smb
Fra : Rasmus Bøg Hansen |
Dato : 09-02-02 11:46 |
|
Hej
Jeg forsøgte forleden at lave en tar-fil af hele mit rodfilsystem (~4Gb)
over et smbfs mount. Ved 2Gb opgav den og meddelte at filstørrelsesgrænsen
var nået...
Jeg kan på begge maskiner oprette filer på over 2Gb, så jeg undrer mig
hvorvidt det er en grænse i smbfs, NetBIOS-protokollen eller i samba
(2.2.1a hhv. 2.2.2) - nogen der ved det?
(ikke at det er noget stort problem; jeg pipe'de den bare over i split og
delte den i 1Gb filer)
Rasmus
--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Chewbacca is actually not a bad SysAdmin icon. He's large, tends
towards inarticulate grunts, doesn't shave, get's stuck with a lot of
the technical work, and gets blamed and yelled at when it doesn't work.
-- Mike Sphar
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --
| |
 frank damgaard (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : frank damgaard |
Dato : 10-02-02 23:09 |
|
Rasmus Bøg Hansen <moffespam@amagerkollegiet.dk> wrote:
> Jeg forsøgte forleden at lave en tar-fil af hele mit rodfilsystem (~4Gb)
> over et smbfs mount. Ved 2Gb opgav den og meddelte at filstørrelsesgrænsen
> var nået...
Det er standard bibliotekkald i filsystem der har en 31bit længde
( 2^31 = 2 GB) på adressering af filen.
Måske nogle applikationer blot ikke er lavet/opgraderet til de udvidede
kald der udnytter > 2 Gbyte ?
Se f.eks. manualside til lseek(2), fseek(3) og "off_t" typen.
og tilhørende includefiler.
> Jeg kan på begge maskiner oprette filer på over 2Gb, så jeg undrer mig
> hvorvidt det er en grænse i smbfs, NetBIOS-protokollen eller i samba
> (2.2.1a hhv. 2.2.2) - nogen der ved det?
Det er også en mulighed.
--
no signature :)
| |
Rasmus Bøg Hansen (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Bøg Hansen |
Dato : 11-02-02 00:47 |
|
frank damgaard wrote:
> Rasmus Bøg Hansen <moffespam@amagerkollegiet.dk> wrote:
>
>> Jeg forsøgte forleden at lave en tar-fil af hele mit rodfilsystem (~4Gb)
>> over et smbfs mount. Ved 2Gb opgav den og meddelte at
>> filstørrelsesgrænsen var nået...
>
> Det er standard bibliotekkald i filsystem der har en 31bit længde
> ( 2^31 = 2 GB) på adressering af filen.
> Måske nogle applikationer blot ikke er lavet/opgraderet til de udvidede
> kald der udnytter > 2 Gbyte ?
Mjo, men det er begge maskiner med linux 2.4-kerner og glibc med
O_LARGEFILE support (eller hvad det nu er, det hedder).
Rasmus
--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Life is that property, which a being will lose as a result of falling
out of a cold and mysterious cave 30 miles above ground level.
- HitchHikers Guide to the Galaxy, Douglas Adams
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --
| |
 frank damgaard (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : frank damgaard |
Dato : 11-02-02 01:21 |
|
Rasmus Bøg Hansen <moffespam@amagerkollegiet.dk> wrote:
.....
>> Det er standard bibliotekkald i filsystem der har en 31bit længde
>> ( 2^31 = 2 GB) på adressering af filen.
>> Måske nogle applikationer blot ikke er lavet/opgraderet til de udvidede
>> kald der udnytter > 2 Gbyte ?
> Mjo, men det er begge maskiner med linux 2.4-kerner og glibc med
> O_LARGEFILE support (eller hvad det nu er, det hedder).
Og applikationen, samba, udnytter O_LARGEFILE ?
Ellers er der vil ingen anden udvej end at se i kildtetekst til samba
--
Frank Damgaard |
| |
|
|