|
|
 | Hvad er det der er så godt ved Linux...
Fra : StartLinket.dk |
Dato : 05-02-02 17:58 |
|
Hvad er det at I synes at der er så godt ved Linux?
Det tager mindst 3 min. for min 900MHz computer at starte op og den skal
igennem en masse opstartsprocesser...
Windows XP Pro. er kun 32 sek. om det!
Det tager 2 min. at lukke ned og ved Win XP KUN 10 sek.!
Mange mener at Linux har mange indstillingsmuligheder, men det meste er jo
bare små programmer som der flyder rundt...
Der ligger alt for mange filer på harddisken. Man kan ikke ligesom i Windows
gå ind på et drev og se alle programmer i mappen Programmer og så Windows
mappen hvor alt til styresystemet er i...
I Linux er det jo bare en masse mapper med tusindvis af filer som man ikke
ved hvad er...
Det ligner meget dos da der er alt muligt med terminaler og andet...
Der findes ikke mange kvalitetsprogrammer og ingen store spil som til
Windows...
Man skal indstille en masse ting og sager og jeg kan f.eks. ikke få internet
igennem min usb port!
Der findes ingen drivere til min mus så jeg kan få udnyttet mine ekstra
knapper og heller ikke til mit tastatur...
Jeg vil meget hellere have et styresystem som jeg ved virker uden at jeg
selv kan være skyld i det og selv skal sørge for at det hele virker...
Nu siger I nok at jeg så bare skal holde mig til Windows, men jeg er så også
bare kun ved at afprøve Linux og ville bare lige vide hvad der er så godt
ved det...
Iøvrigt gør programmerne tit i stå og sådan så man skal bruge Kill
programmet...
--
M.v.h. Morten Jørgensen
Bytte Program & Portal
www.StartLinket.dk
| |
 Thorbjoern Ravn Ande~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 05-02-02 18:18 |
|
"StartLinket.dk" <admin@startlinket.dk> writes:
> Hvad er det at I synes at der er så godt ved Linux?
> Det tager mindst 3 min. for min 900MHz computer at starte op og den skal
> igennem en masse opstartsprocesser...
> Windows XP Pro. er kun 32 sek. om det!
> Det tager 2 min. at lukke ned og ved Win XP KUN 10 sek.!
Har du proevet en Commodore 64?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Jacob Kaagaard (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Kaagaard |
Dato : 05-02-02 18:21 |
|
"StartLinket.dk" <admin@startlinket.dk> wrote in message
news:3c600f33$0$62858$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvad er det at I synes at der er så godt ved Linux?
> Det tager mindst 3 min. for min 900MHz computer at starte op og den skal
> igennem en masse opstartsprocesser...
> Windows XP Pro. er kun 32 sek. om det!
> Det tager 2 min. at lukke ned og ved Win XP KUN 10 sek.!
Hej,
Det lyder underligt - min pentium 133mhz booter på 40-50 sekunder og lukker
ned på halvdelen - så du må ha fejlkonfigureret et eller andet.
> Mange mener at Linux har mange indstillingsmuligheder, men det meste er jo
> bare små programmer som der flyder rundt...
> Der ligger alt for mange filer på harddisken. Man kan ikke ligesom i
Windows
> gå ind på et drev og se alle programmer i mappen Programmer og så Windows
> mappen hvor alt til styresystemet er i...
> I Linux er det jo bare en masse mapper med tusindvis af filer som man ikke
> ved hvad er...
Det finder man nu hurtigt ud af når man har brugt det lidt tid. Det er jo
ligesom hvis en mand der altid havde brugt *nix satte sig foran en windows
maskine, det ville sgu også være forvirrende.
> Det ligner meget dos da der er alt muligt med terminaler og andet...
> Der findes ikke mange kvalitetsprogrammer og ingen store spil som til
> Windows...
Kvalitetsprogrammer?? Der findes da mange! Man finder ikke en bedre
webserver end f.eks. apache, man finder heller ikke en bedre mail server end
qmail, man finder heller ikke en bedre dns server end djbns osv. osv. Så der
er jeg totalt uenig.
> Man skal indstille en masse ting og sager og jeg kan f.eks. ikke få
internet
> igennem min usb port!
> Der findes ingen drivere til min mus så jeg kan få udnyttet mine ekstra
> knapper og heller ikke til mit tastatur...
Så er det man selv skriver nogle drivere 
> Jeg vil meget hellere have et styresystem som jeg ved virker uden at jeg
> selv kan være skyld i det og selv skal sørge for at det hele virker...
ja så er det nok ikke linux du skal bruge
> Nu siger I nok at jeg så bare skal holde mig til Windows, men jeg er så
også
> bare kun ved at afprøve Linux og ville bare lige vide hvad der er så godt
> ved det...
> Iøvrigt gør programmerne tit i stå og sådan så man skal bruge Kill
> programmet...
Lyder igen underligt! Hardware problemer? Eller fejlkonfigurering...
Mvh
Jacob
(som bruger windows på sin workstation - men alt andet foregår på linux)
| |
Henrik Stidsen (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 06-02-02 00:16 |
|
"Jacob Kaagaard" <jacob@kaagaard.dk> wrote in
news:a3p4bt$vk5$1@news.cybercity.dk:
> ikke en bedre dns server end djbns
jo, BIND ;)
--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Samleobjekt
| |
 Claus Alboege (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Alboege |
Dato : 06-02-02 00:36 |
|
>>>>> "Henrik" == Henrik Stidsen <s-p-a-m@spammer.dk> writes:
> "Jacob Kaagaard" <jacob@kaagaard.dk> wrote in
> news:a3p4bt$vk5$1@news.cybercity.dk:
>> ikke en bedre dns server end djbns
> jo, BIND ;)
% grep -c "\[bug\]" ./bind-8.3.1/CHANGES
694
% grep -c "\[bug\]" ./bind-9.2.0/CHANGES
554
% grep -c bug: ./djbdns-1.05/CHANGES
2
/Claus A
| |
Jacob Kaagaard (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Kaagaard |
Dato : 06-02-02 11:56 |
|
"Claus Alboege" <csa@csa-net.dk> wrote in message
news:20020206.003626211549500@csa-net.dk...
> >>>>> "Henrik" == Henrik Stidsen <s-p-a-m@spammer.dk> writes:
>
> > "Jacob Kaagaard" <jacob@kaagaard.dk> wrote in
> > news:a3p4bt$vk5$1@news.cybercity.dk:
>
> >> ikke en bedre dns server end djbns
>
> > jo, BIND ;)
>
> % grep -c "\[bug\]" ./bind-8.3.1/CHANGES
> 694
>
> % grep -c "\[bug\]" ./bind-9.2.0/CHANGES
> 554
>
> % grep -c bug: ./djbdns-1.05/CHANGES
> 2
Lige nøjagtigt - BIND er det største sikkerhedshul, større end windows...
jeg vil foreslå folk at tjecke djbns ud, det er et helt fantastisk godt
produkt!! http://cr.yp.to/ <- ham med qmail også 
Mvh
Jacob
| |
Adam Sjøgren (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 06-02-02 00:56 |
|
On 06 Feb 2002 00:36:26 +0100, Claus Alboege wrote:
> % grep -c "\[bug\]" ./bind-8.3.1/CHANGES 694
> % grep -c "\[bug\]" ./bind-9.2.0/CHANGES 554
> % grep -c bug: ./djbdns-1.05/CHANGES 2
Hvis det bare var så nemt... 
Mvh.
--
"Well, I'm a moon around you" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk
| |
Christian E. Lysel (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 05-02-02 18:28 |
|
StartLinket.dk wrote:
> Hvad er det at I synes at der er så godt ved Linux?
1. Den fylder lidt (kan placeres på en floppy).
2. Kan kører på næsten alt (i dag fik jeg den fx til at kører på en
cisco 2500).
3. Har 3 Firewall implementationer.
4. En del projekter (fx statefull inspection).
5. En del producenter bruger den (Symantec;Axent, Checkpoint, Nokia;de
små bokse, intrusion.com) således kan man få support fra
sikkerhedsleverandører.
5. Linux er billig i licenser.
6. Tvinger typisk administeratoren til at sætte sig ind i tingene.
7. Bugs bliver hurtigt rettet.
8. Simpelt.
> Det tager mindst 3 min. for min 900MHz computer at starte op og den skal
> igennem en masse opstartsprocesser...
Ahhh, du snakker om Redhat eller en anden distro.
> Windows XP Pro. er kun 32 sek. om det!
> Det tager 2 min. at lukke ned og ved Win XP KUN 10 sek.!
Min egen distribution tager 10 sek at boote, og 2 sek at lukke.
Anyway, lider som et DNS problem i sendmail.
> Mange mener at Linux har mange indstillingsmuligheder, men det meste er jo
> bare små programmer som der flyder rundt...
Linux er en kerne og ikke mange små programmer der bare flyder rundt.
> Der ligger alt for mange filer på harddisken. Man kan ikke ligesom i Windows
> gå ind på et drev og se alle programmer i mappen Programmer og så Windows
> mappen hvor alt til styresystemet er i...
Det har man installationssystemer som fx. rpm til.
Desuden styrer RPM :)
> I Linux er det jo bare en masse mapper med tusindvis af filer som man ikke
> ved hvad er...
RPM!
> Det ligner meget dos da der er alt muligt med terminaler og andet...
> Der findes ikke mange kvalitetsprogrammer og ingen store spil som til
> Windows...
Kvalitetsprogrammerne til windows koster en bondegård.
Desuden findes en masse kvalitetsprogrammer, fx. apache, sendmail,
postgresql, ipchains, squid, ectetera.
> Man skal indstille en masse ting og sager og jeg kan f.eks. ikke få internet
> igennem min usb port!
> Der findes ingen drivere til min mus så jeg kan få udnyttet mine ekstra
> knapper og heller ikke til mit tastatur...
Hvad er problemet her?
Typisk har man nogle producenter der med glæde bygger drivers til
Windows, men ikke er interesseret i at andre kan bygge drivers til andre
operativ systmer...Er dette linux's fejl?
> Jeg vil meget hellere have et styresystem som jeg ved virker uden at jeg
> selv kan være skyld i det og selv skal sørge for at det hele virker...
XP virker ikke på mange gamle maskiner, der før har været supporteret af
Microsoft.
> Nu siger I nok at jeg så bare skal holde mig til Windows, men jeg er så også
> bare kun ved at afprøve Linux og ville bare lige vide hvad der er så godt
> ved det...
Nej, jeg vil blot bede dig om at sætte dig ind i hvad Linux er og holde
tingende adskidt.
> Iøvrigt gør programmerne tit i stå og sådan så man skal bruge Kill
> programmet...
Sjovt, min server kører fint.
Jeg kan finde masser af programmer der også giver problemmer på windows.
At et program går ned, plejer at skyldes to ting, en programmeringsfejl
af programmøren eller en opsætningsfejl, hvilket ikke har noget med
operativsystemet.
| |
Lasse Leegaard (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Leegaard |
Dato : 05-02-02 19:25 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote in message
news:3C60160D.7060903@example.net...
*snip*
> 2. Kan kører på næsten alt (i dag fik jeg den fx til at kører på en
> cisco 2500).
*snip*
Niiiice - er det en distro? En du vil af med? :)
Hvakaden?
--
-Lasse-
| |
Christian E. Lysel (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 05-02-02 19:49 |
|
Lasse Leegaard wrote:
>>2. Kan kører på næsten alt (i dag fik jeg den fx til at kører på en
>>cisco 2500).
Faktisk er det ikke Linux men uClinux, http://www.uclinux.org/ de er ret
sjove, bla. er der en der har lavet en hånddreven uClinux webserver,
http://www.uclinux.com/hand-powered_web_server/index.html
> *snip*
System Bootstrap, Version 5.2(5), RELEASE SOFTWARE
Copyright (c) 1986-1994 by cisco Systems
2500 processor with 16384 Kbytes of main memory
F3: 358168+419648+90906 at 0x1000
Hi!
uClinux/MC68EC030
Cisco 2500 - Koen De Vleeschauwer
Flat model support (C) 1998,1999 Kenneth Albanowski, D. Jeff Dionne
text=0x001000-0x058718 data=0x058718-0x0bee58 bss=0x0bee58-0x0d5174
romfs=0x05902c-0x0b642d mem=0x0d5174-0x1fdfff stack=0x1fdfff-0x1fefff
Calibrating delay loop.. ok - 4.35 BogoMIPS
Memory available: 1144k/1686k RAM, 0k/0k ROM (892k kernel data, 349k code)
Swansea University Computer Society NET3.035 for Linux 2.0
NET3: Unix domain sockets 0.13 for Linux NET3.035.
Swansea University Computer Society TCP/IP for NET3.034
IP Protocols: ICMP, UDP, TCP
uClinux version 2.0.38.1pre3 (koen@w2k.thuis) (gcc version 2.7.2.3) #7
Wed Aug 16 10:00:52 CEST 2000
> Niiiice - er det en distro? En du vil af med? :)
http://www.mcvax.org/~koen/uClinux-cisco2500/
Kik evt. også på: http://www.uclinux.org/ports/
> Hvakaden?
Webserver, ftp server og telnet server.
| |
Lasse Leegaard (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Leegaard |
Dato : 05-02-02 19:57 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote in message
news:3C602925.4050306@example.net...
> Faktisk er det ikke Linux men uClinux, http://www.uclinux.org/ de er ret
> sjove, bla. er der en der har lavet en hånddreven uClinux webserver,
> http://www.uclinux.com/hand-powered_web_server/index.html
>
*
So here it is : the "uCdynamo", the first webserver you can bring with you
and use in a desert *
That is SO funny :)
--
-Lasse-
| |
Christian E. Lysel (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 05-02-02 20:12 |
|
Lasse Leegaard wrote:
> So here it is : the "uCdynamo", the first webserver you can bring with you
> and use in a desert *
Men hvad med en forbindelse til Internet, skal man også have en hånd-dreven mobil?
| |
Lasse Leegaard (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Leegaard |
Dato : 05-02-02 20:16 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote in message
news:3C602E89.9050909@example.net...
> Lasse Leegaard wrote:
>
> > So here it is : the "uCdynamo", the first webserver you can bring with
you
> > and use in a desert *
>
>
> Men hvad med en forbindelse til Internet, skal man også have en
hånd-dreven mobil?
>
Well... Den har motorola klaret:
http://www.itavisen.dk/nyheder.asp?id=3060
--
-Lasse-
| |
Adam Sjøgren (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 05-02-02 21:19 |
|
On Tue, 05 Feb 2002 20:12:09 +0100, Christian E Lysel wrote:
>> So here it is : the "uCdynamo", the first webserver you can bring
>> with you and use in a desert *
> Men hvad med en forbindelse til Internet, skal man også have en
> hånd-dreven mobil?
Hvorfor tror du at du har _to_ hænder?
,
--
"Well, I'm a moon around you" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk
| |
Jesper (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 05-02-02 21:18 |
| | |
Daniel Blankensteine~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Daniel Blankensteine~ |
Dato : 05-02-02 18:28 |
|
"StartLinket.dk" <admin@startlinket.dk> wrote in message
news:3c600f33$0$62858$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvad er det at I synes at der er så godt ved Linux?
> Det tager mindst 3 min. for min 900MHz computer at starte op og den skal
> igennem en masse opstartsprocesser...
> Windows XP Pro. er kun 32 sek. om det!
> Det tager 2 min. at lukke ned og ved Win XP KUN 10 sek.!
Ok, XP er til brugere, Unix er til servere, så du kan ikke lave den
samenligning. Eller jo det kan du da godt, men det er absurt.
> Mange mener at Linux har mange indstillingsmuligheder, men det meste er jo
> bare små programmer som der flyder rundt...
> Der ligger alt for mange filer på harddisken. Man kan ikke ligesom i
Windows
> gå ind på et drev og se alle programmer i mappen Programmer og så Windows
> mappen hvor alt til styresystemet er i...
> I Linux er det jo bare en masse mapper med tusindvis af filer som man ikke
> ved hvad er...
Det er sgu da ikke Unix skyld at du ikke gider sætte dig ind i system etog
find ud af hvad de filer gør.
> Det ligner meget dos da der er alt muligt med terminaler og andet...
> Der findes ikke mange kvalitetsprogrammer og ingen store spil som til
> Windows...
> Man skal indstille en masse ting og sager og jeg kan f.eks. ikke få
internet
> igennem min usb port!
> Der findes ingen drivere til min mus så jeg kan få udnyttet mine ekstra
> knapper og heller ikke til mit tastatur...
>
> Jeg vil meget hellere have et styresystem som jeg ved virker uden at jeg
> selv kan være skyld i det og selv skal sørge for at det hele virker...
Så hold dig til Windows.
> Nu siger I nok at jeg så bare skal holde mig til Windows, men jeg er så
også
> bare kun ved at afprøve Linux og ville bare lige vide hvad der er så godt
> ved det...
> Iøvrigt gør programmerne tit i stå og sådan så man skal bruge Kill
> programmet...
Unix er bedre end Windows mht sikkerhed, performance og stabilitet.
Unix er et server system også skal derfor ligge vægt på ovenstående.
Windows er bedre end Unix mht brugervenlighed og udbud af grafiske
programmer og spil.
mvh
db
| |
Klaus Hebsgaard (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Hebsgaard |
Dato : 06-02-02 12:19 |
|
"Daniel Blankensteiner" <db@traceroute.dk> wrote in message
news:3c601613$0$22400$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ok, XP er til brugere, Unix er til servere, så du kan ikke lave den
> samenligning. Eller jo det kan du da godt, men det er absurt.
Linux samfundet taler ellers en hel del om at gøre sig på desktoppen
>
> Det er sgu da ikke Unix skyld at du ikke gider sætte dig ind i system etog
> find ud af hvad de filer gør.
Det der er problemet er at du er nødt til at sætte dig ind i de små bits and
pieces i linux, det er man ikke nødt til i Windows.
Selv min far kan køre Windows, han vil ikke kunne køre Linux....
>
> Så hold dig til Windows.
Mon ikke han gør det efter denne tråd..
> Unix er bedre end Windows mht sikkerhed, performance og stabilitet.
> Unix er et server system også skal derfor ligge vægt på ovenstående.
Hvis man altså indstiller det rigtigt. Det er da muligt at sammensætte et
Linux system, der er mere åben end en lade port. Så en sådan generelisering
kan vel ikke rigtig bruges til noget!
>
> Windows er bedre end Unix mht brugervenlighed og udbud af grafiske
> programmer og spil.
Men alligevel er der meget fokus på linux som desktopsystem.
Hvorfor er der ikke mere fokus på at lave en desktop udgave og en server
udgave. Ligesom Microsoft har gjort. Det er sikkert fordi de har gjort det,
man må jo ikke sige Microsoft i Open Source verdenen:
Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
Microsoft Microsoft Microsoft
ha ha ha ha ha ;
>
> mvh
> db
Hvorfor reagerer alle linux nørder aggresivt når man siger at Linux ikke er
perfekt - ligesom hvis jeg sagde din mor er dum.
(venligst undskyld mig, jeg har lige fået skideballe af chefen 
MVH
Klaus
>
>
| |
Daniel Blankensteine~ (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Daniel Blankensteine~ |
Dato : 06-02-02 12:41 |
|
"Klaus Hebsgaard" <ida2308@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:3c61112c$0$228$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Unix er bedre end Windows mht sikkerhed, performance og stabilitet.
> > Unix er et server system også skal derfor ligge vægt på ovenstående.
> Hvis man altså indstiller det rigtigt. Det er da muligt at sammensætte et
> Linux system, der er mere åben end en lade port. Så en sådan
generelisering
> kan vel ikke rigtig bruges til noget!
Ja. Men Unix kan gøres mere sikkert, hvis man forstår sig på sikkerhed og
Unix.
> > Windows er bedre end Unix mht brugervenlighed og udbud af grafiske
> > programmer og spil.
> Men alligevel er der meget fokus på linux som desktopsystem.
> Hvorfor er der ikke mere fokus på at lave en desktop udgave og en server
> udgave. Ligesom Microsoft har gjort. Det er sikkert fordi de har gjort
det,
> man må jo ikke sige Microsoft i Open Source verdenen:
> Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
> Microsoft Microsoft Microsoft
> ha ha ha ha ha ;
Hvorfor dog bruge plads på sådan noget...............
> Hvorfor reagerer alle linux nørder aggresivt når man siger at Linux ikke
er
> perfekt - ligesom hvis jeg sagde din mor er dum.
Jeg er ikke Linux nørd. Jeg er FreeBSD nørd.
mvh
db
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 06-02-02 13:12 |
|
"Klaus Hebsgaard" <ida2308@vip.cybercity.dk> writes:
> Hvorfor reagerer alle linux nørder aggresivt når man siger at Linux ikke er
> perfekt - ligesom hvis jeg sagde din mor er dum.
Det er svjv kendetegnet for hvornaar man er en noerd.
Efter sigende laerer man med tiden at al software sutter.
> (venligst undskyld mig, jeg har lige fået skideballe af chefen
Uha. Sagde du at Linux ikke var perfekt?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Kent Friis (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-02-02 17:04 |
|
Den Wed, 6 Feb 2002 12:19:06 +0100 skrev Klaus Hebsgaard:
>
>"Daniel Blankensteiner" <db@traceroute.dk> wrote in message
>news:3c601613$0$22400$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> Ok, XP er til brugere, Unix er til servere, så du kan ikke lave den
>> samenligning. Eller jo det kan du da godt, men det er absurt.
>Linux samfundet taler ellers en hel del om at gøre sig på desktoppen
>>
>> Det er sgu da ikke Unix skyld at du ikke gider sætte dig ind i system etog
>> find ud af hvad de filer gør.
>Det der er problemet er at du er nødt til at sætte dig ind i de små bits and
>pieces i linux, det er man ikke nødt til i Windows.
>Selv min far kan køre Windows, han vil ikke kunne køre Linux....
Siden hvornår er "vil ikke" blevet en definition af hvor let noget er
at bruge / lære at bruge?
>> Windows er bedre end Unix mht brugervenlighed og udbud af grafiske
>> programmer og spil.
>Men alligevel er der meget fokus på linux som desktopsystem.
>Hvorfor er der ikke mere fokus på at lave en desktop udgave og en server
>udgave. Ligesom Microsoft har gjort.
Jeg kører W2k Advanced Server som desktop på arbejdet - der er kun
en forskel: lidt flere iconer i kontrolpanel.
Og jeg kan oplyse dig om at der er stor forskel på en Mandrake, som
mange anbefaler til desktop-brug, og en Slackware eller Debian, som
endnu flere anbefaler til servere.
>Hvorfor reagerer alle linux nørder aggresivt når man siger at Linux ikke er
>perfekt - ligesom hvis jeg sagde din mor er dum.
Linux er ikke perfekt. Det er blot et af de systemer der kommer tættest
på
Min opfattelse er at det skyldes to ting:
1. Folk nøjes ikke med at sige at det ikke er perfekt. De får det til
at lyde som om at Linux er en stor fejltagelse, eller at Windows er
meget bedre. (Jeg er endnu ikke stødt på noget som Windows er bedre
til end Linux[1]).
2. En Windows-bruger der er blevet skuffet over at Linux ikke var "en
gratis windows" opfatter meget nemt kritik negativt - også selvom det
er konstruktiv kritik, eller direkte forsøg på at hjælpe.
Mvh
Kent
[1] Nej, Windows er ikke bedre til at køre spil. Der findes flere spil
til Windows, men det er ikke noget med Windows at gøre. De samme spil
kunne mindst lige så nemt være skrevet til Linux.
--
IE is the only thing capable of making Netscape look good
- D. Spider in comp.os.linux.advocacy
| |
Peter Brodersen (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 06-02-02 17:34 |
|
On Wed, 6 Feb 2002 16:04:25 +0000 (UTC), kfr@fleggaard.dk (Kent Friis)
wrote:
>[1] Nej, Windows er ikke bedre til at køre spil. Der findes flere spil
>til Windows, men det er ikke noget med Windows at gøre. De samme spil
>kunne mindst lige så nemt være skrevet til Linux.
En del af hovedpinen her er vel netop forsvundet ved et "spil-gearet"
API som fx DirectX (der også fx ta'r sig af joystick-controllere,
m.m.)? Er der et lignende, udbredt API i linux-verdenen? (reelt
spørgsmål, jeg bruger primært linux som whatnot-server)
--
- Peter Brodersen
| |
Daniel Nielsen (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Daniel Nielsen |
Dato : 06-02-02 18:04 |
|
On 06/02/02 17.33, Peter Brodersen wrote:
> On Wed, 6 Feb 2002 16:04:25 +0000 (UTC), kfr@fleggaard.dk (Kent Friis)
> wrote:
>
> >[1] Nej, Windows er ikke bedre til at køre spil. Der findes flere spil
> >til Windows, men det er ikke noget med Windows at gøre. De samme spil
> >kunne mindst lige så nemt være skrevet til Linux.
>
> En del af hovedpinen her er vel netop forsvundet ved et "spil-gearet"
> API som fx DirectX (der også fx ta'r sig af joystick-controllere,
> m.m.)? Er der et lignende, udbredt API i linux-verdenen? (reelt
> spørgsmål, jeg bruger primært linux som whatnot-server)
http://www.libsdl.org
/Daniel
--
Daniel | "Face it. You *need* some cola. It runs through your
Nielsen | blood and *sings* to you. Obtain. Open. Drink. Frolic."
| - Can of Cola (userfriendly 30.11.99)
Phone: +45 61 30 33 09
| |
Peter Brodersen (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 06-02-02 22:06 |
|
On Wed, 6 Feb 2002 17:03:36 +0000 (UTC), Daniel Nielsen
<djn@daimi.au.dk> wrote:
> http://www.libsdl.org
Er det rigtigt udbredt, eller "findes det bare"? Jeg er ikke et
øjeblik i tvivl om hvorvidt noget findes til linux :)
Altså, vil en udvikler kunne forvente, at have de ressourcer til
rådighed på en "vilkårlig" maskine?
--
- Peter Brodersen
| |
Peter Korsgaard (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Korsgaard |
Dato : 06-02-02 22:35 |
|
>>>>> "Peter" == Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:
>> http://www.libsdl.org
Peter> Er det rigtigt udbredt, eller "findes det bare"? Jeg er ikke
Peter> et øjeblik i tvivl om hvorvidt noget findes til linux :)
Peter> Altså, vil en udvikler kunne forvente, at have de ressourcer
Peter> til rådighed på en "vilkårlig" maskine?
Det er meget udbredt - så tæt på standard som den slags næsten kan
være. Loki's spil bruger (brugte) det og mange grafiske programmer gør
(videoafspillere, demoer osv).
Som eksempel kan det nævnes at det findes på compo maskinen til
Mekka/Symposium ( http://ms.demo.org/2002/compos-pc.php)
--
Bye, Peter Korsgaard
| |
Kent Friis (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-02-02 22:35 |
|
Den Wed, 06 Feb 2002 22:06:16 +0100 skrev Peter Brodersen:
>On Wed, 6 Feb 2002 17:03:36 +0000 (UTC), Daniel Nielsen
><djn@daimi.au.dk> wrote:
>
>> http://www.libsdl.org
>
>Er det rigtigt udbredt, eller "findes det bare"? Jeg er ikke et
>øjeblik i tvivl om hvorvidt noget findes til linux :)
>
>Altså, vil en udvikler kunne forvente, at have de ressourcer til
>rådighed på en "vilkårlig" maskine?
Loki gjorde det, at de lagde "libSDL-1.2.so.0" med i installationen,
enten som løs fil, eller statisk linket.
Mvh
Kent
--
Avoid the Gates of Hell. Use Linux
(Unknown source)
| |
Allan Olesen (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 06-02-02 18:47 |
|
kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) wrote:
>>Selv min far kan køre Windows, han vil ikke kunne køre Linux....
>
>Siden hvornår er "vil ikke" blevet en definition af hvor let noget er
>at bruge / lære at bruge?
Siden hvornår er "vil ikke" blevet lig med "vil ikke kunne"?
--
Allan Olesen, Lunderskov
"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer
| |
Kent Friis (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-02-02 19:05 |
|
Den Wed, 06 Feb 2002 18:46:44 +0100 skrev Allan Olesen:
>kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) wrote:
>
>>>Selv min far kan køre Windows, han vil ikke kunne køre Linux....
>>
>>Siden hvornår er "vil ikke" blevet en definition af hvor let noget er
>>at bruge / lære at bruge?
>
>Siden hvornår er "vil ikke" blevet lig med "vil ikke kunne"?
Hmm, det ord overså jeg vist.
Men hvis han ikke har prøvet, så er der jo ingen der ved om han vil
kunne finde ud af det.
Mvh
Kent
--
NT er brugervenligt - det er bare brugerne der ikke kan finde ud af det
- en NT-administrator
| |
Allan Olesen (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 07-02-02 19:23 |
|
kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) wrote:
>Men hvis han ikke har prøvet, så er der jo ingen der ved om han vil
>kunne finde ud af det.
Næ, jeg aner såmænd heller ikke, om jeg ville kunne spille violin,
hvis jeg fik en stukket i hænderne.
--
Allan Olesen, Lunderskov
"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer
| |
Christian E. Lysel (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 06-02-02 17:09 |
|
Hej Klaus, hvor gammel er du?
| |
Stefan Bruhn (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Stefan Bruhn |
Dato : 05-02-02 18:30 |
|
On Tue, 5 Feb 2002 17:58:28 +0100, "StartLinket.dk"
<admin@startlinket.dk> wrote:
<snip en hel masse om linux>
Tjaa, det kommer velsagtens an på hvad man skal bruge det til.
Jeg har endnu ikke fået taget mig sammen til at installere Linux på en
af de maskiner jeg selv sidder og arbejder ved, men har det kørende på
min nyligt installerede webserver.
Den er et pænt stykke tid om at starte (det er en oldsag af en computer,
som jeg fandt i mine gemmer) men den kører perfekt så snart den er oppe,
og skal som sådan aldrig genstartes bortset fra ved opgradering af
kernen.
Jeg har planer om at installere linux på min bærbare i vinterferien, så
må vi se hvordan det går :)
--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"
| |
Søren Jacob Lauritse~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Søren Jacob Lauritse~ |
Dato : 05-02-02 19:13 |
|
Stefan Bruhn wrote:
> Tjaa, det kommer velsagtens an på hvad man skal bruge det til.
> Jeg har endnu ikke fået taget mig sammen til at installere Linux
> på en af de maskiner jeg selv sidder og arbejder ved, men har det
> kørende på min nyligt installerede webserver.
Det er sjovt du siger det! Jeg har fulgt med fra sidelinien siden
Red Hat 5.2 kom ud. Har haft installet Linux masser af gange, men
droppet det igen, mest fordi jeg ikke havde tålmodighed med det.
Så var det jeg fik ADSL og tænkte, at jeg ville have mig en
webserver. Jeg synes at Windows 2000 Server er lidt for vild at
installe på min stakkels lille (nu afdøde (boardfejl - surt!)) P200
MMX! Så jeg installede Red Hat 7.1 med henblik på at køre Apache,
lidt filserver og en FTP. Det gav mig et _helt_ andet syn på Linux.
Desuden fjernede jeg ALT hvad der hed X og Window Managers, så jeg
var tvunget til at bruge kommandoprompten.
Herefter fyrede jeg op under en SSH daemon og rodede med Linux via
PuTTY fra Windows! På den måde blev jeg sat ind i systemet fra
bunden og kun med hjælp fra nettet og specielt denne gruppe! ;)
Ingen tvivl fra mig om, at Linux er FED som server! Jeg vil til
enhver tid hellere bruge Linux end Windows, når det vel at mærke
kommer til servere. Hvad der angår min desktop, så går der nok lidt
tid endnu! MEN jeg har ingen planer om at update til Windows XP
eller 2000 eller andet. Har Windows 98 og det bliver jeg ved med,
lige indtil der er belæg for at skifte til Linux eller Unix. Jeg har
nemlig også kig på FreeBSD!
Hvis Adobe udgav Photoshop til Linux i morgen, så skiftede jeg med
det samme! Har et svagt håb om, at den kommende version til OSX
bliver portet, men det er kun et håb... *suk*
/Søren
--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil maile til mig!
taber-www på http://www.sjl.dk/ - ICQ: 83 60 347
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 05-02-02 19:15 |
|
"Søren Jacob Lauritsen" <devnull@nospam.sjl.dk> writes:
> Hvis Adobe udgav Photoshop til Linux i morgen, så skiftede jeg med
> det samme! Har et svagt håb om, at den kommende version til OSX
> bliver portet, men det er kun et håb... *suk*
Nu bliver jeg nysgerrig.
Hvad er det ved Gimp som goer at den ikke kan staa distancen over for
Photoshop?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Søren Jacob Lauritse~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Søren Jacob Lauritse~ |
Dato : 05-02-02 19:30 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
> Nu bliver jeg nysgerrig.
Det forstår jeg godt! :)
> Hvad er det ved Gimp som goer at den ikke kan staa distancen over
> for Photoshop?
Se det er nok mere et luksusproblem, end det er et reelt problem.
Photoshop har bare en to lækre features, som man ikke kan undvære,
når man først har vænnet sig til at bruge dem! Et eksempel er
"blending options", der f.eks. tillader dig at ændre i et billede
med drop shadow, hvorefter din drop shadow tilpasser sig dine
ændringer. Det samme gør sig gældende for glow, bewel osv.
Dernæst kan jeg redigere i tekster efter de er skrevet. Det kunne
jeg ikke i den version af Gimp, som jeg prøvede. Desuden er teksten
vektorgrafik, så jeg kan skalere det helt vildt og stadig ændre i
teksten!
Hvad der angår filtre, så fejler Gimp ikke noget, så det er ikke der
jeg klager. Jeg kan bare ikke undvære mine blending options og min
vektor tekst! :)
Hvis der findes et plug-in eller noget til Gimp, der kan løse
ovenstående, let me know - jeg vil meget gerne teste det!
Desuden - news reader til Gnome? Anyone? Jeg har prøvet PAN, men jeg
synes ikke den er noget for mig! Findes der noget ala' den X-news
jeg benytter til Windows?
/Søren
--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil maile til mig!
taber-www på http://www.sjl.dk/ - ICQ: 83 60 347
| |
Kent Friis (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 05-02-02 21:29 |
|
Den Tue, 05 Feb 2002 18:29:49 GMT skrev Søren Jacob Lauritsen:
>
>Dernæst kan jeg redigere i tekster efter de er skrevet. Det kunne
>jeg ikke i den version af Gimp, som jeg prøvede. Desuden er teksten
>vektorgrafik, så jeg kan skalere det helt vildt og stadig ændre i
>teksten!
Gimp 1.2: Dobbelclick på "T"-iconet, og sæt kryds i "Dynamic text"...
Prøv at kigge lidt på om den kan det du er ude efter.
Mvh
Kent
--
IE is the only thing capable of making Netscape look good
- D. Spider in comp.os.linux.advocacy
| |
Peter Brodersen (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 05-02-02 19:51 |
|
On 05 Feb 2002 19:15:25 +0100, Thorbjoern Ravn Andersen
<thunderbear@bigfoot.com> wrote:
>Hvad er det ved Gimp som goer at den ikke kan staa distancen over for
>Photoshop?
At Unix-miljøet har et par millioner folk, der siger, at Gimp er lige
så god som Photoshop, men kun få folk med erfaring på professionel
niveau med samme. Der er således langt fra samme brugerskare til Gimp,
som der er til Photoshop, hvilket immervæk har noget at sige, hvad
angår at blive bedre til det.
Jeg har fra næsten enhver linuxbruger, jeg mødte, da jeg også begyndte
at bruge Linux som desktop-OS, fået Gimp lovprist, men når sandheden
skal frem - og her skyder jeg måske mere på miljøet, end på programmet
- så havde folk typisk ikke meget mere erfaring med Gimp end lige at
hælde et banner igennem et script-fu eller rette et par pixels til
lidt webgrafik.
Alle sagde også "Gimp er sejt, fordi det kan køres i batch". Men
pudsigt nok havde ingen erfaringer med det, hvilket dog ikke afholdt
folk fra at ville bruge det som et udslagsgivende argument mod fx
Photoshop. Antallet af folk, jeg har mødt, der rent faktisk har
erfaring med at smide Gimp op med aktiveret perl-server-extension og
køre noget i produktion på den, kan tælles på én hånd - og det ville
være synd at sige, at script-fu's var lettilgængelige at rode med.
Misforstå mig korrekt, jeg har selv anskaffet mig "GIMP Essential
Reference", netop for at komme igang. Men jeg tror ikke, det giver
mening bare at stille sig op og sige: "Du kan lige så godt bruge det
program, bare kom igang".
--
- Peter Brodersen
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 05-02-02 20:39 |
|
Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:
> >Hvad er det ved Gimp som goer at den ikke kan staa distancen over for
> >Photoshop?
>
> At Unix-miljøet har et par millioner folk, der siger, at Gimp er lige
> så god som Photoshop, men kun få folk med erfaring på professionel
> niveau med samme. Der er således langt fra samme brugerskare til Gimp,
> som der er til Photoshop, hvilket immervæk har noget at sige, hvad
> angår at blive bedre til det.
Jeg gik ud fra at Soeren var fuldt ud klar over at Gimp fandtes men at
den var fundet for let. Det er sjaeldent at man stoeder paa den slags
personer, og derfor ville jeg godt hoere hvorfor. Det var han saa
venlig at svare paa.
Personligt kan jeg lige Gimp/Photoshop til at jeg kan lave noget grimt
og kedeligt Det kan jeg dog goere paa alle platforme.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
DarkJedi (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : DarkJedi |
Dato : 05-02-02 21:46 |
|
> Hvad er det ved Gimp som goer at den ikke kan staa distancen over for
> Photoshop?
GIMP mangler desperat understøttelse for vektorbaseret grafikelementer, både
i tekst, former og andet... Hvis der er nogen, der laver en plugin, som kan
levere dette i samme niveau som Photoshop eller Paint Shop Pro, samt
muligheden for at bruge photoshop/psp-plugins i GIMP ville det være
ligemeget... men GIMP er og bliver et IMAGE MANUPULATION PROGRAM, altså ikke
et program hvor man bygger billeder op fra bunden!
/DarkJedi
| |
Søren Jacob Lauritse~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Søren Jacob Lauritse~ |
Dato : 05-02-02 22:08 |
|
DarkJedi wrote:
> men GIMP
> er og bliver et IMAGE MANUPULATION PROGRAM, altså ikke et program
> hvor man bygger billeder op fra bunden!
Jeg synes nu godt man kan bygge billeder op fra bunden i GIMP, men
der skal bruges mere håndværk end i Photoshop. Det er så på grund af
de sparsomme funktioner. Jeg vil sige at GIMP er på niveau med den
Photoshop 3.0, som jeg startede med i sin tid, måske lidt over.
Efter Thorbjørn spurgte, synes jeg lige jeg ville se lidt på GIMP
igen, så jeg lavede følgende på små 30 minutter, her er ikke brugt
andet end GIMP's tools + to filtre: cloud og glow.
http://www.sjl.dk/div/Plasma.jpg
- Der er ingen dybere mening, det er bare min egen test. :)
Jeg synes det ser meget skægt ud, det kan sagtens måle sig med noget
Photoshop kunne lave! Jeg kan bare hverken ændre tekst eller glow
efter de er lavet! Det er jeg lidt ked af! Til alt held smider den
dog glow på et layer for sig, det gør det unægteligt lidt nemmere,
at ændre den senere.
Det er dog stadig et luksusproblem, men jeg føler det lidt som at
træde tilbage i tiden! :)
Desuden, hvis nogle kender en funktion til at slå "Auto Select
Layer" fra, så sig endelig til! Jeg er så træt af, at skulle ramme
_præcist_, hvis jeg f.eks. har en lille 1x1 pixel på et layer, og
vil flytte det! GIMP vælger automatisk det layer, hvor cursoren er
over og ikke bare det aktuelle! Grr.
/Søren
--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil maile til mig!
taber-www på http://www.sjl.dk/ - ICQ: 83 60 347
| |
Kent Friis (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-02-02 16:53 |
|
Den Tue, 05 Feb 2002 21:08:17 GMT skrev Søren Jacob Lauritsen:
>DarkJedi wrote:
>
>Jeg synes det ser meget skægt ud, det kan sagtens måle sig med noget
>Photoshop kunne lave! Jeg kan bare hverken ændre tekst eller glow
>efter de er lavet! Det er jeg lidt ked af! Til alt held smider den
>dog glow på et layer for sig, det gør det unægteligt lidt nemmere,
>at ændre den senere.
Beregner photoshop glow påny, hvis du ændrer teksten? Virker det med
alle "filtre"?
>Det er dog stadig et luksusproblem, men jeg føler det lidt som at
>træde tilbage i tiden! :)
>
>Desuden, hvis nogle kender en funktion til at slå "Auto Select
>Layer" fra, så sig endelig til! Jeg er så træt af, at skulle ramme
>_præcist_, hvis jeg f.eks. har en lille 1x1 pixel på et layer, og
>vil flytte det! GIMP vælger automatisk det layer, hvor cursoren er
>over og ikke bare det aktuelle! Grr.
Du skal bare holde shift nede når du flytter laget.
Mvh
Kent
--
Motion: andet ord for "ondt i fødderne".
| |
"Søren Jacob Laurits~ (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : "Søren Jacob Laurits~ |
Dato : 06-02-02 17:07 |
|
"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote:
> Beregner photoshop glow påny, hvis du ændrer teksten? Virker det med
> alle "filtre"?
Yep! Hvis du har lavet f.eks. noget tekst og tilføjet effekter med
"Blending Options", så vil de rette sig efter de ændringer, der måtte
komme i teksten. Det er virkelig et +, med stort +!
> Du skal bare holde shift nede når du flytter laget.
Aaah! Se der! Det var smart! :)
/Søren
| |
Kent Friis (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-02-02 18:14 |
|
Den Wed, 06 Feb 2002 17:06:45 +0100 skrev Søren Jacob Lauritsen:
>"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote:
>
>> Beregner photoshop glow påny, hvis du ændrer teksten? Virker det med
>> alle "filtre"?
>
>Yep! Hvis du har lavet f.eks. noget tekst og tilføjet effekter med
>"Blending Options", så vil de rette sig efter de ændringer, der måtte
>komme i teksten. Det er virkelig et +, med stort +!
Ok, men "Blending options" lyder ikke umiddelbart som Gimp's filtre -
det lyder mere som noget i stil med "Transparency", bare med effekter
i stedet for.
Mvh
Kent
--
F0 0F C7 C8 - Intel Pentium bug
| |
"Søren Jacob Laurits~ (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : "Søren Jacob Laurits~ |
Dato : 06-02-02 19:10 |
|
"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote:
> Ok, men "Blending options" lyder ikke umiddelbart som Gimp's filtre -
> det lyder mere som noget i stil med "Transparency", bare med effekter i
> stedet for.
Det er heller ikke filtre som sådan, men de kan lave nogle effekter, hvor
andre tilsvarende programmer benytter filtre.
Det er sådan noget, som bliver lagt over det rigtige billede, for at give
f.eks. effekten af en knap eller lign.
Det er bare så effektivt, at jeg sjældent benytter de indbyggede filtre i
Photoshop!
/Søren
--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil skrive til mig.
Sørens www: http://www.sjl.dk/ - ICQ#: 83 60 347
| |
Kent Friis (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-02-02 19:10 |
|
Den Wed, 06 Feb 2002 19:10:05 +0100 skrev Søren Jacob Lauritsen:
>"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote:
>
>> Ok, men "Blending options" lyder ikke umiddelbart som Gimp's filtre -
>> det lyder mere som noget i stil med "Transparency", bare med effekter i
>> stedet for.
>
>Det er heller ikke filtre som sådan, men de kan lave nogle effekter, hvor
>andre tilsvarende programmer benytter filtre.
>
>Det er sådan noget, som bliver lagt over det rigtige billede, for at give
>f.eks. effekten af en knap eller lign.
>
>Det er bare så effektivt, at jeg sjældent benytter de indbyggede filtre i
>Photoshop!
Det lyder ret interessant... Gad vide om det er på TODO til næste
version af Gimp?
Mvh
Kent
--
A Elbereth Gilthoniel, silivren penna míriel
o menel aglar elenath! Na-chaered palan-díriel
o galadhremmin ennorath, Fanuilos, le linnathon nef aear, sí nef aearon!
- Tolkien, "The Lord of the Rings"
| |
"Søren Jacob Laurits~ (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : "Søren Jacob Laurits~ |
Dato : 06-02-02 20:00 |
|
"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote:
> Det lyder ret interessant... Gad vide om det er på TODO til næste
> version af Gimp?
Jeg ved det ikke, men jeg ved da, at det med tekst som vektorer, er på
proposal listen:
NEW - Vector/path editing - keep text & shapes as floating vectors
/Søren
--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil skrive til mig.
Sørens www: http://www.sjl.dk/ - ICQ#: 83 60 347
| |
Kent Friis (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-02-02 20:14 |
|
Den Wed, 06 Feb 2002 19:59:44 +0100 skrev Søren Jacob Lauritsen:
>"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote:
>
>> Det lyder ret interessant... Gad vide om det er på TODO til næste
>> version af Gimp?
>
>Jeg ved det ikke, men jeg ved da, at det med tekst som vektorer, er på
>proposal listen:
>
>NEW - Vector/path editing - keep text & shapes as floating vectors
"proposal"? Er det ikke netop ting der er med i Gimp-1.2?
Mvh
Kent
--
Hvis man ikke kan lide klassisk musik, er det sandsynligvis fordi
lydkvaliteten er for dårlig. Klassisk musik kræver et godt anlæg.
| |
Søren Jacob Lauritse~ (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Søren Jacob Lauritse~ |
Dato : 06-02-02 23:46 |
|
Kent Friis wrote:
> "proposal"? Er det ikke netop ting der er med i Gimp-1.2?
Nope proposal svarer til request! Det kan også være forslag eller
ønsker.
/Søren
--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil maile til mig!
taber-www på http://www.sjl.dk/ - ICQ: 83 60 347
| |
Kent Friis (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-02-02 07:40 |
|
Den Wed, 06 Feb 2002 22:46:05 GMT skrev Søren Jacob Lauritsen:
>Kent Friis wrote:
>
>> "proposal"? Er det ikke netop ting der er med i Gimp-1.2?
>
>Nope proposal svarer til request! Det kan også være forslag eller
>ønsker.
Ja, og det var det der undrede mig - der stod både "proposal" og "new" -
og de features minder ret meget om dem der er med i Gimp-1.2.
Mvh
Kent
--
6.0 FDiv 3.0 = 1.999773462873 - Intel Pentium bug
| |
Søren Jacob Lauritse~ (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : Søren Jacob Lauritse~ |
Dato : 07-02-02 17:33 |
|
Kent Friis wrote:
> Ja, og det var det der undrede mig - der stod både "proposal" og
> "new" - og de features minder ret meget om dem der er med i
> Gimp-1.2.
Jeg tror bare de mener et nyligt tilføjet proposal! :)
/Søren
--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil maile til mig!
taber-www på http://www.sjl.dk/ - ICQ: 83 60 347
| |
Martin Moller Peders~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 05-02-02 23:36 |
|
In <kkpu3jhk1u.fsf@mimer.null.dk> Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> writes:
>"Søren Jacob Lauritsen" <devnull@nospam.sjl.dk> writes:
>> Hvis Adobe udgav Photoshop til Linux i morgen, så skiftede jeg med
>> det samme! Har et svagt håb om, at den kommende version til OSX
>> bliver portet, men det er kun et håb... *suk*
>Nu bliver jeg nysgerrig.
>Hvad er det ved Gimp som goer at den ikke kan staa distancen over for
>Photoshop?
Manglende CMYK support.
/Martin
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 06-02-02 02:31 |
|
tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) writes:
> >Hvad er det ved Gimp som goer at den ikke kan staa distancen over for
> >Photoshop?
>
> Manglende CMYK support.
Altsaa til trykning? Hvor slemt er det?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Michael Rasmussen (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 06-02-02 16:23 |
|
"Søren Jacob Lauritsen" wrote:
>
> Hvis Adobe udgav Photoshop til Linux i morgen, så skiftede jeg med
> det samme! Har et svagt håb om, at den kommende version til OSX
> bliver portet, men det er kun et håb... *suk*
Af ren nysgerrighed:
Hvorfor overvejer du ikke en Mac med OS X, når Photoshop kommer til det
her om en måneds tid?
OS X har da lidt Unix i bunden. Tjek evt. dette link:
<URL: http://www.osopinion.com/perl/story/15983.html>
--
Med venlig hilsen
Michael Rasmussen
| |
"Søren Jacob Laurits~ (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : "Søren Jacob Laurits~ |
Dato : 06-02-02 16:42 |
|
"Michael Rasmussen" <michael@chatroom-dansk.dk> wrote:
> Hvorfor overvejer du ikke en Mac med OS X, når Photoshop kommer til det
> her om en måneds tid?
Jeg har skam overvejet en Mac, men de er så dyre, at min stakkels
pengepung ikke kan holde til det. Jeg vil ikke have en iMac, for jeg
ville være træt af, at binde mig til en så lille skærm! Du kan ikke
arbejde med Photoshop på en så lille skærm. Hvis jeg skal have en Mac,
skal den have en stor skærm, det koster også penge! :(
> OS X har da lidt Unix i bunden.
I know! En af mine kammerater kører med OSX, man føler sig helt hjemme,
når man hiver et terminalvindue frem! :)
....og nu til noget helt andet:
Jeg har Ximian desktop installet, men jeg kan ikke få menuen til at være
om i gode gamle Gnome! Hvordan får jeg den ned i bunden?
Så jeg slipper for menuen i toppen?
/Søren
--
"an unamed file could not be found"
- Ultra Edit til Windows, da den skulle gemme et dokument.
Sørens www: http://www.sjl.dk/
| |
Michael Rasmussen (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 06-02-02 21:34 |
|
""Søren Jacob Lauritsen\" \"" wrote:
>
> Jeg har skam overvejet en Mac, men de er så dyre, at min stakkels
> pengepung ikke kan holde til det.
Ok :(
> Jeg vil ikke have en iMac, for jeg ville være træt af, at binde mig
> til en så lille skærm! Du kan ikke arbejde med Photoshop på en så
> lille skærm. Hvis jeg skal have en Mac, skal den have en stor skærm,
> det koster også penge! :(
Ja, men hvis du har stor pc-skærm nu, kan du dog sagtens bruge den på en
Mac uden ekstra tilbehør, men det er jo ikke nær så flot ;)
> I know! En af mine kammerater kører med OSX, man føler sig helt
> hjemme, når man hiver et terminalvindue frem! :)
Jeg kender også en der kører Gnome og IceWM på OS X, det skulle efter
sigende også fungere ret godt - skærmbillederne er ret flotte :)
--
Med venlig hilsen
Michael Rasmussen
| |
Søren Jacob Lauritse~ (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Søren Jacob Lauritse~ |
Dato : 06-02-02 23:47 |
|
Michael Rasmussen wrote:
> Jeg kender også en der kører Gnome og IceWM på OS X, det skulle
> efter sigende også fungere ret godt - skærmbillederne er ret
> flotte :)
Det lyder da sjovt! Kan man bare uden videre kyle den der Aqua
brugerflade ud? Modsat mange, så synes jeg ikke den er særlig fed.
/Søren
--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil maile til mig!
taber-www på http://www.sjl.dk/ - ICQ: 83 60 347
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 07-02-02 02:42 |
|
"Søren Jacob Lauritsen" <devnull@nospam.sjl.dk> writes:
> Det lyder da sjovt! Kan man bare uden videre kyle den der Aqua
> brugerflade ud? Modsat mange, så synes jeg ikke den er særlig fed.
XDarwin kan koere fuldskaerms. Saa er det en helt almindelig
X-terminal. Det bruger jeg pt til StarOffice og Gimp over nettet.
Aqua vinder en del ved naermere bekendtskab.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Michael Rasmussen (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 07-02-02 07:25 |
|
"Søren Jacob Lauritsen" wrote:
>
> Det lyder da sjovt! Kan man bare uden videre kyle den der Aqua
> brugerflade ud? Modsat mange, så synes jeg ikke den er særlig fed.
Eftersom Darwin (BSD systemet) er open source, burde man sagtens kunne
nøjes med dette og XFree86, som enhver anden Unix (men så kan du jo ikke
kører Photoshop).
Tjek evt. <URL: http://www.opensource.apple.com>
Jeg er dog enig med Thorbjørn. Hvis du giver Aqua en chance er det
faktisk ret lækkert, og så har du, som tidligere nævnt, adgang til flere
programmer end en alm. Unix box (MS Office, div. Adobe, m.m.).
--
Med venlig hilsen
Michael Rasmussen
| |
Morten Reippuert Knu~ (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Reippuert Knu~ |
Dato : 08-02-02 06:40 |
|
Søren Jacob Lauritsen <devnull@nospam.sjl.dk> wrote:
> Jeg har skam overvejet en Mac, men de er så dyre, at min stakkels
> pengepung ikke kan holde til det. Jeg vil ikke have en iMac, for jeg
> ville være træt af, at binde mig til en så lille skærm! Du kan ikke
> arbejde med Photoshop på en så lille skærm. Hvis jeg skal have en Mac,
> skal den have en stor skærm, det koster også penge! :(
Støv en brugt G4 op. Selv den mindste 400Mhz er en ganske hurtig
Photoshop maskine - især når der er hældt 2GB RAM i den.
En "rå" 400MHz (dvs med 10-20GB disk og 128-256MB RAM) kan fås ned til
6000-6500kr. Hvis ikke Rage128PRO grafikortet er nok, kan du smide et
GF2MX kort til 500kr i den.
--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...
<icq:131382336>
| |
Søren Jacob Lauritse~ (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Søren Jacob Lauritse~ |
Dato : 08-02-02 18:43 |
|
"Morten Reippuert Knudsen" <spam@reippuert.dk> wrote:
> Støv en brugt G4 op. Selv den mindste 400Mhz er en ganske hurtig
> Photoshop maskine - især når der er hældt 2GB RAM i den.
Brugt G4? Mener du det, eller mener du G3? Kan sådan en svend køre med
OSX?
/Søren
--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil skrive til mig.
Sørens www: http://www.sjl.dk/ - ICQ#: 83 60 347
| |
Morten Reippuert Knu~ (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Reippuert Knu~ |
Dato : 08-02-02 20:25 |
|
Søren Jacob Lauritsen <devnull@nospam.sjl.dk> wrote:
>
> Brugt G4? Mener du det, eller mener du G3?
Ja, en brugt G4.
> Kan sådan en svend køre med OSX?
Begge kan køre OS X, men jeg vil ikke anbefale en halvgamnmel G3 til
formålet. Mac OS X (i særdeleshed Aqua) samt Photoshop er optimeret til
G4'eren.
--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...
<icq:131382336>
| |
DarkJedi (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : DarkJedi |
Dato : 05-02-02 20:05 |
|
> Jeg har planer om at installere linux på min bærbare i vinterferien, så
> må vi se hvordan det går :)
Det er sgu en fornøjelse, når man først man har alt hardware til at virke
optimalt.
Min bærbare (cel. 750) starter på lidt under 25 sek. og kde startes på
mindre end 20 sek.
Og så kører det bare - Prøv forresten lige at få en windows box til at køre
ssh-server, webserver, og alle de andre services jeg kører på en bærbar ...
I Windows 2000 tager det omkring 14 mb af hukommelsen.. (Men M$ regner jo
nok med at alle kan smide 1024 mb ram i deres bærbare... og så skal man jo
også køre 2000, for alle deres styresystemer før kan ikke klare over 512 mb
ram, tsk, tsk....)
/DarkJedi
| |
Stefan Bruhn (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Stefan Bruhn |
Dato : 05-02-02 23:10 |
|
On Tue, 5 Feb 2002 20:04:41 +0100, "DarkJedi" <darkjedi@cyberimage.dk>
wrote:
>Det er sgu en fornøjelse, når man først man har alt hardware til at virke
>optimalt.
Jeg har også før prøvet at installere Linux men er altid gået væk fra
det fordi jeg har haft noget presserende som ikke lige var sat ordenligt
op og kom så tilbage til Windows. Nu tager jeg så en hel uge til at
installere det, tweake det og lign så det kører som det skal, selv når
jeg har travlt.
At jeg ikke skal bruge spil på den bærbare er selvfølgelig også en bonus
:)
--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"
| |
Dennis Haney (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Dennis Haney |
Dato : 05-02-02 18:55 |
|
"StartLinket.dk" <admin@startlinket.dk> writes:
> Hvad er det at I synes at der er så godt ved Linux?
> Det tager mindst 3 min. for min 900MHz computer at starte op og den skal
> igennem en masse opstartsprocesser...
3 min er lige i overkanten, min tager ca. 1½.
> Windows XP Pro. er kun 32 sek. om det!
min Me er det samme om det, men starter den så en web-server, en
ssh-server og mange af de andre ting en standard linux er bloated med
fordi folk ikke kigger på hvad de har kørende :)
> Det tager 2 min. at lukke ned og ved Win XP KUN 10 sek.!
Min Me hænger når jeg lukker ned... på linux er min grafikkort driver
alt for lang tid om at fatte at X skal lukkes...
Men alt i alt, hvad gør det at maskinen er ca. 3 gange så lang tid om
at starte op når det er noget man gør 1 gang hver dag (for en
almindelig arbejdsmaskine)? Og du kan da være ligeglad med hvor lang
tid det tager at slukke maskinen, du behøver jo ikke kigge på den mens
den lukker ned.
> Mange mener at Linux har mange indstillingsmuligheder, men det meste er jo
> bare små programmer som der flyder rundt...
Mange bække gør stor å.
> Der ligger alt for mange filer på harddisken.
Man har ofte også mange hundrede programmer installeret... Et lille
check hos mig giver 649 forskellige pakker, hvilket giver mig
65911 filer...
> Man kan ikke ligesom i Windows
> gå ind på et drev og se alle programmer i mappen Programmer og så Windows
> mappen hvor alt til styresystemet er i...
Øhhh, hvad forhindrer dig i at kigge ned i /usr/bin eller /usr/lib?
> I Linux er det jo bare en masse mapper med tusindvis af filer som man ikke
> ved hvad er...
Ok, hvad laver \Windows\hh.exe? Kan du køre \Windows\dvdrgn.exe? (to
tilfældigt valgte .exe filer i mit eget windows katalog)
Hvad er de filer der ligger i /usr/lib?
Hvad med dem der ligger i /usr/share/doc?
>
> Det ligner meget dos da der er alt muligt med terminaler og andet...
Hvad er der galt med terminaler? Jeg har 105 gade glimragende taster på
mit tastatur, så hvorfor skal jeg sidde med musen og klikke konstant?
(ikke at windows faktisk har mange rigtig dejlige tastaturgenveje)
Men hvorfor skal jeg sidde i den grafiske menu og finde f.eks. min
browser, når jeg bare skal skrive mozilla? Grafiske menuer er
glimragende når man sidder og leder efter noget man ikke liiige ved
hvad hedder, men latterligt når man allerede ved præcis hvad man skal
bruge.
> Der findes ikke mange kvalitetsprogrammer og
Tja, jeg ved ikke hvad du mener med kvalitetsprogrammer, jeg mener der
er nogle der gør det de er lavet til at gøre og dem har jeg langt
flere af i Linux end Windows.
>ingen store spil som til
> Windows...
min Counter-Strike kører da glimragende :) og ellers har jeg min Mahjongg.
>
> Man skal indstille en masse ting og sager og jeg kan f.eks. ikke få internet
> igennem min usb port!
Det er fordi dem du har købt din usb-ting af ikke kan finde ud af at
skrive de måske 5 linier der skal til at få det til at virke.
> Der findes ingen drivere til min mus så jeg kan få udnyttet mine ekstra
> knapper og heller ikke til mit tastatur...
De virker skam allerede, men du har ret i at der ikke er et program
til at få dem til at gøre det du vil have dem til. Men det er primært
fordi dem du har købt dit keyboard og mus af ikke gider understøtte
linux. Det er et problem hos din forhandler, ikke Linux.
> Jeg vil meget hellere have et styresystem som jeg ved virker uden at jeg
> selv kan være skyld i det og selv skal sørge for at det hele virker...
Så skal du da bestemt ikke bruge windows...
> Nu siger I nok at jeg så bare skal holde mig til Windows, men jeg er så også
> bare kun ved at afprøve Linux og ville bare lige vide hvad der er så godt
> ved det...
Jamen, hvorfor belemrer du så os med det hvis du alligevel allerede
har bestemt dig?
> Iøvrigt gør programmerne tit i stå og sådan så man skal bruge Kill
> programmet...
Underlig maskine du har...
--
Dennis
I too have always thought explanations were overkill when correcting peoples
mistake... A simple "that's wrong" has to suffice. I mean, people are always
aware why they are wrong... They just make mistakes to annoy you...
| |
Gustav (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Gustav |
Dato : 05-02-02 19:06 |
|
In article <3c600f33$0$62858$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
"StartLinket.dk" <admin@startlinket.dk> wrote:
> Hvad er det at I synes at der er så godt ved Linux? Det tager mindst 3
> min. for min 900MHz computer at starte op og den skal igennem en masse
> opstartsprocesser... Windows XP Pro. er kun 32 sek. om det! Det tager 2
> min. at lukke ned og ved Win XP KUN 10 sek.!
>
Det kommer an på hvilken distrubution du benytter. Jeg kører Slackware og
den er vel ca. et halvt minut om at starte (har dog ikke målt det men det
går hurtigt)
> Mange mener at Linux har mange indstillingsmuligheder, men det meste er
> jo bare små programmer som der flyder rundt... Der ligger alt for mange
> filer på harddisken. Man kan ikke ligesom i Windows gå ind på et drev og
> se alle programmer i mappen Programmer og så Windows mappen hvor alt til
> styresystemet er i... I Linux er det jo bare en masse mapper med
> tusindvis af filer som man ikke ved hvad er...
>
I unixverdenen er ideen ikke at have mange store programmer til at klare
mange problemer, men flere små programmer til at klare enkelte opgaver.
Efter min mening er unix's filosofi overlegen i forhold til den fra
windows verdenen men det er jo et spørgsmål om smag.
> Det ligner meget dos da der er alt muligt med terminaler og andet... Der
> findes ikke mange kvalitetsprogrammer og ingen store spil som til
> Windows...
>
Her kan jeg ikke andet end grine. Hvorfor bruger du overhovedet linux.
Hold dig til Windows hvis det er det du vil have. Kvalitetsprogrammer HA.
> Man skal indstille en masse ting og sager og jeg kan f.eks. ikke få
> internet igennem min usb port!
> Der findes ingen drivere til min mus så jeg kan få udnyttet mine ekstra
> knapper og heller ikke til mit tastatur...
>
Som sagt hold dig til Windows hvis du ikke kan finde ud af det. Men hvis
du nu satte dig ned og prøvede ville du måske få et bedre indblik i
hvordan en computer fungerer.
> Jeg vil meget hellere have et styresystem som jeg ved virker uden at jeg
> selv kan være skyld i det og selv skal sørge for at det hele virker...
>
Så er Windows eller specielt MacOS lige noget for dig.
> Nu siger I nok at jeg så bare skal holde mig til Windows, men jeg er så
> også bare kun ved at afprøve Linux og ville bare lige vide hvad der er
> så godt ved det...
> Iøvrigt gør programmerne tit i stå og sådan så man skal bruge Kill
> programmet...
>
> --
> M.v.h. Morten Jørgensen
> Bytte Program & Portal
> www.StartLinket.dk
>
>
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 05-02-02 19:11 |
|
"Gustav" <1@2.com> writes:
> Så er Windows eller specielt MacOS lige noget for dig.
Du har vist ikke set OS X in action.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Christian Joergensen (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Christian Joergensen |
Dato : 05-02-02 20:24 |
|
On Tue, 05 Feb 2002 19:10:52 +0100, Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
>> Så er Windows eller specielt MacOS lige noget for dig.
> Du har vist ikke set OS X in action.
Det sagde han da heller ikke ?
--
Christian Jørgensen | Do not look into the laser with remaining eye!
http://www.razor.dk |
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 05-02-02 20:47 |
|
Christian Joergensen <mail@phpguru.dk> writes:
> On Tue, 05 Feb 2002 19:10:52 +0100, Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
>
> >> Så er Windows eller specielt MacOS lige noget for dig.
>
> > Du har vist ikke set OS X in action.
>
> Det sagde han da heller ikke ?
OS X er den nye Mac OS. Meget anderledes og alting.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Peter Brodersen (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 05-02-02 23:01 |
|
On 05 Feb 2002 20:47:11 +0100, Thorbjoern Ravn Andersen
<thunderbear@bigfoot.com> wrote:
>OS X er den nye Mac OS. Meget anderledes og alting.
.... med ssh og wget (dog ikke i nyeste upgrade) medfølgende som
standard. Så begynder der for alvor at være noget ved det!
--
- Peter Brodersen
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 06-02-02 02:30 |
|
Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:
> >OS X er den nye Mac OS. Meget anderledes og alting.
>
> ... med ssh og wget (dog ikke i nyeste upgrade) medfølgende som
> standard. Så begynder der for alvor at være noget ved det!
Isaer naar man installerer den plugin som goer at der startes en
ssh-agent naar man logger ind.
Til nysgerrige sjaele kan det anbefales at besoege den lokale
Apple-forhandler og efter at have leget med den nye brugerflade saa
fyre op under Applications -> Utilites -> Terminal. Vupti,
tekstbaseret Unix for alle pengene.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Jesper Harder (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Harder |
Dato : 06-02-02 02:29 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> writes:
> Til nysgerrige sjaele kan det anbefales at besoege den lokale
> Apple-forhandler og efter at have leget med den nye brugerflade saa
> fyre op under Applications -> Utilites -> Terminal. Vupti,
> tekstbaseret Unix for alle pengene.
Det var det første jeg gjorde, da jeg legede med en af mine venners
iBook -- det største problem var at jeg ikke kunne finde meta-tasten. Er
der nogen der ved, hvor den sidder på en Mac?
| |
Stefan Bruhn (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Stefan Bruhn |
Dato : 06-02-02 06:51 |
|
On Wed, 06 Feb 2002 02:29:29 +0100, Jesper Harder <harder@myrealbox.com>
wrote:
>Det var det første jeg gjorde, da jeg legede med en af mine venners
>iBook -- det største problem var at jeg ikke kunne finde meta-tasten. Er
>der nogen der ved, hvor den sidder på en Mac?
Er der nogen der ved hvor den sidder på en PC?
Jeg kiggede på genvejstaster til Emacs og der var nogen der brugte meta
tasten, men jeg kunne ikke finde ud af hvilken det var.
--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"
| |
Christian Joergensen (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Christian Joergensen |
Dato : 06-02-02 07:20 |
|
On Wed, 06 Feb 2002 06:50:35 +0100, Stefan Bruhn wrote:
> det største problem var at jeg ikke kunne finde meta-tasten. Er
>>der nogen der ved, hvor den sidder på en Mac?
>
> Er der nogen der ved hvor den sidder på en PC? Jeg kiggede på
> genvejstaster til Emacs og der var nogen der brugte meta tasten, men jeg
> kunne ikke finde ud af hvilken det var.
Kommer an på hvad du har konfigureret den til. Jeg har sat min til
escape. Den kan også være nogle af alle windowsknapperne.
--
Christian Jørgensen | The difference between theory and practice is that in
http://www.razor.dk | theory there is no difference between theory and
| practice, but in practice there is.
| |
Rasmus Kjærem Nielse~ (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Kjærem Nielse~ |
Dato : 06-02-02 10:12 |
|
On Wed, 06 Feb 2002 07:20:16 +0100, Christian Joergensen wrote:
> On Wed, 06 Feb 2002 06:50:35 +0100, Stefan Bruhn wrote:
>
>> det største problem var at jeg ikke kunne finde meta-tasten. Er
>>>der nogen der ved, hvor den sidder på en Mac?
>>
>> Er der nogen der ved hvor den sidder på en PC? Jeg kiggede på
>> genvejstaster til Emacs og der var nogen der brugte meta tasten, men
>> jeg kunne ikke finde ud af hvilken det var.
>
> Kommer an på hvad du har konfigureret den til. Jeg har sat min til
> escape. Den kan også være nogle af alle windowsknapperne.
og venstre "alt" kan det også være...
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 06-02-02 12:11 |
|
Jesper Harder <harder@myrealbox.com> writes:
> Det var det første jeg gjorde, da jeg legede med en af mine venners
> iBook -- det største problem var at jeg ikke kunne finde meta-tasten. Er
> der nogen der ved, hvor den sidder på en Mac?
Der er ikke meta-tast til non-GUI versionen af Emacs.
Terminalapplikationen understoetter det svlks ikke.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Morten Reippuert Knu~ (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Reippuert Knu~ |
Dato : 08-02-02 06:48 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:
> Der er ikke meta-tast til non-GUI versionen af Emacs.
> Terminalapplikationen understoetter det svlks ikke.
Terminal.app -> Preferences, vælg "Emulation" og afkryds "Option (alt)
key acts as meta key"
--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...
<icq:131382336>
| |
Per Abrahamsen (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Per Abrahamsen |
Dato : 06-02-02 13:52 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> writes:
> Der er ikke meta-tast til non-GUI versionen af Emacs.
Det kan der være, meta-tasten i Emacs er ældre end GUI versionen. Men
det er ret uinteressant for danske brugere, den måde meta-tasten
virker på i termcap-emacs er ved at sætte bit 8. Men bit 8 bliver
også brugt til æ, ø og å, så må man vælge om man vil have danske
bogstaver eller meta-tast.
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 06-02-02 14:12 |
|
Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> writes:
> Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> writes:
>
> > Der er ikke meta-tast til non-GUI versionen af Emacs.
>
> Det kan der være, meta-tasten i Emacs er ældre end GUI versionen.
Det er der ikke. Jeg har ledt ret grundigt.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Daniel Nielsen (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Daniel Nielsen |
Dato : 05-02-02 19:07 |
|
On 05/02/02 17.58, StartLinket.dk wrote:
> Hvad er det at I synes at der er så godt ved Linux?
> Det tager mindst 3 min. for min 900MHz computer at starte op og den skal
> igennem en masse opstartsprocesser...
> Windows XP Pro. er kun 32 sek. om det!
> Det tager 2 min. at lukke ned og ved Win XP KUN 10 sek.!
Tja... paa min pjuter tager det laengere tid for maskinen at naa til
GRUB/lilo (afh. af humoer) end det goer at starte min linux....
/Daniel
--
Daniel | "Face it. You *need* some cola. It runs through your
Nielsen | blood and *sings* to you. Obtain. Open. Drink. Frolic."
| - Can of Cola (userfriendly 30.11.99)
Phone: +45 61 30 33 09
| |
Adam Sjøgren (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 05-02-02 19:31 |
|
On Tue, 5 Feb 2002 17:58:28 +0100, StartLinket dk wrote:
> Hvad er det at I synes at der er så godt ved Linux? Det tager
> mindst 3 min. for min 900MHz computer at starte op og den skal
> igennem en masse opstartsprocesser... Windows XP Pro. er kun 32
> sek. om det! Det tager 2 min. at lukke ned og ved Win XP KUN 10
> sek.!
Er det virkelig en vigtig ting, om det tager 2-3 minutter eller et
10-30 sekunder at starte/lukke?
Jeg plejer at tænde maskinen når jeg står op, så er den klar når jeg
har spist morgenmad. Hvor lang tid det tager for den at slukke er jeg
ligeglad med, da jeg alligevel går fra computeren når jeg har bedt den
om at lukke ned.
Server skal kun tændes en gang, så der er det irrelevant.
> Mange mener at Linux har mange indstillingsmuligheder, men det meste
> er jo bare små programmer som der flyder rundt... Der ligger alt
> for mange filer på harddisken.
Skulle de hellere samles i nogle større, eller hva'?!
> Man kan ikke ligesom i Windows gå ind på et drev og se alle
> programmer i mappen Programmer og så Windows mappen hvor alt til
> styresystemet er i...
Programmerne er spredt ud, det har du ret i. Det er er fordele og
ulemper ved begge måder at organisere tingene på: At lægge filerne ud
efter funktion, eller at have filerne der hører til et program
samlet. MacOS X har vist en slags hybrid-model. Hvor godt den virker
ved jeg ikke.
De fleste distributioner sørger for at programmerne er tilgængelige
gennem menuer - og der findes grafiske file-manager'e man kan bruge,
hvis man kan lide det.
> I Linux er det jo bare en masse mapper med tusindvis af filer som
> man ikke ved hvad er...
Nå ja, man ved det ikke før man har lært det.
Ligesom man ikke ved hvad KERNEL32.DLL er, og hvorfor den har udført
en ulovlig handling, før man har lært det.
> Det ligner meget dos da der er alt muligt med terminaler og andet...
Det kan man nu vælge til og fra som man har lyst. Kommandolinier er
gode til nogle ting, musen er god til andre.
> Der findes ikke mange kvalitetsprogrammer
Det er nu noget vrøvl - der findes mange kvalitetsprogrammer. Emacs,
TeX, Gimp, Gnumeric, Apache, perl, postfix, Gnus, XFree osv. osv.
> og ingen store spil som til Windows...
Det er rigtigt, der er ikke særligt mange spil. Hvis man primært
bruger sin computer til at spille er GNU/Linux et dårligt valg.
Der findes dog nogle spil.
> Man skal indstille en masse ting og sager og jeg kan f.eks. ikke få
> internet igennem min usb port!
Det lyder irriterende. Desværre er der stadig nogle fabrikanter der
ikke ønsker at udlevere oplysninger så der kan skrives drivere til
deres produkter til Linux. Måske er det problemet hér?
> Der findes ingen drivere til min mus så jeg kan få udnyttet mine
> ekstra knapper og heller ikke til mit tastatur...
Er du sikker på at du behøver specielle drivere for at bruge dine
ekstra knapper?
> Jeg vil meget hellere have et styresystem som jeg ved virker uden at
> jeg selv kan være skyld i det og selv skal sørge for at det hele
> virker...
Du kender svaret allerede, kan jeg se:
> Nu siger I nok at jeg så bare skal holde mig til Windows, men jeg er
> så også bare kun ved at afprøve Linux og ville bare lige vide hvad
> der er så godt ved det...
Der er mange grunde til at bruge GNU/Linux. Mine primære grunde er at
systemet passer mig godt (jeg er vant til det, som du sikkert er vant
til Windows), at jeg godt kan lide filosofien og at det fungerer
stabilt og effektivt for mig.
Andre har alle mulige andre grunde.
> Iøvrigt gør programmerne tit i stå og sådan så man skal bruge Kill
> programmet...
Det synes jeg ikke sker tit hos mig.
Mvh.
--
"Well, I'm a moon around you" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk
| |
Søren Jacob Lauritse~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Søren Jacob Lauritse~ |
Dato : 05-02-02 19:44 |
|
Adam Sjøgren wrote:
> Er du sikker på at du behøver specielle drivere for at bruge dine
> ekstra knapper?
Behøver man overhovedet ekstraknapper? Jeg er bare træt af, at jeg ikke
kan købe et ganske almindeligt tastatur, uden alle mulige popsmarte
ekstraknapper med diverse billeder på!
/Søren
--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil maile til mig!
taber-www på http://www.sjl.dk/ - ICQ: 83 60 347
| |
Claus Alboege (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Alboege |
Dato : 05-02-02 19:53 |
|
>>>>> "Søren" == Søren Jacob Lauritsen <devnull@nospam.sjl.dk> writes:
> Behøver man overhovedet ekstraknapper? Jeg er bare træt af, at jeg
> ikke kan købe et ganske almindeligt tastatur, uden alle mulige
> popsmarte ekstraknapper med diverse billeder på!
http://www.mazzive.dk/hhkb.html
/Claus A
| |
Adam Sjøgren (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 05-02-02 21:07 |
|
On 05 Feb 2002 19:53:14 +0100, Claus Alboege wrote:
>> Behøver man overhovedet ekstraknapper? Jeg er bare træt af, at jeg
>> ikke kan købe et ganske almindeligt tastatur, uden alle mulige
>> popsmarte ekstraknapper med diverse billeder på!
> http://www.mazzive.dk/hhkb.html
.... men _med_ de knapper der er nødvendige?
<rant>
Jeg vil bare gerne have et helt almindeligt dansk tastatur med ctrl,
shift og alt - samt lang mellemrumstast og ingen Windows, Function
eller andre taster...
</rant>
Mvh.
--
"Well, I'm a moon around you" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 05-02-02 21:16 |
|
asjo@koldfront.dk (Adam Sjøgren) writes:
> <rant>
> Jeg vil bare gerne have et helt almindeligt dansk tastatur med ctrl,
> shift og alt - samt lang mellemrumstast og ingen Windows, Function
> eller andre taster...
> </rant>
Gamle IBM PS/2 tastaturer kan anbefales. Uopslidelige og som du oensker.
Kan fx koebes hos Reconnecit i Aarhus.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Søren Jacob Lauritse~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Søren Jacob Lauritse~ |
Dato : 05-02-02 22:11 |
|
Adam Sjøgren wrote:
> ... men _med_ de knapper der er nødvendige?
LOL! Ja! Dog synes jeg det andet keyboard ser meget sjovt ud! Det
fylder dog ikke meget - og så er det med USB! Jeg ved ikke hvorfor, men
jeg har lidt forelsket mig i det USB koncept.
/Søren
--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil maile til mig!
taber-www på http://www.sjl.dk/ - ICQ: 83 60 347
| |
Adam Sjøgren (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 05-02-02 19:37 |
|
On Tue, 5 Feb 2002 17:58:28 +0100, StartLinket dk wrote:
> Hvad er det at I synes at der er så godt ved Linux? Det tager
> mindst 3 min. for min 900MHz computer at starte op og den skal
> igennem en masse opstartsprocesser... Windows XP Pro. er kun 32
> sek. om det! Det tager 2 min. at lukke ned og ved Win XP KUN 10
> sek.!
Er det virkelig en vigtig ting, om det tager 2-3 minutter eller et
10-30 sekunder at starte/lukke?
Jeg plejer at tænde maskinen når jeg står op, så er den klar når jeg
har spist morgenmad. Hvor lang tid det tager for den at slukke er jeg
ligeglad med, da jeg alligevel går fra computeren når jeg har bedt den
om at lukke ned.
Server skal kun tændes en gang, så der er det irrelevant.
> Mange mener at Linux har mange indstillingsmuligheder, men det meste
> er jo bare små programmer som der flyder rundt... Der ligger alt
> for mange filer på harddisken.
Skulle de hellere samles i nogle større, eller hva'?!
> Man kan ikke ligesom i Windows gå ind på et drev og se alle
> programmer i mappen Programmer og så Windows mappen hvor alt til
> styresystemet er i...
Programmerne er spredt ud, det har du ret i. Det er er fordele og
ulemper ved begge måder at organisere tingene på: At lægge filerne ud
efter funktion, eller at have filerne der hører til et program
samlet. MacOS X har vist en slags hybrid-model. Hvor godt den virker
ved jeg ikke.
De fleste distributioner sørger for at programmerne er tilgængelige
gennem menuer - og der findes grafiske file-manager'e man kan bruge,
hvis man kan lide det.
> I Linux er det jo bare en masse mapper med tusindvis af filer som
> man ikke ved hvad er...
Nå ja, man ved det ikke før man har lært det.
Ligesom man ikke ved hvad KERNEL32.DLL er, og hvorfor den har udført
en ulovlig handling, før man har lært det.
> Det ligner meget dos da der er alt muligt med terminaler og andet...
Det kan man nu vælge til og fra som man har lyst. Kommandolinier er
gode til nogle ting, musen er god til andre.
> Der findes ikke mange kvalitetsprogrammer
Det er nu noget vrøvl - der findes mange kvalitetsprogrammer. Emacs,
TeX, Gimp, Gnumeric, Apache, perl, postfix, Gnus, XFree osv. osv.
> og ingen store spil som til Windows...
Det er rigtigt, der er ikke særligt mange spil. Hvis man primært
bruger sin computer til at spille er GNU/Linux et dårligt valg.
Der findes dog nogle spil.
> Man skal indstille en masse ting og sager og jeg kan f.eks. ikke få
> internet igennem min usb port!
Det lyder irriterende. Desværre er der stadig nogle fabrikanter der
ikke ønsker at udlevere oplysninger så der kan skrives drivere til
deres produkter til Linux. Måske er det problemet hér?
> Der findes ingen drivere til min mus så jeg kan få udnyttet mine
> ekstra knapper og heller ikke til mit tastatur...
Er du sikker på at du behøver specielle drivere for at bruge dine
ekstra knapper?
> Jeg vil meget hellere have et styresystem som jeg ved virker uden at
> jeg selv kan være skyld i det og selv skal sørge for at det hele
> virker...
Du kender svaret allerede, kan jeg se:
> Nu siger I nok at jeg så bare skal holde mig til Windows, men jeg er
> så også bare kun ved at afprøve Linux og ville bare lige vide hvad
> der er så godt ved det...
Der er mange grunde til at bruge GNU/Linux. Mine primære grunde er at
systemet passer mig godt (jeg er vant til det, som du sikkert er vant
til Windows), at jeg godt kan lide filosofien og at det fungerer
stabilt og effektivt for mig.
Andre har alle mulige andre grunde.
Nå ja, så kan jeg også godt lide at man kan bruge det på rimeligt
begrænset hardware.
Jeg har f.ex. sat en maskine op til to af mine venner der bruger den
samtidig (den ene direkte, den anden via en Pentium 60Mhz der agerer
x-terminal) - det er en 686 på 150Mhz. De bruger den til email, surf,
editering og skriveri samtidig uden problemer. Det går ikke hurtigt,
men det er brugbart. Den opsætning er gratis i licenser og udstyret er
minimalt (eller oldnordisk alt efter tidshorisont  . Det er rart,
praktisk og billigt.
> Iøvrigt gør programmerne tit i stå og sådan så man skal bruge Kill
> programmet...
Det synes jeg ikke sker tit hos mig.
Mvh.
--
"Well, I'm a moon around you" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk
| |
Martin Ehmsen (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Ehmsen |
Dato : 05-02-02 19:43 |
|
Adam Sjøgren wrote:
>> I Linux er det jo bare en masse mapper med tusindvis af filer som
>> man ikke ved hvad er...
>
> Nå ja, man ved det ikke før man har lært det.
>
> Ligesom man ikke ved hvad KERNEL32.DLL er, og hvorfor den har udført
> en ulovlig handling, før man har lært det.
Er der overhovedet nogen som ved præcis hvorfor, jeg tror der er penge
i det...
| |
Chano Andersen (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 14-02-02 04:30 |
|
On Tue, 05 Feb 2002 19:42:38 +0100, Martin Ehmsen <thames@get2net.dk> enlightend everyone in dk.edb.system.unix with:
>> Ligesom man ikke ved hvad KERNEL32.DLL er, og hvorfor den har udført
>> en ulovlig handling, før man har lært det.
>
>Er der overhovedet nogen som ved præcis hvorfor, jeg tror der er penge
>i det...
Den lille windows politimand siger at den ikke må det den laver... Desværre
er loven dynamisk så det sker RET tit.... ;)
--
Chano Andersen (chano@mrfunny.yi.org)
MSN Messenger: chano_andersen@hotmail.com ICQ: 15377564
Yahoo! Messenger: mrfunny_dk AIM: mrfunnydk1
http://mrfunny.yi.org/ | http://www.nikkiwebster.dk/
| |
StartLinket.dk (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : StartLinket.dk |
Dato : 05-02-02 20:03 |
|
Øhh.... Der kom rigtig mange svar hvor der egentlig ikke var så meget at
svare på så her svarer jeg så lige lidt:
Det er jo så bare hvad jeg mener om Linux, jeg er skam heller ikke færdig
med at afprøve det. Men jeg synes nu ikke lige at den kan bruges som en
normal hjemme pc.
Til det skal man have noget som er hurtigt til at starte op, enkelt og rent
bygget op.
Jeg kritiserer ikke noget og mener selv at Linux for det meste kun er til
folk som ønsker at have en masse at indstille på og så til servere som skal
kunne skrædersyes så den passer helt perfekt til ens behov.
Men jeg downloadede det for en ven og tænkte at jeg så lige så godt kunne
afprøve det selv og se hvordan det så ud.
--
M.v.h. Morten Jørgensen
Bytte Program & Portal
www.StartLinket.dk
| |
Kent Friis (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 05-02-02 21:35 |
|
Den Tue, 5 Feb 2002 20:02:54 +0100 skrev StartLinket.dk:
>Øhh.... Der kom rigtig mange svar hvor der egentlig ikke var så meget at
>svare på så her svarer jeg så lige lidt:
>
>Det er jo så bare hvad jeg mener om Linux, jeg er skam heller ikke færdig
>med at afprøve det. Men jeg synes nu ikke lige at den kan bruges som en
>normal hjemme pc.
Så må du lige fortælle hvad jeg skal bruge i stedet for? MacOS? OpenBSD?
>Til det skal man have noget som er hurtigt til at starte op, enkelt og rent
>bygget op.
Det lyder bekendt... Nøjagtig som en linux faktisk
Mvh
Kent
--
The revolution has just begun.
| |
frank damgaard (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : frank damgaard |
Dato : 06-02-02 11:07 |
|
StartLinket.dk <admin@startlinket.dk> wrote:
.....
> Det er jo så bare hvad jeg mener om Linux, jeg er skam heller ikke færdig
> med at afprøve det. Men jeg synes nu ikke lige at den kan bruges som en
> normal hjemme pc.
> Til det skal man have noget som er hurtigt til at starte op, enkelt og rent
> bygget op.
Den starter hurtigt, start en ny tråd for at fikse dit lange
timeout problem under opstart.
> Jeg kritiserer ikke noget og mener selv at Linux for det meste kun er til
> folk som ønsker at have en masse at indstille på og så til servere som skal
> kunne skrædersyes så den passer helt perfekt til ens behov.
> Men jeg downloadede det for en ven og tænkte at jeg så lige så godt kunne
> afprøve det selv og se hvordan det så ud.
Der findes faktisk linux distibutioner der er lettere at installere,
man kan faktisk vælge den der passer bedst til sine behov.
(der er mange, og ikke kun en leverandør af linux)
--
no signature :)
| |
Christian Joergensen (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Christian Joergensen |
Dato : 05-02-02 20:19 |
|
On Tue, 05 Feb 2002 17:58:28 +0100, StartLinket.dk wrote:
> Hvad er det at I synes at der er så godt ved Linux? Det tager mindst 3
> min. for min 900MHz computer at starte op og den skal igennem en masse
> opstartsprocesser... Windows XP Pro. er kun 32 sek. om det! Det tager 2
> min. at lukke ned og ved Win XP KUN 10 sek.!
Min tager ca. 27 sek. om at boote. Pentium III 933 mhz.
> Mange mener at Linux har mange indstillingsmuligheder, men det meste er
> jo bare små programmer som der flyder rundt... Der ligger alt for mange
> filer på harddisken. Man kan ikke ligesom i Windows gå ind på et drev og
> se alle programmer i mappen Programmer og så Windows mappen hvor alt til
> styresystemet er i... I Linux er det jo bare en masse mapper med
> tusindvis af filer som man ikke ved hvad er...
Prøv at læse 'man hier'
> Det ligner meget dos da der er alt muligt med terminaler og andet... Der
> findes ikke mange kvalitetsprogrammer og ingen store spil som til
> Windows...
Hvad skal du bruge spil til?
> Man skal indstille en masse ting og sager og jeg kan f.eks. ikke få
> internet igennem min usb port!
> Der findes ingen drivere til min mus så jeg kan få udnyttet mine ekstra
> knapper og heller ikke til mit tastatur...
> Jeg vil meget hellere have et styresystem som jeg ved virker uden at jeg
> selv kan være skyld i det og selv skal sørge for at det hele virker...
Tænk, det kunne være du lærte noget?
> Nu siger I nok at jeg så bare skal holde mig til Windows, men jeg er så
> også bare kun ved at afprøve Linux og ville bare lige vide hvad der er
> så godt ved det...
> Iøvrigt gør programmerne tit i stå og sådan så man skal bruge Kill
> programmet..
Sammenholdt med din opstartstid på 3 min. må man næsten konkludere at det
må være et eller andet galt. Prøv, hvis det er grafiske programmer, at
starte dem fra en terminal. Så kan du se evt. fejlmeddelser der.
--
Christian Jørgensen | Pity the poor egg: it only gets laid once.
http://www.razor.dk |
| |
StartLinket.dk (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : StartLinket.dk |
Dato : 05-02-02 20:35 |
|
"Christian Joergensen" <mail@phpguru.dk> wrote in message
> Sammenholdt med din opstartstid på 3 min. må man næsten konkludere at det
> må være et eller andet galt. Prøv, hvis det er grafiske programmer, at
> starte dem fra en terminal. Så kan du se evt. fejlmeddelser der.
Jeg bruger Mandrake og under opstart skal den jo indlæse en masse ting og
sager til at starte med... Og lidt senere skal den igen...
Unden lukningen skal den igen lukke de forskellige ting og sager ned og det
hele tager tid!..
--
M.v.h. Morten Jørgensen
Bytte Program & Portal
www.StartLinket.dk
| |
Jesper Krogh (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 05-02-02 20:42 |
|
In article <3c6033fd$adb0f@dspool01.news.tele.dk>, StartLinket.dk wrote:
> "Christian Joergensen" <mail@phpguru.dk> wrote in message
> > Sammenholdt med din opstartstid på 3 min. må man næsten konkludere at det
> > må være et eller andet galt. Prøv, hvis det er grafiske programmer, at
> > starte dem fra en terminal. Så kan du se evt. fejlmeddelser der.
>
> Jeg bruger Mandrake og under opstart skal den jo indlæse en masse ting og
> sager til at starte med... Og lidt senere skal den igen...
> Unden lukningen skal den igen lukke de forskellige ting og sager ned og det
> hele tager tid!..
prøv at køre programmet ntsysv og slå det fra som du ikke bruger.
--
../Jesper Krogh, jesper@linuxpusher.dk
webshop: http://www.linuxpusher.dk
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 05-02-02 20:55 |
|
"StartLinket.dk" <admin@startlinket.dk> writes:
> Jeg bruger Mandrake og under opstart skal den jo indlæse en masse ting og
> sager til at starte med... Og lidt senere skal den igen...
> Unden lukningen skal den igen lukke de forskellige ting og sager ned og det
> hele tager tid!..
En mulig grund kunne vaere at din harddiskcontroller ikke
understoettes i Ultra/Whatever mode, og du derfor toeffer afsted med
3-6 Mb/s paa disken. Hvad siger "hdparm -t -T /dev/hda"?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Ole Guldberg Jensen (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Ole Guldberg Jensen |
Dato : 05-02-02 21:10 |
|
In article <3c6033fd$0$62895$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>
StartLinket.dk wrote:
> "Christian Joergensen" <mail@phpguru.dk> wrote in message
>> Sammenholdt med din opstartstid på 3 min. må man næsten konkludere at det
>> må være et eller andet galt. Prøv, hvis det er grafiske programmer, at
>> starte dem fra en terminal. Så kan du se evt. fejlmeddelser der.
>
> Jeg bruger Mandrake og under opstart skal den jo indlæse en masse ting og
> sager til at starte med... Og lidt senere skal den igen...
> Unden lukningen skal den igen lukke de forskellige ting og sager ned og det
> hele tager tid!..
jamen! Så lad være med at starte de services du ikke bruger, det skulle
nedsætte din boot-tid!!
min FreeBSD booter på under 30 sekunder, og den starter endog en del ting op..
>
> --
> M.v.h. Morten Jørgensen
> Bytte Program & Portal
> www.StartLinket.dk
>
>
/ole
--
see my pgp public key at http://home20.inet.tele.dk/ole_guldberg
or at: http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0xEC74D4C5
Nothing is indestructible, with the possible exception
of discount-priced fruitcakes.
| |
Kent Friis (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 05-02-02 21:12 |
|
Den Tue, 5 Feb 2002 17:58:28 +0100 skrev StartLinket.dk:
>Hvad er det at I synes at der er så godt ved Linux?
>Det tager mindst 3 min. for min 900MHz computer at starte op og den skal
>igennem en masse opstartsprocesser...
Har du bare installeret alt? Jo mere maskinen skal starte op, jo længere
tid tager det.
>Windows XP Pro. er kun 32 sek. om det!
Min 600 MHz linux maskine er meget hurtigere til at starte op end min
850 MHz med Win2k nede på arbejdet - selvom den starter en del. Og den
ville være endnu hurtigere til det, hvis ikke BIOS først skulle bruge
ca. 15 sekunder på at finde hardwaren.
>Det tager 2 min. at lukke ned og ved Win XP KUN 10 sek.!
>
>Mange mener at Linux har mange indstillingsmuligheder, men det meste er jo
>bare små programmer som der flyder rundt...
Det er netop det der er hele ideen. Et program til en opgave - så kan
den løse det godt, og man undgår bugs.
>Der ligger alt for mange filer på harddisken. Man kan ikke ligesom i Windows
>gå ind på et drev og se alle programmer i mappen Programmer og så Windows
>mappen hvor alt til styresystemet er i...
Jeg synes der ligger alt for mange filer i C:\WINNT og
C:\WINNT\SYSTEM32...
>I Linux er det jo bare en masse mapper med tusindvis af filer som man ikke
>ved hvad er...
Hvis du vil se hvad du har installeret på en linux-maskine, så går du
ind i setup-programmet (hvilket program du skal bruge afhænger af
hvilken distribution du kører). Den oversigt du får der er beregnet til
brugere - de filer der ligger fx. under /usr, de er beregnet til
systemet... Og tro mig, systemet har meget nemmere ved at finde tingene
når de ligger samlet, fremfor under 100 undermapper under C:\PROGRAMMER.
>Det ligner meget dos da der er alt muligt med terminaler og andet...
Hvordan åbner du lige et terminalvindue i DOS? Det er en hel del nemmere
i WinXP...
Der er ingen der siger at du skal bruge terminalvinduet til noget - men
nogen af os (bl.a. mig) bruger det hele tiden, så hvis det bliver
fjernet, er det bye bye Linux!
>Der findes ikke mange kvalitetsprogrammer
Hvad er din definition af kvalitetsprogrammer?
Efter min definition findes der flere kvalitetsprogrammer til Linux, end
der gør til windows ("Sådan nogen programmer som Microsoft ikke laver")
>og ingen store spil som til Windows...
Hmm... /me kigger lige over på stakken med originale spil...
Tribes 2
Alpha Centauri
Quake III Arena
Sim City 3000
Myth II Soulblighter
Railroad Tycoon II
Der findes mange flere, men det er lige dem jeg syntes var pengene
værd (Jeg spiller ikke ret meget).
>Man skal indstille en masse ting og sager og jeg kan f.eks. ikke få internet
>igennem min usb port!
Det kan du da sagtens. Men det kræver naturligvis at du har en driver
til dit modem...
Hvordan har windows det med hardware uden drivere? Jeg havde engang
en maskine, som ingen af de windows-eksperter jeg spurgte mente de kunne
klare at installere windows på. Der stod ikke "Designed for Windows XP"
på den, men Linux kørte fint (Det gjorde Solaris også).
>Der findes ingen drivere til min mus så jeg kan få udnyttet mine ekstra
>knapper og heller ikke til mit tastatur...
Igen, hvordan klarer windows sig uden drivere? Måske du skulle kigge
efter hardware "made for Linux" i stedet for "made for Windows XP"?
(Det står sjældent på æsken, men der er adskillige hardware-compatibility
lister på nettet).
>Jeg vil meget hellere have et styresystem som jeg ved virker uden at jeg
>selv kan være skyld i det og selv skal sørge for at det hele virker...
>
>Nu siger I nok at jeg så bare skal holde mig til Windows, men jeg er så også
>bare kun ved at afprøve Linux og ville bare lige vide hvad der er så godt
>ved det...
Jeg tror næsten jeg har en original windows-CD liggende et sted, som
du må få. Jeg får nok aldrig brug for den (den dag jeg opgiver linux,
så køber jeg en Mac).
>Iøvrigt gør programmerne tit i stå og sådan så man skal bruge Kill
>programmet...
Mystisk. Det gør de ikke her.
Mvh
Kent
--
6.0 FDiv 3.0 = 1.999773462873 - Intel Pentium bug
| |
Chano Andersen (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 14-02-02 04:52 |
|
On Tue, 5 Feb 2002 20:12:03 +0000 (UTC), Kent Friis <kfr@fleggaard.dk> enlightend everyone in dk.edb.system.unix with:
>>Windows XP Pro. er kun 32 sek. om det!
>
>Min 600 MHz linux maskine er meget hurtigere til at starte op end min
>850 MHz med Win2k nede på arbejdet - selvom den starter en del. Og den
>ville være endnu hurtigere til det, hvis ikke BIOS først skulle bruge
>ca. 15 sekunder på at finde hardwaren.
>
Har en gammel 486'er (med redhat 6.2) den er over 20 min om at starte, men
den skulle også køre et check af alle diske, da den kun blve genstartet
efter en strømafbrydelse (62 dages oppe tid *hulk hulk*). Min 1200Mhz AMD
Athlon er let MEGET længere om at genstarte (winME) efter en strømafbrydelse
da scandisk går i loop pga. den først starte EFTER windows er begyndt at
starte programmer (Kaldes de services?) pisse irreterende, specielt når den
SKAL starte på ny mindst EN gang mens jeg bruger den.... Grr...
>>Det tager 2 min. at lukke ned og ved Win XP KUN 10 sek.!
Hmm.. Min 1200Mhz maskine, kan stå 10 min og windows er STADIG ikke lukket!
>Hvis du vil se hvad du har installeret på en linux-maskine, så går du
>ind i setup-programmet (hvilket program du skal bruge afhænger af
>hvilken distribution du kører). Den oversigt du får der er beregnet til
>brugere - de filer der ligger fx. under /usr, de er beregnet til
Ja, en rpm -qa | grep et-program-jeg-mener-at-have er en fed ting, kan man
mon gøre det ligeså nemt på win? Sikkert ikke... :(
>
>Der er ingen der siger at du skal bruge terminalvinduet til noget - men
>nogen af os (bl.a. mig) bruger det hele tiden, så hvis det bliver
>fjernet, er det bye bye Linux!
Hehe... Er der en GUI til linux? ;) Nå ja... Det er den jeg bruger til GAIM
og LICQ via VNC fra windows. Og der findes da ikke noget så fedt som et
enkelt e-mail program som pine, og en dejlig simpel newsreader som SLRN
(INGEN religionskrig tak!)
>>Der findes ikke mange kvalitetsprogrammer
>
>Hvad er din definition af kvalitetsprogrammer?
Min er helt sikkert, enkelt, funktionelt, hurtigt, let at gå til. Pine og
SLRN opfylder efter min mening de krav :)
>Efter min definition findes der flere kvalitetsprogrammer til Linux, end
>der gør til windows ("Sådan nogen programmer som Microsoft ikke laver")
>
>>Der findes ingen drivere til min mus så jeg kan få udnyttet mine ekstra
>>knapper og heller ikke til mit tastatur...
>
>Igen, hvordan klarer windows sig uden drivere? Måske du skulle kigge
>efter hardware "made for Linux" i stedet for "made for Windows XP"?
>(Det står sjældent på æsken, men der er adskillige hardware-compatibility
>lister på nettet).
Jeg prøvede for sjov at sætte mit logitech keyboard til en af mine linux
kasser, de ekstra taster sender scancodes til systemet, så det er bare at
sætte noget op til at reagere på de scancodes.
>Jeg tror næsten jeg har en original windows-CD liggende et sted, som
>du må få. Jeg får nok aldrig brug for den (den dag jeg opgiver linux,
>så køber jeg en Mac).
Jeg har kun noget recovery stads :-/ Er det lovligt at brænde en install CD
af install filerne der ligger på harddisken?
>>Iøvrigt gør programmerne tit i stå og sådan så man skal bruge Kill
>>programmet...
Lydder som windows ikke linux.
Læg mærke til, at i ovenstående er svaret dels på det oprindelige indlæg,
dels på det svaret er posted til.
--
Chano Andersen (chano@mrfunny.yi.org)
MSN Messenger: chano_andersen@hotmail.com ICQ: 15377564
Yahoo! Messenger: mrfunny_dk AIM: mrfunnydk1
http://mrfunny.yi.org/ | http://www.nikkiwebster.dk/
| |
Kent Friis (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 14-02-02 09:52 |
|
Den Thu, 14 Feb 2002 04:51:34 +0100 skrev Chano Andersen:
>On Tue, 5 Feb 2002 20:12:03 +0000 (UTC), Kent Friis <kfr@fleggaard.dk> enlightend everyone in dk.edb.system.unix with:
>>>Windows XP Pro. er kun 32 sek. om det!
>>
>>Min 600 MHz linux maskine er meget hurtigere til at starte op end min
>>850 MHz med Win2k nede på arbejdet - selvom den starter en del. Og den
>>ville være endnu hurtigere til det, hvis ikke BIOS først skulle bruge
>>ca. 15 sekunder på at finde hardwaren.
>>
>
>Har en gammel 486'er (med redhat 6.2) den er over 20 min om at starte, men
>den skulle også køre et check af alle diske, da den kun blve genstartet
>efter en strømafbrydelse (62 dages oppe tid *hulk hulk*).
Fsck tæller ikke med. Men hvis du vil undgå det, så prøv at kigge på
ext3...
>Min 1200Mhz AMD
>Athlon er let MEGET længere om at genstarte (winME) efter en strømafbrydelse
>da scandisk går i loop pga. den først starte EFTER windows er begyndt at
>starte programmer (Kaldes de services?) pisse irreterende, specielt når den
>SKAL starte på ny mindst EN gang mens jeg bruger den.... Grr...
>
>>>Det tager 2 min. at lukke ned og ved Win XP KUN 10 sek.!
>
>Hmm.. Min 1200Mhz maskine, kan stå 10 min og windows er STADIG ikke lukket!
>
>>Hvis du vil se hvad du har installeret på en linux-maskine, så går du
>>ind i setup-programmet (hvilket program du skal bruge afhænger af
>>hvilken distribution du kører). Den oversigt du får der er beregnet til
>>brugere - de filer der ligger fx. under /usr, de er beregnet til
>
>Ja, en rpm -qa | grep et-program-jeg-mener-at-have er en fed ting, kan man
>mon gøre det ligeså nemt på win? Sikkert ikke... :(
Hvad med denne...
rpm -qf /usr/lib/Mcrt1.o
Hvordan får du windows til at fortælle hvilket program der har
installeret en bestemt DLL?
>>Der er ingen der siger at du skal bruge terminalvinduet til noget - men
>>nogen af os (bl.a. mig) bruger det hele tiden, så hvis det bliver
>>fjernet, er det bye bye Linux!
>
>Hehe... Er der en GUI til linux? ;) Nå ja... Det er den jeg bruger til GAIM
>og LICQ via VNC fra windows.
Prøv at få fat i en X-server til windows - så kan dine linuxprogrammer
åbne hver sit vindue på windows-maskinen, så du slipper for den ekstra
desktop. (Jeg har haft mest held med X-Win32. Den koster godt nok en
mindre formue, men version 4.x findes i en 20minutters trial version)
>>Jeg tror næsten jeg har en original windows-CD liggende et sted, som
>>du må få. Jeg får nok aldrig brug for den (den dag jeg opgiver linux,
>>så køber jeg en Mac).
>
>Jeg har kun noget recovery stads :-/ Er det lovligt at brænde en install CD
>af install filerne der ligger på harddisken?
Hvis ikke de har lavet det om, så må du gøre hvad du vil med filerne,
sålænge du ikke begynder at sælge/bortgive kopier.
Mvh
Kent
--
Running Windows on a Pentium is like having a brand new Porsche but only
be able to drive backwards with the handbrake on.
(Unknown source)
| |
Chano Andersen (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 17-02-02 03:38 |
|
On Thu, 14 Feb 2002 08:51:33 +0000 (UTC), Kent Friis <kfr@fleggaard.dk> enlightend everyone in dk.edb.system.unix with:
>>Har en gammel 486'er (med redhat 6.2) den er over 20 min om at starte, men
>>den skulle også køre et check af alle diske, da den kun blve genstartet
>>efter en strømafbrydelse (62 dages oppe tid *hulk hulk*).
>
>Fsck tæller ikke med. Men hvis du vil undgå det, så prøv at kigge på
>ext3...
Hmm.. Det er meget længe siden den ellers bootede, men det tager vel 2 min
uden fsck, der er en masse den starter op (Må jeg kigge på en dag ved
lejlighed)
>
>Hvad med denne...
>
>rpm -qf /usr/lib/Mcrt1.o
Yup, eller rpm -ql joe alle filer i pakken, skønt :)
>Prøv at få fat i en X-server til windows - så kan dine linuxprogrammer
>åbne hver sit vindue på windows-maskinen, så du slipper for den ekstra
Har du prøvet LICQ gennem den? Det ser klamt ud! Jeg er godt tilfreds med
den gratis løsning ;) Desuden er VNC ligeglad med windows crashes :)
>>Jeg har kun noget recovery stads :-/ Er det lovligt at brænde en install CD
>>af install filerne der ligger på harddisken?
>
>Hvis ikke de har lavet det om, så må du gøre hvad du vil med filerne,
>sålænge du ikke begynder at sælge/bortgive kopier.
SKØNT... Kunne ikke forestille mig, at skulle geninstallere fra det der
recovery lort... Men måske ville jeg slet ikke installere windows hvis jeg
skulle geninstallere... Hvem ved....
--
Chano Andersen (chano@mrfunny.yi.org)
MSN Messenger: chano_andersen@hotmail.com ICQ: 15377564
Yahoo! Messenger: mrfunny_dk AIM: mrfunnydk1
http://mrfunny.yi.org/ | http://www.nikkiwebster.dk/
| |
Kent Friis (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 17-02-02 09:05 |
|
Den Sun, 17 Feb 2002 03:38:05 +0100 skrev Chano Andersen:
>On Thu, 14 Feb 2002 08:51:33 +0000 (UTC), Kent Friis <kfr@fleggaard.dk> enlightend everyone in dk.edb.system.unix with:
>>
>>Hvad med denne...
>>
>>rpm -qf /usr/lib/Mcrt1.o
>
>Yup, eller rpm -ql joe alle filer i pakken, skønt :)
>
>>Prøv at få fat i en X-server til windows - så kan dine linuxprogrammer
>>åbne hver sit vindue på windows-maskinen, så du slipper for den ekstra
>
>Har du prøvet LICQ gennem den? Det ser klamt ud! Jeg er godt tilfreds med
>den gratis løsning ;) Desuden er VNC ligeglad med windows crashes :)
Jeg bruger ikke LICQ, men hvis man har en ordentlig X-server, så ser et
vindue ud på samme måde på windows-maskinen, som det gjorde på linux'en
(vinduesdekorationerne naturligvis undtaget).
Mvh
Kent
--
Is windows userfriendly? Nah, more like optimized for idiots.
| |
Stevan Krcadinac (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Stevan Krcadinac |
Dato : 05-02-02 21:12 |
|
"StartLinket.dk" <admin@startlinket.dk> skrev i en meddelelse
news:3c600f33$0$62858$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvad er det at I synes at der er så godt ved Linux?
Det allerbedste ved Linux - det er et gratis styresystem - niveauet på
programdelen er højt
..
Men spørgsmålet kan måske også være - hvad vil du med Linux. Vil du have
noget der bare fungerer (minimalt med indstillingsmuligheder) kunne jeg
forestille mig at du måske mere er til Mac
--
Stevan Krcadinac
skrcadin@vip.cybercity.dk
| |
Lasse Jensen (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Jensen |
Dato : 05-02-02 21:35 |
|
StartLinket.dk wrote:
> Hvad er det at I synes at der er så godt ved Linux?
> Det tager mindst 3 min. for min 900MHz computer at starte op og den skal
> igennem en masse opstartsprocesser...
> Windows XP Pro. er kun 32 sek. om det!
> Det tager 2 min. at lukke ned og ved Win XP KUN 10 sek.!
Ja, og? Linux er en unix og unix er traditionelt set ikke beregnet til at
skulle starte op, de er beregnet til at køre når først de er startet op...
min maskine har pt kørt over en uge.
> Mange mener at Linux har mange indstillingsmuligheder, men det meste er jo
> bare små programmer som der flyder rundt...
> Der ligger alt for mange filer på harddisken. Man kan ikke ligesom i
> Windows gå ind på et drev og se alle programmer i mappen Programmer og så
> Windows mappen hvor alt til styresystemet er i...
> I Linux er det jo bare en masse mapper med tusindvis af filer som man ikke
> ved hvad er...
Det er kun indtil du lærer hvor logisk det egentlig er opbygget... alle
dine konfigurationsfiler ligger f.eks. i /etc og dokumentationen til hele
skidtet ligger i /usr/doc... jeg synes det er hundred gange nemmere end at
hvert program skal have sin egen mappe.
> Det ligner meget dos da der er alt muligt med terminaler og andet...
> Der findes ikke mange kvalitetsprogrammer og ingen store spil som til
> Windows...
Jeg har alle de programmer jeg har brug for til Linux... pånær en Lotus
Notes klient, men den fungerer heldigvis udemærket under wine.
> Man skal indstille en masse ting og sager og jeg kan f.eks. ikke få
> internet igennem min usb port!
> Der findes ingen drivere til min mus så jeg kan få udnyttet mine ekstra
> knapper og heller ikke til mit tastatur...
Sjovt du stiller det op på den måde... jeg har altid problemer med at få
windows drivere til at virke ordentligt... under linux er jeg selv herre
over hele systemet og hvis jeg mangler en driver skriver jeg den selv.
> Jeg vil meget hellere have et styresystem som jeg ved virker uden at jeg
> selv kan være skyld i det og selv skal sørge for at det hele virker...
Så brug dog windows... det koster 1000 kr og det er prisen for
brugervenlighed.
> Nu siger I nok at jeg så bare skal holde mig til Windows, men jeg er så
> også bare kun ved at afprøve Linux og ville bare lige vide hvad der er så
> godt ved det...
Det er godt at jeg kan opgradere og udskifte stortset alt i min maskine
uden at skulle genstarte... det er godt at jeg selv har kontrol over alt
hvad min maskine foretager sig... det er godt at jeg selv kan rette de fejl
det eventuelt måtte opstå... det er godt at det er gratis...
> Iøvrigt gør programmerne tit i stå og sådan så man skal bruge Kill
> programmet...
Det samme sker under windows, den eneste forskel er at kill er hundred
gange hurtigere end Taskmanageren i Windows 2000.
--
Lasse Jensen [rdx at worldonline dot dk]
[lasse@Earth ~]$ uname -a
Linux earth.lan 2.4.7-10smp #1 SMP Thu Sep 6 17:09:31 EDT 2001 i686 unknown
[lasse@Earth ~]$ uptime
9:00pm up 8 days, 1:29, 4 users, load average: 0.10, 0.39, 0.36
| |
Jesper (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 05-02-02 21:41 |
|
StartLinket.dk wrote:
> Hvad er det at I synes at der er så godt ved Linux?
> Det tager mindst 3 min. for min 900MHz computer at starte op og den skal
> igennem en masse opstartsprocesser...
Lyder som en fejlkonfiguretion af et eller andet, dårlig disto?
> Windows XP Pro. er kun 32 sek. om det!
Tillykke. Jeg har en 486'er der booter linux på den samme tid og en P133
der booter det samem på 15 sek.
> Det tager 2 min. at lukke ned og ved Win XP KUN 10 sek.!
Igen sikkert noget fejlkonfiguration eller dårlig disto.
> Mange mener at Linux har mange indstillingsmuligheder, men det meste er jo
> bare små programmer som der flyder rundt...
Flyder og flyder er så meget sagt, det er "by design".
> Der ligger alt for mange filer på harddisken. Man kan ikke ligesom i
> Windows gå ind på et drev og se alle programmer i mappen Programmer og så
> Windows mappen hvor alt til styresystemet er i...
Nej, det er del lidt mere op for støre fleksibilitet.
> I Linux er det jo bare en masse mapper med tusindvis af filer som man ikke
> ved hvad er...
Som *du* ikke ved hvad er.
> Det ligner meget dos da der er alt muligt med terminaler og andet...
Cool ik'?
> Der findes ikke mange kvalitetsprogrammer og ingen store spil som til
Apache, Staroffice, GIMP, MySQL for at nævne nogle lidt større og populære.
> Windows...
Loki laver da en mindre flok. Men ellers er det jo ikke et problem med
Linux, men med software producenterne (kapitalisme).
> Man skal indstille en masse ting og sager og jeg kan f.eks. ikke få
> internet igennem min usb port!
Bed din internet provider om en driver. Det er ikke Linux der ikke kan.
Lavede de ikke en driver til windows kunne windows heller ikke.
Køb internet ved en der i det mindste ikke modarbejder Linux.
> Der findes ingen drivere til min mus så jeg kan få udnyttet mine ekstra
> knapper og heller ikke til mit tastatur...
Bed din HW producent om at .... eller køb noget ved en der har lavet en
driver, eller allerede er supporteret at Linux.
> Jeg vil meget hellere have et styresystem som jeg ved virker uden at jeg
> selv kan være skyld i det og selv skal sørge for at det hele virker...
Eller ikke virker selv om du ikke selv er skyld i det...
> Nu siger I nok at jeg så bare skal holde mig til Windows, men jeg er så
> også bare kun ved at afprøve Linux og ville bare lige vide hvad der er så
> godt ved det...
Brug lige bare den halve tid på at lære Linux som du har brugt på at lære
Windows.
> Iøvrigt gør programmerne tit i stå og sådan så man skal bruge Kill
> programmet...
Ikke her. Hvad er det for en disto??
Hvis det endeligt skal være er det vel bedre end at hele maskinen stopper?
Så er der prisen. Hvad vil du helst, arbejde x timer for at tjene de min 10
kkr der skal til for at købe Windows inc. de mest nødvende programmer + x
kkr om året for at holde det opdateret eller bruge de samme timer på at
lære dit system at kende og kunne bestemme hvordan det skal virke.
Hvorfor gider jeg dog egentligt bruge tid på endnu en windows bruger der er
sur over at linux ikke er en gratis windows...
--
Jesper
| |
DUdsen (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : DUdsen |
Dato : 06-02-02 23:11 |
|
StartLinket.dk wrote:
> Hvad er det at I synes at der er så godt ved Linux?
> Det tager mindst 3 min. for min 900MHz computer at starte op og den skal
> igennem en masse opstartsprocesser...
Kan det passe at det er ved network eller io den sidder og venter.
Hvis det er så er det fordi den ikke kan finde en dhcp server. bed maskinen
om ikke at starte netværk op eller konfigurer den til statisk ip
noget andet du bår stå fra er hardrake hvis det er et mandrake system du
har. er un nødvendigt hvis man har instaleret nyt hardware.
> Mange mener at Linux har mange indstillingsmuligheder, men det meste er jo
> bare små programmer som der flyder rundt...
> Der ligger alt for mange filer på harddisken. Man kan ikke ligesom i
> Windows gå ind på et drev og se alle programmer i mappen Programmer og så
> Windows mappen hvor alt til styresystemet er i...
> I Linux er det jo bare en masse mapper med tusindvis af filer som man ikke
> ved hvad er...
Jeg ved da godt hvad der ligger hvor på min linux maskine og kan også
lynhurtigt finde ud af vad de gør.
Hved du hvad hver enkelt dll fil på det vindows system går og ha du adgang
til dokumentation over hvad de gør.
> Jeg vil meget hellere have et styresystem som jeg ved virker uden at jeg
> selv kan være skyld i det og selv skal sørge for at det hele virker...
>
> Nu siger I nok at jeg så bare skal holde mig til Windows, men jeg er så
> også bare kun ved at afprøve Linux og ville bare lige vide hvad der er så
> godt ved det...
> Iøvrigt gør programmerne tit i stå og sådan så man skal bruge Kill
> programmet...
hvilken distribution er det du har prøvet.
| |
|
|