---

Som Win98/2k bruger, med nysgerrighed overfor Linux verdenen er det
tankevækkende at læse de forskellige indlæg her. Det virker som om
mange Linux-brugeres tid går med at installere & vedligeholde & tune
& re-installere deres kære O/S (og ikke et ondt ord om det!).

Hvad med os fjolser der egentlig ikke er vanvittigt interesserede i
hvad der foregår under motorhjelmen, men bare vil have et stabilt
O/S som grundlag for vores forskellige applikationer, skal vi glemme
alt om Linux, og vende tilbage om nogle år, når det (måske) har
stabiliseret sig til en mere eller mindre idiot-sikker pakkeløsning?

Personligt synes jeg Linux er meget spændende MEN jeg gider ikke bruge
en hulens bunke tid i starten på at få det til at spille. Utvivlsomt
ville jeg efter kort tid begynde at pille ved sagerne for at få noget
forståelse for skidtet, bare ikke fra day one.

IMHO er et O/S til for at afvikle applikationer, og ikke tid ...

Cheers,
Henrik

---

Enri wrote:

> Personligt synes jeg Linux er meget spændende MEN jeg gider ikke bruge
> en hulens bunke tid i starten på at få det til at spille. Utvivlsomt
> ville jeg efter kort tid begynde at pille ved sagerne for at få noget
> forståelse for skidtet, bare ikke fra day one.

Det er omvendt: Først hælder du din brugervenlige Mandrake/SuSE/Redmond
linux ind på din maskine. Så spiller den. Så piller du. Og så spiller den
ikke mere, og du beder om hjælp på dk.edb.system.unix

-Claus

---

Den Mon, 04 Feb 2002 22:44:01 +0100 skrev Enri:
>Som Win98/2k bruger, med nysgerrighed overfor Linux verdenen er det
>tankevækkende at læse de forskellige indlæg her. Det virker som om
>mange Linux-brugeres tid går med at installere & vedligeholde & tune

Langt de fleste spørgsmål her kommer fra nye brugere der er løbet ind
i et problem - og derfor vil mange af spørgsmålene gå på installationen.

>& re-installere deres kære O/S (og ikke et ondt ord om det!).

Hvis folk begynder at reinstallere en linux, så har de totalt
misforstået et eller andet.

>Hvad med os fjolser der egentlig ikke er vanvittigt interesserede i
>hvad der foregår under motorhjelmen, men bare vil have et stabilt
>O/S som grundlag for vores forskellige applikationer, skal vi glemme
>alt om Linux, og vende tilbage om nogle år, når det (måske) har
>stabiliseret sig til en mere eller mindre idiot-sikker pakkeløsning?

Nej da - give it a try, og se om det er noget for dig. Hvis ikke kan du
altid vende tilbage til windows, indtil du har mod på at prøve igen.

De distributioner der kan anbefales til nye brugere er bl.a. SuSE
(bruger jeg selv), og Mandrake (har jeg hørt). Begge har grafisk
installation og autodetect af hardware, så man ofte ikke behøver vide
hvad det er for en computer man har købt...

>Personligt synes jeg Linux er meget spændende MEN jeg gider ikke bruge
>en hulens bunke tid i starten på at få det til at spille. Utvivlsomt
>ville jeg efter kort tid begynde at pille ved sagerne for at få noget
>forståelse for skidtet, bare ikke fra day one.
>
>IMHO er et O/S til for at afvikle applikationer, og ikke tid ...

Det er faktisk en af grundene til at jeg bruger Linux. Når det skal
virke, så skal det sg* virke. Ok, det kan da give lidt besvær når man
installerer noget nyt[1], men når det virker, så bliver det ved med at
virke.

Windows derimod er meget sværere at få installeret (medmindre man har
sådan en gendannelses-CD), og der er problemer den ene gang efter den
anden (jeg kører windows på arbejdet - og der kan jeg til nød leve med
det, fordi jeg får løn for at være der).

Mvh
Kent

[1] Fx. brugte jeg idag temmelig lang tid på at skændes med Tribes 2
om at den skulle køre på min PC, selvom jeg ikke overholder "System
Requirements"...
--
Happy birthday elgo

http://www.celebrityshine.com/~kfr/grafik/

---

Kent Friis wrote:

<snip>
> De distributioner der kan anbefales til nye brugere er bl.a.
> SuSE (bruger jeg selv), og Mandrake (har jeg hørt). Begge har
> grafisk installation og autodetect af hardware, så man ofte
> ikke behøver vide hvad det er for en computer man har købt...
<snip>

SuSE er en rigtigt dejlig begynderdistribution, selv min
kommende kone kan installere den, og hun er ellers ikke specielt
IT-mindet

Den bedste måde at få SuSE på er at købe den, så medfølger der
en bunke rigtigt gode manualer, og 90 dages onlinesupport. Den
kan dog også installeres via ftp, men det tager jo temmeligt
lang tid på alt under T3 ;-P

--
MVH/Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
..dk-hierakiet har ikke nok spændende X-headers.

---

Den Mon, 04 Feb 2002 23:10:11 +0100 skrev Thomas Alexander Frederiksen:
>Kent Friis wrote:
>
><snip>
>> De distributioner der kan anbefales til nye brugere er bl.a.
>> SuSE (bruger jeg selv), og Mandrake (har jeg hørt). Begge har
>> grafisk installation og autodetect af hardware, så man ofte
>> ikke behøver vide hvad det er for en computer man har købt...
><snip>
>
>SuSE er en rigtigt dejlig begynderdistribution, selv min
>kommende kone kan installere den, og hun er ellers ikke specielt
>IT-mindet
>
>Den bedste måde at få SuSE på er at købe den, så medfølger der
>en bunke rigtigt gode manualer,

Åh ja, manualerne - dem glemte jeg at nævne (bruger dem ikke selv).
"Networking"-manualen er endda god til at lære om netværk, uanset om det
er linux eller ej - TCP/IP bliver rimelig godt forklaret, uden at
begynde med OSI-modellen, eller gå ned på bit-niveau.

Mvh
Kent
--
"Handlingen blev afbrudt pga. computerens begrænsede effekt"
- Windows NT på en Pentium III 550 MHz

---

Jeg er total linux newbie. Har installeret 2 gange (skiftede al min hardware
ud for 2-3 mdr siden) - ellers har min linux box kørt perfekt i 1 år med
mail, ftp, http, og alt andet jeg har bedt den om at lave (når jeg har
kunnet finde ud af det) -- UDEN AT GÅ NED ÉN ENESTE GANG!!!! Jeg er
hamrende imponeret, jeg har tidligere bikset med diverse winnt servere, og
har måttet tænde/slukke for disse meget ofte når de gik i hak.

mvh
Jesper

---

Enri <sindholt@delete-me.hotmail.com> writes:

> Hvad med os fjolser der egentlig ikke er vanvittigt interesserede i
> hvad der foregår under motorhjelmen, men bare vil have et stabilt
> O/S som grundlag for vores forskellige applikationer, skal vi glemme
> alt om Linux, og vende tilbage om nogle år, når det (måske) har
> stabiliseret sig til en mere eller mindre idiot-sikker pakkeløsning?

Jeg har valgt Mandrake 8.1 af netop denne grund. Jeg skulle bruge en
distribution som var tilstraekkelig komplet til at have de ting jeg
skulle bruge, brugervenlig nok til at jeg ville kunne holde ud at
arbejde med den, og vedligholdt saa jeg kunne faa kerne 2.4 og OpenGL
i X-serveren, SMP direkte og alt det der.

Jeg har kun oversat 5 programpakker paa et halvt aar, hvoraf
Linuxkernen ikke var en af dem. Herudover bruger jeg StarOffice og
Java som jeg har hentet separat.

Jeg har vaeret godt tilfreds.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Der er en learning-kurve ved at skifte til Linux. Det var der vel også
da spørgeren første gang satte sig foran en Windows-maskine.

Men det har i mange år været mere stabilt end Windows. Har brugt det
siden 1995. Den første opsætning holdt i ca. 3 år, så hoppede jeg op
på den dengang nyeste version. Den bruger jeg stadig.

Så der er ikke nogen grund til at pille hele tiden. Det gør jeg hvis
er en konkret grund til det, som da jeg fik fat i en brugt
CD-brænder. Den kørte (efter læsning af lidt dokumentation) med den
software der lå på maskinen, men jeg opgraderede alligevel til nyeste
vers. af cdrecord for at få det hele med.

--
mdc at manbw dk - MAN B&W Diesel A/S, Copenhagen
www.manbw.dk - Electronics & software dept.
- Speaking for myself only. -

---

Mogens Dybæk Christensen wrote:

> Men det har i mange år været mere stabilt end Windows.

Det der med stabiliteten, synes jeg er alt afhængig af, hvad man
snakker om. Systemet som sådan er jo stabilt, men de grafiske
brugerflader er det langt fra! Jeg synes ofte at programmerne
crasher. Hvad skyldes det? Er det X der er ustabilt eller er det
programmerne, der er fejlbehæftede?

Jeg kører selv med Gnome, men jeg oplever ret ofte at et program
crasher, så jeg tænkte at det måske også var Gnome, den var gal med.

En anden ting jeg undrer mig over, er at Gnome er langsom til at
reagere. Fra jeg f.eks. højreklikker på desktoppen og vælger "New
Window", kan der let gå 2 - 3 sekunder, før der kommer et nyt
vindue, herefter bruger den yderligere et par sekunder på, at læse
indholdet af home-mappen. Dvs. en 5 - 6 sekunder måske. Det lyder
ikke af meget, men når man er vandt til mindre end 1 sekund på
f.eks. Windows, så er det meget. Er det noget der bliver rettet?

KDE er også langsom, men det var vist en fejl i compileren, hørte
jeg en fugl synge om. :)

Min PC er for øvrigt PIII-500 med 523MB RAM, så det er ikke fordi
den ikke har noget at arbejde med. :)

En sidste ting, jeg har undret mig over: Nu er jeg meget med, at
kunne lide themes osv., men themes til GTK kræver nogle gange nogle
"theme engines" for at kunne bruges, hvad er en theme engine? Hvor
henter jeg dem?

/Søren

--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil maile til mig!
taber-www på http://www.sjl.dk/ - ICQ: 83 60 347

---

"Søren Jacob Lauritsen" <devnull@nospam.sjl.dk> writes:

> Mogens Dybæk Christensen wrote:
>
> > Men det har i mange år været mere stabilt end Windows.
>
> Det der med stabiliteten, synes jeg er alt afhængig af, hvad man
> snakker om. Systemet som sådan er jo stabilt, men de grafiske
> brugerflader er det langt fra! Jeg synes ofte at programmerne
> crasher. Hvad skyldes det? Er det X der er ustabilt eller er det
> programmerne, der er fejlbehæftede?
>
Det kan jo ske, men jeg synes ikke det er slemt med de ting jeg bruger.

Men det er _meget_ få gange systemet som sådan er gået ned.

StarOffice kører også mere stabilt på Linux end på NT4! Maskinen er
en 166 MHz Pentium, som I sikkert troede var på museum.

>
> KDE er også langsom, men det var vist en fejl i compileren, hørte
> jeg en fugl synge om. :)

Så er jeg glad for at jeg stadig kører med KDE 1.x.
Den virker til det jeg har brug for.

--
mdc at manbw dk - MAN B&W Diesel A/S, Copenhagen
www.manbw.dk - Electronics & software dept.
- Speaking for myself only. -

---

Mogens Dybæk Christensen wrote:

> Men det er _meget_ få gange systemet som sådan er gået ned.

Det skam heller ikke systemet, der går ned! Det er kun det enkelte
program! F.eks. sker det nogle gange med Gnome Control Panel. Fejlen
kommer nogle gange, når jeg lukker programmet.

Jeg har prøvet at fremprovokere den, men det kan jeg ikke.

/Søren

--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil maile til mig!
taber-www på http://www.sjl.dk/ - ICQ: 83 60 347

---

"Søren Jacob Lauritsen" <devnull@nospam.sjl.dk> writes:

> Mogens Dybæk Christensen wrote:
>
> > Men det har i mange år været mere stabilt end Windows.
>
> Det der med stabiliteten, synes jeg er alt afhængig af, hvad man
> snakker om. Systemet som sådan er jo stabilt, men de grafiske
> brugerflader er det langt fra! Jeg synes ofte at programmerne
> crasher. Hvad skyldes det? Er det X der er ustabilt eller er det
> programmerne, der er fejlbehæftede?
>
> Jeg kører selv med Gnome, men jeg oplever ret ofte at et program
> crasher, så jeg tænkte at det måske også var Gnome, den var gal med.
>

Eller også har du en hardware dims der er gået i stykker... Jeg har
oplevet at mit grafikkort kørte udmærket under linux, men crashede
konstant under windows og jeg har også oplevet det omvendte med et
andet grafikkort. Underligt nok har jeg aldrig haft problemer med
andet end grafikkortet...

> En anden ting jeg undrer mig over, er at Gnome er langsom til at
> reagere. Fra jeg f.eks. højreklikker på desktoppen og vælger "New
> Window", kan der let gå 2 - 3 sekunder, før der kommer et nyt
> vindue, herefter bruger den yderligere et par sekunder på, at læse
> indholdet af home-mappen. Dvs. en 5 - 6 sekunder måske. Det lyder
> ikke af meget, men når man er vandt til mindre end 1 sekund på
> f.eks. Windows, så er det meget. Er det noget der bliver rettet?

Det problem har jeg aldrig haft...

>
> KDE er også langsom, men det var vist en fejl i compileren, hørte
> jeg en fugl synge om. :)

Nej, problemet er generelt for alle programmer der benytter sig meget
af delte biblioteker, dvs. gnome-programmer, kde-programmer, mozilla
osv.
Kernen i problemet er at når et program skal bruge noget fra et delt
bibliotek skal man lige finde tingene i biblioteket og det kan faktisk
godt tage ret lang tid.

>
> Min PC er for øvrigt PIII-500 med 523MB RAM, så det er ikke fordi
> den ikke har noget at arbejde med. :)

Lidt langsommere end min, men mere hukommelse...

>
> En sidste ting, jeg har undret mig over: Nu er jeg meget med, at
> kunne lide themes osv., men themes til GTK kræver nogle gange nogle
> "theme engines" for at kunne bruges, hvad er en theme engine? Hvor
> henter jeg dem?
>

$ apt-cache search theme | grep engine
gtk-engines-begtk - BeOS-like theme for GTK+
gtk-engines-eazel - Eazel engine for GTK+, with Crux theme
gtk-engines-flat - "Flat" theme for GTK+
gtk-engines-gtkstep - N*XTStep theme for GTK+ 1.2
gtk-engines-metal - Metallic theme for GTK+
gtk-engines-notif - Motif-like theme for GTK+
gtk-engines-pixmap - Pixmap-based theme for GTK+
gtk-engines-raleigh - GTK+ 2.0-like theme for GTK+
gtk-engines-redmond95 - Windows-like theme for GTK+
gtk-engines-thinice - ThinIce theme for GTK+ 1.2
gtk-engines-xenophilia - Customizable GTK+ engine with a plain look
gtk-engines-cleanice - CleanIce theme for GTK+ 1.2

Du kører vel debian ;)

> /Søren

--
Dennis
I too have always thought explanations were overkill when correcting peoples
mistake... A simple "that's wrong" has to suffice. I mean, people are always
aware why they are wrong... They just make mistakes to annoy you...

---

Dennis Haney wrote:

> Du kører vel debian ;)

Det er nu Red Hat! :) Selvom jeg godt kunne tænke mig, at prøve noget
andet! Den er irriterende at installe, fordi den installerer alt mulig
braller, som jeg ikke har brug for.

Jeg er stadig grøn i det med at finde ud af, hvor programmerne ligger
og manuelt fjerne det jeg ikke har brug for. Jeg synes programmerne
smider sig over det hele.

Jeg er ved at finde ud af RPM, meeeen alle de dependencies og beskeder
som "Removing this many packages could be dangerous! Continue?" (Kom da
jeg ville fjerne Mozilla og nogle Gnome Games), gør at jeg ikke rigtig
tør foretage mig noget.

Jeg glæder mig til den dag, det ikke længere er et problem for mig!

/Søren

--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil maile til mig!
taber-www på http://www.sjl.dk/ - ICQ: 83 60 347

---

"Søren Jacob Lauritsen" <devnull@nospam.sjl.dk> writes:

> Dennis Haney wrote:
>
> > Du kører vel debian ;)
>
> Det er nu Red Hat! :) Selvom jeg godt kunne tænke mig, at prøve noget
> andet! Den er irriterende at installe, fordi den installerer alt mulig
> braller, som jeg ikke har brug for.
>
> Jeg er stadig grøn i det med at finde ud af, hvor programmerne ligger
> og manuelt fjerne det jeg ikke har brug for. Jeg synes programmerne
> smider sig over det hele.
>
> Jeg er ved at finde ud af RPM, meeeen alle de dependencies og beskeder
> som "Removing this many packages could be dangerous! Continue?" (Kom da
> jeg ville fjerne Mozilla og nogle Gnome Games), gør at jeg ikke rigtig
> tør foretage mig noget.
>
> Jeg glæder mig til den dag, det ikke længere er et problem for mig!

Så skift til debian :)

--
Dennis
I too have always thought explanations were overkill when correcting peoples
mistake... A simple "that's wrong" has to suffice. I mean, people are always
aware why they are wrong... They just make mistakes to annoy you...

---

Dennis Haney wrote:

> Så skift til debian :)

Jeg må sige du kæmper for din Debian! :) Men kan vi lige få et par
argumenter? :)

Jeg hører mange sige det, som du også siger, men hvad er det liige der
så godt ved den? Det kunne være fedt at vide! :) Har du nogle konkrete
eksempler, hvor den hæver sig over f.eks. min Red Hat 7.1?

/Søren

--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil maile til mig!
taber-www på http://www.sjl.dk/ - ICQ: 83 60 347

---

"Søren Jacob Lauritsen" <devnull@nospam.sjl.dk> writes:

> Dennis Haney wrote:
>
> > Så skift til debian :)
>
> Jeg må sige du kæmper for din Debian! :) Men kan vi lige få et par
> argumenter? :)

quote:
:Jeg er ved at finde ud af RPM, meeeen alle de dependencies og beskeder
:som "Removing this many packages could be dangerous! Continue?" (Kom da
:jeg ville fjerne Mozilla og nogle Gnome Games), gør at jeg ikke rigtig
:tør foretage mig noget.

ring a bell?

Det er sjældent jeg løber ind i nogle dependency problemer, men det
hænder da.



> Jeg hører mange sige det, som du også siger, men hvad er det liige der
> så godt ved den? Det kunne være fedt at vide! :) Har du nogle konkrete
> eksempler, hvor den hæver sig over f.eks. min Red Hat 7.1?

Du er sikker på at de programmer du benytter dig er er gratis, og ikke
har en eller anden skummel licens der gør at du ikke rigtig ved hvad
der kan ske hvis du bruger det til dit eller dat...

Det er sjældent man skal finde pakker, de ligger somregel allerede i
systemet og skriver man jo bare apt-get install xxx.

Hvis en pakke har et ikon til den grafiske menu, bliver både kde og
gnome og blablabla opdateret.

Hvis du gerne vil have både nvi, vi og vim installeret på samme tid så
kan du selv vælge hvilken en af dem der faktisk starter med kommandoen
'vi'.

De har standard navne til mange pakker, f.eks. er det let at finde
XML::Parser pakken til perl, den hedder libxml-parser-perl :)

apt-cache search xxx finder meget tit det program man lige har brug
for, så man ikke skal sidde og kigge goggle igennem.

Der er sikkert flere gode ting, men det er lang tid siden jeg har
brugt rødhætte


--
Dennis
I too have always thought explanations were overkill when correcting peoples
mistake... A simple "that's wrong" has to suffice. I mean, people are always
aware why they are wrong... They just make mistakes to annoy you...

---

Dennis Haney wrote:

> ring a bell?

Hmm... lidt! ;)

> Det er sjældent jeg løber ind i nogle dependency problemer, men
> det hænder da.

Skal det forstås sådan, at Debians pakkesystem er mere gennemført en
RPM? Eller Debian er måske helt anderledes bygget op?

/Søren

--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil maile til mig!
taber-www på http://www.sjl.dk/ - ICQ: 83 60 347

---

"Søren Jacob Lauritsen" <devnull@nospam.sjl.dk> writes:

> Dennis Haney wrote:
>
> > ring a bell?
>
> Hmm... lidt! ;)
>
> > Det er sjældent jeg løber ind i nogle dependency problemer, men
> > det hænder da.
>
> Skal det forstås sådan, at Debians pakkesystem er mere gennemført en
> RPM? Eller Debian er måske helt anderledes bygget op?

Faktisk begge dele :) Kravet til dependencies for en pakke i debian er
noget større end for en rpm-pakke.

Desuden er det installations programmet det står på udledning af
dependencies og ikke dig...

--
Dennis
I too have always thought explanations were overkill when correcting peoples
mistake... A simple "that's wrong" has to suffice. I mean, people are always
aware why they are wrong... They just make mistakes to annoy you...

---

Dennis Haney wrote:

> Faktisk begge dele :) Kravet til dependencies for en pakke i
> debian er noget større end for en rpm-pakke.

Så skal jeg lige vide en ting mere... :) Debian forstår ikke RPM vel?
Den skal altid have dens egne pakker ikke?

En af de grunde til, at jeg valgte Red Hat var også, at de fleste
programmer kom i pakker til den. Jeg ser sjældent pakker til Debian!
Det er måske fordi jeg ikke leder efter dem, men jeg forstår ikke
rigtig det der, med at compile programmerne selv! :(

> Desuden er det installations programmet det står på udledning af
> dependencies og ikke dig...

Der forstår jeg ikke, hvad du mener...

/Søren

--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil maile til mig!
taber-www på http://www.sjl.dk/ - ICQ: 83 60 347

---

"Søren Jacob Lauritsen" <devnull@nospam.sjl.dk> writes:

> > Desuden er det installations programmet det står på udledning af
> > dependencies og ikke dig...
>
> Der forstår jeg ikke, hvad du mener...

Bortset fra den alternative syntax er meningen vist at med RPM
risikerer du at få at vide at du mangler /usr/lib/libsnyrf.so.7.9.13
og så må du selv i gang med at finde ud af hvilken af de 1249 pakker
der indeholder den fil. Som regel er den slags nu til at gætte, men
Debians pakkemanager kan øjensynligt selv holde styr på det.

--
O__ ---- Peter Dalgaard Blegdamsvej 3
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics 2200 Cph. N
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

"Søren Jacob Lauritsen" <devnull@nospam.sjl.dk> writes:

> Dennis Haney wrote:
>
> > Faktisk begge dele :) Kravet til dependencies for en pakke i
> > debian er noget større end for en rpm-pakke.
>
> Så skal jeg lige vide en ting mere... :) Debian forstår ikke RPM vel?
> Den skal altid have dens egne pakker ikke?

>
> En af de grunde til, at jeg valgte Red Hat var også, at de fleste
> programmer kom i pakker til den. Jeg ser sjældent pakker til Debian!
> Det er måske fordi jeg ikke leder efter dem, men jeg forstår ikke
> rigtig det der, med at compile programmerne selv! :(

Det er fordi det meget sjældent er nødvendigt... Men ellers virker rpm
fint, samtidig med at du kan lave rpm-pakker om til deb-pakker med
'aliens'.


> > Desuden er det installations programmet det står på udledning af
> > dependencies og ikke dig...
>
> Der forstår jeg ikke, hvad du mener...

Hvor ofte er det du har installeret en rpm-pakke og den er kommet op
og klaget over at den skal bruge den og den og den dependency? Debian
klarer det hele for en...

>
> /Søren

--
Dennis
I too have always thought explanations were overkill when correcting peoples
mistake... A simple "that's wrong" has to suffice. I mean, people are always
aware why they are wrong... They just make mistakes to annoy you...

---

Dennis Haney wrote:

> Hvor ofte er det du har installeret en rpm-pakke og den er kommet
> op og klaget over at den skal bruge den og den og den dependency?
> Debian klarer det hele for en...

Ja det lyder godt nok smart! :) Jeg regner da helt sikkert også med at
prøve Debian på et tidspunkt.

/Søren


--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil maile til mig!
taber-www på http://www.sjl.dk/ - ICQ: 83 60 347

---

"Søren Jacob Lauritsen" <devnull@nospam.sjl.dk> wrote:

>En af de grunde til, at jeg valgte Red Hat var også, at de fleste
>programmer kom i pakker til den. Jeg ser sjældent pakker til Debian!

Tro mig: Der findes mindst lige så mange debian-pakker. Grunden til,
at du så sjældent ser dem, er, at debian selv henter dem online fra et
debian-mirror og installerer dem, når du beder om at få et program
installeret.

Så der er simpelthen ikke nogen grund til at lægge en debian-pakke til
download på en hjemmeside, medmindre programmet er så tilpas obskurt,
at det ikke findes som officiel debian-pakke.

Hvis du under debian vil installere f.eks. postfix, finder du først
pakkens navn:

# apt-cache search postfix
postfix - A high-performance mail transport agent
bsmtpd - Batched SMTP mailer for sendmail or postfix
fda - C malloc debug library
masqmail - A mailer for hosts without permanent internet connection

Nå, det er jo nok pakken "postfix", vi skal have fat i.

Derefter henter og installerer du den i eet hug:

# apt-get install postfix
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
Sorry, postfix is already the newest version.
0 packages upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not
upgraded.

Nånej, den havde jeg jo allerede installeret, og den var ikke engang
moden til opgradering.

Hvis man så får lyst til at opdatere alle installerede pakker til
seneste version (altså seneste for den afart af "stable", "testing"
eller "unstable", maskinen er sat op med), kører man en:

# apt-get upgrade
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
0 packages upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not
upgraded.

Hvorefter alle opdateringspakker bliver downloadet og installeret i
eet hug (hvis der altså havde været nogle nye).

Ovenstående eksempler forudsætter alle, at man først har ført
maskinens liste over tilgængelige pakker up to date med en 'apt-get
update', hvilket normalt tager 5-30 sekunder.

Når man så lægger oven i, at apt-get selv sørger for at hente og
installere alle nødvendige underliggende pakker, som måtte være
nødvendige af hensyn til dependencies, så har man et pakke-værktøj,
som RedHat's rpm ikke når til sokkeholderne - selv ikke kombineret
med rpmfind.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Dennis Haney <davh@diku.dk> wrote in
news:x6eofj369xk.fsf@tyr.diku.dk:

> Det er sjældent jeg løber ind i nogle dependency problemer, men det
> hænder da.

ja helt perfekt er debian ikke hva ?;)
- jeg har ikke haft et eneste dependency problem i min SuSE
install...

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Samleobjekt

---

Den Tue, 05 Feb 2002 23:13:01 GMT skrev Henrik Stidsen:
>Dennis Haney <davh@diku.dk> wrote in
>news:x6eofj369xk.fsf@tyr.diku.dk:
>
>> Det er sjældent jeg løber ind i nogle dependency problemer, men det
>> hænder da.
>
>ja helt perfekt er debian ikke hva ?;)
> - jeg har ikke haft et eneste dependency problem i min SuSE
>install...

Du installerer alt fra SuSE-CD'erne? Så kan YaST naturligvis selv finde
stumperne...

Mvh
Kent
--
Linux 0.12 is out
Windows XP is now obsolete!!!

---

> > Min PC er for øvrigt PIII-500 med 523MB RAM, så det er ikke fordi
> > den ikke har noget at arbejde med. :)
> Lidt langsommere end min, men mere hukommelse...

Hvilket nok gør hans hurtigere i sidste ende...


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk> writes:

> > > Min PC er for øvrigt PIII-500 med 523MB RAM, så det er ikke fordi
> > > den ikke har noget at arbejde med. :)
> > Lidt langsommere end min, men mere hukommelse...
>
> Hvilket nok gør hans hurtigere i sidste ende...

Det tvivler jeg nu på, da jeg sjældent bruger mere end 50Mb
hukommelse, resten går til buffers og cache...

--
Dennis
I too have always thought explanations were overkill when correcting peoples
mistake... A simple "that's wrong" has to suffice. I mean, people are always
aware why they are wrong... They just make mistakes to annoy you...

---

Den 06 Feb 2002 12:15:10 +0100 skrev Dennis Haney:
>"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk> writes:
>
>> > > Min PC er for øvrigt PIII-500 med 523MB RAM, så det er ikke fordi
>> > > den ikke har noget at arbejde med. :)
>> > Lidt langsommere end min, men mere hukommelse...
>>
>> Hvilket nok gør hans hurtigere i sidste ende...
>
>Det tvivler jeg nu på, da jeg sjældent bruger mere end 50Mb
>hukommelse, resten går til buffers og cache...

Det kan faktisk gøre en forskel... Når man sidder med en maskine med
512MB RAM, og 120MB installeret på harddisken, så går ALT hurtigt, efter
den første find / -type f | xargs cat >/dev/null

(Maskinen havde to 10K rpm SCSI-diske i en RAID1).

Mvh
Kent
--
Which one is faster - Lotus Notes or Lotus Esprit?

---

Den Tue, 05 Feb 2002 14:40:25 GMT skrev Søren Jacob Lauritsen:
>Mogens Dybæk Christensen wrote:
>
>> Men det har i mange år været mere stabilt end Windows.
>
>Det der med stabiliteten, synes jeg er alt afhængig af, hvad man
>snakker om. Systemet som sådan er jo stabilt, men de grafiske
>brugerflader er det langt fra! Jeg synes ofte at programmerne
>crasher. Hvad skyldes det? Er det X der er ustabilt eller er det
>programmerne, der er fejlbehæftede?

Er det nogle bestemte programmer, eller er det dem alle?

>Jeg kører selv med Gnome, men jeg oplever ret ofte at et program
>crasher, så jeg tænkte at det måske også var Gnome, den var gal med.

Jeg kører med en del Gnome-programmer, men ikke med Gnome desktoppen,
og jeg har normalt ikke problemer med programmer der crasher (jeg er
meget intolerant overfor crashes - to-tre gange, så er programmet
ved at blive afinstalleret).

>En anden ting jeg undrer mig over, er at Gnome er langsom til at
>reagere. Fra jeg f.eks. højreklikker på desktoppen og vælger "New
>Window", kan der let gå 2 - 3 sekunder, før der kommer et nyt
>vindue, herefter bruger den yderligere et par sekunder på, at læse
>indholdet af home-mappen. Dvs. en 5 - 6 sekunder måske. Det lyder
>ikke af meget, men når man er vandt til mindre end 1 sekund på
>f.eks. Windows, så er det meget. Er det noget der bliver rettet?

Det skyldes at Gnome-programmer bruger en f*ndens masse shared libraries
(som .DLL'er under win), og de skal læses ind, og alle funktionskald
skal rettes til at pege på de tilhørende funktioner (relocation). Der
arbejdes SVJV på forskellige løsninger på problemet...

Det skal dog lige siges, at når man er vandt til Visual Studio .NET, så
er selv Mozilla hurtig.

>Min PC er for øvrigt PIII-500 med 523MB RAM, så det er ikke fordi
>den ikke har noget at arbejde med. :)

Jeg har 128MB RAM - hvad skal man med mere?

>En sidste ting, jeg har undret mig over: Nu er jeg meget med, at
>kunne lide themes osv., men themes til GTK kræver nogle gange nogle
>"theme engines" for at kunne bruges, hvad er en theme engine? Hvor
>henter jeg dem?

Det er endnu flere shared libraries, som kan nogle ting Gnome ikke kan
som default.

Mvh
Kent
--
Object orientation: the idea, that humans find it easier to understand
"you.car.engine.start" than "start your car engine".

---

Kent Friis wrote:

> Er det nogle bestemte programmer, eller er det dem alle?

Nej det er sådan lidt forskelligt. Det er heller ikke noget, der
sker tit, men det sker oftere end det gør med min Windows 98. Den
går stort set aldrig ned.

Dog synes jeg ofte at den begynder at hænge sig, hvis man roder frem
og tilbage med font selectoren inde i GIMP - eller andre programmer,
der benytter den font-dialogboks.

> Det skyldes at Gnome-programmer bruger en f*ndens masse shared
> libraries (som .DLL'er under win), og de skal læses ind, og alle
> funktionskald skal rettes til at pege på de tilhørende funktioner
> (relocation). Der arbejdes SVJV på forskellige løsninger på
> problemet...

Aah det var godt. Tænkte nok, der var en grund! Jeg var også mere
tolerant, fordi Nautilus vist nok stadig er på "developer" stadiet.
Eller er det forkert?

> Jeg har 128MB RAM - hvad skal man med mere?

Det ved jeg heller ikke. Det hjælper vel på hastigheden i sidste
ende. Dog har jeg "kun" 512MB RAM og ikke 523MB, som jeg kom til at
skrive!

> Det er endnu flere shared libraries, som kan nogle ting Gnome ikke
> kan som default.

Okay, men ved du hvor jeg kan finde dem? Jeg er specielt
interesseret i Eazel Engine, som den vist nok hedder!

/Søren

--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil maile til mig!
taber-www på http://www.sjl.dk/ - ICQ: 83 60 347

---

Den Tue, 05 Feb 2002 17:51:05 GMT skrev Søren Jacob Lauritsen:
>Kent Friis wrote:
>
>> Er det nogle bestemte programmer, eller er det dem alle?
>
>Nej det er sådan lidt forskelligt. Det er heller ikke noget, der
>sker tit, men det sker oftere end det gør med min Windows 98. Den
>går stort set aldrig ned.
>
>Dog synes jeg ofte at den begynder at hænge sig, hvis man roder frem
>og tilbage med font selectoren inde i GIMP - eller andre programmer,
>der benytter den font-dialogboks.

Hmm, GTK's font-selector?

kfr:kfr$ rpm -q gtk
gtk-1.2.8-34

Hvilken version har du?

>> Det skyldes at Gnome-programmer bruger en f*ndens masse shared
>> libraries (som .DLL'er under win), og de skal læses ind, og alle
>> funktionskald skal rettes til at pege på de tilhørende funktioner
>> (relocation). Der arbejdes SVJV på forskellige løsninger på
>> problemet...
>
>Aah det var godt. Tænkte nok, der var en grund! Jeg var også mere
>tolerant, fordi Nautilus vist nok stadig er på "developer" stadiet.
>Eller er det forkert?

Tjaa, det firma der udviklede den gik fallit... Der er nok nogle andre
der har overtaget stumperne, men jeg ved ikke hvad status er.

>> Jeg har 128MB RAM - hvad skal man med mere?
>
>Det ved jeg heller ikke. Det hjælper vel på hastigheden i sidste
>ende. Dog har jeg "kun" 512MB RAM og ikke 523MB, som jeg kom til at
>skrive!

Da vi puttede en klods mere i min mors PC, var der ingen mærkbar hastig-
hedsforøgelse. Så selv en fordobling fra 16 til 32MB behøver ikke gøre
nogen forskel - det er jo ikke alle systemer der bruger et par hundrede
MB for at starte op.

>> Det er endnu flere shared libraries, som kan nogle ting Gnome ikke
>> kan som default.
>
>Okay, men ved du hvor jeg kan finde dem? Jeg er specielt
>interesseret i Eazel Engine, som den vist nok hedder!

http://www.eazel.com/ (bare et gæt).

Mvh
Kent
--
And the reboot record goes to: Windows 2000.
With only 3 seconds from the administrator password was entered till
the system requested a reboot.

---

Kent Friis wrote:

> Hmm, GTK's font-selector?

Tjaa jeg ved ikke om det er en standard dialogboks, jeg har bare set
den samme dialogboks i forskellige sammenhænge, GIMP og i Control
Center, tror jeg det var. Jeg har den samme GTK version som dig. :)

> http://www.eazel.com/ (bare et gæt).

"We're disappointed that we can't continue developing software and
services for users of Open Source Software".

Øv de har lukket! Det var i øvrigt samme firma, der udviklede
Nautilus! :(

/Søren

--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil maile til mig!
taber-www på http://www.sjl.dk/ - ICQ: 83 60 347

---

Den Tue, 05 Feb 2002 21:25:59 GMT skrev Søren Jacob Lauritsen:
>Kent Friis wrote:
>
>> Hmm, GTK's font-selector?
>
>Tjaa jeg ved ikke om det er en standard dialogboks, jeg har bare set
>den samme dialogboks i forskellige sammenhænge, GIMP og i Control
>Center, tror jeg det var.

Gimp bruger GTK (= Gimp ToolKit).

>Jeg har den samme GTK version som dig. :)

Øv, så er det ikke der den er gal.

>> http://www.eazel.com/ (bare et gæt).
>
>"We're disappointed that we can't continue developing software and
>services for users of Open Source Software".
>
>Øv de har lukket! Det var i øvrigt samme firma, der udviklede
>Nautilus! :(

Jeps, men stumperne er stadig ude på nettet et eller andet sted. Prøv
at søge på http://www.freshmeat.net/

Mvh
Kent
--
8:16pm up 2:37, 1 user, load average: 101.21, 95.46, 55.85
164 processes: 62 sleeping, 102 running, 0 zombie, 0 stopped

With XMMS tugging along nicely, playing Vivaldi...

---

"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote:

> Gimp bruger GTK (= Gimp ToolKit).

Det ved jeg! :) Så det skulle ikke undre mig, at der var andre
programmer, der benyttede den samme font dialogboks! :)

/Søren

---

"Søren Jacob Lauritsen" <devnull@nospam.sjl.dk> wrote in message
news:Xns91AC9FB56EFBdevnullsjldk@212.54.64.135...
> snakker om. Systemet som sådan er jo stabilt, men de grafiske
> brugerflader er det langt fra! Jeg synes ofte at programmerne
> crasher. Hvad skyldes det? Er det X der er ustabilt eller er det

Netscape er dårligt skrevet og det kan mærkes. En af mine bekendte
genstarter heller app.serveren end venter på at root kan få processortid til
at slå processer ihjel. Det andet er hurtigere...


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Den Wed, 6 Feb 2002 10:20:57 +0100 skrev Jesper G. Poulsen:
>"Søren Jacob Lauritsen" <devnull@nospam.sjl.dk> wrote in message
>news:Xns91AC9FB56EFBdevnullsjldk@212.54.64.135...
>> snakker om. Systemet som sådan er jo stabilt, men de grafiske
>> brugerflader er det langt fra! Jeg synes ofte at programmerne
>> crasher. Hvad skyldes det? Er det X der er ustabilt eller er det
>
>Netscape er dårligt skrevet og det kan mærkes. En af mine bekendte
>genstarter heller app.serveren end venter på at root kan få processortid til
>at slå processer ihjel. Det andet er hurtigere...

Man kan altså sætte en "ulimit -v", så en process max kan tage en
del af hukommelsen.

Mvh
Kent
--
Avoid the Gates of Hell. Use Linux
(Unknown source)

---

"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
news:a3rkjh$30u$5@sunsite.dk...
> Man kan altså sætte en "ulimit -v", så en process max kan tage en
> del af hukommelsen.

Det hælper ikke med Netscape, for hvis først en instance af programmet
hænger, gør resten det også.

Maskinen er app.server for _ret_ mange brugere...


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

>>>>> "Enri" == Enri <sindholt@delete-me.hotmail.com> writes:

Enri> Som Win98/2k bruger, med nysgerrighed overfor Linux verdenen er
Enri> det tankevækkende at læse de forskellige indlæg her. Det virker
Enri> som om mange Linux-brugeres tid går med at installere &
Enri> vedligeholde & tune & re-installere deres kære O/S (og ikke et
Enri> ondt ord om det!).

Sjovt - det er præcist derfor jeg bruger Linux (eller en anden
*NIX). Alle de gange jeg har skulle installere Linux har været fordi,
det er på en ny maskine, eller der er kommet nyt hardware. Udover det
så bruger jeg minimalt tid på den slags. Faktisk ingen.


Enri> Hvad med os fjolser der egentlig ikke er vanvittigt
Enri> interesserede i hvad der foregår under motorhjelmen, men bare
Enri> vil have et stabilt O/S som grundlag for vores forskellige
Enri> applikationer, skal vi glemme alt om Linux, og vende tilbage om
Enri> nogle år, når det (måske) har stabiliseret sig til en mere
Enri> eller mindre idiot-sikker pakkeløsning?

Nej - det kommer da i større grad, men man skal nok ikke være bange
for at læse dokumentation o.ln. Men det kommer såmænd nok.

Enri> Personligt synes jeg Linux er meget spændende MEN jeg gider
Enri> ikke bruge en hulens bunke tid i starten på at få det til at
Enri> spille. Utvivlsomt ville jeg efter kort tid begynde at pille
Enri> ved sagerne for at få noget forståelse for skidtet, bare ikke
Enri> fra day one.

Sjovt - jeg vil hellere bruge noget tid i starten på at få det sat op,
og det så bare kører bagefter. At jeg så pludselig finder ud af, at
jeg vil prøve en anden windowmanager er jo nok min egen skyld.

Enri> IMHO er et O/S til for at afvikle applikationer, og ikke tid
Enri> ...

Præcist - derfor bruger jeg ikke windows. Derudover kan jeg ikke
fordrage windows GUI, som jeg synes er hæmmende og trælst.

/LCH
--
Education is an admirable thing, but it is well to remember from
time to time that nothing that is worth knowing can be taught.
-- Oscar Wilde, 1856-1900

---

Enri wrote:

> Som Win98/2k bruger, med nysgerrighed overfor Linux verdenen er det
> tankevækkende at læse de forskellige indlæg her. Det virker som om
> mange Linux-brugeres tid går med at installere & vedligeholde & tune
> & re-installere deres kære O/S (og ikke et ondt ord om det!).
>
> Hvad med os fjolser der egentlig ikke er vanvittigt interesserede i
> hvad der foregår under motorhjelmen, men bare vil have et stabilt
> O/S som grundlag for vores forskellige applikationer, skal vi glemme
> alt om Linux, og vende tilbage om nogle år, når det (måske) har
> stabiliseret sig til en mere eller mindre idiot-sikker pakkeløsning?
>
> Personligt synes jeg Linux er meget spændende MEN jeg gider ikke bruge
> en hulens bunke tid i starten på at få det til at spille. Utvivlsomt
> ville jeg efter kort tid begynde at pille ved sagerne for at få noget
> forståelse for skidtet, bare ikke fra day one.

Kaster man sig over en moderne kommerciel Linux distribution og ens
hardware har Linux support (Mange har er mine erfaringer at chancen for at
den spiller fra første sekund minimum lige så stor som med en Windows)

Ønsker man at optimere sin distribution (fx til PIV Hyperthreading, SSE+
eller sådan noget), kostumisere brugergrænsefladen yderligere eller sætte
serverdeamons op kræver det selvfølgelig en del ekstra, det er for det
meste sådanne operationer der omtales i denne gruppe.

Det gode ved de fleste styresystemer er at man kan benytte systemet som det
er...hvis man så vil have lidt ekstra ud af det er man istand til at
finjustere sig frem .... noget man ikke kan med en MS-Windows i samme grad,
de GUI-enhancere man kan få til MS-Windows er gerne programmer der kører
ovenpå, mens det i fx Linux, BeOS og OS/2 kan integreres i systemet =
mindre ressourcespild.

> IMHO er et O/S til for at afvikle applikationer, og ikke tid ...

Til gengæld skal styresystemet og GUI'en jo også være behagelig at benytte,
er den behagelig at benytte er man automatisk mere produktiv.

--

Live long and prosper...
________________________________________
Peter Jespersen, Member of TeamOS/2 DK
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Computers run on faith, not electrons.