---

Der tales om gud og djævlen.

Er det sådan at der er en gud og en djævel, er der en mørk og en lys side af
mennesket.Eller kunne det være et udtryk for frygt, et behov for at forklare
hændelser i verden og andre menneskers tiltider uforståelige adfærd.

En tese kunne være at der er balance og ubalance.

Gud er i centrum, enhed fred harmoni, af grunde kan du i dit liv bevæge dig
ud af balance som et pendul der svinger, og opleve ubalance (djævlen).

Derfra kan du igen finde ro, balance og centrere dig selv, finde ind i dit
sande selv, og finde det guddommelige.

Ubalance er nødvendigvis ikke et onde, men måske en nødvendig vej for at
udvikle sig, og finde motivation til bevægelse i sit liv.

Der er mennesker der virker onde?

Eller er det vores oplevelse af dem, er det de etiketter vi sætter på dem.
Hvis vi bliver gode til at se guds lys i alle mennesker, tror jeg at det vil
skinne mere i dem og de vil få en tilskyndelse til at fionde harmoni i deres
kliv og finde ind til kernen af sig selv, inbd til gud.

Kristendom behøver ikke at være dualistisk, vi behøver ikke fjendebilleder
for at finde enhed, det er ikke en lukket klub, men et åbent tlbud til alle,
en åben arm, en søgen mod harmoni i sit liv, en længsel mod enhed mod gud.

Du kan idag bede om hjælp til at se det guddommelige lys i alle de
situationer du kommer ud for, og se det guddommelige lys i alle de mennesker
du møder.

Kærlig Hilsen

Per

---

"Per Steffensen" <sysrep@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c5513e1$0$62883$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Der tales om gud og djævlen.
>
> Er det sådan at der er en gud og en djævel, er der en mørk og en lys side
af
> mennesket.Eller kunne det være et udtryk for frygt, et behov for at
forklare
> hændelser i verden og andre menneskers tiltider uforståelige adfærd.

Jeg har selv ganske alvorligt svært ved at tro på en konkret djævel enten i
form af en slange, en drage, en dæmon eller andet...

Jeg vil nok mene at det, vi kalder djævelen er et andet udtryk for vor egen
selviskhed. Der er mig bekendt ingen ondskab, der ikke på den ene eller
anden måde er selviskhed eller egoisme forbundet med hensynsløshed.

Dèr ligger jeg i min syndsopfattelse nok selv nærmere Buddhismen end
Kristendommen.

> En tese kunne være at der er balance og ubalance.

Så er du inde på et græskfilosofisk tankeesæt omkring harmoni/disharmoni,
som ikke stemmer helt overens med ortodoks Bibeltro.

> Gud er i centrum, enhed fred harmoni, af grunde kan du i dit liv bevæge
dig
> ud af balance som et pendul der svinger, og opleve ubalance (djævlen).

Jeg tror desværre ikke are at det i Kristendommen handler om at finde en
"neutral balence", men derimod hele tiden at søge det gode, hvilket man ikke
rigtig kan gøre, hvis man er FOR afslappet...

> Derfra kan du igen finde ro, balance og centrere dig selv, finde ind i dit
> sande selv, og finde det guddommelige.

hovsa, der vil du nok ryge på kant med de mere ortodokse her i Gruppen, for
ifølge traditionel (luthersk)
Kristendom er frelsen noget, der UDELUKKENDE kommer fra Gud. Den er ikke
noget, du kan finde i dig selv, da mennesket pr. dogmatisk konvention er i
"syndens kløer" p.g.a. at Adam og Eva spiste af et æble...

> Ubalance er nødvendigvis ikke et onde, men måske en nødvendig vej for at
> udvikle sig, og finde motivation til bevægelse i sit liv.

Balance og harmoni er som sagt ikke målet i kristendommen.

> Der er mennesker der virker onde?
>
> Eller er det vores oplevelse af dem, er det de etiketter vi sætter på dem.

Det sidste.

Giv mig hvilket som helst eksempel på en "ond" person, og jeg vil kunne vise
dig en person, der enten kan have været vildfaren i vrangforestillinger (syg
i hovedet), og/eller blot have prioriteret sin egen egoistiske hensyn eller
sadistiske tilbøjeligheder højere end næstekærlighed.

Hvis der er tale om et bevidst valg, ja, så kan vi måske tale om ondskab,
men ellers vil jeg ikke mene at ondskaben eksisterer i "ren form".

Ondskab er snarere "forkert prioriteret godhed", for dem der begår "onde
handlinger" gør det oftest for at beskytte enten sig selv, sine frænder, sin
ideologi eller andre ting, som vedkommende finder "godt".

> Hvis vi bliver gode til at se guds lys i alle mennesker, tror jeg at det
vil
> skinne mere i dem og de vil få en tilskyndelse til at fionde harmoni i
deres
> kliv og finde ind til kernen af sig selv, inbd til gud.

Og dèr er det som sagt at du kommer på kant med det "ortodokse" lutherske
menneskesyn, hvor alene Gud er god.

Men jo, Jesus fremhæver da at vi er Guds Børn - sikkert ud fra den ganske
"naive" holdning at Gud jo har skabt mennesket.
Men ifølge mange kristnes mening er de selv en slags fordærvede, tomme
containere som venter på at blive "fyldt af Gud" ved en eller anden form for
omvendelse til Gud...

Jeg kan bare til tider have svært ved dette paradoks, at vi på den ene side
skulle være skabt af Gud og så det traditionelle kristne "selvhad".

> Kristendom behøver ikke at være dualistisk, vi behøver ikke fjendebilleder
> for at finde enhed, det er ikke en lukket klub, men et åbent tlbud til
alle,
> en åben arm, en søgen mod harmoni i sit liv, en længsel mod enhed mod gud.

Jo, men desværre er der temmelig mange kristne som har travlere med at
frygte Djævelen end at tro på Guds og Jesu Overmagt over samme "herre".

> Du kan idag bede om hjælp til at se det guddommelige lys i alle de
> situationer du kommer ud for, og se det guddommelige lys i alle de
mennesker
> du møder.

"Hans disciple sagde. "Vis os det sted, hvor du er, for at vi må søge efter
det!"
Han sagde til dem: "Den, der har ører, skal høre! Der er lys i det indre af
et lysmenneske, og det oplyser hele Verden. Hvis ikke det lyser, er der
mørke!""

(Thomasevangeliet, 24.ord, oversat af Søren Giversen)

Så noget kunne jo tyde på at Jesus faktisk også Selv har ment at der kunne
være en kerne af noget "lys" i et menneske.

Problemet er så bare at dette evangelie så åbenbart ikke regnes for ægte, da
det ikke er kanon...

Men problemet er jo nok også at små 2000 års historie utvivlsomt sætter sit
præg på Kristendommen og at noget er blevet forkastet i mellemtiden.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c554687$0$89110$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Per Steffensen" <sysrep@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c5513e1$0$62883$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Der tales om gud og djævlen.
> >
> > Er det sådan at der er en gud og en djævel, er der en mørk og en lys
side
> af
> > mennesket.Eller kunne det være et udtryk for frygt, et behov for at
> forklare
> > hændelser i verden og andre menneskers tiltider uforståelige adfærd.
>
> Jeg har selv ganske alvorligt svært ved at tro på en konkret djævel enten
i
> form af en slange, en drage, en dæmon eller andet...

Se på en pedofil som vi alle foragter, hvad tror du driver ham til at
forsøge seksualt omgang med en 7årig og derefter slå pigen ihjæl.

Spørgsmål;

Er det en naturlig drivkraft der får manden til at forbryde sig på
mindreårige småpiger??

Eller kan det være en genetisk kortslutning, som opstår uden for det
menneskelige arveanlæget. Sådan en Genetisk fejl der får narkomaner,
dranker, lutomaner, bøsser og lespiske, pedofile, spykopater og ander til at
opføre sig som de gør.

Eller kan det være som de kristne tror, at satan og hans dæmoner prøver at
skabe kaos i mennesker ved at lade deres tilstædeværelse ødelægge dem de kan
få fat i. Tag f.eks også dine angreb på Gud, der ikke har gjort dig noget
og spørg dig selv " hvorfor raser jeg mod en Gud som jeg ikke tror der
eksister " og fortæl mig svaret???

Erik L



> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:PIc58.51$g9.4640@news.get2net.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c554687$0$89110$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "Per Steffensen" <sysrep@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3c5513e1$0$62883$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Der tales om gud og djævlen.
> > >
> > > Er det sådan at der er en gud og en djævel, er der en mørk og en lys
> side
> > af
> > > mennesket.Eller kunne det være et udtryk for frygt, et behov for at
> > forklare
> > > hændelser i verden og andre menneskers tiltider uforståelige adfærd.
> >
> > Jeg har selv ganske alvorligt svært ved at tro på en konkret djævel
enten
> i
> > form af en slange, en drage, en dæmon eller andet...
>
> Se på en pedofil som vi alle foragter, hvad tror du driver ham til at
> forsøge seksualt omgang med en 7årig og derefter slå pigen ihjæl.

Jeg tror i hvert fald ikke at det er "Djævelen", der har fået har fået ham
til det!

Ville du foranstalte en exorcisme på sådan en mand, og tro at det hjalp
nogetsomhelst?

Det er fordi manden er klinisk psykopat, og er ude af stand til at have
medfølelse med ofret. Og derfor gør han med ofret som han lyster, for i hans
syge og afstumpede verden er ofret et middel, et objekt til _hans_
tilfredsstillelse....

Og så er der gået eet eller andet grueligt galt, enten i hans gener, eller
opvækst.

Jeg mener bare ikke at det holder, når man skyder skylden for een eller
anden defekt i hans hovede og verdensopfattelse på "Djævelen".

For at sige det på ligeud er jeg noget så -----træt af at høre især
amerikanske dødsgangskriminelle udtale om deres forbrydelser: "Jamen, det
var jo FØR jeg mødte Jesus!"

Vi taler skægt nok om folk, der i forvejen har begået helt afsindige
forbrydelser, der med al ønskelig tydelighed viser at de måske ikke har
nogen menneskelige følelser, så jeg er ærligt talt i tvivl om hvorvidt de
nogensinde har angret deres forbrydelser, eller bare udnytter Frelsen til at
få agtelse fra andre, som de psykopater, de er.

To problemer: For det første frasiger de sig derved deres menneskelige,
retslige ansvar (igen et psykopatisk træk: Manglende skyldfølelse) og
desuden antyder de at lovlydige folk, der ikke er kristne, således er ude af
stand til at føle noget for andre mennesker.

Og det er noget fortumlet vrøvl.

Men okay, jeg vil da håbe for dem og alle andre at de evt. må blive
tilgivet.


> Spørgsmål;
>
> Er det en naturlig drivkraft der får manden til at forbryde sig på
> mindreårige småpiger??

Det er en perversion af hans naturlige seksualdrift.

Uanset hvor meget vi end kan blive enige om at pæderasti er sygt, så må vi
alligevel erkende, at uhyggeligt mange "raske" mænd besøger internetsider,
hvor temaet er "teen-sex". Og den nyeste dille i USA er "incest" (oftest
"broder-søster".)

> Eller kan det være en genetisk kortslutning, som opstår uden for det
> menneskelige arveanlæget.

"Gener" er bare et andet navn for de menneskelige arveanlæg.

Sådan en Genetisk fejl der får narkomaner,
> dranker, lutomaner, bøsser og lespiske, pedofile, spykopater og ander til
at
> opføre sig som de gør.

Jeg kan ved Gud ikke sætte alle disse mennesker i bås med hinanden.

Jeg ved godt at du ikke bryder dig om homosexuelle, men er det ikke rimeligt
at sidestille dem - og drankere og ludomaner - med pædofile og
(kriminelle)psykopater?

Det sidste er en forbrydelse.

Det er de andre ting - pånær narkomani -ikke.

> Eller kan det være som de kristne tror, at satan og hans dæmoner prøver at
> skabe kaos i mennesker ved at lade deres tilstædeværelse ødelægge dem de
kan
> få fat i.

Det er for mig at se en åndemanertro, som på ganske alvorlig vis undergraver
troen på Guds Almagt.
Jeg kan simpelt hen ikke tage disse "Satans ånder" alvorligt. Jeg mener at
vi "klarer os fint uden", hvis du forstår.

Og jeg synes at denne dæmonisering af forskellige grupper er udtryk for et
samfundssyn, som jeg virkelig håbede var uddødt for mange, mange år siden.

> Tag f.eks også dine angreb på Gud

A' hva`?

, der ikke har gjort dig noget
> og spørg dig selv " hvorfor raser jeg mod en Gud som jeg ikke tror der
> eksister " og fortæl mig svaret???

"Mine angreb på Gud"?

Jeg vil MEGET gerne bede dig om at finde bare eet eneste eksempel på disse
påståede "angreb på Gud".
Bare eet.
Eller at trække din grove beskyldning tilbage

Det eneste jeg angriber her i Gruppen, er når folk under påskud af at være
kristne misbruger Bibelen til at finde grupper at hade.

Ligesom du gør.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c558352$0$62873$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse

> > Se på en pedofil som vi alle foragter, hvad tror du driver ham til at
> > forsøge seksualt omgang med en 7årig og derefter slå pigen ihjæl.
>
> Jeg tror i hvert fald ikke at det er "Djævelen", der har fået har fået ham
> til det!
>
> Ville du foranstalte en exorcisme på sådan en mand, og tro at det hjalp
> nogetsomhelst?

Hvis exorcistens navn er Jesus Kristus, JA!

Klip

> Det sidste er en forbrydelse.

Det var denne "trang" disse mennesker har i deres indre, til at udføre disse
ting jeg peger på. Ikke handlingen selv.

>
> Det er de andre ting - pånær narkomani -ikke.

Hvad gør Narkomanens "trang" anderledes end de andres, bortset fra du kan
forstå den?

> > Eller kan det være som de kristne tror, at satan og hans dæmoner prøver
at
> > skabe kaos i mennesker ved at lade deres tilstædeværelse ødelægge dem de
> kan
> > få fat i.
>
> Det er for mig at se en åndemanertro, som på ganske alvorlig vis
undergraver
> troen på Guds Almagt.
> Jeg kan simpelt hen ikke tage disse "Satans ånder" alvorligt. Jeg mener at
> vi "klarer os fint uden", hvis du forstår.
>
> Og jeg synes at denne dæmonisering af forskellige grupper er udtryk for et
> samfundssyn, som jeg virkelig håbede var uddødt for mange, mange år siden.
>
> > Tag f.eks også dine angreb på Gud
>
> A' hva`?

Ja dit angreb på Gud!

> , der ikke har gjort dig noget
> > og spørg dig selv " hvorfor raser jeg mod en Gud som jeg ikke tror der
> > eksister " og fortæl mig svaret???
>
> "Mine angreb på Gud"?

> Jeg vil MEGET gerne bede dig om at finde bare eet eneste eksempel på disse
> påståede "angreb på Gud".
> Bare eet.
> Eller at trække din grove beskyldning tilbage

Citat; news:3c5513e1$0$62883$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Jeg har selv ganske alvorligt svært ved at tro på en konkret djævel enten i
form af en slange, en drage, en dæmon eller andet...

Jeg vil nok mene at det, vi kalder djævelen er et andet udtryk for vor egen
selviskhed. Der er mig bekendt ingen ondskab, der ikke på den ene eller
anden måde er selviskhed eller egoisme forbundet med hensynsløshed.

Dèr ligger jeg i min syndsopfattelse nok selv nærmere Buddhismen end
Kristendommen.

Citat slut;

Er det ikke et angreb mod den Gud der i sin barmhjertighed har sendt Jesus
Kristus som din frelser, Hvad er det så??

> Det eneste jeg angriber her i Gruppen, er når folk under påskud af at være
> kristne misbruger Bibelen til at finde grupper at hade.

Men du vil hellere være Buddaist, så gå til dk.livssyn.newage med din
kærlighed til Budda.

> Ligesom du gør.

Heller det, end dyrke en afgud hvis fader er en hvid elefant der havde sex
med hans moder i en frugtsommelig drøm?

Erik L

>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>
>
>
>
>

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:_8g58.94$g9.6305@news.get2net.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c558352$0$62873$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse

Jeg bliver nødt til at afslutte denne debat før jeg holder min annoncerede
pause.

Jeg spurgte
> > Ville du foranstalte en exorcisme på sådan en mand, og tro at det hjalp
> > nogetsomhelst?
>
> Hvis exorcistens navn er Jesus Kristus, JA!

Og hvornår har Han sidst direkte exorceret? For 1971 år siden?

> Klip
>
> > Det sidste er en forbrydelse.
>
> Det var denne "trang" disse mennesker har i deres indre, til at udføre
disse
> ting jeg peger på. Ikke handlingen selv.

Det forstår jeg ikke rigtig? Så vidt jeg har hørt, plejer argumentationen at
være omvendt?

> > Det er de andre ting - pånær narkomani -ikke.
>
> Hvad gør Narkomanens "trang" anderledes end de andres, bortset fra du kan
> forstå den?

Ludomaner kan spille lovligt på casinoer..

Homosexualitet er lovligt...

Men narkomaner må vist ikke bruge stoffer.

Og pædofili er selvfølgelig ulovligt.

> > > Eller kan det være som de kristne tror, at satan og hans dæmoner
prøver
> at
> > > skabe kaos i mennesker ved at lade deres tilstædeværelse ødelægge dem
de
> > kan
> > > få fat i.
> >
> > Det er for mig at se en åndemanertro, som på ganske alvorlig vis
> undergraver
> > troen på Guds Almagt.
> > Jeg kan simpelt hen ikke tage disse "Satans ånder" alvorligt. Jeg mener
at
> > vi "klarer os fint uden", hvis du forstår.
> >
> > Og jeg synes at denne dæmonisering af forskellige grupper er udtryk for
et
> > samfundssyn, som jeg virkelig håbede var uddødt for mange, mange år
siden.
> >
> > > Tag f.eks også dine angreb på Gud
> >
> > A' hva`?
>
> Ja dit angreb på Gud!

"Mit angreb på Gud"?

Taler du om mit angreb på DIN Gudsopfattelse som "et angreb på Gud"?

> > , der ikke har gjort dig noget
> > > og spørg dig selv " hvorfor raser jeg mod en Gud som jeg ikke tror der
> > > eksister " og fortæl mig svaret???
> >
> > "Mine angreb på Gud"?
>
> > Jeg vil MEGET gerne bede dig om at finde bare eet eneste eksempel på
disse
> > påståede "angreb på Gud".
> > Bare eet.
> > Eller at trække din grove beskyldning tilbage
>
> Citat; news:3c5513e1$0$62883$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Jeg har selv ganske alvorligt svært ved at tro på en konkret djævel enten
i
> form af en slange, en drage, en dæmon eller andet...
>
> Jeg vil nok mene at det, vi kalder djævelen er et andet udtryk for vor
egen
> selviskhed. Der er mig bekendt ingen ondskab, der ikke på den ene eller
> anden måde er selviskhed eller egoisme forbundet med hensynsløshed.
>
> Dèr ligger jeg i min syndsopfattelse nok selv nærmere Buddhismen end
> Kristendommen.
>
> Citat slut;
>
> Er det ikke et angreb mod den Gud der i sin barmhjertighed har sendt Jesus
> Kristus som din frelser, Hvad er det så??

Så er vi to MEGET uenige om, hvad et angreb på Gud er!

Det du taler om kan allerhøjst konstituere "fornægtelse" af visse bibelske
dogmer om syndens mytologiske oprindelse, men at dèt skulle være et frontalt
angreb på Gud, det fatter jeg ikke helt...

> > Det eneste jeg angriber her i Gruppen, er når folk under påskud af at
være
> > kristne misbruger Bibelen til at finde grupper at hade.
>
> Men du vil hellere være Buddaist, så gå til dk.livssyn.newage med din
> kærlighed til Budda.

Det er så skægt, når kristne ikke kan skelne mellem læreren og budskabet. Du
kalder vist også muslimer for "muhammedanere", ikke?

"Min kærlighed til Buddha" består i at jeg deler Buddhismens rationelle
syndsopfattelse, altså at de tre samvirkende årsager til synd er uvidenhed,
had og begær.

Og det mener jeg sagtens at man som kristen kan lære af. Som supplement til
djævletro.

> Heller det, end dyrke en afgud hvis fader er en hvid elefant der havde sex
> med hans moder i en frugtsommelig drøm?

Det er ærgeligt at du ikke er stand til at skelne mellem Buddhas lære og så
al den hinduistiske folklore, som har indsneget sig i Buddhismen...Ingen
religioner er fri for den slags mytedannelser. Heller ikke Kristendommen.

Det er også trist at du tænker med dine følelser:
Enten "elsker man Jesus" og sluger derfor samtlige dogmer og derved nogle
kameler råt, eller også "angriber man Gud".

Du kan så udmærket have din sort/hvide Verdensopfattelse i fred for mig et
stykke tid.

Jeg slutter herfra.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c55a212$0$265$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:_8g58.94$g9.6305@news.get2net.dk...
> >
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3c558352$0$62873$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>
> Jeg bliver nødt til at afslutte denne debat før jeg holder min annoncerede
> pause.
>
> Jeg spurgte
> > > Ville du foranstalte en exorcisme på sådan en mand, og tro at det
hjalp
> > > nogetsomhelst?
> >
> > Hvis exorcistens navn er Jesus Kristus, JA!
>
> Og hvornår har Han sidst direkte exorceret? For 1971 år siden?

Jesus opstod og Jesus lever idag!

> Jeg slutter herfra.

Jeg klager ikke.

Erik L

>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c554687$0$89110$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[ ... ]
> Jeg vil nok mene at det, vi kalder djævelen er et andet udtryk
> for vor egen selviskhed.

Hvorved du er i direkte konflikt med Bibelens udsagn.

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev i en meddelelse
news:a33un3$ipu$1@egon.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c554687$0$89110$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> [ ... ]
> > Jeg vil nok mene at det, vi kalder djævelen er et andet udtryk
> > for vor egen selviskhed.
>
> Hvorved du er i direkte konflikt med Bibelens udsagn.

Den var sgu' for let, hva'?

Nu HAVDE jeg jo sådan set også kraftigt pointeret over for Per Steffensen,
at jeg selv i syndsbegrebet er tættere på Buddhisme end Kristendom, og
derved lagt bolden godt til rette.

Hold da op, mand, dèt var skarpt set...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Andreas Falck <admin@bibeltro.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:a33un3$ipu$1@egon.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c554687$0$89110$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> [ ... ]
> > Jeg vil nok mene at det, vi kalder djævelen er et andet udtryk
> > for vor egen selviskhed.
>
> Hvorved du er i direkte konflikt med Bibelens udsagn.

Kun hvis man er fundamentalist.

Hilsen Claus.

---

"Claus Larsen" <dsl62456@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a35g4m$3r0$2@news.cybercity.dk...
> Andreas Falck <admin@bibeltro.dk> skrev:
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev:

> > [ ... ]
> > > Jeg vil nok mene at det, vi kalder djævelen er
>> > et andet udtryk for vor egen selviskhed.
> >
> > Hvorved du er i direkte konflikt med
> > Bibelens udsagn.
>
> Kun hvis man er fundamentalist.

Sludder. Det fremgår tydeligt og klart af Bibelen at Djævelen er
virkelig og konkret størrelse lige som Jesus og Faderen er det.

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev i en meddelelse
news:a35jh1$s2d$1@egon.worldonline.dk...
> "Claus Larsen" <dsl62456@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:a35g4m$3r0$2@news.cybercity.dk...
> > Andreas Falck <admin@bibeltro.dk> skrev:
> > > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev:
>
> > > [ ... ]
> > > > Jeg vil nok mene at det, vi kalder djævelen er
> >> > et andet udtryk for vor egen selviskhed.
> > >
> > > Hvorved du er i direkte konflikt med
> > > Bibelens udsagn.
> >
> > Kun hvis man er fundamentalist.
>
> Sludder. Det fremgår tydeligt og klart af Bibelen at Djævelen er
> virkelig og konkret størrelse lige som Jesus og Faderen er det.

Hvornår har Jesus været en "konkret størrelse"?

Jesus spiller mange "roller" i dette og det hinsidige:

Han er på een gang Ordet, ved hvilket Verden blev skabt og - i kristen
forståelse - en historisk prædikant under navnet Jesus af Nazareth aka.
Jesus Kristus.

Han er også i Kristendommen Messias i alle tre skikkelser (Menneskesønnen,
Davidssønnen og "den lidende Herrens Tjener") og endda i i traditionel
Kristendom ikke bare Guds Søn, men gøres også til inkarnationen af Faderen
Selv? Til en vis grad repræsenteres han også himmelsk som ærkeenglen Mikael.

På samme måde er "Djævelen" repræsenteret i både Slangen, "En Gudssøn"
(Jobsbogen), Den Faldne Engel "Lucifer" (Esajas 14, IMHO fejlagtigt, da der
sigtes til Nebukadnezzar) og hos Jesus "Denne Verdens Herre", mens han også
er repræsenteret som Dragen i Åbenbaringen.

Jeg synes at der er så mange navne og begreber rodet sammen her, at det er
lidt svært at finde en entydighed i det. Der er tale om mange profetiske
abstraktioner over samme tema, så hvor pokker er "den konkrete størrelse"?

Tag bare sådan noget som begrebet "Morgenstjernen".
Det findes i to MEGET forskellige afskygninger: Den faldende "Lucifer" fra
Esajas 14 og Jesu titel som almægtig jvf. Åbenbaringen.
(Luciferos="Lysbringeren"=Venus=Morgenstjernen)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c57336a$0$211"den konkrete størrelse"?
>
> Tag bare sådan noget som begrebet "Morgenstjernen".
> Det findes i to MEGET forskellige afskygninger: Den faldende "Lucifer" fra
> Esajas 14 og Jesu titel som almægtig jvf. Åbenbaringen.
> (Luciferos="Lysbringeren"=Venus=Morgenstjernen)

Sig mig engang er du Mormon eller har du bare hentet en ide fra dem?????

Erik L


>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:GVT58.978$Cw2.3143@news.get2net.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c57336a$0$211"den konkrete størrelse"?
> >
> > Tag bare sådan noget som begrebet "Morgenstjernen".
> > Det findes i to MEGET forskellige afskygninger: Den faldende "Lucifer"
fra
> > Esajas 14 og Jesu titel som almægtig jvf. Åbenbaringen.
> > (Luciferos="Lysbringeren"=Venus=Morgenstjernen)
>
> Sig mig engang er du Mormon eller har du bare hentet en ide fra dem?????

Jeg har ikke hentet noget som helst fra mormonerne, som jeg ikke kender
særligt godt.

Hvad går deres ide ud på?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c58123a$0$263$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:GVT58.978$Cw2.3143@news.get2net.dk...
> >
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3c57336a$0$211"den konkrete størrelse"?
> > >
> > > Tag bare sådan noget som begrebet "Morgenstjernen".
> > > Det findes i to MEGET forskellige afskygninger: Den faldende "Lucifer"
> fra
> > > Esajas 14 og Jesu titel som almægtig jvf. Åbenbaringen.
> > > (Luciferos="Lysbringeren"=Venus=Morgenstjernen)
> >
> > Sig mig engang er du Mormon eller har du bare hentet en ide fra dem?????
>
> Jeg har ikke hentet noget som helst fra mormonerne, som jeg ikke kender
> særligt godt.
>
> Hvad går deres ide ud på?

At Lucifer, Jesus, Lysbringeren, Venus, Morgenstjernende er brødre og skabt
ligeværdig, udentagen Venus hun er sikkert kun en søster.

Erik L

>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c57336a$0$211$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev:

[ ... ]
> > Sludder. Det fremgår tydeligt og klart af Bibelen at Djævelen er
> > virkelig og konkret størrelse lige som Jesus og Faderen er det.
>
> Hvornår har Jesus været en "konkret størrelse"?

Altid! Bibelen er faktisk meget klar på dette punkt.

Men du mener måske ikke at det var en fysisk Jesus der vandrede rundt
på jorden i rundt regnet 33 år? Og du mener måske heller ikke at der
eksisterede en fysisk Jesus før inkarnationen på jorden? Og du mener
måske heller ikke at det var en fysisk Jesus der opstod af graven, og
tog til Himlen kort tid efter, eller at det er en fysisk Jesus der
skal vise sig ved sin synlige genkomst?

> Jesus spiller mange "roller" i dette og det hinsidige:
>
[ ... ]

At der bruges flere forskellige betegnelser på Ham ændrer da ikke ved
at han er en konkret størrelse. Men der er jo selvfølgelig nogle der
blot betrager Gud og Jesus som abstrationer. En debat om dette hører
mere hjemme i dk.livssyn end i denne gruppe.

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev i en meddelelse
news:a39408$4uf$1@egon.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c57336a$0$211$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev:
>
> [ ... ]
> > > Sludder. Det fremgår tydeligt og klart af Bibelen at Djævelen er
> > > virkelig og konkret størrelse lige som Jesus og Faderen er det.
> >
> > Hvornår har Jesus været en "konkret størrelse"?
>
> Altid! Bibelen er faktisk meget klar på dette punkt.

Hvad er den?

> Men du mener måske ikke at det var en fysisk Jesus der vandrede rundt
> på jorden i rundt regnet 33 år? Og du mener måske heller ikke at der
> eksisterede en fysisk Jesus før inkarnationen på jorden?

Nej?

Jesus skulle altså have eksisteret materielt før Sin egen Inkarnation?

Og du mener
> måske heller ikke at det var en fysisk Jesus der opstod af graven, og
> tog til Himlen kort tid efter,

Jeg har alvorligt svært ved forestillingen om at Jesus konkret fysisk sidder
ved Faderens højre hånd.

Jeg mener at det er en form for analogi til datidens konger og magthaveres
hof.

Mere abstrakt vil jeg mene at Jesus på et åndeligt plan er smuttet "hjem"
til Gud, som jeg ikke opfatter konkret fysisk som Han skildres i
"Vagttårnet", altså som en gammel mand på en trone. (Hvilket i øvrigt er
snuppet fra græske Zeusafbildinger)

Jeg kan virkelig ikke se hvad nogen af d'Herrer skal bruge en sølle
mennekekrop til ude i Verdesrummet eller i en anden dimension.

> eller at det er en fysisk Jesus der
> skal vise sig ved sin synlige genkomst?

Genkomsten kan ifølge Joels Bog være åndelig. Og jeg er da lidt bekymret
hvis Jesus er indsølet i blod og har et stort sværd stikkende ud af munden,
som det beskrives i Åbenbaringen 19...


> At der bruges flere forskellige betegnelser på Ham ændrer da ikke ved
> at han er en konkret størrelse.

Det er jo NETOP det Han ikke er? Når Han BÅDE er metafysisk (Ordet) og
menneskelig så er han da ikke særlig "konkret"?

"Jesus sagde: "Er kødet blevet til for åndens skyld, er det et under; men er
ånden blevet til for kædets skyld er det et forunderligt under. Men over
dette undrer jeg mig: Hvordan så stor rigdom steg ned i denne fattigdom."

(Thomasevangeliet 29.)

> Men der er jo selvfølgelig nogle der
> blot betrager Gud og Jesus som abstrationer. En debat om dette hører
> mere hjemme i dk.livssyn end i denne gruppe.

Ikke så længe jeg tager udgangspunkt i den historiske prædikant Jesus af
Nazareth.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c5820c3$0$276$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[ ... ]
> "Jesus sagde: "Er kødet blevet til for åndens skyld, er det et
> under; men er ånden blevet til for kædets skyld er det et
> forunderligt under. Men over dette undrer jeg mig: Hvordan
> så stor rigdom steg ned i denne fattigdom."
>
> (Thomasevangeliet 29.)

Ja, dette er gnostisisme, som helt fra oldkirkens tid er blevet
betragtet som kætteri, og derfor nok også en af grundene til at
pseudoevangeliet Thomasevangeliet ikke blev betragtet som et
inspireret kanonisk skrift. Det indeholder jo en lære der er i klar
modstrid med de inspirerede skrifter.

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/

---

"Per Steffensen" <sysrep@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c5513e1$0$62883$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Der tales om gud og djævlen.
>
> Er det sådan at der er en gud og en djævel, er der en mørk og en lys side
af
> mennesket.Eller kunne det være et udtryk for frygt, et behov for at
forklare
> hændelser i verden og andre menneskers tiltider uforståelige adfærd.

Jing og Jang, mener du?

> En tese kunne være at der er balance og ubalance.
>
> Gud er i centrum, enhed fred harmoni, af grunde kan du i dit liv bevæge
dig
> ud af balance som et pendul der svinger, og opleve ubalance (djævlen).

Kristendommen handler ikke om at få en form af, eller en ligevægt mellem det
gode og det onde, men handler om at komme fra et sted til et andet, eller
med rette tilbage til Gud hvor vi kom fra.

Og for at komme tilbage til Gud er der kun en vej, at få del i Jesus Kristi
død og opstandelse, du skal simpel hen dø med Jesus på korset og opstå med
Jesus fra graven for at komme ind i Guds rige, eller som Jesus siger, du
skal fødes på ny af vand og Ånd.

Du skulle forsøge dig på dk.livssyn.newage, jeg tror ikke de vil være så
ensporet som de svar du prøver at få fra dk.livssyn.kristendom.

Erik L




>
> Kærlig Hilsen
>
> Per
>
>

---

Per Steffensen <sysrep@mail.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c5513e1$0$62883$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Der tales om gud og djævlen.
>
> Er det sådan at der er en gud og en djævel, er der en mørk og en lys
side af
> mennesket.Eller kunne det være et udtryk for frygt, et behov for at
forklare
> hændelser i verden og andre menneskers tiltider uforståelige adfærd.
>
> En tese kunne være at der er balance og ubalance.

Det lyder da meget rimeligt. Yin/yang?

Der skrives lidt indirekte om det i skabelsen, hvor Gud adskiller" lys
fra mørke, det våde fra det tørre" osv. Men selvfølgelig også i de
første skabte grundbegreber som " kundskaben om det gode og det onde"
mand/ kvinde , evighed/død osv.

tjo, hvorfor ikke? mennesket erhvervede "kundskab om det gode og det
onde" da de spiste af træet så jeg tror du rammer plet.

Hilsen Claus.