---

I dk.edb havde vi en sædvanelige diskussion om Intel kontra AMD (emne:
"intel eller amd"). Det blev blandt andet fremført, at når man ser i
nyhedsgrupperne, er det stort set altid AMD-systemer den er galt med.
Jeg mener, at det mere siger noget om hvilke personner det er der bruger
nyhedsgrupperne end om AMD systemers stabilitet.

En amerikanske undersøgelse vist for nylig, at 8% af de solgte computere
var DOA*), computerbranchen regnede med, at det kun var nogle få
procent, men var de 7% AMD baseret? Hvad tror I?

MVH Jones

*) Dead On Arrival

---

Umiddelbart vil jeg tro en del er "gamle vaner" og overtro. Da Intel's BX
chipsæt var moderne, CPU'erne hed Pentium 133, 166 200 og 233 (MMX), kunne
man jo også købe en AMD K6 (-2). De chipsæt der var dengang, da var Intel's
BX LANGT det mest stabile. Via Apollo, Ali og SiS (og måske andre glemte)
var notorisk ustabile, lavtydende, samt altid en eller to opdateringer
bagud. Dengang var Intel den ukronede konge.
Da AMD Athlon så kom, skiftede billedet, men ikke ret længe, for en stor del
af bundkortfabrikanterne valgte at putte en AMD northbridge og en VIA
southbrudge på samme bundkort, og disse hybrider var bestemt heller ikke
"rocksolid".
VIA har dog kæmpet en stor kamp på netop stabiliteten, og idag er disse
KT266a chipsæt faktisk noget af det mest stabile man kan købe (bortset fra
AS400 og andre mainframes ). Du kan bl.a. læse videre på:
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1578 hvor de bl.a. skriver:

Over time we have seen tremendous improvements in motherboard development.
Comparing the stability and compatibility issues of motherboards from just 5
years ago to those of today makes you truly realize how much this industry
has matured in recent history; and we see that trend continue today in this
roundup.

Håber, at dette kan bringe lidt info til at udviske den gamle overtro

--

Mvh

B.T.

---

"Børge T." <chanelle4@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a2bv8o$djs$1@sunsite.dk...
> Umiddelbart vil jeg tro en del er "gamle vaner" og overtro. Da Intel's
BX
> chipsæt var moderne,

Helt enig.

Jeg tror, at størsteparten af fejlmeddelser om AMD og Intel baserede
systemer i nyhedsgrupperne, er købt via nettet samt, at hovedparten har
valgt de AMD-baserede. Det er de prisbevidste, der handler via nettet og
de vil typisk vælge AMD, men desværre også det absulot billigste
(ligesom Thomas også mener). Dette hold liv i de "gamle vaner".

> Da AMD Athlon så kom, skiftede billedet, men ikke ret længe, for en
stor del
> af bundkortfabrikanterne valgte at putte en AMD northbridge og en VIA
> southbrudge på samme bundkort, og disse hybrider var bestemt heller
ikke
> "rocksolid".
> VIA har dog kæmpet en stor kamp på netop stabiliteten, og idag er
disse
> KT266a chipsæt faktisk noget af det mest stabile man kan købe (bortset
fra
> AS400 og andre mainframes ).

Er/var KT133 også det? Nogle ville mene, at man burde havde beholdt det
oprindelig navnt trods de mange protester (hed KZ133).

MVH Jones

---

Jones wrote:

><snip>
> Er/var KT133 også det? Nogle ville mene, at man burde havde
> beholdt det oprindelig navnt trods de mange protester (hed
> KZ133).
<snip>

Mit KT-133-baserede bundkort er hamrende stabilt. Det er i
øvrigt fra ECS, og derfor må denne lille anekdote med:

Jeg købte dette board i sommers (personalerabat ;), og en af
mine kolleger købte den anden kasse (der lå kun to). Mit board
har kørt fantastisk, hans har ikke givet andet end problemer.
Sådan er det med billig harware...

--
MVH/Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
..dk-hierakiet har ikke nok spændende X-headers.

---

"Thomas Alexander Frederiksen" <thomasaf@mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3c49961b$0$17234$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jones wrote:
>
> ><snip>
> > Er/var KT133 også det? Nogle ville mene, at man burde havde
> > beholdt det oprindelig navnt trods de mange protester (hed
> > KZ133).
> <snip>
>
> Mit KT-133-baserede bundkort er hamrende stabilt. Det er i
> øvrigt fra ECS, og derfor må denne lille anekdote med:

Jeg mente Asus'es version af KT 133, dvs Asus A7V

> Jeg købte dette board i sommers (personalerabat ;), og en af
> mine kolleger købte den anden kasse (der lå kun to). Mit board
> har kørt fantastisk, hans har ikke givet andet end problemer.
> Sådan er det med billig harware...

Jeg har ingen problemer med mit billige ECS K7S5A, men man hører, at
andre har haft lidt småproblemer med det - skyldes til en vis grad, at
der er blevet solgt relativt mange af dem, og at forhanlerne har valgt
for små strømforsyninger, samt dårlig SDram understøttelse i de første
bioser.

MVH Jones

---

Jones wrote:

<snip>
> Jeg har ingen problemer med mit billige ECS K7S5A, men man
> hører, at andre har haft lidt småproblemer med det - skyldes
> til en vis grad, at der er blevet solgt relativt mange af dem,
> og at forhanlerne har valgt for små strømforsyninger, samt
> dårlig SDram understøttelse i de første bioser.
<snip>

Der er også temmeligt mange problemer med de første tre-fire
revisioner af boardet generelt...

--
MVH/Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
..dk-hierakiet har ikke nok spændende X-headers.

---

Jones wrote:

> I dk.edb havde vi en sædvanelige diskussion om Intel kontra AMD
> (emne: "intel eller amd"). Det blev blandt andet fremført, at
> når man ser i nyhedsgrupperne, er det stort set altid
> AMD-systemer den er galt med. Jeg mener, at det mere siger
> noget om hvilke personner det er der bruger nyhedsgrupperne end
> om AMD systemers stabilitet.

Her er jeg så enig.

> En amerikanske undersøgelse vist for nylig, at 8% af de solgte
> computere var DOA*), computerbranchen regnede med, at det kun
> var nogle få procent, men var de 7% AMD baseret? Hvad tror I?
<snip>

Min erfaring siger mig, at når det gælder maskiner fra
Fujitsu-Siemens, IBM og Compaq er det lige meget om det er med
Intel eller AMD inside. Dette er baseret på mine erfaringer fra
nogle måneders tech-arbejde hos Computercity i sommers.

Det der for selvbyggere ofte giver en forskel i stabilitet når
del gælder Intel kontra AMD er, at de der bygger AMD-systemer
ofte vælger lidt billigere bundkort - eller sagt på en anden
måde, lidt ringere bundkort. Bevæggrunden for dette valg kan
illustreres med priserne på et billigt AMD-system og et billigt
Intel-system:

AMD:
Duron 700 405
ECS K7S5A 635
I alt 1040


Intel:
Celeron 700 599
ECS P6VXA 644
I alt 1243

Bemærk at begge dele er billigst mulige løsning med priser fra
edbpriser.dk.

Man ser altså, at den væsentlig langsommere Celeron ender med at
koste 203 kr /mere/ end AMD-løsningen, hvorfor de fleste vel
vælger at bruge Duron/ECS-komboen hvis prisen er den vigtigste
faktor. De helt billige bundkort er bare ikke altid helt så
stabile som man kan ønske sig, og desværre varierer kvaliteten
fra board til board, så hvad der for én person kører rigtigt
godt, gør det ikke nødvendigvis for andre...

Mit bud:
Der er flere der køber billige, og dermed potentielt set mindre
stabile, bundkort til AMD, end der er til Intel.


--
MVH/Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
..dk-hierakiet har ikke nok spændende X-headers.

---

"Thomas Alexander Frederiksen" <thomasaf@mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3c4984dd$0$17225$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Man ser altså, at den væsentlig langsommere Celeron ender med at
> koste 203 kr /mere/ end AMD-løsningen, hvorfor de fleste vel
> vælger at bruge Duron/ECS-komboen hvis prisen er den vigtigste
> faktor. De helt billige bundkort er bare ikke altid helt så
> stabile som man kan ønske sig, og desværre varierer kvaliteten
> fra board til board, så hvad der for én person kører rigtigt
> godt, gør det ikke nødvendigvis for andre...
>
> Mit bud:
> Der er flere der køber billige, og dermed potentielt set mindre
> stabile, bundkort til AMD, end der er til Intel.

Det betyder, at hvis folk bare lod være med at købe de billige bundkort
til AMD, så ville AMD og Intel være lige stabilt. Men hvad er så Asus
A7V et udtryk for?

Det er et relativt dyrt bundkort, der hurtigt fik sin egen
troubleshooting hjemmeside http://www.a7vtroubleshooting.com/ og som
mildest talt har bombaderet diverse nyhedsgrupper med fejlmeddelser. Er
det blot fordi, at der er mange, der har købt dette bundkort, eller er
det fordi Asus ikke altid har styr på deres bundkort til AMD og de
endelig mange opdateringer, hvor nogle indeholde fejl eller gør
computeren ustabil.

MVH Jones

---

Jones wrote:

<snip>
> Det betyder, at hvis folk bare lod være med at købe de billige
> bundkort til AMD, så ville AMD og Intel være lige stabilt. Men
> hvad er så Asus A7V et udtryk for?
<snip>

Dårligt design og meget loyale købere.

Selv de bedste fabrikanter kan lave fejl, men Asus overdrev lidt
med A7V. Generelt synes jeg nu ikke om de boards Asus har lavet
siden TX-97...

--
MVH/Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
..dk-hierakiet har ikke nok spændende X-headers.

---

Thomas Alexander Frederiksen wrote:

[KLIP - Asus A7V]
>Dårligt design og meget loyale købere.
>
>Selv de bedste fabrikanter kan lave fejl, men Asus overdrev lidt
>med A7V. Generelt synes jeg nu ikke om de boards Asus har lavet
>siden TX-97...

Skyldes de fleste problemer på A7V ikke VIA's north-/southbridge og en
kombination af SoundBlaster Live? Jeg har ihvertfald ikke haft nogen
problemer med mit A7V - dog med et Yamaha 100,- kr. PCI-lydkort. Mit
setup virker ligeså stabilt, som mit gamle Asus P2B (Intel 440 BX), og
(heldigvis!) meget bedre end mit endnu ældre Microstar 5156 (Intel 430
TX).
--
Rasmus Waehrens

---

"Rasmus Waehrens" <rw@_NOSPAM_hestefest.dk> skrev i en meddelelse
news:3c49b3f0.12789370@news.sonofon.dk...
> Thomas Alexander Frederiksen wrote:
>
> [KLIP - Asus A7V]
> >Dårligt design og meget loyale købere.
> >
> >Selv de bedste fabrikanter kan lave fejl, men Asus overdrev lidt
> >med A7V. Generelt synes jeg nu ikke om de boards Asus har lavet
> >siden TX-97...
>
> Skyldes de fleste problemer på A7V ikke VIA's north-/southbridge og en
> kombination af SoundBlaster Live? Jeg har ihvertfald ikke haft nogen
> problemer med mit A7V - dog med et Yamaha 100,- kr. PCI-lydkort. Mit
> setup virker ligeså stabilt, som mit gamle Asus P2B (Intel 440 BX), og
> (heldigvis!) meget bedre end mit endnu ældre Microstar 5156 (Intel 430
> TX).

Hvis det så bare have været et mere ukendt lydkort, men nej det skulle
være det mest solgte lydkort, som Asus drengene havde "glemt" at tage
højde for. Jeg mener også, at ATA100 Promise Controlleren giver
anledning til rigtig mange IRQ-konflikter (der er i hvert noget bøvl med
den).

MVH Jones

---

Jones wrote:

<snip>
> Hvis det så bare have været et mere ukendt lydkort, men nej det
> skulle være det mest solgte lydkort, som Asus drengene havde
> "glemt" at tage højde for. Jeg mener også, at ATA100 Promise
> Controlleren giver anledning til rigtig mange IRQ-konflikter
> (der er i hvert noget bøvl med den).
<snip>

Promisecontrolleren er kun en af forklaringerne på "katastrofen
A7V", men den er helt klart blandt de store syndere på det board.

--
MVH/Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
..dk-hierakiet har ikke nok spændende X-headers.

---

er det bare mig eller er der tit div. bugs hvor der står at hvis du har et
via XXX chipset og amd cpu så er det grunden til dit problem?

Eller er det bare mig der har været uheldig med min slot a med via kx133
chipset....

---

"peet_dk" <svar i gruppen!> wrote:

> er det bare mig eller er der tit div. bugs hvor der står at
> hvis du har et via XXX chipset og amd cpu så er det grunden til
> dit problem?

Ja den undskyldning bliver tit brugt

Når det gælder software er det som det er med hjemmesider: Om
der står "Ses bedst med IE800+" eller "dur kun med Intel" kommer
ud på et, det er bare undskyldninger fra dårlige kodere.

> Eller er det bare mig der har været uheldig med min slot a med
> via kx133 chipset....

Det er meget tit "early adopters" har problemer, KX133 var ikke
fejlfrit. Hvis du fortsat har problemer med den nyeste BIOS og
de nyeste drivere, er det din bundkortfabrikant der er for
dårlig.

--
MVH/Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
..dk-hierakiet har ikke nok spændende X-headers.

---

"Thomas Alexander Frederiksen" <thomasaf@mail.tele.dk> wrote in message
news:3c49916d$0$17228$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Dårligt design og meget loyale købere.
>
> Selv de bedste fabrikanter kan lave fejl, men Asus overdrev lidt
> med A7V. Generelt synes jeg nu ikke om de boards Asus har lavet
> siden TX-97...
>
> --
> MVH/Thomas A. Frederiksen
> Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
> http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
> .dk-hierakiet har ikke nok spændende X-headers.

Ja, Asus er faldet meget af på den, det samme kan siges om Abit.
Gigabyte laver nogle gode bundkort idag, de er ikke designet til
overclockning, men deres stabilitet kan ingen tage fra dem!.
Jeg forstår ikke at folk vil overclocke med de billige priser der nu er på
CPU'er.
Gå dog efter stabilitet istedet for div. smarte overclockningsmuligheder!.

Mvh
Samson.

---

> Gå dog efter stabilitet istedet for div. smarte overclockningsmuligheder!.
enig! kan heller ikke forstå folk heller vil have max strøm også have et
mindre stabilt system end at have et sten stabil system

---

"Samson" <samsonjensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c49cc66$0$95358$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg forstår ikke at folk vil overclocke med de billige priser der nu
er på
> CPU'er.

Hvordan skal det forstå? Det er jo kendsgerning at de hele tiden bliver
billigere.

> Gå dog efter stabilitet istedet for div. smarte
overclockningsmuligheder!.

Plejer et stabilt bundkort ikke at være det samme som et med smarte
overclockningsmuligheder? Hvilke bundkort er meget ustabile og samtidigt
gode til at overclocke?

MVH Jones

---

"Jones" <jones1024@hotmail.com> wrote in message
news:3c49d4ca$0$95360$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Samson" <samsonjensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3c49cc66$0$95358$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg forstår ikke at folk vil overclocke med de billige priser der nu
> er på
> > CPU'er.
>
> Hvordan skal det forstå? Det er jo kendsgerning at de hele tiden bliver
> billigere.
>

Køb dog en hurtigere/dyrere CPU med det samme istedet for at købe en
langsommere/billigere CPU, som man så føler, at man er nødt til at
overclocke for at stille sig selv tilfreds. Det var smart med Intel Celeron
CPU'erne, som man jo uden mærkbar ustabilitet til følge kunne overclocke til
at køre med højere FSB. Disse dage er desværre forbi!.

> > Gå dog efter stabilitet istedet for div. smarte
> overclockningsmuligheder!.
>
> Plejer et stabilt bundkort ikke at være det samme som et med smarte
> overclockningsmuligheder? Hvilke bundkort er meget ustabile og samtidigt
> gode til at overclocke?
>

Bundkort fra Asus og Abit har ry for at have mange overclockningsmuligheder,
men min erfaring fortæller mig, at der har været store problemer med netop
boards fra disse producenter i forhold til boards fra f.eks. Gigabyte,
problemer som allerede viser sig, når de er sat til at køre ved normal
hastighed!.

Mvh
Samson.

---

"Samson" <samsonjensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c4a0429$0$95356$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Køb dog en hurtigere/dyrere CPU med det samme istedet for at købe en
> langsommere/billigere CPU, som man så føler, at man er nødt til at
> overclocke for at stille sig selv tilfreds.

Du mener, at det er bedre at betale 4000 kr for en Athlon XP 2000+ end
at købe en Athlon XP 1600+ til 1200 kr (priser taget fra edbpriser.dk).

Jeg ved selvfølgelig godt, at du ikke mener det så overdrevet firkantet,
som jeg har sat det op Min taktik er en helt anden på dette område.
Jeg vil hellere købe den langsomste processor, som bundkortet
understøtter. Når man så har kørt med den i cirka et halv år eller mere,
så kan man købe den hurtigste processor, som bundkortet understøtter,
til ingen penge. Evt. vente lidt og starte med overclocke det, idet hvis
det går galt, så er det lige meget, da man alligevel skal have en ny
processor.

> Det var smart med Intel Celeron
> CPU'erne, som man jo uden mærkbar ustabilitet til følge kunne
overclocke til
> at køre med højere FSB. Disse dage er desværre forbi!.

Er det virkelig blevet så slemt?

> > > Gå dog efter stabilitet istedet for div. smarte
> > overclockningsmuligheder!.
> >
> > Plejer et stabilt bundkort ikke at være det samme som et med smarte
> > overclockningsmuligheder? Hvilke bundkort er meget ustabile og
samtidigt
> > gode til at overclocke?
> >
>
> Bundkort fra Asus og Abit har ry for at have mange
overclockningsmuligheder,
> men min erfaring fortæller mig, at der har været store problemer med
netop
> boards fra disse producenter i forhold til boards fra f.eks. Gigabyte,
> problemer som allerede viser sig, når de er sat til at køre ved normal
> hastighed!.

OK, det var jeg ikke klar over. Hvor mange modeller er cirka omfattet af
denne ustabilitet?

MVH Jones

---

On Sun, 20 Jan 2002 00:41:21 +0100, "Samson"
<samsonjensen@hotmail.com> wrote:

>
>Bundkort fra Asus og Abit har ry for at have mange overclockningsmuligheder,
>men min erfaring fortæller mig, at der har været store problemer med netop
>boards fra disse producenter i forhold til boards fra f.eks. Gigabyte,
>problemer som allerede viser sig, når de er sat til at køre ved normal
>hastighed!.

Jeg synes da at min Duron 700@900 i et Abit KT7-Raid kører
fortræffeligt. Jeg har endda flere enheder som folk har påstået giver
problemer med det board: Maxtor HD's i raid0, GeForce2 MX grafik,
HP8100i brænder, SB Live! 1024 lydkort.

Derudover er der installeret netkort, PCI USB kort og Hauppauge TV
kort, så maskinen er godt fyldt op i udvidelsesslottene.

Det eneste hardware problem jeg har haft med kortet er VIA's onboard
USB porte. Det er derfor jeg har et PCI USB kort med OPTI chipset i.

--
Hilsen/regards
Jens Gade

---

"Jens Gade" <jensg@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3c4a7c5c.1880554@news.inet.tele.dk...
> On Sun, 20 Jan 2002 00:41:21 +0100, "Samson"
> <samsonjensen@hotmail.com> wrote:
>
> >
> >Bundkort fra Asus og Abit har ry for at have mange
overclockningsmuligheder,
> >men min erfaring fortæller mig, at der har været store problemer med
netop
> >boards fra disse producenter i forhold til boards fra f.eks. Gigabyte,
> >problemer som allerede viser sig, når de er sat til at køre ved normal
> >hastighed!.
>
> Jeg synes da at min Duron 700@900 i et Abit KT7-Raid kører
> fortræffeligt. Jeg har endda flere enheder som folk har påstået giver
> problemer med det board: Maxtor HD's i raid0, GeForce2 MX grafik,
> HP8100i brænder, SB Live! 1024 lydkort.
>
> Derudover er der installeret netkort, PCI USB kort og Hauppauge TV
> kort, så maskinen er godt fyldt op i udvidelsesslottene.
>
> Det eneste hardware problem jeg har haft med kortet er VIA's onboard
> USB porte. Det er derfor jeg har et PCI USB kort med OPTI chipset i.
>
> --
> Hilsen/regards
> Jens Gade

Hej med Jer.
Jeg har et asus A7V 133 med amd 1ghz thunderbird cpu og alle slots fyldt (
soundblaster live, asus 6800 grafik, plexter brænder og CDrom SCSI, skanner
på SCSI, netkort, ekstern modem) og stadig med den samme bios. Kortet kører
fuldstændig stabilt.

Mvh.
Jens Ottesen

---

On Sat, 19 Jan 2002 14:56:51 +0100, "Jones" <jones1024@hotmail.com>
wrote:

>I dk.edb havde vi en sædvanelige diskussion om Intel kontra AMD (emne:
>"intel eller amd"). Det blev blandt andet fremført, at når man ser i
>nyhedsgrupperne, er det stort set altid AMD-systemer den er galt med.
>Jeg mener, at det mere siger noget om hvilke personner det er der bruger
>nyhedsgrupperne end om AMD systemers stabilitet.
>
>En amerikanske undersøgelse vist for nylig, at 8% af de solgte computere
>var DOA*), computerbranchen regnede med, at det kun var nogle få
>procent, men var de 7% AMD baseret? Hvad tror I?
>
>MVH Jones
>
>*) Dead On Arrival
*********************************

Jeg vil holde fast i at AMD og Intel CPU'er er af samme høje kvalitet.
Du spørger om bundkortene. Ja, der findes nok alt for mange dårlige
bundkort til AMD, men en fra min klasse købte en AMD Thunderbird
1400Mhz som han monterede på et Abit KG7-RAID og jeg vil vove at påstå
at det sparker Intel løsninger til samme pris lige i bollerne, men
betyder jo ikke at andre Intel løsninger kan være bedre end denne
løsning! De vi samlede førnævnte computer var der mange er rystede på
hovedet af os: "1750,- for et bundkort, I er jo dumme i hovedet!"
Måske, men computeren virker meget bedre end så meget andet AMD-junk
der findes!

Mvh
Jürgen

---

Jeg har erfaringer med følgende.


ASUS A7V duron 600 og athlon 1200@100Mhz med 512 MB PC133 Ram

Aopen AK73 duron 750@100 Mhz og 128 PC133 Ram + 128 PC100 Ram

Aopen AK73A Athlon 1130@133Mhz 512 Mb PC133 Ram.

Harddiske IBM 60, 40 og 45 GB.

Grafikkort Asus V7100.

Styresystemer WIN 98 og Win 2000 Prof.


Det er mit indtryk, at stabilitetsproblemer ofte skyldes Win98 eller
ME fremfor Win2000 Prof som styresystem. Ovenstående AMD er mindst
lige så stabile som PIII 500, som jeg kender fra arbejde.

mvh
Bille


On Sat, 19 Jan 2002 14:56:51 +0100, "Jones" <jones1024@hotmail.com>
wrote:

>I dk.edb havde vi en sædvanelige diskussion om Intel kontra AMD (emne:
>"intel eller amd"). Det blev blandt andet fremført, at når man ser i
>nyhedsgrupperne, er det stort set altid AMD-systemer den er galt med.
>Jeg mener, at det mere siger noget om hvilke personner det er der bruger
>nyhedsgrupperne end om AMD systemers stabilitet.
>
>En amerikanske undersøgelse vist for nylig, at 8% af de solgte computere
>var DOA*), computerbranchen regnede med, at det kun var nogle få
>procent, men var de 7% AMD baseret? Hvad tror I?
>
>MVH Jones
>
>*) Dead On Arrival
>

---

"Preben Bille Brahe" <bille@billebrahe.dk> skrev i en meddelelse
news:nf285ugd9b1jqbqruhgl1bs2j6g4ppqti2@4ax.com...

> Det er mit indtryk, at stabilitetsproblemer ofte skyldes Win98 eller
> ME fremfor Win2000 Prof som styresystem. Ovenstående AMD er mindst
> lige så stabile som PIII 500, som jeg kender fra arbejde.

Der er også mit indtryk at forskelle i stabiliteten mellem AMD og
Pentium udviskes, når man anvender stabile styresystemer, men for en
nybegynder vil det nok være klogest at vælge Pentium, hvis denne vil
være helt sikker på størst stabilitet. Jeg har på det seneste ændret
holdning mht. til dette, dog mener jeg stadigvæk, at der kun er tale om
minimale forskelle mellem AMD og Pentium, hvis man lader være med at
købe de allerbilligste bundkort.

MVH Jones