---

er der nogen af jer der kender noget til det med at mennesket slet ikke har
været på Månen ?

jeg tænker på det med at det skulle være et stort fupnummer?

---

Thomas Damgaard skrev:

> Er der nogen af jer der kender noget til det med at mennesket
> slet ikke har været på Månen?

Ja, se fx <http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/> eller find
selv et link på <http://www.google.com/search?q=moon+hoax>.


// Klaus

--
><>    vandag, môre, altyd saam

---

> > Er der nogen af jer der kender noget til det med at mennesket
> > slet ikke har været på Månen?
>
> Ja, se fx <http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/> eller find
> selv et link på <http://www.google.com/search?q=moon+hoax>.
>
Jeg nåede også lige at se et glimt af et tvspot omkring netop dette emne på
TV2. Er der nogen der ved hvilket program spottet var for og hvornår TV2
viser det?

-The Baptizer
www.area42.dk

---

Johnny Jakobsen skrev:

> Er der nogen der ved hvilket program spottet var for og
> hvornår TV2 viser det?

Det var Poul Erik Skammelsen, der talte i spottet, så mon ikke det var
Dags Dato i morgen, søndag? Det tegner i øvrigt til at blive et dybt
useriøst indslag, hvor konspirationsteoretikerne tages alvorligt ...

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

Peter Bjerre Rosa skrev i meddelelsen ...
>Johnny Jakobsen skrev:
>
>> Er der nogen der ved hvilket program spottet var for og
>> hvornår TV2 viser det?
>
>Det var Poul Erik Skammelsen, der talte i spottet, så mon ikke det var
>Dags Dato i morgen, søndag? Det tegner i øvrigt til at blive et dybt
>useriøst indslag, hvor konspirationsteoretikerne tages alvorligt ...

Giver dig ret, pånær at udsendelse da vist først kommer på tirsdag ca. kl.
20:50 - husk lige at kigge tidspunkt selv, kan ikke huske det præcist.

--
Anders Houmark
Reality kills innocence.
"If I had the power to change something everyday,
I would change my underwear"

---

Jeg har en film som du måske skulle se om emnet - Det er Fox som har lavet
den...meget meget spændende.....

"Thomas Damgaard" <foo@fjerritslev-gym.dk> wrote in message
news:3c488208$0$255$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> er der nogen af jer der kender noget til det med at mennesket slet ikke
har
> været på Månen ?
>
> jeg tænker på det med at det skulle være et stort fupnummer?
>
>

---

On Sat, 19 Jan 2002 00:05:37 +0100, "Jens Kronborg" <Jens@girlz.dk>
wrote:

>Jeg har en film som du måske skulle se om emnet - Det er Fox som har lavet
>den...meget meget spændende.....

Hvor får man fat i den ?

Carsten

---

> >Jeg har en film som du måske skulle se om emnet - Det er Fox som har
lavet
> >den...meget meget spændende.....
>
> Hvor får man fat i den ?

Du ringer bare til Dana Scully, så giver hun Fox besked

---

> er der nogen af jer der kender noget til det med at mennesket slet ikke
har
> været på Månen ?
>
> jeg tænker på det med at det skulle være et stort fupnummer?

Der er en liste over sider der omhandler dette og mange andre emner på:
http://www.geocities.com/jonas_haase/index.html (Spot the looney)

Giv mig et hvilket som helst "bevis" for at mennesker ikke har været på
månen, og jeg skal give dig et videnskabeligt modbevis. Dette må gerne tages
som en udfordring!

--
PeKaJe

---

Scripsit "Peter Jensen" <pekaje@hotmail.youmightwannaremovethis.com>

> Giv mig et hvilket som helst "bevis" for at mennesker ikke har været på
> månen,

Påstand 1. Der har været mennesker på månen.

Påstand 2. Både påstand 1 og påstand 2 er falske.

--
Henning Makholm "Man vælger jo selv sine forbilleder."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yah7kqebeex.fsf@ask.diku.dk...

> > Giv mig et hvilket som helst "bevis" for at mennesker ikke har været på
> > månen,
>
> Påstand 1. Der har været mennesker på månen.
>
> Påstand 2. Både påstand 1 og påstand 2 er falske.



Ingen af de påstande er beviser. Et bevis er når man siger "pga. X ser vi at
Y" hvor X og Y er hhv. en forklaring af fakta og det der bevises. Ellers et
dejligt lille filosofisk/logisk problem, som jeg nok ikke får ud af hovedet
lige med det samme...

--
PeKaJe

---

"Peter Jensen" <pekaje@hotmail.youmightwannaremovethis.com> wrote in
message news:a2cckr$lrq$1@news.net.uni-c.dk...

> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
> news:yah7kqebeex.fsf@ask.diku.dk...
>
> > > Giv mig et hvilket som helst "bevis" for at mennesker ikke har
været på
> > > månen,
> >
> > Påstand 1. Der har været mennesker på månen.
> >
> > Påstand 2. Både påstand 1 og påstand 2 er falske.
>
>
>
> Ingen af de påstande er beviser. Et bevis er når man siger "pga. X ser
vi at
> Y" hvor X og Y er hhv. en forklaring af fakta og det der bevises.
Ellers et
> dejligt lille filosofisk/logisk problem, som jeg nok ikke får ud af
hovedet
> lige med det samme...

Du får vel ingen løsning, for det er vel bare ét stort superparadox,
hvis begge påstande er falske.
Det svarer til, at hævde at alt hvad man selv sagde var løgn. Eller
tanken om påstanden om, at man principielt ikke kan vide noget: Hvordan
kan man så vide det?

Filosofiske hilsner

/rsfo

---

>
> Påstand 1. Der har været mennesker på månen.
>
> Påstand 2. Både påstand 1 og påstand 2 er falske.
>

Hvordan er det denne "gåde" oprindeligt ser ud?? er det ikke noget med :
Påstand 1: Påstand 2 er falsk.
Påstand 2: Påstand 1 er falsk.

og hvorfor er det nu det er forkert? Er det ikke noget med, når påstand 2
iflg. påstand 1 er falsk, må påstand 1 jo være sand, men iflg. påstand 2 er
påstand 1 jo falsk, men det var den jo ikke. Det samme gør sig gældende hvis
man starter med at tro på påstand 2.

argh! hvor jeg hader sådan noget som man ikke logisk kan slutte sig frem
til. Er der ikke en der kan komme med en lille forklaring, og evt. den
rigtige "gåde".,

/Troels

---

Scripsit "Troels" <tllund[blah_blah]@hotmail.com>

> > Påstand 1. Der har været mennesker på månen.

> > Påstand 2. Både påstand 1 og påstand 2 er falske.

> Hvordan er det denne "gåde" oprindeligt ser ud??

"Alle kretensere lyver".

--
Henning Makholm "The great secret, known to internists and
learned early in marriage by internists' wives, but
still hidden from the general public, is that most things get
better by themselves. Most things, in fact, are better by morning."

---

Hej
På tirsdag kl 20:35 på TV2 kommer der en udsendelse om det.

--

Mvh
Sven

---

On Fri, 18 Jan 2002 21:15:50 +0100, Thomas Damgaard wrote:

> er der nogen af jer der kender noget til det med at mennesket slet ikke
> har været på Månen ?
>
> jeg tænker på det med at det skulle være et stort fupnummer?

Jeg går udfra du referere til den udsendelse, der kommer på tv2? Det er
vist udsendelsen fra Fox de vil sende (mener den hedder noget i retning
af "Conspiracy - Did We Land on the Moon?") Hvis det er den udsendelse,
så lad mig advare dig - det er det bedste eksempel overhovedet på at
distrikts-psykiatrien ikke virker. Mage til spild af tid skal man lede
længe efter.

Åndernes magt, moon hoax... Det er sørgeligt.

--
/Karsten

---

Karsten skrev:

> Åndernes magt, moon hoax... Det er sørgeligt.

Enig, men det mest sørgelige er nu de totalt ukritiske journalister og
programtilrettelæggere, der på grund af deres ringe indsigt på området
lader sig trække rundt i manegen af disse konspirationsteoretikere. Der
skal som regel ikke mere end lidt sund fornuft og nogle skarpe spørgsmål
til at banke fupmagerne på plads.

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

Peter Bjerre Rosa skrev:

> Enig, men det mest sørgelige er nu de totalt ukritiske
> journalister og programtilrettelæggere, der på grund
> af deres ringe indsigt på området lader sig trække
> rundt i manegen af disse konspirationsteoretikere. Der
> skal som regel ikke mere end lidt sund fornuft og
> nogle skarpe spørgsmål til at banke fupmagerne på plads.

Osse enig. Desværre har journalister ikke igennem deres uddannelse fået
tilstrækkelig "ballast" til at imødegå eksperter, hvadenten de er ægte
eller fupmagere. Dette gælder ikke bare naturvidenskab, men også
økonomi, statistik osv.

Foranlediget af denne tråd var jeg inde at se på et
månekonspirationssite, og man kan kun sige at materialet synes at være
lige så tyndt som atmosfæren på månen, og en hvilken som helst
nogenlunde kritisk person ville kunne stille ligeså mange modspørgsmål
til deres 'teorier' som de selv stiller til de anerkendte.

Men lad os se hvad de disker op med.

Thomas T.

---

Hej

Bill Kaysing er en af 'guruerne' bag disse forstyrrede stakler. Prøv at læse
dette interview med tågehornet:
http://www.okneoac.com/kaysing.html

Det med månen er jo kun toppen af isbjerget... Distriktpsykiatri? Nix. Vi
snakker spændetrøje.
White, Chaffee og Grissom blev myrdet af NASA fordi Chaffee ville 'sladre' -
også Christa McAuliffe på Challenger skulle gøres tavs - Der må være
billigere måder at slå en skolelærer ihjel... end at få Challenger til at
eksplodere? Iøvrigt er der ingen der har været i rummet - heller ikke
russere...

Det er det plan han arbejder på.

mvh.

Flemming Hansen



"Thomas Thorsen" <tt1@thomasthorsen.dk> skrev i en meddelelse
news:5Zz28.2009$Eu2.322288@news010.worldonline.dk...
> Peter Bjerre Rosa skrev:
>
> > Enig, men det mest sørgelige er nu de totalt ukritiske
> > journalister og programtilrettelæggere, der på grund
> > af deres ringe indsigt på området lader sig trække
> > rundt i manegen af disse konspirationsteoretikere. Der
> > skal som regel ikke mere end lidt sund fornuft og
> > nogle skarpe spørgsmål til at banke fupmagerne på plads.
>
> Osse enig. Desværre har journalister ikke igennem deres uddannelse fået
> tilstrækkelig "ballast" til at imødegå eksperter, hvadenten de er ægte
> eller fupmagere. Dette gælder ikke bare naturvidenskab, men også
> økonomi, statistik osv.
>
> Foranlediget af denne tråd var jeg inde at se på et
> månekonspirationssite, og man kan kun sige at materialet synes at være
> lige så tyndt som atmosfæren på månen, og en hvilken som helst
> nogenlunde kritisk person ville kunne stille ligeså mange modspørgsmål
> til deres 'teorier' som de selv stiller til de anerkendte.
>
> Men lad os se hvad de disker op med.
>
> Thomas T.
>
>
>

---

"Flemming Hansen" <flh@vip.cybercity.dk> writes:

> eksplodere? Iøvrigt er der ingen der har været i rummet - heller ikke
> russere...
>
> Det er det plan han arbejder på.

Det kan det umuligt være, når han sidder og fortæller, at Apollo 11
var i kredsløb om Jorden i otte dage, hvorefter den landede.

Men argumenterne er aldeles latterlige, det medgiver jeg. Jeg opgav
TV-programmet efter 15 minutter, fordi jeg var ved at få krampe i
tæerne.


--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3g04yqg3m.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

> Men argumenterne er aldeles latterlige, det medgiver jeg. Jeg opgav
> TV-programmet efter 15 minutter, fordi jeg var ved at få krampe i
> tæerne.
Jeg så nu hele programmet. Jeg kan godt lide Anders And-film.

Jon L. Beck.

---

"Peter Bjerre Rosa" <Peter.rosa@mobilixnet.dk> writes:

> Enig, men det mest sørgelige er nu de totalt ukritiske journalister og
> programtilrettelæggere, der på grund af deres ringe indsigt på området
> lader sig trække rundt i manegen af disse konspirationsteoretikere. Der
> skal som regel ikke mere end lidt sund fornuft og nogle skarpe spørgsmål
> til at banke fupmagerne på plads.

Hvilket minder mig om... Var det ikke så småt på tide, at vi her på
dk.videnskab konstruerede vores egen konspirationsteori og begyndte at
underbygge den. Et par ugers arbejde, så kan vi måske pushe den til et
af TV-selskaberne?

Er der forslag til hoaxes vi kan tage fat i?

Den danske regering har modtaget informationer fra rumvæsener?

Valgresultatet sidste år var forfalsket af frimurere?
--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.

---

On 21 Jan 2002 09:17:09 +0100, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>Hvilket minder mig om... Var det ikke så småt på tide, at vi her på
>dk.videnskab konstruerede vores egen konspirationsteori og begyndte at
>underbygge den. Et par ugers arbejde, så kan vi måske pushe den til et
>af TV-selskaberne?
>
>Er der forslag til hoaxes vi kan tage fat i?

Hvad siger du til min forrige post? :->

Med venlig hilsen Sven.

When I gave a lecture in Japan,
I was asked not to mention the possible recollapse of the Universe,
because it might affect the stock market.
(Stephen Hawking)

---

On Mon, 21 Jan 2002 09:17:09 +0100, Peter B. Juul wrote:

> Den danske regering har modtaget informationer fra rumvæsener?

Det ville nu ellers forklare mangt og meget

--
/Karsten

---

"Peter B. Juul" skriver:
>
> Er der forslag til hoaxes vi kan tage fat i?

Tjaeh, udtænkt over min normale sengetid:

Japanerne har aldrig nogensinde angrebet Pearl Harbour. Det er et
bluff-nummer, udtænkt af den amerikanske Stillehavsflåde for at få USA
med i WW2. Muligvis var præsident Roosevelt med, men det er ikke bevist.
Målet var at få en modstræbende kongres til at erklære Tyskland og Japan
krig.

Beviset er, at da man optog filmen Pearl Harbour, sad militæret tæt på
instruktøren for at få de rigtige vinkler på filmen, ja det tror da
pokker.

Faktisk kan de forklare mordet på præsident Kennedy: Han havde deltaget
i Stillehavskrigen og havde gennemgået forfærdelige ting. Da han
opdagede det var et fupnummer, ville han offentliggøre det hele i en
radiotransmitteret tale fra Dallas.

Carter var også udsat for et attentat, derefter lovede han at holde
mund. Reagan var militæret også ude efter, men det viste sig, at han
havde glemt hvad han havde fået at vide om Pearl harbour.

Kan den hoax bruges?

--
Leif Chr. Andresen
http://home13.inet.tele.dk/andresen
Husk når du svarer så skriv efter det du citerer,
og klip overflødigt væk, så er alle glade.

---

"Leif Chr. Andresen" <Andresen@familie.tele.dk> writes:

> Kan den hoax bruges?

Den er ikke så ringe, men er det ikke lidt fjollet at antage, at
præsidenterne får noget at vide?

--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.

---

"Peter B. Juul" skriver:
>
> Den er ikke så ringe, men er det ikke lidt fjollet at antage, at
> præsidenterne får noget at vide?

Vel ikke mere fjollet end resten historien

--
Leif Chr. Andresen
http://home13.inet.tele.dk/andresen
Husk når du svarer så skriv efter det du citerer,
og klip overflødigt væk, så er alle glade.

---

In article <3c488208$0$255$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
foo@fjerritslev-gym.dk says...

> er der nogen af jer der kender noget til det med at mennesket slet ikke har
> været på Månen ?
> jeg tænker på det med at det skulle være et stort fupnummer?

Det er det, og jeg kan da oplyse, at det der tilsyneladende skete i New
York d. 11. september heller ikke skete rigtigt bortset fra på tv-
skærmene. Det er et stort nummer som George Bush har fundet på, fordi han
gerne ville bombe nogle fattige afghanere, så han kan skaffe sig
popularitet oven på den tvivlsomme valgsejr. Det er simpelthen utroligt
at så mange mennesker har ladet sig narre til at tro, at der har
eksisteret et sæt tvillingetårne i New York som nu er borte. Alt sammen
bare fordi det har været vist i tv og stået i aviserne. Det viser jo bare
hvor meget amerikanerne fucker med vores brains.

Med venlig hilsen Sven.
--
Skal jeg fugte min marengs før eller efter midnat?

---

"Jens Kronborg" <Jens@girlz.dk> writes:

> Jeg har en film som du måske skulle se om emnet - Det er Fox som har lavet
> den...meget meget spændende.....

Du tænker på 'Capricorn One'. Den handlede ikke om Månen men om
Mars. Rygtet vil vide at det er de samme der byggede scenen til
Capricorn One som byggede scenen til Apollo-missionen, men det fremgår
selvfølgelig ikke af imdb.

--
Når folk spørger mig, om jeg er nørd, bliver jeg altid ilde til mode
og svarer lidt undskyldende: "Nej, jeg bruger RedHat".
-- Allan Olesen på dk.edb.system.unix

---

Peter Makholm <peter@makholm.net> writes:

> "Jens Kronborg" <Jens@girlz.dk> writes:
>
> > Jeg har en film som du måske skulle se om emnet - Det er Fox som har lavet
> > den...meget meget spændende.....
>
> Du tænker på 'Capricorn One'. Den handlede ikke om Månen men om
> Mars. Rygtet vil vide at det er de samme der byggede scenen til
> Capricorn One som byggede scenen til Apollo-missionen, men det fremgår
> selvfølgelig ikke af imdb.


Nej, han snakker om en månekonspirationsfjernsynsudsendelse Fox udsendte sidste
år, som skabte lidt debat om emnet på især på de engelske
nyhedsgrupper. Udsendelsen er beskrevet og kritiseret på nedenstående links.

http://pirlwww.lpl.arizona.edu/~jscotti/NOT_faked/
http://www.badastronomy.com/

hilsen
Jonas
--
Lutton Gowts (n):
The opposite of green fingers - the effortless
propensity to cause plant death.
-Douglas Adams: The Deeper Meaning of Liff