|
|
 | SM logik ?
Fra : chokmah_the_dog@my-d~ |
Dato : 06-12-00 17:52 |
|
jeg sad og funderede lidt over hvad for en pyslogi der ligger til grund
for SM fenomenet , det er jo egentligt paafalende at det i reglen er
meget magtfulde mennesker der kan lide at faa nogen smaek - hvor os
sadister .. i reglen ikke er noget serligt ja jeg er f.eks ikke , og
gud fri mig for at vaere det !!! - hvor den yberlige f.eks har en del
autoritet i kraft af sit arbejde kompetance osv. uden dog at ville have
det ,eller det i sig selv vaerende vasentligt saa afligevel et faktum.
men kan det ikke tankes at de ting haenger lidt sammen , hvis man er
oprigtigt talt en ansvarfuld person , der raader over mangt en skaebne
at saa er det maaske meget rart bare at lade gaa & lade sig tage ?
ja dte kommer maaske lidt klosed det her i fomuleringen , men hva fan
det kan werll ike skade fortsaelsen.
Bedste hilsner
Bo
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
| |
 Peter Knutsen (06-12-2000)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 06-12-00 18:15 |
|
chokmah_the_dog@my-deja.com wrote:
> men kan det ikke tankes at de ting haenger lidt sammen , hvis man er
> oprigtigt talt en ansvarfuld person , der raader over mangt en skaebne
> at saa er det maaske meget rart bare at lade gaa & lade sig tage ?
> ja dte kommer maaske lidt klosed det her i fomuleringen , men hva fan
> det kan werll ike skade fortsaelsen.
Ja, du formulerer dig lidt klodset, men meningen er klar nok 
Jeg tror egentlig, at det er en myte at det især er folk i
magtfulde jobs der kan lide at få smæk.
Men måske en selvforstærkende myte, ligesom den med den dumme
blondine, som lever endnu, fordi vi husker de få blondiner der
bekræfter myten og glemmer de mange der modsiger den.
Derimod er jeg ret sikker på, at du har ret i, at folk i den
såkaldte m-rolle (på engelsk subs eller subbies), godt kan
lide at slappe af og give slip.
Det er jo sådan set ansvarsfrit at være sub. Ved første øjekast
ser det slet ikke sådan ud, for subben risikerer jo at få røvfuld
hvis hun ikke er sød. Men i virkeligheden er det sådan at en
røvfuld er den værste sanktionsmulighed der *kan* forekomme.
Derfor har subben ikke noget at frygte, hun kan slappe af, fordi
hun ved at det værste der kan ske, er at hun kommer en tur
over knæet. (I teorien kan hun risikere at miste halsbåndet og
blive sat på gaden, men det sker naturligvis kun ved meget
grove forbrydelser. I praksis kan der være andre straffe end
smæk, f.eks. at blive sendt i seng uden aftensmad, eller ikke
at måtte få pik i to dage, men det er straffe i cirka samme
boldgade som en gang smæk). I praksis føler subben sig fri og
ubundet fordi hun ved at ligemeget hvad hun gør så kan det
ikke gå helt ad helvede til. Derfor vil hun være mere sig selv,
mere naturlig, mere afslappet.
D/s handler nemlig om at skabe en protokol for hvordan forholdet
foregår, altså formelle pligter og ansvarer (hva' hulen hedder
flertal af ansvar????), hvorimod man i vaniljeforhold aldrig
rigtig ved hvad man har at forholde sig til, hvor man har den
anden, hvad man bør og hvad man i hvert fald ikke skal. Heller
ikke hvad der evt. kan ske hvis man dummer sig.
Der tages endda mere ansvar fra en sub. Eksempelvis må hun (eller
han) ikke lyve. Det kan tit være belastende at skulle beslutte
om man tør være ærlig eller ej, men det slipper subben altså
også for. Hun skal bare per automatik være ærlig.
> Bedste hilsner
> Bo
--
Peter Knutsen
| |
N/A (08-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 08-12-00 08:02 |
|
| |
Dan Andersen (08-12-2000)
| Kommentar
Fra : Dan Andersen |
Dato : 08-12-00 08:02 |
|
Hejsa,
> Den første gang jeg bandt en pige til e seng, var uden Sm agtige
> bagtanker. Det irriterede mig
> bare af helvede til, at hver gang hun var ved at komme når jeg slikkede
> hende eller stimulerede
> hende med hånden, så skubbede hun mig væk, inden hun røg ud over kanten
> og fik
> totalorgasme. Hun turde simpelthen ikke slippe kontrollen helt, til min
> store fortrydelse for jeg
> tændte sgu helt af, når hun stoppede mig og havde ofte ikke lyst til
> hende lige efter hun skubede
> mig væk.
Præsic det samme gør min kæreste, og det kan irritere mig grænseløst.
> Da jeg så sagde en dag, for sjov, at jeg ville binde hende næste gang,
> fordi jeg var træt af det,
> sagde hun, ok gør det bare hvis du vil.
Mon ikke hun også kunne lokkes til det  )
> Så det gjorde jeg og jeg pirrede hende i lang tid og til sidst slikkede
> jeg hende til hun skreg om
> nåde og fortsatte lidt ud over det og til sidst var det som om hun
> nærmest var besvimet.
Lyder bestemt som noget man skulle prøve, det kan jo højst gå,
ehh.....galt ;-|
> Da jeg så løsnede hende, sagde hun, at det var det vildeste hun havde
> prøvet i sit liv.
Hehe, det kan man jo ikke forstå
Mvh.
Dan Andersen
| |
 chokmah_the_dog@my-d~ (09-12-2000)
| Kommentar
Fra : chokmah_the_dog@my-d~ |
Dato : 09-12-00 15:08 |
|
In article <LJ%X5.29$2F4.471@news.get2net.dk>,
"Dan Andersen" <dan@dan.dk> wrote:
>
> Mon ikke hun også kunne lokkes til det )
Du skal sgu ikke begynde ta lokke bare G*R DET !!!
>
> > nåde og fortsatte lidt ud over det og til sidst var det som om hun
> > nærmest var besvimet.
>
> Lyder bestemt som noget man skulle prøve, det kan jo højst gå,
> ehh.....galt ;-|
ja hvis man ikke pr*ver saa dur dte ikke !!!!
>
> > Da jeg så løsnede hende, sagde hun, at det var det vildeste hun
havde
> > prøvet i sit liv.
>
> Hehe, det kan man jo ikke forstå
hvorfor ikke ????
MvH
Bo
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
| |
Tomas O. (09-12-2000)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 09-12-00 15:51 |
|
<chokmah_the_dog@my-deja.com> skrev:
SNIP
> > Hehe, det kan man jo ikke forstå
> hvorfor ikke ????
Jeg er sikker på det er irnoisk ment Bo
Hilsen
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (08-12-2000)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 08-12-00 08:36 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:tEPX5.1059$XB.63651@news010.worldonline.dk...
> <chokmah_the_dog@my-deja.com> skrev i en
> news:90lqr6$fij$1@nnrp1.deja.com...
> Den første gang jeg bandt en pige til e seng, var uden Sm agtige
> bagtanker. Det irriterede mig
> bare af helvede til, at hver gang hun var ved at komme når jeg
slikkede
> hende eller stimulerede
> hende med hånden, så skubbede hun mig væk, inden hun røg ud over
kanten
> og fik
> totalorgasme. Hun turde simpelthen ikke slippe kontrollen helt, til
min
> store fortrydelse for jeg
> tændte sgu helt af, når hun stoppede mig og havde ofte ikke lyst til
> hende lige efter hun skubede
> mig væk.
ok nu føler jeg mig lidt ramt.. eller rettere både og.... personlligt
kan jeg også finde på at skubbe væk.... ikke fordi jeg ikke vil være med
men simpelthen fordi jeg gerne vil forlænge nydelsen så meget som
muligt....
jeg har det jo sådan at jeg går totalt DØD når jeg først er kommet*G*
hvor sjovt er det at dyrke sex med en der nærmest virker død......???
hvorfor skal man ikke have lov at være lidt medbestemmende nu og da.....
personligt synes jeg da ikke det er fedt at man hvergang kommer "for
tidligt" til rigtigt at kunne nyde det hele.... det er jo ikke ofte jeg
har glæden af at opleve at få flere orgasmer på en gang..... det sker nu
og da......
> Da jeg så sagde en dag, for sjov, at jeg ville binde hende næste gang,
> fordi jeg var træt af det,
> sagde hun, ok gør det bare hvis du vil.
det erjo en af måderne at give sin accept af at hun måske godt vil være
med til at komme ud over kanten.. men ikk helt ved om hun er klar til
det....
> Så det gjorde jeg og jeg pirrede hende i lang tid og til sidst
slikkede
> jeg hende til hun skreg om
> nåde og fortsatte lidt ud over det og til sidst var det som om hun
> nærmest var besvimet.
ja i lang tid...... fornuftig ting*G* ( ikke at jeg havde forventet
andet af dig)
personligt foretrækker jeg vekselvirkning....... mellem meget direkte og
meget svagt..... sådan at jeg indimellem har muligheden for bare at
slappe af og nyde og andre gange spænder i hele kroppen for ikke at
komme for hurtigt......
se... kvinder har også det problem nogen gange nemlig!
> Da jeg så løsnede hende, sagde hun, at det var det vildeste hun havde
> prøvet i sit liv.
hehe....
> Siden dengang.. tjah..
*fniz*
--
knus sabina
did you ever wake up after a one night stand, and realize
that the person next to you is so ugly, that you'd rater
chew off your arm than risk waking this person....
thats coyote ugly!!
| |
Tomas O. (08-12-2000)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 08-12-00 11:32 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev:
SNIP
> ok nu føler jeg mig lidt ramt.. eller rettere både og.... personlligt
> kan jeg også finde på at skubbe væk.... ikke fordi jeg ikke vil være
> med men simpelthen fordi jeg gerne vil forlænge nydelsen så meget som
> muligt....
Jo da men det var jo ikke derfor hun skubbede mig væk.. det var fordi hun ikke ville miste kontrollen, ikke trude slippe sig
selv og bare nyde!
> jeg har det jo sådan at jeg går totalt DØD når jeg først er kommet*G*
> hvor sjovt er det at dyrke sex med en der nærmest virker død......???
hehe det havde hun også, da hun først lod mig lege, som JEG ville hehe
Nogen gange var det da sjovt at 'voldtage' hende mens hun lå der halvt
bevidstløs, så 'vågnede' hun jo oftest op og kradsede min ryg til
blods.. UFF det var sgu hedt *GF*
> hvorfor skal man ikke have lov at være lidt medbestemmende nu og
> da..... personligt synes jeg da ikke det er fedt at man hvergang
> kommer "for tidligt" til rigtigt at kunne nyde det hele.... det er jo
> ikke ofte jeg har glæden af at opleve at få flere orgasmer på en
> gang..... det sker nu og da......
Fint nok , men hun nåede jo netop ALDRIG at komme, aldrig at få
orgasme fordi jeg altid blev skubbet væk i det kritisske øjeblik.
Hun er bestemt ikke den eneste kvinde jeg har været sammen med der har/havde det sådan!
SNIP
> det erjo en af måderne at give sin accept af at hun måske godt vil
> være med til at komme ud over kanten.. men ikk helt ved om hun er klar
> til det....
Jo men vi taler om en pige der var på di alder søde... og en sådan burde
vel have kommet så langt (?) at hun godt tør lade sig falde ud over
kanten.. eller..?
SNIP
> ja i lang tid...... fornuftig ting*G* ( ikke at jeg havde forventet
> andet af dig) personligt foretrækker jeg vekselvirkning....... mellem
> meget direkte og meget svagt..... sådan at jeg indimellem har
> muligheden for bare at slappe af og nyde og andre gange spænder i hele
> kroppen for ikke at komme for hurtigt......
Jamen det er jo liiiige det jeg taler om... også
> se... kvinder har også det problem nogen gange nemlig!
SNIP
I know men I kvinder kan jo komme flere gange i rap uden den pause
på 5-15 min. vi mænd har brug for.
Hilsen
Tomas O.
| |
N/A (08-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 08-12-00 12:01 |
|
| |
Tomas O. (08-12-2000)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 08-12-00 12:01 |
|
"John Sahl" <johnsahl@worldonline.dk> skrev:
SNIP
Hej John
> > Jo men vi taler om en pige der var på di alder søde... og en sådan
> > burde vel have kommet så langt (?) at hun godt tør lade sig falde ud
> > over kanten.. eller..?
>
> Langt fra i alle tilfælde vil jeg da sige..
Nej netop.. en af grundene til, at jeg er aktiv herinde..
Jeg har overvejet at lave en forening på nettet, en forening der skal
beskæftige sig med seksualpolitik. Altså oplysning og lignende. I min
barndom (sene 60'ere og tildlige 70'ere) var der sexbrevkasser i en del
blade og aviser og jeg husker Inge og Steen Hegelers slag for at alle
danskere skulle få et bedre sexliv.
Jeg ser et skred tilbage til 'gamle dage', som jeg synes vi ikke skal
lade stå uimodsagt.
Nogen der evt. er interesserede i at være med til en sådan forening?
Den skal aktiv deltage i debatter, her såvel som i pressen, skrive
læserbreve og artikler til div. aviser og blade (også dameblade og
herremagasiner)
Jeg tror man ville få mere gennemslagskraft, som forening end som
enkeltperson.
Hilsen
Tomas O.
| |
John Sahl (08-12-2000)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 08-12-00 12:15 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:lb3Y5.4727$72.68467@twister.sunsite.auc.dk...
Hej Tomas, din luremikkel...
> "John Sahl" <johnsahl@worldonline.dk> skrev:
> Jeg har overvejet at lave en forening på nettet, en forening der skal
> beskæftige sig med seksualpolitik. Altså oplysning og lignende.
Damn, jeg springer straks fra, der skal sgu ikke politik ind i mit
sexliv... Spørg Bill Clinton, han har vist erfaring på området
John Sahl
Webmaster på http://www.xdslinfo.dk
Kig forbi og deltag i julekonkurrencen
Eller prøv den nye 4-dobbelte udbyder tjekfunktion...
| |
Peter Knutsen (08-12-2000)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 08-12-00 15:53 |
|
"Tomas O." wrote:
> blade og aviser og jeg husker Inge og Steen Hegelers slag for at alle
> danskere skulle få et bedre sexliv.
>
> Jeg ser et skred tilbage til 'gamle dage', som jeg synes vi ikke skal
> lade stå uimodsagt.
>
> Nogen der evt. er interesserede i at være med til en sådan forening?
Ja, men vi to bliver næppe enige om hvad for et udgangspunkt der
skal argumenteres fra, eller hvilken måde der skal argumenteres på.
> Den skal aktiv deltage i debatter, her såvel som i pressen, skrive
> læserbreve og artikler til div. aviser og blade (også dameblade og
> herremagasiner)
>
> Jeg tror man ville få mere gennemslagskraft, som forening end som
> enkeltperson.
Jeg tror også det vil være en lille smule lettere at skrive
den slags breve hvis man kan underskrive sig som medlem af
en forening, i stedet for kun som enkeltindivid.
Omvendt kan der så komme problemer med, at man ikke klart giver
udtryk for, om det man skriver, er noget man selv mener eller
noget som foreningen har vedtaget at den som helhed mener.
Og det bliver ikke bedre af at det typiske læserbrev vil indeholde
begge dele.
> Hilsen
> Tomas O.
--
Peter Knutsen
| |
chokmah_the_dog@my-d~ (08-12-2000)
| Kommentar
Fra : chokmah_the_dog@my-d~ |
Dato : 08-12-00 18:34 |
|
In article <bM2Y5.4672$72.67712@twister.sunsite.auc.dk>,
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
HI Tomas ja jeg husker ogsaa min f*rste gang - det var heller ikke
planlagt men jeg havde hin foraarsdag 1992 i Rio d janirio brasillien
kommet under det indtryk at jeg var i et uland eo ipso saa maat man ku
faa fisse for max 50 kr helt 14 - jeg fik adressen paa et diskotek og
regnede med at jeg skulle vaelte rundt i yngel af hinaganeg neger
slaver i et h*nsehus - men fanme nej der var taepper paa gulvet
dingedangel i loftet og selvf*lig kostede de 110 kr efter L A N G
forhandling for ikke at tale om taxaen tror du saa ike taeven havde den
kaade fraekhed at pr*ve slaa mig for 50 kr oven i da vi naaede frem ,
nu har jeg det meget saadan at en deal er en deal saa blev jeg sur og
smed hende ned paa asfalten i det staerlt trafikerede Rio , fuld som en
baad var jeg og det appelerede i h*j grad til mine vikinge aner hun
spraelede og krassede og regerede i mens jeg bed truserne af hende med
tanederne en fin detalie synets jeg selv i menhun krassede mig saa det
bl*dte .. ja hun bed mig sgu ogsa men tykhudet er jeg jo ogsaa var
pluseligt tilbage paa de 110 kr igen fint jeg vade ind med La puda
fanme om de saa ike ville have jeg skulle betale doubel op for at faa
hend emed ind der gad jeg ikke mere - nat potien tog ved mig jeg
nikkede ham en skalle i mens hun braegede om peneg til en taxa hjem og
jeg gik i seng !
men dte var faktisk rat fedt paa saet og vis !!!
> Jo da men det var jo ikke derfor hun skubbede mig væk.. det var
fordi hun ikke ville miste kontrollen, ikke trude slippe sig
> selv og bare nyde!
ja dte var jo det hun ville satns taeve !!!
> > jeg har det jo sådan at jeg går totalt DØD når jeg først er
ahh mord for 110 kr er nok lige at overreager men jeg tager pointen !!
> > hvor sjovt er det at dyrke sex med en der nærmest virker
>>død......???
Hmm der er nu noget over dte som appeklere - man kan well neppe faa
mere kontrorl *lol*
> Hun er bestemt ikke den eneste kvinde jeg har været sammen med der
>har/havde det sådan!
ja lige paa den maade der blev jeg klog af skade og fik ordnet prisen
fremover ogsaa gik der monogami i dne da jeg blev 30 !!!> I know
men I kvinder kan jo komme flere gange i rap uden den pause
> på 5-15 min. vi mænd har brug for.
Ohh var dte saa well :)
MvH
Bo
> Hilsen
> Tomas O.
>
>
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
| |
thanatos666@my-deja.~ (11-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 11-12-00 18:10 |
|
En eller anden idiot skrev:
> HI Tomas ja jeg husker ogsaa min f*rste gang - det var heller ikke
> planlagt men jeg havde hin foraarsdag 1992 i Rio d janirio brasillien
> kommet under det indtryk at jeg var i et uland eo ipso saa maat man ku
> faa fisse for max 50 kr helt 14 - jeg fik adressen paa et diskotek og
> regnede med at jeg skulle vaelte rundt i yngel af hinaganeg neger
> slaver i et h*nsehus - men fanme nej der var taepper paa gulvet
> dingedangel i loftet og selvf*lig kostede de 110 kr efter L A N G
> forhandling for ikke at tale om taxaen tror du saa ike taeven havde
den
> kaade fraekhed at pr*ve slaa mig for 50 kr oven i da vi naaede frem ,
> nu har jeg det meget saadan at en deal er en deal saa blev jeg sur og
> smed hende ned paa asfalten i det staerlt trafikerede Rio , fuld som
en
> baad var jeg og det appelerede i h*j grad til mine vikinge aner hun
> spraelede og krassede og regerede i mens jeg bed truserne af hende med
> tanederne en fin detalie synets jeg selv i menhun krassede mig saa det
> bl*dte .. ja hun bed mig sgu ogsa men tykhudet er jeg jo ogsaa var
> pluseligt tilbage paa de 110 kr igen fint jeg vade ind med La puda
> fanme om de saa ike ville have jeg skulle betale doubel op for at faa
> hend emed ind der gad jeg ikke mere - nat potien tog ved mig jeg
> nikkede ham en skalle i mens hun braegede om peneg til en taxa hjem og
> jeg gik i seng !
> men dte var faktisk rat fedt paa saet og vis !!!
JA! UHHHAA!! DUMME KÆLLING! Hvilken frækhed at bede dig om at betale
sammenlagt 250 kroner for en ydelse der involverer at hun skal lade sin
krop befamle og betjene af en idiot som dig! 250 kroner??? Det svarer
til hvad du plejer at bruge på ugens rapport, 6 guldøl og en
køkkenrulle! Hvad er du? Åndsamøbe???
>
> > Jo da men det var jo ikke derfor hun skubbede mig væk.. det var
> fordi hun ikke ville miste kontrollen, ikke trude slippe sig
> > selv og bare nyde!
>
> ja dte var jo det hun ville satns taeve !!!
>
> > > jeg har det jo sådan at jeg går totalt DØD når jeg først er
> ahh mord for 110 kr er nok lige at overreager men jeg tager pointen !!
>
> > > hvor sjovt er det at dyrke sex med en der nærmest virker
> >>død......???
>
> Hmm der er nu noget over dte som appeklere - man kan well neppe faa
> mere kontrorl *lol*
>
> > Hun er bestemt ikke den eneste kvinde jeg har været sammen med der
> >har/havde det sådan!
> ja lige paa den maade der blev jeg klog af skade og fik ordnet prisen
> fremover ogsaa gik der monogami i dne da jeg blev 30 !!!> I know
> men I kvinder kan jo komme flere gange i rap uden den pause
> > på 5-15 min. vi mænd har brug for.
> Ohh var dte saa well :)
> MvH
> Bo
> > Hilsen
> > Tomas O.
PS: Forstår du selv hvad du skriver?
> Sent via Deja.com http://www.deja.com/
> Before you buy.
>
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
| |
Tomas O. (11-12-2000)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 11-12-00 20:53 |
|
<thanatos666@my-deja.com> skrev:
Gider du lige finde kammetonen?
Vi har prøvet at sende dig en venlig email om at man herinde opfører
sig pænt og ikke kommer med personlige fornærmelser som du går fdet her
mod Bo og mod Henning, men din email duer ikke, den er fup.
Vær venlig at opføre dig sømmeligt herinde i dk.snak.seksualitet, hvor
vi debatterer seriøst, selvom vi pjatter lidt indimellem.
Jeg kan sagtens se hvem din udbyder er selvom du poster via deja så du
er ikke en pind anonym.
Med vejledende hilsen
Tomas O.
FUT dk.admin.netikette
| |
chokmah_the_dog@my-d~ (08-12-2000)
| Kommentar
Fra : chokmah_the_dog@my-d~ |
Dato : 08-12-00 18:16 |
|
In article <Zc0Y5.1531$0p2.100601@news000.worldonline.dk>,
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote:
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:tEPX5.1059$XB.63651@news010.worldonline.dk...
> > <chokmah_the_dog@my-deja.com> skrev i en
> > news:90lqr6$fij$1@nnrp1.deja.com...
HI sabina du gale kvinde :)
> ok nu føler jeg mig lidt ramt.. eller rettere både og.... personlligt
> kan jeg også finde på at skubbe væk.... ikke fordi jeg ikke vil være
>med
> men simpelthen fordi jeg gerne vil forlænge nydelsen så meget som
> muligt....
jamen det er da egetligt ikke saadan SM ku det ikke virkel lige sa godt
og sieg slap lige af do - jeg vil ogsaa godt lige ha lidt ud af dte
her ?
> jeg har det jo sådan at jeg går totalt DØD når jeg først er kommet*G*
> hvor sjovt er det at dyrke sex med en der nærmest virker død......???
Personeligt er jeg kold saa laenge det bare er freY og hun forholder
isg i ro , hvis altsaa er helt d*d :) dte vare nu arldrig saa laeneg af
gangen !!! med mindre hun falder i s*vn !!!
>
> hvorfor skal man ikke have lov at være lidt medbestemmende nu og
>da.....
fordi du er en KVINDE sabina din fineste opgave er at tilfredstille din
mand & saa er der ikke saa meget mere at spekulere over - alle ved at
det er lige til at vaere kvinde :) nej men bare det at du stiler
sp*rtgsmaalet min ven !!!
> personligt synes jeg da ikke det er fedt at man hvergang kommer "for
> tidligt" til rigtigt at kunne nyde det hele.... det er jo ikke ofte
>jeg
> har glæden af at opleve at få flere orgasmer på en gang..... det sker
>nu
> og da......
ja ok der adskilder de flest kvinder sig nu ved at dem der viterligt
kan faa orgasmer de for dem i serier som det arldirg stopper ?
> > Da jeg så sagde en dag, for sjov, at jeg ville binde hende næste
>>gang,
> > fordi jeg var træt af det,
> > sagde hun, ok gør det bare hvis du vil.
>
> det erjo en af måderne at give sin accept af at hun måske godt vil
>være
> med til at komme ud over kanten.. men ikk helt ved om hun er klar til
> det....
lyder fornuftigt !!!!
> > Så det gjorde jeg og jeg pirrede hende i lang tid og til sidst
> slikkede
> > jeg hende til hun skreg om
> > nåde og fortsatte lidt ud over det og til sidst var det som om hun
> > nærmest var besvimet.
Du gode gud :)
> ja i lang tid...... fornuftig ting*G* ( ikke at jeg havde forventet
> andet af dig)
> personligt foretrækker jeg vekselvirkning....... mellem meget direkte
og
> meget svagt..... sådan at jeg indimellem har muligheden for bare at
> slappe af og nyde og andre gange spænder i hele kroppen for ikke at
> komme for hurtigt......
*v tlf nr min ven det hjaleper !
> se... kvinder har også det problem nogen gange nemlig!
er du sikker ?
> > Da jeg så løsnede hende, sagde hun, at det var det vildeste hun
havde
> > prøvet i sit liv.
>
> hehe....
ja sikke noget :)
> > Siden dengang.. tjah..
>
> *fniz*
stoop it sabina :)
MvH
Bo
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
| |
Henning (09-12-2000)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 09-12-00 18:00 |
|
<chokmah_the_dog@my-deja.com> skrev i en meddelelse
Hi Bo 
Nu var det jo det med logik og S/M, for mor(d)skabs
skyld, lavede jeg en profil i scor.dk hvor jeg søgte nogle
piske glade kvindelige masochister, der var vilde med
at blive bundet, lænket, ydmyget, udlejet og solgt etc.
Da jeg jo som på prøve(med_lem) kan skrive til kvinder
hvis profiler indeholder søge kriteriet masochisme,
begyndte jeg at sende opfordringer til de 100 kvinder,
der var interesseret i tæsk og udnyttelse/ydmygelser,
men nej, de syntes jeg var en gammel liderlig gris (svin)
Ja men for hivlen hvad er der i vejen med at være liderlig?
Hvor er logikken? Her giver jeg alle tiders tilbud om at tæske,
slå, ydmyge, udnytte (også offentligt) sælge, udleje/udlåne,
lænke, baste og binde, fist fucke, voldtage, stikke med nåle,
også sømme deres skamlæber fast til sofabordet, hænge dem
op i patterne under loftet osv. alt efter deres oplæg i deres
profiler, og så kalder de mig sku " en syg pervers stodder ??"
Hvor er logikken i S/M henne, når masochisterne, synes man er
"syg & Pervers," når man nu skriver at man da gerne vil opfylde
deres fantasier og behov??
Med små grinende hilsner
Henning, der ikke aner hvordan han skulle slippe ud af det,
hvis bare Een af disse pseudo-masochister, havde haft hår
nok på kussen, til at få dem rykket af *GGGG*
(Jeg ville jo ikke have fået lov af fru Henning *GGGG*)
Ps. 6 juleøl giver god inspiration, når de er drukket
| |
chokmah_the_dog@my-d~ (10-12-2000)
| Kommentar
Fra : chokmah_the_dog@my-d~ |
Dato : 10-12-00 15:01 |
|
In article <_utY5.107$GC5.2845@news.get2net.dk>,
"Henning" <h2m@get2net.dk> wrote:
>
> <chokmah_the_dog@my-deja.com> skrev i en meddelelse
>
Hi Henning
>
> Ps. 6 juleøl giver god inspiration, når de er drukket
ja jeg staar & skal l*be saa jeg maa fatte mig i korthed men paa det
indevaerende tidspunkt var jeg nok paa den gode side af en litter gin +
morgen pils :) & lidt Cola , men det er jo MANGE AAR siden - saa under
de givne forhold maa man sige at logiken nok er den st*rste hemsko man
kan l*be ind i :)
6 jule *l Ohhh jeg ku fanme godt taenke mig 1 L dimpel wisky 1 gr Cola
ogsaa gaa ud over den anden side saadan bare lige et *jeblik men nej
nej .
der er sodervand & akupunktur & den gode vilje i det nye aar tusind :)
bedtse hilsner
Bo
>
>
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
| |
thanatos666@my-deja.~ (11-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 11-12-00 17:57 |
|
En eller anden skrev:
> Nu var det jo det med logik og S/M, for mor(d)skabs
> skyld, lavede jeg en profil i scor.dk hvor jeg søgte nogle
> piske glade kvindelige masochister, der var vilde med
> at blive bundet, lænket, ydmyget, udlejet og solgt etc.
S/m handler ikke om disse ting, S/m drejer sig om kærlighed og
forståelse!
Da jeg jo som på prøve(med_lem) kan skrive til kvinder
> hvis profiler indeholder søge kriteriet masochisme,
> begyndte jeg at sende opfordringer til de 100 kvinder,
> der var interesseret i tæsk og udnyttelse/ydmygelser,
> men nej, de syntes jeg var en gammel liderlig gris (svin)
> Ja men for hivlen hvad er der i vejen med at være liderlig?
Der er ikke noget galt i at være liderlig, men der er noget galt hvis
man tror at NOGEN kvinde ville lade sig piske af en mand der ikke er
villig til at kysse hendes fødder! It's a secret vow, a pact of trust,
what you did fills ME with disgust!
> Hvor er logikken? Her giver jeg alle tiders tilbud om at tæske,
> slå, ydmyge, udnytte (også offentligt) sælge, udleje/udlåne,
> lænke, baste og binde, fist fucke, voldtage, stikke med nåle,
> også sømme deres skamlæber fast til sofabordet, hænge dem
> op i patterne under loftet osv. alt efter deres oplæg i deres
> profiler, og så kalder de mig sku " en syg pervers stodder ??"
Hmmm....tjah...Sadomasochisme er en lettere paradoksal nydelse, men det
kræver måske en særlig intelligens (bare sådan circa lidt højere end
sinkestadiet!?) at forstå!?
> Hvor er logikken i S/M henne, når masochisterne, synes man er
> "syg & Pervers," når man nu skriver at man da gerne vil opfylde
> deres fantasier og behov??
>
> Med små grinende hilsner
Hvad griner du af?
>
> Henning, der ikke aner hvordan han skulle slippe ud af det,
> hvis bare Een af disse pseudo-masochister, havde haft hår
> nok på kussen, til at få dem rykket af *GGGG*
> (Jeg ville jo ikke have fået lov af fru Henning *GGGG*)
For mig ser det ud som om det er dig der er pseudo! Hvad var formålet?
At andre mennesker finder nydelse i ting du finder afskyeligt, kan
næppe betyde andet end at der er noget du går glip af! Jeg har
medlidenhed med dig!
> Ps. 6 juleøl giver god inspiration, når de er drukket
>
>
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
| |
Henning (11-12-2000)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 11-12-00 20:13 |
|
<thanatos666@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:91311k$hfb$1@nnrp1.deja.com...
> En eller anden skrev:
En bestemt skrev!
> Hmmm....tjah...Sadomasochisme er en lettere paradoksal nydelse, men det
> kræver måske en særlig intelligens (bare sådan circa lidt højere end
> sinkestadiet!?) at forstå!?
>
> Hvad griner du af?
> For mig ser det ud som om det er dig der er pseudo! Hvad var formålet?
> At andre mennesker finder nydelse i ting du finder afskyeligt, kan
> næppe betyde andet end at der er noget du går glip af! Jeg har
> medlidenhed med dig!
Du behøver ikke at have medlidenhed med mig *GGG*
Jeg har levet i et S/M forhold i 15 år, så din analyse af
mig halter lidt *GGG*
MVH
Henning
| |
thanatos666@my-deja.~ (11-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 11-12-00 20:46 |
|
In article <tD9Z5.220$8f.6694@news.get2net.dk>,
"Henning" <h2m@get2net.dk> wrote:
>
> <thanatos666@my-deja.com> skrev i en meddelelse
> news:91311k$hfb$1@nnrp1.deja.com...
> > En eller anden skrev:
>
> En bestemt skrev!
> > Hmmm....tjah...Sadomasochisme er en lettere paradoksal nydelse, men
det
> > kræver måske en særlig intelligens (bare sådan circa lidt højere end
> > sinkestadiet!?) at forstå!?
> >
> > Hvad griner du af?
>
> > For mig ser det ud som om det er dig der er pseudo! Hvad var
formålet?
> > At andre mennesker finder nydelse i ting du finder afskyeligt, kan
> > næppe betyde andet end at der er noget du går glip af! Jeg har
> > medlidenhed med dig!
>
> Du behøver ikke at have medlidenhed med mig *GGG*
> Jeg har levet i et S/M forhold i 15 år, så din analyse af
> mig halter lidt *GGG*
>
Øhhh....NÅ!!!? Jamen så beklager jeg da meget! Så forstår jeg bare ikke
hvad der kan få dig til sige så meget vrøvl! Scor-historien var altså
et fabrikat?
>
>
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
| |
N/A (11-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-12-00 21:43 |
|
| |
thanatos666@my-deja.~ (11-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 11-12-00 21:43 |
|
In article <8DaZ5.9961$72.135399@twister.sunsite.auc.dk>,
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
> Kender du begrebet humor?
Jeg har hørt om det, jo! Kender du begrebet "splitterravende sindssyg" ?
>
> Hilsen
> Tomas O.
> Ps. kunne du ikke klippe i det du citerer?
Joda! fabrikat? altså beklager vrøvl! Jamen forstår dig Øhhh....
NÅ!!!? sige så Scor-historien da meget! et meget var jeg Så til jeg
hvad der så bare kan få ikke Hej
>
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
| |
FreYa (12-12-2000)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 12-12-00 23:04 |
|
On Mon, 11 Dec 2000 20:43:08 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:
Hej Thanatos,
>Joda! fabrikat? altså beklager vrøvl! Jamen forstår dig Øhhh....
>NÅ!!!? sige så Scor-historien da meget! et meget var jeg Så til jeg
>hvad der så bare kan få ikke Hej
Jeg forstår din forvirring. Jeg hoppede også på scor-historien (ja jeg
tror endda stadig på at den er sand).
Men du kan vel nok se at hvis vi skulle råbe af hinanden i denne
gruppe hver gang vi var uenige, så kunne det lynhurtigt udvikle sig
til en gigantisk flame-war som aldrig ville få ende.
--
FreYa
PS. Hils Eros ;)
| |
thanatos666@my-deja.~ (13-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 13-12-00 14:30 |
|
In article <jp7d3t8vs3s1uvqo2joqbvnh1o6tbuccd6@4ax.com>,
freya@mailto.dk wrote:
> Jeg forstår din forvirring. Jeg hoppede også på scor-historien (ja jeg
> tror endda stadig på at den er sand).
Hvis den ER det, så fortryder jeg intet!
> Men du kan vel nok se at hvis vi skulle råbe af hinanden i denne
> gruppe hver gang vi var uenige, så kunne det lynhurtigt udvikle sig
> til en gigantisk flame-war som aldrig ville få ende.
Point taken! And understood...
> FreYa
> PS. Hils Eros ;)
Eros (a.k.a. InExtremo) takker og ryster på hovedet af sin håbløse mand!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
FreYa (13-12-2000)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 13-12-00 16:07 |
|
On Wed, 13 Dec 2000 13:29:50 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:
>In article <jp7d3t8vs3s1uvqo2joqbvnh1o6tbuccd6@4ax.com>,
> freya@mailto.dk wrote:
>Hvis den ER det, så fortryder jeg intet!
Hm. Det kommer vel an på hvad der ligger til grund for den. Det KUNNE
jo være Henning var skuffet over de reaktioner han fik på sine
henvendelser, der, hvis jeg kender Henning ret og historien er sand,
har været ærligt ment.
Du må da erkende at hvis en kvinde søger en mand til at piske og
ydmyge sig, så er det da uretfærdigt at kalde Henning en gammel gris,
ja og liderlig tilmed *G*, fordi han tilbyder at opfylde hendes
ønsker.
--
FreYa
| |
N/A (13-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-12-00 18:23 |
|
| |
N/A (13-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-12-00 18:23 |
|
| |
thanatos666@my-deja.~ (13-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 13-12-00 18:23 |
|
In article <9189uc$r98$1@nnrp1.deja.com>,
chokmah_the_dog@my-deja.com wrote:
> Ak ja som hin sagelig Nietszhie skrev sandheden skal baer grusomme
> masker for at naa menskenes bevistehed :)
Så sandt som det er sagt!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Henning (13-12-2000)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 13-12-00 23:33 |
|
"FreYa" <nospam@all.plz> skrev i en meddelelse
news:kt3f3tgp53mv28iqpj9jaflc2v1517dt8m@4ax.com...
> On Wed, 13 Dec 2000 13:29:50 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:
> >In article <jp7d3t8vs3s1uvqo2joqbvnh1o6tbuccd6@4ax.com>,
> > freya@mailto.dk wrote:
>
> >Hvis den ER det, så fortryder jeg intet!
>
> Hm. Det kommer vel an på hvad der ligger til grund for den. Det KUNNE
> jo være Henning var skuffet over de reaktioner han fik på sine
> henvendelser, der, hvis jeg kender Henning ret og historien er sand,
> har været ærligt ment.
>
> Du må da erkende at hvis en kvinde søger en mand til at piske og
> ydmyge sig, så er det da uretfærdigt at kalde Henning en gammel gris,
> ja og liderlig tilmed *G*, fordi han tilbyder at opfylde hendes
> ønsker.
Den er sand, med den modifikation, at jeg ikke skrev til alle, der
søgte en S/d partner, men til dem der udtrykte ønsket om et forhold,
hvor smerte og ydmygelser, var det dominerende indslag i deres
profil, der var en, der ønskede at være slave 24/7/365 jeg skrev
hun kunne sende en underskrevet kontrakt, hun, blandt andre Skrev
noget med gamle liderlige svin, og jeg da for helvede burde kunne
forstå, at hun søgte en ung bodybuilder type, der matchede hendes
lækre, solbrændte, fitness-trimmede udseende, (minder mig om
min ex´es måde at starte et forløb på, fræk og provokerende)*GGG*
Så ja sandheden er der, men jeg tog ikke "udfordringerne" op,
i stedet skrev jeg et indlæg om hvordan der blev svaret, For logisk
set burde M´ere jo reagere positivt på en S/Herre der var parat
til at bruge de midler de bad om,
Netop ud fra subjektet "logisk?" Fandt jeg det ironisk og humoristisk,
at de Slavetøse /Mère, der bad om den "hårde og hensynsløse"
S/Herre, nærmest opførte sig som, når ræven kommer ind i hønsehuset.
Jeg vil gå med til, at jeg "fakede" S/d i mine mails, for fru Hanne, vil
aldrig tillade, jeg bruger den side af min seksualitet, slet ikke med
andre kvinder, skulle en af kvinderne havde svaret positivt, ville jeg
afvise hende, så hun ikke tabte ansigt.
Jeg er på samme tid både lidt "skuffet" og lettet *SS*
På et eller andet plan, er der et eller andet, der skurrer i min
bevidsthed angående BDSM!
På et uhåndgribeligt plan, synes jeg, det nærmest for nogle er
en trend, noget der skal være der for at virke trendy, skal
dyrkes stilistisk/skematisk/iscenesat, med en cool distance.
Nogle gange når jeg læser/ser/hører de mennesker, der
beskriver deres BDSM liv, popper Kim Larsens sang
om Linda Friis op for mit indre ører " Blib-blob-og-Gud-
hvor-går-det godt............"
Er der andre der har denne fornemmelse af, at en del
mennesker i grunden ikke har BDSM seksuelle præferencer,
men hopper med på vognen, for at virke trendy?
MVH
Henning,
der absolut ikke anede at BDSM eksisterede, før
hans daværende kone, begyndte at opdrage ham til S´er *GGG*
| |
thanatos666@my-deja.~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 19-12-00 12:17 |
|
In article <918tsj$1em7$1@news.cybercity.dk>,
"Henning" <h2m@get2net.dk> wrote:
>
> Er der andre der har denne fornemmelse af, at en del
> mennesker i grunden ikke har BDSM seksuelle præferencer,
> men hopper med på vognen, for at virke trendy?
Så er det jo, at jeg ikke kan nære mig for at spørge: Hvornår er man
en "rigtig" sadomasochist?
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Tomas O. (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 19-12-00 13:04 |
|
<thanatos666@my-deja.com> skrev:
SNIP
> Så er det jo, at jeg ikke kan nære mig for at spørge: Hvornår er man
> en "rigtig" sadomasochist?
Når man gør det fordi man ikke 'kan/har lyst til at' lade være og ikke
bare fordi det er smart.
Hilsen
Tomas O.
| |
thanatos666@my-deja.~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 19-12-00 14:45 |
|
In article <d9I%5.10213$9t1.87716@twister.sunsite.dk>,
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
> > Så er det jo, at jeg ikke kan nære mig for at spørge: Hvornår er man
> > en "rigtig" sadomasochist?
>
> Når man gør det fordi man ikke 'kan/har lyst til at' lade være og ikke
> bare fordi det er smart.
En så elitær holdning til denne sexuelle variant, kan jeg slet ikke
tilslutte mig! For det første, er trangen til dominans og/eller
underkastelse, en dybt menneskelig egenskab, og således ikke noget der
er forbeholdt en minoritet!
For det andet, er der i forvejen SÅ mange forskellige indgangsvinkler
til S/M, at man næppe kan tale om, at der kun er eet "gyldigt" motiv
til det!
For det tredie, tror jeg overhovedet ikke der findes nogen mennesker,
der udelukkende dyrker S/M fordi det er "smart"! Jeg tror, alle der
dyrker S/M gør det fordi det er "dejligt"!!!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Tomas O. (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 19-12-00 15:05 |
|
<thanatos666@my-deja.com> skrev:
SNIP
> En så elitær holdning til denne sexuelle variant, kan jeg slet ikke
> tilslutte mig! For det første, er trangen til dominans og/eller
> underkastelse, en dybt menneskelig egenskab, og således ikke noget der
> er forbeholdt en minoritet!
Du synes alser det ok at folk der faktisk ikke synes at Sm i bund og
grund er kanon, dyrker det fordi det er trendy?
Jeg synes folk må gøre hvad fanden de har lyst til og hvis de vil det er
det helt ok med mig. Du spurghte om noget og jheg svarede. Og din måde
at svare på giver mig en anelse kvalme. Du har alle svarene hvad?
> For det andet, er der i forvejen SÅ mange forskellige indgangsvinkler
> til S/M, at man næppe kan tale om, at der kun er eet "gyldigt" motiv
> til det!
Det er vi da enige om, Skriver jeg noget andet?
> For det tredie, tror jeg overhovedet ikke der findes nogen mennesker,
> der udelukkende dyrker S/M fordi det er "smart"! Jeg tror, alle der
> dyrker S/M gør det fordi det er "dejligt"!!!
Ja jeg har set en del af dem. Dyrker det med tøjet og alt det fordi det
er trendy og ikke fordi de råtænder på det.
Jeg synes der er gået lidt 'mode' i at være til Sm.
Hilsen
Tomas O.
| |
thanatos666@my-deja.~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 19-12-00 15:45 |
|
In article <JWJ%5.10499$9t1.92346@twister.sunsite.dk>,
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
> > En så elitær holdning til denne sexuelle variant, kan jeg slet ikke
> > tilslutte mig! For det første, er trangen til dominans og/eller
> > underkastelse, en dybt menneskelig egenskab, og således ikke noget
> > der er forbeholdt en minoritet!
>
> Du synes alser det ok at folk der faktisk ikke synes at Sm i bund og
> grund er kanon, dyrker det fordi det er trendy?
Nej, men jeg tror ikke de findes!
> Jeg synes folk må gøre hvad fanden de har lyst til og hvis de vil det
> er det helt ok med mig. Du spurghte om noget og jheg svarede. Og din
> måde at svare på giver mig en anelse kvalme. Du har alle svarene hvad?
Nej, jeg bilder mig sandelig ikke ind, at mine svar er hverken mere
eller mindre værd end dine! Hvis du stadig er af den opfattelse, at mit
motiv til at give mine meninger til kende her, er på nogen måde
tvivlsom, så kan jeg kun undskylde endnu engang!
> > For det andet, er der i forvejen SÅ mange forskellige
> > indgangsvinkler til S/M, at man næppe kan tale om, at der kun er
> > eet "gyldigt" motiv til det!
> Det er vi da enige om, Skriver jeg noget andet?
JA! Du skrev, at motivet til at dyrke S/M bør være, at man ikke kan
lade være! Jeg tror, der er UTALLIGE forskellige motiver, alle gyldige!
> > For det tredie, tror jeg overhovedet ikke der findes nogen
> > mennesker, der udelukkende dyrker S/M fordi det er "smart"! Jeg
> > tror, alle der dyrker S/M gør det fordi det er "dejligt"!!!
> Ja jeg har set en del af dem. Dyrker det med tøjet og alt det fordi
> det er trendy og ikke fordi de råtænder på det.
Selvfølgelig "råtænder" de da på det, det gør alle mennesker! Tendensen
ligger så dybt i os, at vi slet ikke kan lade være! Spørgsmålet er
snarere om vi tør give helt slip!
> Jeg synes der er gået lidt 'mode' i at være til Sm.
Jeg kan godt se hvad du mener! Men jeg mener ikke det er nogen grund
til at betvivle, at disse menneskers hensigter og motiver er så
væsentligt anderledes fra dine og mine!
Elitisme! Det findes overalt! Selv de homosexuelle snakker om "ægte"
bøsser... det er noget vrøvl, synes jeg!
Venlig Hilsen Thanatos - en ÆGTE sadist!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
N/A (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 19-12-00 20:09 |
|
| |
thanatos666@my-deja.~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 19-12-00 20:09 |
|
In article <ytM%5.5399$ad1.145008@news010.worldonline.dk>,
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote:
> > > Du synes alser det ok at folk der faktisk ikke synes at Sm i bund
> > > og grund er kanon, dyrker det fordi det er trendy?
> > Nej, men jeg tror ikke de findes!
>
> hmmm.... det giver jeg dig altså ikke ret i.... jeg er sikker på at
> der er flere end man lige regner med der dyrker Sm fordi det er
> trendy eller i det mindste fordi deres partner tænder på det......
> ude selv at have den type lyster...
Nå! Det tror jeg ikke! Hvorfor skulle nogen dog gøre noget som helst de
ikke har lyst til, hvis det ikke lige var fordi de blev tvunget?
> > > Det er vi da enige om, Skriver jeg noget andet?
> > JA! Du skrev, at motivet til at dyrke S/M bør være, at man ikke kan
> > lade være! Jeg tror, der er UTALLIGE forskellige motiver, alle
> > gyldige!
>
> nej han gjorde ikke.... han skrev at for at være en ÆGTE Sm'er kan man
> ikke lade være...... ikke at det er den eneste gyldige grund til at
> dyrke det.
Ja, netop! Det er da osse det samme? Hele ideen om, at der er nogen af
os der dyrker den her form for sex af de rigtige grunde, og så er der
nogen (De andre!) der dyrker det af de forkerte grunde... Jeg blev
simpelthen nødt til at spørge, for jeg kan ved gud ikke se at der kan
være nogen "forkert" grund til at dyrke S/M! Jeg mener, det er da ikke
nogen grund til at mistænkeliggøre andre mennesker, bare fordi de har
andre motiver til at gøre dit eller dat!?
> > Selvfølgelig "råtænder" de da på det, det gør alle mennesker!
> > Tendensen ligger så dybt i os, at vi slet ikke kan lade være!
> > Spørgsmålet er snarere om vi tør give helt slip!
> nej nej nej..... du kan da ikke mene at ALLE mennesker er til Sm...
> uden undtagelse...... så må jeg nok sige at jeg mener du er helt galt
> på den... det er lige som at sige at din seksualitet er det eneste
> rigtige...... og at alle andre bare lader som om...... det er en gang
> bullshit......
JO JO JO! Det mener jeg skam! Jeg skal da osse gerne gentage det: ALLE
MENNESKER ER TIL S/M! Med det forbehold at nogen (de fleste) nøjes med
at kalde det "sex"... Hvad er sado-masochisme i sin rene form? Du skal
da ikke fortælle mig, at det ikke er den samme trang hos kvinden der
giver hende lyst til at betjene sin mands pik med munden, som den der
får hende til at tage imod en røvfuld? At det ikke er den samme trang i
manden der giver ham lyst til at gribe fat i hendes hår eller nakke når
han knepper hende i røven, som den der giver ham lyst til at svinge en
pisk over hendes baller??? Jeg kalder det begær! Hvad kalder du det?
S/M? Sex? Does it matter? It's all the same!
Men derfra og så til at sige: "det er lige som at sige at din
seksualitet er det eneste rigtige...... og at alle andre bare lader som
om....." ....arrrrrgggghhhhh.....come on! Det er jo det jeg beskylder
de Herrer for! Læser du debatten med et spejl op imod skærmen eller
hvad? Ubersætter du til deutsch og tilbage igen før du skriver dit
indlæg?
> > > Jeg synes der er gået lidt 'mode' i at være til Sm.
> >
> > Jeg kan godt se hvad du mener! Men jeg mener ikke det er nogen grund
> > til at betvivle, at disse menneskers hensigter og motiver er så
> > væsentligt anderledes fra dine og mine!
>
> hvad mener du med væsentligt anderledes???
Jeg mener, at Tomas' og mine motiver til at dyrke S/M er mere eller
mindre de samme som alle andre menneskers!
>
> > Elitisme! Det findes overalt! Selv de homosexuelle snakker om "ægte"
> > bøsser... det er noget vrøvl, synes jeg!
> >
> > Venlig Hilsen Thanatos - en ÆGTE sadist!
>
> og hvad er så det?
En lille vittighed!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 19-12-00 20:50 |
|
On Tue, 19 Dec 2000 19:08:52 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:
>Nå! Det tror jeg ikke! Hvorfor skulle nogen dog gøre noget som helst de
>ikke har lyst til, hvis det ikke lige var fordi de blev tvunget?
Hvorfor bliver kvinder i voldelige forhold?
>JO JO JO! Det mener jeg skam! Jeg skal da osse gerne gentage det: ALLE
>MENNESKER ER TIL S/M! Med det forbehold at nogen (de fleste) nøjes med
>at kalde det "sex"... Hvad er sado-masochisme i sin rene form? Du skal
>da ikke fortælle mig, at det ikke er den samme trang hos kvinden der
>giver hende lyst til at betjene sin mands pik med munden, som den der
>får hende til at tage imod en røvfuld? At det ikke er den samme trang i
>manden der giver ham lyst til at gribe fat i hendes hår eller nakke når
>han knepper hende i røven, som den der giver ham lyst til at svinge en
>pisk over hendes baller??? Jeg kalder det begær! Hvad kalder du det?
>S/M? Sex? Does it matter? It's all the same!
Uhm - jeg betjener overhovedet ikke min mand hvis jeg sutter
på hans lem - jeg gør det fordi *jeg* har lyst. Tvinger jeg ham så?
Nej - hvis han sagde nej så ville jeg holde op - lader jeg mig så
dominere eller respekterer jeg ham? Hvem siger at en kvinde sutter med
samme glæde som hun tager imod en røvfuld - hvem siger at hun har lyst
til det ene eller det andet eller nogen af delene? Hvem siger at han
tager fat i hendes hår eller nakke hvis han tager hende bagfra - hvem
bestemte stillingen? Mon han tager fat fordi han ellers ikke kan
trænge ind pga. manglende modstand i stillingen?
Det er bestemt ikke det samme - i hvert fald for de der ikke
er til S/M - de der bare er til almindelig sex og occationally til
noget der er en meget svag afglands af det....
>Jeg mener, at Tomas' og mine motiver til at dyrke S/M er mere eller
>mindre de samme som alle andre menneskers!
Bortset fra os (Tåbelige?) mennesker der ikke mener at vi er
til S/M. Du påstår at alle mennesker er til S/M - men det bliver
aldrig til mere end en påstand :)
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
thanatos666@my-deja.~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 19-12-00 22:46 |
|
In article <Cro=OgOkC=wte5mBjS2tr4+6ZHIS@4ax.com>,
Trine Stubbe Teglbjaerg <snoe@nospam.dk> wrote:
>
> Hvorfor bliver kvinder i voldelige forhold?
Det ved jeg ikke!
> Uhm - jeg betjener overhovedet ikke min mand hvis jeg sutter
> på hans lem - jeg gør det fordi *jeg* har lyst. Tvinger jeg ham så?
Nej, men du underkaster dig!
> Nej - hvis han sagde nej så ville jeg holde op - lader jeg mig så
> dominere eller respekterer jeg ham?
What's the difference?
> Hvem siger at en kvinde sutter med
> samme glæde som hun tager imod en røvfuld - hvem siger at hun har lyst
> til det ene eller det andet eller nogen af delene?
Submission!
> >Jeg mener, at Tomas' og mine motiver til at dyrke S/M er mere eller
> >mindre de samme som alle andre menneskers!
>
> Bortset fra os (Tåbelige?) mennesker der ikke mener at vi er
> til S/M. Du påstår at alle mennesker er til S/M - men det bliver
> aldrig til mere end en påstand :)
Hvordan skulle det blive til andet? Jeg kan jo ikke _bevise_ det! Men
du kan jo vælge at betragte det, som en udfordring!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 19-12-00 23:11 |
|
On Tue, 19 Dec 2000 21:45:47 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:
>> Uhm - jeg betjener overhovedet ikke min mand hvis jeg sutter
>> på hans lem - jeg gør det fordi *jeg* har lyst. Tvinger jeg ham så?
>
>Nej, men du underkaster dig!
Sludder og vrøvl - det ville implikere at han *bad* mig om at
gøre det! Eller tvang mig...
>> Nej - hvis han sagde nej så ville jeg holde op - lader jeg mig så
>> dominere eller respekterer jeg ham?
>
>What's the difference?
Den er meget stor IMHO.
>> Hvem siger at en kvinde sutter med
>> samme glæde som hun tager imod en røvfuld - hvem siger at hun har lyst
>> til det ene eller det andet eller nogen af delene?
>
>Submission!
Du snakker uden om!
>> Bortset fra os (Tåbelige?) mennesker der ikke mener at vi er
>> til S/M. Du påstår at alle mennesker er til S/M - men det bliver
>> aldrig til mere end en påstand :)
>
>Hvordan skulle det blive til andet? Jeg kan jo ikke _bevise_ det! Men
>du kan jo vælge at betragte det, som en udfordring!
Jeg vælger at betragte det som et udslag af mandlig arrogance.
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
John Sahl (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 19-12-00 23:19 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:XNw=Omdt=Dy6FI3rt5hPkgDBGNMY@4ax.com...
> Jeg vælger at betragte det som et udslag af mandlig arrogance.
Hov hov du, ikke så generel *G* (Ellers kan du få nogen smæk,
Thanatos666 siger jo at du tænder på det *GF*)
John Sahl
Webmaster på http://www.xdslinfo.dk
Kig forbi og deltag i julekonkurrencen
Eller prøv den nye 4-dobbelte udbyder tjekfunktion...
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 19-12-00 23:25 |
|
On Tue, 19 Dec 2000 23:18:38 +0100, "John Sahl"
<johnsahl@worldonline.dk> wrote:
>> Jeg vælger at betragte det som et udslag af mandlig arrogance.
>
>Hov hov du, ikke så generel *G*
Jeg forholdt mig ellers specifikt til hans udtalelser - og den
type udtalelser kommer meget typisk fra mænd - og jeg finder dem meget
arrogante - udtalelserne alså......
>(Ellers kan du få nogen smæk,
>Thanatos666 siger jo at du tænder på det *GF*)
Kun af og til - og kun når jeg beder om det 
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
thanatos666@my-deja.~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 20-12-00 00:07 |
|
In article <2t8=Ola+v8XPG4nXsmTwJTcVcMoP@4ax.com>,
Trine Stubbe Teglbjaerg <snoe@nospam.dk> wrote:
> >> Jeg vælger at betragte det som et udslag af mandlig arrogance.
> og den type udtalelser kommer meget typisk fra mænd - og jeg finder
> dem meget arrogante - udtalelserne alså......
Glæder mig at jeg kunne få dit pis i kog! At du så skyder dig selv i
foden ved automatisk at antage, at jeg er en mand er en anden sag!
Overfladisk? Nej, pjat!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 20-12-00 20:13 |
|
On Tue, 19 Dec 2000 23:07:09 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:
>> og den type udtalelser kommer meget typisk fra mænd - og jeg finder
>> dem meget arrogante - udtalelserne alså......
>
>Glæder mig at jeg kunne få dit pis i kog! At du så skyder dig selv i
>foden ved automatisk at antage, at jeg er en mand er en anden sag!
Det er forkert af dig at antage at mit pis er kommet i kog.
Hvis du er en kvinde har du skudt dig selv i foden.
>Overfladisk? Nej, pjat!
Jeg fremkommer med min mening - hvis du mener at den er
overfaldisk så - be my guest.
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
N/A (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 20-12-00 01:33 |
|
| |
thanatos666@my-deja.~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 20-12-00 01:33 |
|
In article <864rzzewz4.fsf@stort.suk.dk>,
"Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk> wrote: En hel masse!
Du har naturligvis helt ret! Men du har, ligesom de fleste andre der
triggede på min påstand, misforstået noget helt grundlæggende! Jeg har
aldrig sagt, "at alt sex er underkastelse" , "at alle har den samme
bevæggrund til en bestemt sexual akt" eller på nogen måde, "at jeg ved
bedre"... jeg afprøver en teori! Nothing more nothing less! At du synes
jeg er tåbelig, er da iorden! Det er en konsekvens jeg kan leve med!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Lars P. Fischer (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 21-12-00 02:01 |
|
thanatos666@my-deja.com writes:
> jeg afprøver en teori!
Javel, ja. Og hvad er så det for en teori?
/Lars
--
When a distinguished but elderly scientist states that something is possible,
he is almost certainly right. When he states that something is impossible,
he is very probably wrong. - Arthur C. Clarke
| |
Sabina Hertzum (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 19-12-00 21:07 |
|
<thanatos666@my-deja.com> wrote in message
news:91obnr$b8g$1@nnrp1.deja.com...
> In article <ytM%5.5399$ad1.145008@news010.worldonline.dk>,
> "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote:
> > hmmm.... det giver jeg dig altså ikke ret i.... jeg er sikker på at
> > der er flere end man lige regner med der dyrker Sm fordi det er
> > trendy eller i det mindste fordi deres partner tænder på det......
> > ude selv at have den type lyster...
>
> Nå! Det tror jeg ikke! Hvorfor skulle nogen dog gøre noget som helst
de
> ikke har lyst til, hvis det ikke lige var fordi de blev tvunget?
for at glæde sin partner? for at se gnisten tændes i sin partners øjne
over et eller andet DU har gjort.... nøjagtig det samme som er grunden
til at man laver morgenmad på sengen om søndagen..... som er grunden til
at man gør lidt ekstra ud af middagen..... kærlighed...... som det ene
eksembel.....
det andet kunne være fordi man tror det gør ens partner lykkelig... og
gør at vedkommende vil blive hos en hvis man hengiver sig til de lyster
den pågældende partner har...... her er det sdå tryghed vi taler om....
> > nej han gjorde ikke.... han skrev at for at være en ÆGTE Sm'er kan
man
> > ikke lade være...... ikke at det er den eneste gyldige grund til at
> > dyrke det.
>
> Ja, netop! Det er da osse det samme? Hele ideen om, at der er nogen af
> os der dyrker den her form for sex af de rigtige grunde, og så er der
> nogen (De andre!) der dyrker det af de forkerte grunde... Jeg blev
> simpelthen nødt til at spørge, for jeg kan ved gud ikke se at der kan
> være nogen "forkert" grund til at dyrke S/M! Jeg mener, det er da ikke
> nogen grund til at mistænkeliggøre andre mennesker, bare fordi de har
> andre motiver til at gøre dit eller dat!?
nej det er ikke det samme..... jeg har mine egne grunde til at dyrke
Sm..... dem kan du sku ikke diktere har noget som helst med dine grunde
at gøre.....
jeg har aldrig sagt der var nogle "forkerte" grunde-..... kun at Tomas
konkluderede hans version af en ægte Sm'er.... han har på ingen måde
sagt at det er det eneste rigtige.... kun at det er det han betragter
som "ægte".....
hertil vil jeg da sige at jeg ikke betragter mig selv som 100% ægte
m'er..... det er en del af den jeg er.... men ikke det jeg lever og
ånder for.... som nogle mennekser vælger at gøre.....
> JO JO JO! Det mener jeg skam! Jeg skal da osse gerne gentage det: ALLE
> MENNESKER ER TIL S/M! Med det forbehold at nogen (de fleste) nøjes med
> at kalde det "sex"... Hvad er sado-masochisme i sin rene form? Du skal
> da ikke fortælle mig, at det ikke er den samme trang hos kvinden der
> giver hende lyst til at betjene sin mands pik med munden, som den der
> får hende til at tage imod en røvfuld? At det ikke er den samme trang
i
> manden der giver ham lyst til at gribe fat i hendes hår eller nakke
når
> han knepper hende i røven, som den der giver ham lyst til at svinge en
> pisk over hendes baller??? Jeg kalder det begær! Hvad kalder du det?
> S/M? Sex? Does it matter? It's all the same!
mit motiv til at tage min kærestes pik i munden er bestemt ikke den
samme som der får mig til at modtage en røvfuld....... begær er en
basal del af alle mennesker... også en del af Sm..... men Sm er IKKE en
basal del af alle mennesker...... og jeg kan se hvordan du kan
konkludere at det er...... at du ser det som det samme viser mig et
billede af en meget snæversynet mand.....
> Men derfra og så til at sige: "det er lige som at sige at din
> seksualitet er det eneste rigtige...... og at alle andre bare lader
som
> om....." ....arrrrrgggghhhhh.....come on! Det er jo det jeg beskylder
> de Herrer for! Læser du debatten med et spejl op imod skærmen eller
> hvad? Ubersætter du til deutsch og tilbage igen før du skriver dit
> indlæg?
hvorfor du finder det nødvendigt at overfalde min herkomst ser jeg
ikke..... jeg læser det som jeg opfatter det.... lige som du gør det med
tomas's indlæg.....
| |
thanatos666@my-deja.~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 19-12-00 23:07 |
|
In article <wfP%5.5990$ad1.158572@news010.worldonline.dk>,
> > "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote:
> for at glæde sin partner? for at se gnisten tændes i sin partners øjne
> over et eller andet DU har gjort.... nøjagtig det samme som er grunden
> til at man laver morgenmad på sengen om søndagen..... som er grunden
> til at man gør lidt ekstra ud af middagen..... kærlighed...... som
> det ene eksembel.....
> det andet kunne være fordi man tror det gør ens partner lykkelig... og
> gør at vedkommende vil blive hos en hvis man hengiver sig til de
> lyster den pågældende partner har...... her er det sdå tryghed vi
> taler om....
Ja... men er det ikke et gyldigt motiv til at underkaste sig?
> nej det er ikke det samme..... jeg har mine egne grunde til at dyrke
> Sm..... dem kan du sku ikke diktere har noget som helst med dine
> grunde at gøre.....
Det prøver jeg skam heller ikke, ved ikke hvor du har fået det indtryk?
Det du siger her, understreger bare min pointe! Whatever turns you on,
for whatever reason - is just fine!
> jeg har aldrig sagt der var nogle "forkerte" grunde-..... kun at Tomas
> konkluderede hans version af en ægte Sm'er.... han har på ingen måde
> sagt at det er det eneste rigtige.... kun at det er det han betragter
> som "ægte".....
Hvilket jeg så ikke kan forstå... at der skulle være en "ægte" måde at
dyrke S/m på! Hvis der er en "ægte" måde, er der også en "uægte" måde,
det er det jeg prøver at opponere imod!
> mit motiv til at tage min kærestes pik i munden er bestemt ikke den
> samme som der får mig til at modtage en røvfuld....... begær er en
> basal del af alle mennesker... også en del af Sm..... men Sm er IKKE
> en basal del af alle mennesker......
Jeg kalder det hele for begær! Men prøv at argumentere for, forskellen
på den trang du føler til at gøre det ene og det andet!?
> og jeg kan se hvordan du kan
> konkludere at det er...... at du ser det som det samme viser mig et
> billede af en meget snæversynet mand...
Nå! Det var da dejligt, at få at vide! Never heard that one before!
> hvorfor du finder det nødvendigt at overfalde min herkomst ser jeg
> ikke.....
Det beklager jeg, anede ikke at du var af tysk herkomst, det var et
skud i tågen!
> du siger jo netop at Sm er lig med sex.... og derfor er Sm den eneste
> rigtige form for sex i verden... eller hvad?
Der er kun et begær! Og det er det samme begær vi alle føler, ja! Men
det har mangfoldige ansigter!
> > Jeg mener, at Tomas' og mine motiver til at dyrke S/M er mere eller
> > mindre de samme som alle andre menneskers!
>
> og hvad er de motiver så?
Begær!
> det må du jo kunne forklare siden du med så usvigelig sikkerhed kan
sige
> at alle mennesker er ens....
Det har jeg aldrig sagt! I'll be damned if I do!
>
> > En lille vittighed!
>
> i dont get it?
Det er netop derfor den er så morsom!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Sabina Hertzum (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 19-12-00 23:32 |
|
<thanatos666@my-deja.com> wrote in message
news:91om5v$knr$1@nnrp1.deja.com...
> In article <wfP%5.5990$ad1.158572@news010.worldonline.dk>,
>
> > > "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote:
> Ja... men er det ikke et gyldigt motiv til at underkaste sig?
ja og nej.... jeg mener ikke man underkaster sig blot fordi man gør
noget for sin partner...... og når jeg nu er m'er ønsker jeg da bestemt
ikke at min partner skal underkaste sig mig for at gøre noget for mig...
tværtimod.....
IMO skal man jo være m'er for at underkaste sig...... ergo jeg
underkaster mig min partner fordi JEG ønsker det.... fordi JEG tænder på
det..... ikke fordi han vil have mig til det.... jeg siger blot at andre
mennesker måske ikke er helt så afklarede omkring det som jeg..... og
derfor gør det ene eller det andet af andre årsager som måske ikke har
rod i selve lystfølelsen.
> Det prøver jeg skam heller ikke, ved ikke hvor du har fået det
indtryk?
> Det du siger her, understreger bare min pointe! Whatever turns you on,
> for whatever reason - is just fine!
ja men du siger samtidig at grundlæggende er det det samme der tænder
os.... det er IMO modsigende.....
> Hvilket jeg så ikke kan forstå... at der skulle være en "ægte" måde at
> dyrke S/m på! Hvis der er en "ægte" måde, er der også en "uægte" måde,
> det er det jeg prøver at opponere imod!
du læser det du vil....... jeg siger ikke der er en ægte måde at DYRKE
Sm på... jeg siger der findes MENNESKER jeg vil betragte som mere ægte
Sm'er end mig selv...... men så er vi jo derude hvor det er det ENESTE
de dyrker... og at det er en del af al sex den person dyrker....
> Jeg kalder det hele for begær! Men prøv at argumentere for, forskellen
> på den trang du føler til at gøre det ene og det andet!?
når du bare kalder det hele for det samme giver du ikke plads til
nuancerne..... når jeg tager min kærestes pik i munden er det for at
vise mit begær til ham...... for at mærke ham og hans begær.... ikke
nødvendigvis for at få noget igen... bare for at gøre noget for ham.....
men underkaster jeg mig en røvfuld er det et ønske om en anden type
sex.. og en anden type leg....... at et blowjob kan være en del af
denne leg udelukker jeg ikke... men jeg siger bare at lyst udspringer af
forskellige ting..... jeg mener ikke man kan skære alt over en kam og
kalde det hele begær....... så må du jo forklare hvorfor man kan
det......
> Nå! Det var da dejligt, at få at vide! Never heard that one before!
en mand der ser alt i et lys og ikke kan se nuancerne er da
snæversynet....... jeg er glad for at jeg ser andre ting end dem jeg
ønsker.... det gør da livet lidt mere spændende....
> Det beklager jeg, anede ikke at du var af tysk herkomst, det var et
> skud i tågen!
læs mit navn... og sig igen du ikke kan se jeg er af tysk herkomst......
> Der er kun et begær! Og det er det samme begær vi alle føler, ja! Men
> det har mangfoldige ansigter!
nemlig.... men du modsiger jo netop dig selv her...... fordi du skærer
alt over en kam og skjuler det mangfoldige bliver begær noget meget
unuanceret og kedeligt.....
> Begær!
efter hvad?
> Det har jeg aldrig sagt! I'll be damned if I do!
IMO har du sagt det... i og med at du mener alle mennesker tænder på det
samme......
> Det er netop derfor den er så morsom!
oh... right........
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
thanatos666@my-deja.~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 20-12-00 00:22 |
|
In article <3oR%5.6068$ad1.170900@news010.worldonline.dk>,
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote:
> ja men du siger samtidig at grundlæggende er det det samme der tænder
> os....
I never said that! Jeg sagde, at i min terminologi er alle former for
sex udtryk og forløsning for det samme begær! Vil du anfægte det?
>
> du læser det du vil.......
Don't we all?
> > Jeg kalder det hele for begær! Men prøv at argumentere for,
forskellen
> > på den trang du føler til at gøre det ene og det andet!?
>
> når du bare kalder det hele for det samme giver du ikke plads til
> nuancerne..... når jeg tager min kærestes pik i munden er det for at
> vise mit begær til ham...... for at mærke ham og hans begær.... ikke
> nødvendigvis for at få noget igen... bare for at gøre noget for
ham.....
> men underkaster jeg mig en røvfuld er det et ønske om en anden type
> sex.. og en anden type leg....... at et blowjob kan være en del af
> denne leg udelukker jeg ikke... men jeg siger bare at lyst udspringer
af
> forskellige ting..... jeg mener ikke man kan skære alt over en kam og
> kalde det hele begær....... så må du jo forklare hvorfor man kan
> det......
Anser du det for en forbrydelse, at mit syn på min egen sexualitet er
anderledes end din?
> en mand der ser alt i et lys og ikke kan se nuancerne er da
> snæversynet...
Det kunne jo også være udtryk for afklaring!?
jeg er glad for at jeg ser andre ting end dem jeg
> ønsker.... det gør da livet lidt mere spændende....
Enig!
> læs mit navn... og sig igen du ikke kan se jeg er af tysk
herkomst......
Læs mit navn! Tror du jeg er græker? Tror du jeg er en mand? Tror du
jeg er satanist? Hvor gammel tror du jeg er? 18 eller 52? You never
know, do you?
> > Der er kun et begær! Og det er det samme begær vi alle føler, ja!
> > Men det har mangfoldige ansigter!
> nemlig.... men du modsiger jo netop dig selv her...... fordi du
> skærer alt over en kam og skjuler det mangfoldige bliver begær noget
> meget unuanceret og kedeligt.....
I can't see the contradiction, I believe it is a result of a
misunderstanding on your part!
> IMO har du sagt det... i og med at du mener alle mennesker tænder på
> det samme......
Her har vi miseren! Se ovenstående!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Lars P. Fischer (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 20-12-00 02:24 |
|
thanatos666@my-deja.com writes:
> I never said that! Jeg sagde, at i min terminologi er alle former for
> sex udtryk og forløsning for det samme begær! Vil du anfægte det?
Ja, man kan forfladige alting lige så meget man liv. I sidste ende er
alt liv blot en måde at få arten til at overleve på.
Man kan osse vælge at se lidt mere nuanceret på verden. Hvis man vil.
> Anser du det for en forbrydelse, at mit syn på min egen sexualitet er
> anderledes end din?
Du taler jo ikke kun om din egen sexualitet. Du snakker om *al*
seksualitet.
> Læs mit navn! Tror du jeg er græker? Tror du jeg er en mand? Tror du
> jeg er satanist? Hvor gammel tror du jeg er? 18 eller 52? You never
> know, do you?
"On the internet, nobody knows you're a dog". Er der iøvrigt noget du
vil med ovenstånde, ud over at spille smart?
> I can't see the contradiction, I believe it is a result of a
> misunderstanding on your part!
Så må du forklare dig bedre.
/Lars
--
When a distinguished but elderly scientist states that something is possible,
he is almost certainly right. When he states that something is impossible,
he is very probably wrong. - Arthur C. Clarke
| |
Sabina Hertzum (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-12-00 08:20 |
|
<thanatos666@my-deja.com> wrote in message
news:91oqj3$omb$1@nnrp1.deja.com...
> > ja men du siger samtidig at grundlæggende er det det samme der
tænder
> > os....
>
> I never said that! Jeg sagde, at i min terminologi er alle former for
> sex udtryk og forløsning for det samme begær! Vil du anfægte det?
du sagde: JO JO JO! Det mener jeg skam! Jeg skal da osse gerne gentage
det: ALLE
MENNESKER ER TIL S/M! Med det forbehold at nogen (de fleste) nøjes med
at kalde det "sex"...
hvis det ikke er at sige at allt tænder på det samme ved jeg ikke hvad
er..... så må du forklare dig bedre.....
du siger også: Selvfølgelig "råtænder" de da på det, det gør alle
mennesker! Tendensen
ligger så dybt i os, at vi slet ikke kan lade være!
her skærer du IGEN over en kam.....
desuden snakker du jo ikke om sex... men om Sm..... eller hvad?
> Anser du det for en forbrydelse, at mit syn på min egen sexualitet er
> anderledes end din?
jamen du snakker jo netop ikke om din egen seksualitet... men om hele
verdens..... og jeg har aldrig sagt det er en forbrydelse... blot at du
måske brude tage de rosafarvede briller af og kigge på verden i
farver....
> Det kunne jo også være udtryk for afklaring!?
hvordan det? og en afklaring omkring hvad?
> Læs mit navn! Tror du jeg er græker? Tror du jeg er en mand? Tror du
> jeg er satanist? Hvor gammel tror du jeg er? 18 eller 52? You never
> know, do you?
forskellen på dig og mig er at jeg ikke gemmer mig bag deja og et
nick... jeg kommer ud med mit rigtige navn på trods af at jeg er den
eneste i det ganske danske land der har dette navn..... jeg ser intet
behov for at skjule min identitiet...... hvilket du åbenbart gør siden
du skjuler din.....
> > nemlig.... men du modsiger jo netop dig selv her...... fordi du
> > skærer alt over en kam og skjuler det mangfoldige bliver begær noget
> > meget unuanceret og kedeligt.....
>
> I can't see the contradiction, I believe it is a result of a
> misunderstanding on your part!
måske eller dårlig formulering fra dig..... som jeg ser det ser du jo
alt som et..... Sm, sex, whatever....... forklar lige hvordan det IKKE
er det???
> > IMO har du sagt det... i og med at du mener alle mennesker tænder på
> > det samme......
>
> Her har vi miseren! Se ovenstående!
i lige måde..... kik lige tilbage i dine egne indlæg.....
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
thanatos666@my-deja.~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 20-12-00 12:35 |
|
In article <h6Z%5.6447$ad1.190855@news010.worldonline.dk>,
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote:
Kære Sabina! Der er da en temmelig væsentlig forskel på at sige, at
alle mennesker tænder på det samme (det kalder jeg en overforsimpling!)
og at "ALLE MENNESKER ER TIL S/M! Med det forbehold at nogen (de
fleste) nøjes med at kalde det "sex"..."
eller: "Tendensen (dominans & underkastelse) ligger så dybt i os, at vi
slet ikke kan lade være!"
eller: "Trangen til underkastelse og dominans, er en SÅ dybt
menneskelig egenskab, at...blabla"
eller: "i min terminologi er alle former for sex udtryk og forløsning
for det samme begær!"
Synes du ikke?
Desuden: Jeg taler om min egen seksualitet og mit syn på, hvordan mine
bevæggrunde for, at vælge denne er lige så gode som alle andres, det
var ihvertfald det som jeg startede med, at I så allesammen hellere vil
bonke mig i hovedet, at jeg tager fejl, er da helt iorden, det er det
jeg er her for!
Jeg beklager meget, hvis nogen har fået det indtryk at jeg forsøger at
presse noget ned over hovedet på nogen! Jeg kan imidlertidigt godt se,
at min teori måske ikke helt holder vand, eller måske er I bare for
stædige til at ville indse det? *ROTFLOL* Måske mangler i bare lidt
humorisatisk sans!? Kære venner! Dette er internettet, lad være med at
få et hjerteslag, ikk?
> jeg ser intet
> behov for at skjule min identitiet...... hvilket du åbenbart gør siden
> du skjuler din.....
Er der noget galt i det, synes du?
Anyway, det glæder mig da, at jeg SÅ hurtigt har fået narrens rolle i
dette spil, så ved I jo allesammen hvor i har mig! Alt hvad jeg skriver
herinde fra nu af vil være let at stemple som en nars udtalelser,
hvilket gør det lidt lettere for mig at sige det jeg virkeligt gerne
vil!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Sabina Hertzum (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-12-00 19:16 |
|
<thanatos666@my-deja.com> wrote in message
news:91q5g8$or4$1@nnrp1.deja.com...
> In article <h6Z%5.6447$ad1.190855@news010.worldonline.dk>,
> "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote:
>
> Kære Sabina! Der er da en temmelig væsentlig forskel på at sige, at
> alle mennesker tænder på det samme (det kalder jeg en
overforsimpling!)
> og at "ALLE MENNESKER ER TIL S/M! Med det forbehold at nogen (de
> fleste) nøjes med at kalde det "sex"..."
>
> eller: "Tendensen (dominans & underkastelse) ligger så dybt i os, at
vi
> slet ikke kan lade være!"
>
> eller: "Trangen til underkastelse og dominans, er en SÅ dybt
> menneskelig egenskab, at...blabla"
>
> eller: "i min terminologi er alle former for sex udtryk og forløsning
> for det samme begær!"
>
> Synes du ikke?
nej det synes jeg faktisk ikke.... du forsimpler seksualiteten så det
passer ind i din terminologi..... ergo forsimpler jeg din udtalelser så
de viser det jeg forstår når jeg læser dem.....
> Desuden: Jeg taler om min egen seksualitet og mit syn på, hvordan mine
> bevæggrunde for, at vælge denne er lige så gode som alle andres, det
> var ihvertfald det som jeg startede med, at I så allesammen hellere
vil
> bonke mig i hovedet, at jeg tager fejl, er da helt iorden, det er det
> jeg er her for!
hvis det er dit udgangs punkt må du jo gøre det klart istedet for at
generalisere og få det til at virke som om det er alle du taler om.....
du skriver kun yderst sjældent et "jeg"..... et "jeg" er da ikke til at
misforstå.....
> Jeg beklager meget, hvis nogen har fået det indtryk at jeg forsøger at
> presse noget ned over hovedet på nogen! Jeg kan imidlertidigt godt se,
> at min teori måske ikke helt holder vand, eller måske er I bare for
> stædige til at ville indse det? *ROTFLOL* Måske mangler i bare lidt
> humorisatisk sans!? Kære venner! Dette er internettet, lad være med at
> få et hjerteslag, ikk?
der er ingen der får et hjerteslag.... jeg mangler blot en argumentation
der holder til et nærmere eftersyn, fra dig......
den humoristiska sans er der så rigeligt af her i gruppen....... måske
det er dig der ikke helt fanger den......
> > jeg ser intet
> > behov for at skjule min identitiet...... hvilket du åbenbart gør
siden
> > du skjuler din.....
>
> Er der noget galt i det, synes du?
det sagde jeg ikke..... jeg mener blot det er svært at respektere en
person der kommer med udtalelser som dine når samme vedkommende samtidig
gemmer sig bag et alias.....
> Anyway, det glæder mig da, at jeg SÅ hurtigt har fået narrens rolle i
> dette spil, så ved I jo allesammen hvor i har mig! Alt hvad jeg
skriver
> herinde fra nu af vil være let at stemple som en nars udtalelser,
> hvilket gør det lidt lettere for mig at sige det jeg virkeligt gerne
> vil!
der er skam ingen der har stemblet dig..... kun sat spørgsmålstegn ved
dine udtalelser..... og kommet med modargumenter..... det må jo være op
til dig at tage din egen imaginære narhat af og vise at der er supstans
bag den slikkede facade......
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
thanatos666@my-deja.~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 20-12-00 21:16 |
|
In article <CJ606.6729$ad1.215531@news010.worldonline.dk>,
> > "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote:
> nej det synes jeg faktisk ikke.... du forsimpler seksualiteten så det
> passer ind i din terminologi..... ergo forsimpler jeg din udtalelser
så
> de viser det jeg forstår når jeg læser dem.....
Hvorfor skulle jeg dog ønske, at gå ind i en dialog med dig, når du
insisterer på at fordreje mine ord?
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Sabina Hertzum (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-12-00 21:34 |
|
<thanatos666@my-deja.com> wrote in message
news:91r40t$jn7$1@nnrp1.deja.com...
> In article <CJ606.6729$ad1.215531@news010.worldonline.dk>,
> > > "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote:
>
> > nej det synes jeg faktisk ikke.... du forsimpler seksualiteten så
det
> > passer ind i din terminologi..... ergo forsimpler jeg din udtalelser
> så
> > de viser det jeg forstår når jeg læser dem.....
>
> Hvorfor skulle jeg dog ønske, at gå ind i en dialog med dig, når du
> insisterer på at fordreje mine ord?
>
for at vise mig (og andre) meningen bag dine ord..... for at om ikke
andet så få mig ( og andre) til at forstå hvorfor du mener som du
gør.....
og lige for en god ordens skyld er jeg ikke den eneste der mener
sådan......så er det måske på tide at kaste et blik på formueringen frem
for læseren...... eller læserne i dette tilfælde..... vi kan sku da ikke
alle være helt galt på den..... og hvis vi er må du jo lige forklare os
hvordan....
desuden..... tyv tror hver mand stjæler.... mon ikke du mener jeg
fordrejer dine ord fordi du selv gør det samme med mine?
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Tomas O. (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 20-12-00 23:09 |
|
<thanatos666@my-deja.com> skrev:
SNIP
> Hvorfor skulle jeg dog ønske, at gå ind i en dialog med dig, når du
> insisterer på at fordreje mine ord?
Som du fordrejer mine og andres?
Mange af os herinde er dreven usnettere og ret så vant til at debattere
udelukende via det skrevne sprog. Selv for os garvede smutter det
indmellem og formuleringerne bliver lidt kringlede og man skal forklare
sig ud af forskellige ting man har sagt. Indtil videre ser jeg ikke
mange argumenter for dine synspunkter fra dig kun 'Og?' som for mig
virker som en tåbes pauseord mens han forgæves forsøger at samle
tankerne.
Julesmilehilsen
Tomas O. som tror DSS måske har fået sin egen landsbytosse?
| |
Henning (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 21-12-00 00:13 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:46a06.15688$9t1.169590@twister.sunsite.dk...
Hej Tomas
> Julesmilehilsen
> Tomas O. som tror DSS måske har fået sin egen landsbytosse?
Nahj? nahj! Helt tosset er du da ikke *GGGGG*
Ok jeg skylder dig en øl for den, er den 6/1 ok at
betale
MVJØH
Henning
| |
Lars P. Fischer (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 21-12-00 02:04 |
|
thanatos666@my-deja.com writes:
> Hvorfor skulle jeg dog ønske, at gå ind i en dialog med dig, når du
> insisterer på at fordreje mine ord?
Vi prøver faktisk at forstå hvad det er du gerne vil sige. Indtil nu
har du fremsat slagord a la "ALLE ER TIL SM", og fornærmelser a la
ovenstående.
Hvis du ikke ønsker at deltage i en dialog, hvordan har du så
forestillet dig, at andre skal kunne forstå dine synspunkter?
/Lars
--
Any sufficiently immature humor is indistinguishable from cluelessness.
- Stef Jones
| |
thanatos666@my-deja.~ (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 21-12-00 02:50 |
|
In article <OK806.7164$ad1.226356@news010.worldonline.dk>,
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote:
> > Hvorfor skulle jeg dog ønske, at gå ind i en dialog med dig, når du
> > insisterer på at fordreje mine ord?
> >
>
> for at vise mig (og andre) meningen bag dine ord..... for at om ikke
> andet så få mig ( og andre) til at forstå hvorfor du mener som du
> gør.....
Hvorfor mener jeg som jeg gør? Tjah... hvad er meninger, andet end en
frakke... man kan prøve om den passer, men man kan jo altid tage den af
igen!
> og lige for en god ordens skyld er jeg ikke den eneste der mener
> sådan......så er det måske på tide at kaste et blik på formueringen
frem
> for læseren...... eller læserne i dette tilfælde..... vi kan sku da
ikke
> alle være helt galt på den..... og hvis vi er må du jo lige forklare
os
> hvordan....
Jeg tror ikke, der er nogen der er "galt på den" som sådan... men at
flere har mere ret end færre, det vil jeg nu nok anfægte!
> desuden..... tyv tror hver mand stjæler.... mon ikke du mener jeg
> fordrejer dine ord fordi du selv gør det samme med mine?
Hvilke af dine ord, mener du jeg har fordrejet?
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
thanatos666@my-deja.~ (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 21-12-00 03:01 |
|
In article <46a06.15688$9t1.169590@twister.sunsite.dk>,
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
> Som du fordrejer mine og andres?
Nej, ikke helt på samme måde... men næsten!
>
> Mange af os herinde er dreven usnettere og ret så vant til at
debattere
> udelukende via det skrevne sprog. Selv for os garvede smutter det
> indmellem og formuleringerne bliver lidt kringlede og man skal
forklare
> sig ud af forskellige ting man har sagt. Indtil videre ser jeg ikke
> mange argumenter for dine synspunkter fra dig
Synes ellers jeg har sagt rigeligt efterhånden!
kun 'Og?' som for mig
> virker som en tåbes pauseord mens han forgæves forsøger at samle
> tankerne.
Endnu en til samlingen! TAK!
> Tomas O. som tror DSS måske har fået sin egen landsbytosse?
At jeg er splitterravende sindssyg, gør det jo kun lettere for dig, at
undgå at tage noget af det jeg siger seriøst, så det er vel kun godt?
Desuden... du linker jo til yourfaith debatten fra din hjemmeside, så
du kender mig jo udemærket, ikke sandt? Jeg ved godt, at konventionel
konversation ikke er en af mine stærke sider, men til gengæld har jeg
altid en UNIK synsvinkel, så du kan jo også vælge, at se mig som en
udfordring for dit verdensbillede!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
thanatos666@my-deja.~ (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 21-12-00 03:07 |
|
In article <863dfia8ls.fsf@stort.suk.dk>,
"Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk> wrote:
>
> thanatos666@my-deja.com writes:
>
> > Hvorfor skulle jeg dog ønske, at gå ind i en dialog med dig, når du
> > insisterer på at fordreje mine ord?
>
> Vi prøver faktisk at forstå hvad det er du gerne vil sige. Indtil nu
> har du fremsat slagord a la "ALLE ER TIL SM", og fornærmelser a la
> ovenstående.
Øhh...opfatter du ovenstående som en fornærmelse? You ain't seen
nothing yet! Og så var den der med, at alle er til S/M ikke et slagord,
men en del af en argumentation!
> Hvis du ikke ønsker at deltage i en dialog, hvordan har du så
> forestillet dig, at andre skal kunne forstå dine synspunkter?
Jeg er sådan set ligeglad med om mine synspunkter bliver forstået, som
jeg sagde til dig et andet sted: Jeg kastede en bold i luften, der var
ikke nogen der greb den!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Sabina Hertzum (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 21-12-00 08:33 |
|
<thanatos666@my-deja.com> wrote in message
news:91rnkm$4lh$1@nnrp1.deja.com...
> Hvorfor mener jeg som jeg gør? Tjah... hvad er meninger, andet end en
> frakke... man kan prøve om den passer, men man kan jo altid tage den
af
> igen!
jamen for hulen..... hvis du ikke engang vil argumentere for dine
meninger så fatter jeg altså ikke helt hvad du søger her??? er du her
kun for at lave rav i den eller hvad?
> Jeg tror ikke, der er nogen der er "galt på den" som sådan... men at
> flere har mere ret end færre, det vil jeg nu nok anfægte!
det var ikke det jeg sagde.... blot at vi ikke alle kan være forkert på
den..... nu fordrejer du mine ord.....
jeg mente blot at hvis vi alle læser dine indlæg forkert må du jo
forsøge at forklare dig på en anden måde..... eller er du godt tilfreds
med at være misforstået?
> Hvilke af dine ord, mener du jeg har fordrejet?
se ovenstående.....
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Sabina Hertzum (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 21-12-00 08:37 |
|
<thanatos666@my-deja.com> wrote in message
news:91rojq$5f4$1@nnrp1.deja.com...
> Øhh...opfatter du ovenstående som en fornærmelse? You ain't seen
> nothing yet! Og så var den der med, at alle er til S/M ikke et
slagord,
> men en del af en argumentation!
hvilken argumentation.... du fremsætter meninge men jeg har endnu ikke
set et reelt forsøg på at argumentere for dem.....
> > Hvis du ikke ønsker at deltage i en dialog, hvordan har du så
> > forestillet dig, at andre skal kunne forstå dine synspunkter?
>
> Jeg er sådan set ligeglad med om mine synspunkter bliver forstået, som
> jeg sagde til dig et andet sted: Jeg kastede en bold i luften, der var
> ikke nogen der greb den!
hvilken bold??? og hvis du ikke ønsker at dine meninger bliver forstået
hvad er formålet så med at skrive her?
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Tomas O. (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-12-00 12:47 |
|
"Henning" <h2m@get2net.dk> skrev:
SNIP
> > Tomas O. som tror DSS måske har fået sin egen landsbytosse?
>
> Nahj? nahj! Helt tosset er du da ikke *GGGGG*
> Ok jeg skylder dig en øl for den, er den 6/1 ok at
> betale
Ja gu skylder du mig en øl for dne bemærkning *G*
Hilsen
Tomas O. som hermed udnævner Thanatos til manden uden argumenter i dss
*GGG*
| |
Tomas O. (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-12-00 12:52 |
|
<thanatos666@my-deja.com> skrev:
SNIP
> Nej, ikke helt på samme måde... men næsten!
Nå ok..*G*
SNIP
> Synes ellers jeg har sagt rigeligt efterhånden!
Jo men jeg savner argumentation.. Foreløbig har jeg kun set
provokationer... *G*
SNIP
> Endnu en til samlingen! TAK!
Det var så lidt.
> > Tomas O. som tror DSS måske har fået sin egen landsbytosse?
>
> At jeg er splitterravende sindssyg, gør det jo kun lettere for dig, at
> undgå at tage noget af det jeg siger seriøst, så det er vel kun godt?
Jeg kigger nu stadig efter argumenter i dien indlæg men inge fundet der
holder vand .. endnu.. kan være du tager dig sdammen efter jul og får
nogen på bordet?
> Desuden... du linker jo til yourfaith debatten fra din hjemmeside, så
> du kender mig jo udemærket, ikke sandt? Jeg ved godt, at konventionel
> konversation ikke er en af mine stærke sider, men til gengæld har jeg
> altid en UNIK synsvinkel, så du kan jo også vælge, at se mig som en
> udfordring for dit verdensbillede!
Jamen jeg kender dig godt derfra *G* og jo jeg tager dig for hvad du
er.. en provo.. *G*
Hilsen
Tomas O.
| |
FreYa (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-12-00 13:13 |
|
On Thu, 21 Dec 2000 02:06:54 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:
>Jeg er sådan set ligeglad med om mine synspunkter bliver forstået, som
>jeg sagde til dig et andet sted: Jeg kastede en bold i luften, der var
>ikke nogen der greb den!
Jamen det skyldes nok bare at vi næsten lige har haft en lignende
debat (Vanille-tråden). Det meste af det du skriver har været oppe at
vende i den tråd..... Der er således ikke tale om, at du bibringer
gruppen nye påstande, ej heller argumenter så måske kan du finde
årsagen til modviljen dér?
Det er iøvrigt altid en god idé at læse med i en NG et stykke tid, så
kan man pejle sig ind på tonen og emnerne _inden_ man springer ind
og måske kvajer sig (jeg sagde _måske_ ;))
--
FreYa
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 21-12-00 13:28 |
|
On Thu, 21 Dec 2000 01:50:16 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:
>Hvorfor mener jeg som jeg gør? Tjah... hvad er meninger, andet end en
>frakke... man kan prøve om den passer, men man kan jo altid tage den af
>igen!
Hvis det er en frakke man kan tage af og på så kan man jo ikke
tage dit ord til troende.
>Jeg tror ikke, der er nogen der er "galt på den" som sådan... men at
>flere har mere ret end færre, det vil jeg nu nok anfægte!
Politisk set kaldes det demokrati ;)
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 20-12-00 20:26 |
|
On Wed, 20 Dec 2000 11:34:32 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:
>Kære Sabina! Der er da en temmelig væsentlig forskel på at sige, at
>alle mennesker tænder på det samme (det kalder jeg en overforsimpling!)
>og at "ALLE MENNESKER ER TIL S/M! Med det forbehold at nogen (de
>fleste) nøjes med at kalde det "sex"..."
Du siger at alle tænder på S/M. De fleste vælger bare at kalde
det sex. Det er at generalisere - du ved det ikke for du har ikke
været inden i hovedet på hele verden.
>eller: "Tendensen (dominans & underkastelse) ligger så dybt i os, at vi
>slet ikke kan lade være!"
Nu taler du igen som om du har været inde i hovedet på alle
mennesker i hele verden.
>eller: "Trangen til underkastelse og dominans, er en SÅ dybt
>menneskelig egenskab, at...blabla"
Og igen....
>eller: "i min terminologi er alle former for sex udtryk og forløsning
>for det samme begær!"
Og igen...
>Synes du ikke?
Nej. Begær og sex er for det første ikke det samme. Man kan
godt begære en ting uden at ville have sex med den. Man kan osse godt
have sex uden begær. Kærlig hyggesex handler i mine øjne ikke om begær
men om kærlighed og der er forskel. Man kan elske uden begær og man
kan begære uden kærlighed osv....
>Desuden: Jeg taler om min egen seksualitet og mit syn på, hvordan mine
>bevæggrunde for, at vælge denne er lige så gode som alle andres, det
>var ihvertfald det som jeg startede med, at I så allesammen hellere vil
>bonke mig i hovedet, at jeg tager fejl, er da helt iorden, det er det
>jeg er her for!
Citat: "at "ALLE MENNESKER ER TIL S/M! Med det forbehold at
nogen (de fleste) nøjes med at kalde det "sex"..." Hvis din
sexualitet foregår i mit hovede og i alle andre menneskers hovede ....
>Jeg beklager meget, hvis nogen har fået det indtryk at jeg forsøger at
>presse noget ned over hovedet på nogen! Jeg kan imidlertidigt godt se,
>at min teori måske ikke helt holder vand, eller måske er I bare for
>stædige til at ville indse det? *ROTFLOL* Måske mangler i bare lidt
>humorisatisk sans!? Kære venner! Dette er internettet, lad være med at
>få et hjerteslag, ikk?
Du er alså en troll. *Suk* Min anelse er blevet bekræftet.
>Anyway, det glæder mig da, at jeg SÅ hurtigt har fået narrens rolle i
>dette spil, så ved I jo allesammen hvor i har mig! Alt hvad jeg skriver
>herinde fra nu af vil være let at stemple som en nars udtalelser,
>hvilket gør det lidt lettere for mig at sige det jeg virkeligt gerne
>vil!
Nej - en nar er du ikke - jeg kan bare ikke tage dine
udtalelser seriøst - ikke fordi du "gemmer dig" som Sabina skriver -
men fordi dine udtalelser forekommer mig useriøse.
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
thanatos666@my-deja.~ (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 21-12-00 03:11 |
|
In article <qgVBOrVrlqcf0UmxGGEy4dKn3osV@4ax.com>,
Trine Stubbe Teglbjaerg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Du siger at alle tænder på S/M. De fleste vælger bare at kalde
> det sex. Det er at generalisere - du ved det ikke for du har ikke
> været inden i hovedet på hele verden.
Hvis jeg sagde, at jeg HAR været "inde i hovedet på hele verden" -
would you hold it against me?
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 21-12-00 13:31 |
|
On Thu, 21 Dec 2000 02:11:20 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:
>Hvis jeg sagde, at jeg HAR været "inde i hovedet på hele verden" -
>would you hold it against me?
Jeg ville - rystende på mig gamle kloge hovede - lade dig
ploinke med et brag.
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
Henning (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 20-12-00 22:01 |
|
<thanatos666@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:91oqj3$omb$1@nnrp1.deja.com...
> Don't we all?
Igen en standard afglidnings manøvre.
> Læs mit navn! Tror du jeg er græker? Tror du jeg er en mand? Tror du
> jeg er satanist? Hvor gammel tror du jeg er? 18 eller 52? You never
> know, do you?
Ingen er i tvivl om, at det er kreeret, og du ikke tør bruge valid E-mail
adr
Sabinas navn kan man se, ikke er konstrueret til lejligheden
MVH
Henning
| |
thanatos666@my-deja.~ (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 21-12-00 02:41 |
|
In article <91r6dk$1rbg$1@news.cybercity.dk>,
"Henning" <h2m@get2net.dk> wrote:
>
>
> Ingen er i tvivl om, at det er kreeret, og du ikke tør bruge valid E-
mail
> adr
Hvad er det for en "valid" Email adr. jeg ikke "tør" bruge? Hvor kan du
se den? thanatos666@my-deja.com???
> Sabinas navn kan man se, ikke er konstrueret til lejligheden
Måske, men det kan man jo aldrig vide... f. eks. synes jeg da det er
mistænkeligt, hvor mange Peter Jensen'er der er skribenter herinde!
Anyway! Intet kan få mig til at bruge mit rigtige navn herinde, ikke
fordi jeg ikke kan stå ved de ting jeg siger, men af....øhhh...
personlige årssager... så hvis det betyder, at jeg er nødt til at leve
med "landsbytosse-rollen" - so be it!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
N/A (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 20-12-00 23:19 |
|
| |
Chokmah alias rabias~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 20-12-00 23:19 |
|
On Wed, 20 Dec 2000 10:14:31 +0100, "Dana Watsham"
<Watsham@worldonline.dk> wrote:
Hi Igen Dana
>Nogle af de folk der skriver her i gruppen, har specielle navne og bruger
>dem glad og gerne i det offentlige forum. Andre gemmer sig bag nicks.
jamen det er sgu da lidt noget svært noget det her fordi , hvis man
har været på nettet i MANGE år så har man jo på et tidspunkt valgt et
net navn til nyhedes grupperne - eller snarre alt grupperne fordi det
er var praktisk - når man var på warez sider osv
primært for at undgå spam + det man lavede var ulovligt !
>
>At du så har valgt et af de mere gennemskuelige (jo, jeg ved GODT hvad
>Thanathos betyder) er bare lidt mere arrogance i min bog.
ingen gang jeg ved det ? selv om det nok er sagen uvedkomnen
> Man kan sagtens
>være en eminent sadist og hedde Ib.
på en måde er det næsten lidt mere uhygeligt - som albert c skrev :
tingnen bliver først uhyggelige når de er virkelige !
>
>Min (og andres) pointe her er, at vi bedømmer dit køn udfra den måde du
>skriver på. Og den er ikke meget forskellig fra en masse IRC-'Herrer's
of hvad er så en icr ?
men selvom det er totalt OT så er det sgu meget spænende dialog -
fordi jeg kender ad ihvertilfæled 2 aktive skribenter her i gruppen
der har et såkald almindeligt navn & hvor folk rent faktisk tror at
de heder det - men ARLDRIG er blevet kaldt det andre steder ind i
nyhedes gruppenerne !!
jeg ved sgu ikke om det ville være smart af mig og skifte Chokmah
alias Rabias the dog ud med Bo M Mogensen , hvad jeg jo rent faktisk
heder - men jeg synets da at mit alias dægger mig bedre som skribent ?
ok jeg underskriver mig så som Bo med mindre det er en jeg ikke kan
lide elller det er i muderet .
MvH
Øhhh
Bo :)
| |
Lars P. Fischer (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 21-12-00 01:56 |
|
Chokmah alias rabias the dog <chokmah999@hotmail.com> writes:
> ok jeg underskriver mig så som Bo med mindre det er en jeg ikke kan
> lide elller det er i muderet .
Det er såmænd ikke så vigtigt -- det ville umiskendelige være dig
uanset hvilket navn du brugte.
Personligt er jeg helt kold over for, om folk bruger det navn deres
forældre har døbt dem med, eller om de bruger et navn de selv har
valgt. Hvis man møder folk IRL, så er rimeligt forvirrende, hvis de
der bruger et andet navn end på nettet.
Jeg bryder mig slet ikke om, hvis folk ligger og skifter navn på
nettet hele tiden. Men et selvvalgt navn er for mig præcis lige så
godt som et døbe-navn. Jeg har bare aldrig haft fantasi eller energi
til at finde på noget andet at kalde mig.
/Lars
--
Think Globally & Act Locally: hate the world and get pissed at the local pub
| |
N/A (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 20-12-00 23:34 |
|
| |
Henning (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 20-12-00 23:34 |
|
<thanatos666@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:91q435$nou$1@nnrp1.deja.com...
> In article <XJ_%5.1756$8z5.234665@news000.worldonline.dk>,
> "Dana Watsham" <Watsham@worldonline.dk> wrote:
> > Min (og andres) pointe her er, at vi bedømmer dit køn udfra den måde
> du
> > skriver på. Og den er ikke meget forskellig fra en masse IRC-
> 'Herrer's i sin
> > strømlinede overforsimpling.
>
> IRC-Herrer? Strømlinet overforsimpling? Nåja, det er også rigtigt, det
> er jo mig der ikke kan se alle nuancerne, det glemte jeg et øjeblik!
> Shame on me!
Dana pointere netop, at hun simplificerer og i stedet for at skrive alle,
skriver hun "en masse" og Herres med stort, for at fortælle, det
er S/D ere hun mener og ikke mænd generelt, så i grunder er
det en indrømmelse du kommer med, ikke satire eller ironi,
MVH
Henning
| |
N/A (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 19-12-00 22:54 |
|
| |
thanatos666@my-deja.~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 19-12-00 22:54 |
|
In article <M9P%5.5986$ad1.158246@news010.worldonline.dk>,
"John Sahl" <johnsahl@worldonline.dk> wrote:
> > Jeg kunne da sagtens finde på at gøre noget for min kæreste selv om
> > det ikke tændermig at gøre det.. Simpelthen fordi det tænder min
> > kæreste.. At det at mærke min kæreste være tændt, at se og høre
> > hende nyde, giver mig til gengæld 100 gange igen for det lille
> > offer jeg har givet ved at gøre noget som hun kan lide, selv om jeg
> > ikke kan lide det
Exactly!
> Nej, for længere nede insinuerer du jo at al sex er S/M så skidt med
> hvorfor folk gør det..
Præcis!
> Wooooouu, hold your horses, du... Jo, igen vil jeg sige at de fleste
> af de partnere jeg har haft har kunnet finde på, at gøre noget FOR
> deres partner, ikke kun fordi det tændte dem selv, men simpelthen
> fordi det tændte deres partner *SF*
Understreger lige min pointe!
> Du siger hermed at al sex er S/M på et eller andet plan? Gu er det da
> ej.. Jeg ved med 100% sikkerhed at min ex-kone ikke er det mindste til
> S/M
Og?
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
John Sahl (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 19-12-00 23:09 |
|
<thanatos666@my-deja.com> wrote in message
news:91olcm$k2g$1@nnrp1.deja.com...
> Exactly!
Damn, du læser jo alt som du selv vil *G*
> Præcis!
Siger du nu igen at al sex er S/M?
> Understreger lige min pointe!
Nej, tværtimod i mine øjne..
> Og?
Så er alle da heller ikke til S/M som du så hårdnakket påstår.. Og alt
andet lige har jeg sgu vært sammen med flere kvinder der heller ikke
tændte en skid på S/M..
John Sahl
Webmaster på http://www.xdslinfo.dk
Kig forbi og deltag i julekonkurrencen
Eller prøv den nye 4-dobbelte udbyder tjekfunktion...
| |
Tomas O. (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 20-12-00 00:29 |
|
<thanatos666@my-deja.com> skrev:
Hej Thanatos
> Nej, men jeg tror ikke de findes!
*GG* jeg har alser mødt nogen, hvor jeg gik dem på klingen og de
indrømmede at det måske var sådan det hang sammen.. men indrømmet, det
er ikke ret mange, ud af de mange jeg kender, som vedkender sig deres
hang til Sm
SNIP
> Nej, jeg bilder mig sandelig ikke ind, at mine svar er hverken mere
> eller mindre værd end dine! Hvis du stadig er af den opfattelse, at
> mit motiv til at give mine meninger til kende her, er på nogen måde
> tvivlsom, så kan jeg kun undskylde endnu engang!
Ok godt ord igen
SNIP
> > Det er vi da enige om, Skriver jeg noget andet?
>
> JA! Du skrev, at motivet til at dyrke S/M bør være, at man ikke kan
> lade være! Jeg tror, der er UTALLIGE forskellige motiver, alle
> gyldige!
OK men jeg synes de skal være lystbetonede.. er motivet at man gør det
fordi det er en trend eller bare for at gøre sin partner glad, mens man er ved at brække sig over det.. så skal man nok lige kigge
på sine
motiver en gang til
SNIP
> > Ja jeg har set en del af dem. Dyrker det med tøjet og alt det fordi
> > det er trendy og ikke fordi de råtænder på det.
>
> Selvfølgelig "råtænder" de da på det, det gør alle mennesker!
Ja hvem kan ikke lide at andre glor *G*
> Tendensen ligger så dybt i os, at vi slet ikke kan lade være!
> Spørgsmålet er snarere om vi tør give helt slip!
Bingo.. der er nok en del der ikke tør
> > Jeg synes der er gået lidt 'mode' i at være til Sm.
>
> Jeg kan godt se hvad du mener! Men jeg mener ikke det er nogen grund
> til at betvivle, at disse menneskers hensigter og motiver er så
> væsentligt anderledes fra dine og mine!
Tjah.. jeg synes folk må gøre hvad de vil som hovedregel, men når de
gør det af andre grunde end lyst.. så ringer der nogen alarmklokker hos
mig.
> Elitisme! Det findes overalt! Selv de homosexuelle snakker om "ægte"
> bøsser... det er noget vrøvl, synes jeg!
Vi er da enige.. men jeg vil nu godt sige at jeg tror der er nogne der
bedre til nogen ting end andre.. ellers vile jeg jo kunne få 400
millioner for mine klatmalerier ligesopm ham Van Gogh
Og så ville jeg kunne komme med noget der kunne
sætte relativitetsteorien til vægs *G*
> Venlig Hilsen Thanatos - en ÆGTE sadist!
Hilsen
Tomas et ægte menneske
| |
N/A (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 19-12-00 15:54 |
|
| |
thanatos666@my-deja.~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 19-12-00 15:54 |
|
In article <CXJ%5.10521$9t1.92412@twister.sunsite.dk>,
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
> > Jeg tror, alle der dyrker S/M gør det fordi det er "dejligt"!!!
> Jeg tror du er lidt naiv.
NÅ!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Tomas O. (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 20-12-00 00:37 |
|
<thanatos666@my-deja.com> skrev:
> In article <CXJ%5.10521$9t1.92412@twister.sunsite.dk>,
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
>
> > > Jeg tror, alle der dyrker S/M gør det fordi det er "dejligt"!!!
>
> > Jeg tror du er lidt naiv.
>
> NÅ!
Jeg uddyber gerne
Jeg kender faktisk et par som har dyrket Sm hvor den ene part absolut
ikke var til det, men vedkommende gjorde det fordi alternativet var at
den anden forlod vedkommende.. DET er IKKE ægte Sm, der bliver dyrket
fordi det er dejligt.. i alle tilfælde gjaldt det ikke for den ene!
Hilsen
Tomas O.
| |
FreYa (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 19-12-00 17:35 |
|
On Tue, 19 Dec 2000 13:45:14 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:
>En så elitær holdning til denne sexuelle variant, kan jeg slet ikke
>tilslutte mig!
Hvori består det elitære?
>For det første, er trangen til dominans og/eller
>underkastelse, en dybt menneskelig egenskab, og således ikke noget der
>er forbeholdt en minoritet!
Der er ingen der påstår at det er forbeholdt en minoritet. Blot at
*nogle* hopper med på en trend, uden for alvor at _mene_ det.
Og ja, det er en drift der findes hos *mange*, men ikke hos alle.
Mange mennesker dyrker ganske almindelig vanille-sex og intet andet,
og det gør de naturligvis fordi det er dejligt :)
>For det andet, er der i forvejen SÅ mange forskellige indgangsvinkler
>til S/M, at man næppe kan tale om, at der kun er eet "gyldigt" motiv
>til det!
Det er der jo heller ingen der siger. Men der nævnes kun eet
_u_gyldigt motiv og det er at man dybest set ikke har *lyst* til det.
Kort sagt: for at være ægte SM'er, kræves kun at man har lyst. Jeg ser
intet elitært i den påstand.
Desuden var du da selv inde på, i et tidligere indlæg, at man ikke
skulle gøre noget smukt (SM) til noget overfladisk og hensynsløst, så
for mig at se tyder det på at du selv har en mening om hvad 'rigtig'
sadomasochisme er for noget - eller hva'? ;)
--
FreYa
| |
Peter Knutsen (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 19-12-00 19:51 |
|
thanatos666@my-deja.com wrote:
> For det tredie, tror jeg overhovedet ikke der findes nogen mennesker,
> der udelukkende dyrker S/M fordi det er "smart"! Jeg tror, alle der
> dyrker S/M gør det fordi det er "dejligt"!!!
Du vil altså påstå at der ikke findes et eneste menneske i
Danmark der lader sig forføre af en mode, der hopper med på
bølgen, selv om han eller hun inderst inde ikke er helt varm
på trenden (hvad det så end er - seksuelt, tøjstil eller
noget filosofisk)?
Og prøv venligst at læse hvad jeg har skrevet, mindst *tre*
gange, før du kvajer dig og svarer ja.
--
Peter Knutsen
| |
thanatos666@my-deja.~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 19-12-00 20:18 |
|
In article <3A3FAE16.A2B027EF@knutsen.dk>,
Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> wrote:
> Du vil altså påstå at der ikke findes et eneste menneske i
> Danmark der lader sig forføre af en mode, der hopper med på
> bølgen, selv om han eller hun inderst inde ikke er helt varm
> på trenden (hvad det så end er - seksuelt, tøjstil eller
> noget filosofisk)?
> Og prøv venligst at læse hvad jeg har skrevet, mindst *tre*
> gange, før du kvajer dig og svarer ja.
Nu har jeg ikke noget synderligt problem med at hive det essentielle ud
af en tekst, lige meget hvor tåget den så er formuleret, så jeg tør
godt, at besvare selvom jeg kun har læst det en gang!
Nej, det vil jeg ikke påstå! Men jeg vil påstå at det er jævnt
usympatisk at mistænkeliggøre andre menneskers seksualitet, bare fordi
de har valgt den seksualitet af andre grunde end een selv!
Nu går debatten heller ikke på tøjmode eller filosofi, men på
seksualitet, så jeg vil da mene: Whatever turns you on, for whatever
reason - is just fine!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
N/A (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 19-12-00 23:19 |
|
| |
thanatos666@my-deja.~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 19-12-00 23:19 |
|
In article <4jfv3tkopa36opcia3rvsjk7iv61gfcunl@4ax.com>,
freya@mailto.dk wrote:
> Gider du så ikke godt proppe det essentielle i Henning og Tomas' tekst
> _ind_ i den igen? Du har nemlig hevet den ud, så sammenhængen passer
> ind i din argumentation.
Det essentielle i nævnte indlæg, som jeg ser det, var at der findes
en "ægte" og dermed altså også en "uægte" tilgang til S/M! Har jeg
taget fejl, synes du?
> _Ingen_ mistænkeliggøres, der gøres bare opmærksomhed på at det
> virker som nogen hopper med på en mode. Hvilke grunde folk ellers har
> til at dyrke SM nævnes da ingen steder, jeg ser kun at der opponeres
> mod at nogle bevidstløst følger the incrowd.
Ja! Og så er det jeg mener, at en hvilken som helst tilgang, om det så
er for ens partners skyld, ens egen lysts skyld, miljøet, alm.
konsensus, whatever... that's just fine! Og desuden, hvem er du, at du
kan dømme, hvem der er bevidstløse og hvem der ikke er?
> Jeg skal da være den sidste til at vurdere om folk gør det af
> lyst/drift eller ej, det ved kun de selv, men de findes. Må det ikke
> siges højt?
Joda! Men faren ved at sige noget højt, er jo at der med 100%
sikkerhed, er nogen andre der er uenige!
> Ja, netop og hvis man vælger en seksualitet fordi den lyder smart, så
> er det jo heller ikke fordi det er en man tænder på vel?
Nej, men og hvad så? Det er jo stadigvæk i høj grad lystbetonet, om det
så er lysten til at behage ens partner, lysten til at være smart eller
lysten til at svinge en pisk!
> Og hvorfor
> skulle der ikke være nogen der hopper med på en seksuel trend,
> ligesåvel som der findes mennesker der hopper med på tøj-mode,
> politik, filosofi, ja sågar religion?
Her har du naturligvis helt ret! Men igen...min pointe er bare -
whatever turns you on, for whatever reason - is just fine! Er det så
forfærdeligt at mene?
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 19-12-00 23:36 |
|
On Tue, 19 Dec 2000 22:19:25 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:
>Det essentielle i nævnte indlæg, som jeg ser det, var at der findes
>en "ægte" og dermed altså også en "uægte" tilgang til S/M! Har jeg
>taget fejl, synes du?
Så vidt jeg husker skriver både Henning og Tomas at S/M er en
noget alvorlig sag der kræver engagement, viden og kendskab til
hinanden og frem for alt lyst! Hvis man dyrker S/M uden at have lysten
til det så er man i hvert fald ikke tro mod sig selv - og så kan man
vel med rette kalde det en uægte tilgang til S/M.
>Ja! Og så er det jeg mener, at en hvilken som helst tilgang, om det så
>er for ens partners skyld, ens egen lysts skyld, miljøet, alm.
>konsensus, whatever... that's just fine! Og desuden, hvem er du, at du
>kan dømme, hvem der er bevidstløse og hvem der ikke er?
Hvem er du at gøre det samme? :) Vi dømmer verden ud fra os
selv ikke sandt? Og hvis man gør noget fordi det er "smart" og ikke
fordi man kan lide det - når der drejer sig om en så relativt alvorlig
sag som S/M - ja så er man i hvert fald ikke alt for smart selv. (Det
kan gøre mere skade end gavn)
>> Ja, netop og hvis man vælger en seksualitet fordi den lyder smart, så
>> er det jo heller ikke fordi det er en man tænder på vel?
>
>Nej, men og hvad så? Det er jo stadigvæk i høj grad lystbetonet, om det
>så er lysten til at behage ens partner, lysten til at være smart eller
>lysten til at svinge en pisk!
Lysten til at være smart? Det vil sige at det fx er okaj at
børn på 12 - 13 år spæner ud og har sex fordi det er skidesmart og
hipt at gøre den slags?
>Her har du naturligvis helt ret! Men igen...min pointe er bare -
>whatever turns you on, for whatever reason - is just fine! Er det så
>forfærdeligt at mene?
Problemet er vist at man netop ikke bliver "turned on" hvis
man ikke har S/M i blodet.
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
thanatos666@my-deja.~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 20-12-00 00:03 |
|
In article <1eE=OvQLbno=nsaje2ObFaFTwStr@4ax.com>,
Trine Stubbe Teglbjaerg <snoe@nospam.dk> wrote:
>
> Lysten til at være smart? Det vil sige at det fx er okaj at
> børn på 12 - 13 år spæner ud og har sex fordi det er skidesmart og
> hipt at gøre den slags?
Selvfølgelig! Hvis de har _L_Y_S_T_ !
> >Her har du naturligvis helt ret! Men igen...min pointe er bare -
> >whatever turns you on, for whatever reason - is just fine! Er det så
> >forfærdeligt at mene?
>
> Problemet er vist at man netop ikke bliver "turned on" hvis
> man ikke har S/M i blodet.
Det har vi allesammen!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Peter Knutsen (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 20-12-00 01:11 |
|
thanatos666@my-deja.com wrote:
>
> In article <1eE=OvQLbno=nsaje2ObFaFTwStr@4ax.com>,
> Trine Stubbe Teglbjaerg <snoe@nospam.dk> wrote:
>
> >
> > Lysten til at være smart? Det vil sige at det fx er okaj at
> > børn på 12 - 13 år spæner ud og har sex fordi det er skidesmart og
> > hipt at gøre den slags?
>
> Selvfølgelig! Hvis de har _L_Y_S_T_ !
*NEJ*
Hvis de begynder at dyrke sex, fordi de har lyst til at være
smarte, så er det noget lort.
Men hvis de begynder at dyrke sex fordi de har lyst til
at dyrke sex, så er det muligvis i orden (kommer an på
deres modenhed og uddannelse).
> > >Her har du naturligvis helt ret! Men igen...min pointe er bare -
> > >whatever turns you on, for whatever reason - is just fine! Er det så
> > >forfærdeligt at mene?
> >
> > Problemet er vist at man netop ikke bliver "turned on" hvis
> > man ikke har S/M i blodet.
>
> Det har vi allesammen!
Snakker du om sadomasochisme eller seksuel dominans? Du blander
konstant to vidt forskellige ting sammen, hvilket er upraktisk.
> Sent via Deja.com
> http://www.deja.com/
--
Peter Knutsen
| |
thanatos666@my-deja.~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 20-12-00 01:41 |
|
In article <3A3FF91E.7D825F6A@knutsen.dk>,
Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> wrote:
> > > Lysten til at være smart? Det vil sige at det fx er okaj at
> > > børn på 12 - 13 år spæner ud og har sex fordi det er skidesmart og
> > > hipt at gøre den slags?
> >
> > Selvfølgelig! Hvis de har _L_Y_S_T_ !
>
> *NEJ*
>
> Hvis de begynder at dyrke sex, fordi de har lyst til at være
> smarte, så er det noget lort.
>
> Men hvis de begynder at dyrke sex fordi de har lyst til
> at dyrke sex, så er det muligvis i orden (kommer an på
> deres modenhed og uddannelse).
UDDANNELSE??? Do you have a certificate for sexual activity?
> > > Problemet er vist at man netop ikke bliver "turned on" hvis
> > > man ikke har S/M i blodet.
> >
> > Det har vi allesammen!
>
> Snakker du om sadomasochisme eller seksuel dominans? Du blander
> konstant to vidt forskellige ting sammen, hvilket er upraktisk.
Tjah, disse definationer er vel dybt individuelle, jeg kalder det som
sagt begær! Og det er der vel ingen der vil anfægte, at vi alle har i
blodet?
Hvordan lyder dine definitioner?
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Lars P. Fischer (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 20-12-00 02:29 |
|
thanatos666@my-deja.com writes:
> > Problemet er vist at man netop ikke bliver "turned on" hvis
> > man ikke har S/M i blodet.
>
> Det har vi allesammen!
Lissom vi alle sammen er til både mænd og kvinder, ikke? Hvordan har
du det med det?
Det er simpelt hen noget arrogant sludder, at påstå at hele verden er
til SM. Det er fint nok at du er det, men hvorfor pokker vil du
pådutte andre mennesker at de er det, når de nu siger de ikke er.
Hvad er det, der for dig til at mene, at du ved bedre hvad andre
tænder på end de selv gør? Guddommelig indsigt? Dumhed?
/Lars
--
"Mothahfuckahs couldn't fines no clue if it was nailed to they ass"
-- Walter Mosley (A Red Death)
| |
thanatos666@my-deja.~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 20-12-00 02:43 |
|
In article <86vgsfdgnl.fsf@stort.suk.dk>,
"Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk> wrote:
Hej Lars! Du er også blevet rigtigt godt gal i skralden, hva?
> > Det har vi allesammen!
>
> Lissom vi alle sammen er til både mænd og kvinder, ikke? Hvordan har
> du det med det?
Jeg er helt enig! Og det har jeg det helt fint med! Hvordan har du det
med det?
> Det er simpelt hen noget arrogant sludder, at påstå at hele verden er
> til SM. Det er fint nok at du er det, men hvorfor pokker vil du
> pådutte andre mennesker at de er det, når de nu siger de ikke er.
Desværre misforstår du også fuldstændigt min pointe!
> Hvad er det, der for dig til at mene, at du ved bedre hvad andre
> tænder på end de selv gør? Guddommelig indsigt? Dumhed?
En farlig cocktail af Guddommmelig indsigt og selvudslettende dumhed!
Godt navn jeg har valgt, ikke? Men endnu en gang... jeg bilder mig ikke
ind, at jeg ved en pind om hvad du tænder på! Jeg ved ikke hvor du har
fået den ide fra?
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
thanatos666@my-deja.~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 20-12-00 03:02 |
|
In article <86vgsfdgnl.fsf@stort.suk.dk>,
"Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk> wrote:
Hej Lars! Du er også blevet rigtigt godt gal i skralden, hva?
> > Det har vi allesammen!
>
> Lissom vi alle sammen er til både mænd og kvinder, ikke? Hvordan har
> du det med det?
Jeg er helt enig! Og det har jeg det helt fint med! Hvordan har du det
med det?
> Det er simpelt hen noget arrogant sludder, at påstå at hele verden er
> til SM. Det er fint nok at du er det, men hvorfor pokker vil du
> pådutte andre mennesker at de er det, når de nu siger de ikke er.
Desværre misforstår du også fuldstændigt min pointe!
> Hvad er det, der for dig til at mene, at du ved bedre hvad andre
> tænder på end de selv gør? Guddommelig indsigt? Dumhed?
En farlig cocktail af Guddommmelig indsigt og selvudslettende dumhed!
Godt navn jeg har valgt, ikke? Men endnu en gang... jeg bilder mig ikke
ind, at jeg ved en pind om hvad du tænder på! Jeg ved ikke hvor du har
fået den ide fra?
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 20-12-00 20:29 |
|
On Tue, 19 Dec 2000 23:03:07 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:
>> Lysten til at være smart? Det vil sige at det fx er okaj at
>> børn på 12 - 13 år spæner ud og har sex fordi det er skidesmart og
>> hipt at gøre den slags?
>
>Selvfølgelig! Hvis de har _L_Y_S_T_ !
Det er ikke lyst hvis de ligger og græder mens de gør det men
bagefter render omkring og praler af det fordi nu har de gjort det
smarte.....
>> Problemet er vist at man netop ikke bliver "turned on" hvis
>> man ikke har S/M i blodet.
>
>Det har vi allesammen!
Du er frygteligt generaliserende. hvornår har du været inde i
mit hovede?
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
Chokmah alias rabias~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 20-12-00 21:55 |
|
On Wed, 20 Dec 2000 20:28:43 +0100, Trine Stubbe Teglbjaerg
<snoe@nospam.dk> wrote:
>On Tue, 19 Dec 2000 23:03:07 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:
HI
> Du er frygteligt generaliserende. hvornår har du været inde i
>mit hovede?
der er ingen grund til at være grov !!!!
MvH
Bo
| |
FreYa (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 20-12-00 09:53 |
|
On Tue, 19 Dec 2000 22:19:25 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:
>Det essentielle i nævnte indlæg, som jeg ser det, var at der findes
>en "ægte" og dermed altså også en "uægte" tilgang til S/M! Har jeg
>taget fejl, synes du?
Ja, det har du da. Du overreagerer, synes jeg ;)
Og det essentielle i indlægget var netop _ikke_ at der fandtes een
ægte tilgang, men udelukkende at der fandtes een "uægte", nemlig
manglende lyst.
>Ja! Og så er det jeg mener, at en hvilken som helst tilgang, om det så
>er for ens partners skyld, ens egen lysts skyld, miljøet, alm.
>konsensus, whatever... that's just fine!
En bevidstløs og lam holdning efter min mening.
>Og desuden, hvem er du, at du
>kan dømme, hvem der er bevidstløse og hvem der ikke er?
Øh, ja, som jeg skrev:
>> Jeg skal da være den sidste til at vurdere om folk gør det af
>> lyst/drift eller ej, det ved kun de selv, men de findes. Må det ikke
>> siges højt?
>Joda! Men faren ved at sige noget højt, er jo at der med 100%
>sikkerhed, er nogen andre der er uenige!
Du har naturligvis ret til at være uenig, men det forholder sig sådan,
i en debatgruppe, at det virker ret godt hvis man kan argumentere for
sine påstande, og helst med vægt. Synes du selv du har gjort det?
>Her har du naturligvis helt ret! Men igen...min pointe er bare -
>whatever turns you on, for whatever reason - is just fine! Er det så
>forfærdeligt at mene?
Et interessant spørgsmål, ikke mindst set i lyset af et af dine første
indlæg i denne NG, her skriver du:
>S/m handler ikke om disse ting, S/m drejer sig om kærlighed og
>forståelse!
Se, det er jo ikke nødvendigvis dét SM handler om. Det kan akkurat
ligesågodt handle om det som Henning beskriver, i det indlæg du
reagerede så voldsomt på.
Henning skrev:
> Hvor er logikken? Her giver jeg alle tiders tilbud om at tæske,
> slå, ydmyge, udnytte (også offentligt) sælge, udleje/udlåne,
> lænke, baste og binde, fist fucke, voldtage, stikke med nåle,
> også sømme deres skamlæber fast til sofabordet, hænge dem
> op i patterne under loftet osv. alt efter deres oplæg i deres
> profiler, og så kalder de mig sku " en syg pervers stodder ??"
Du skrev:
>Der er ikke noget galt i at være liderlig, men der er noget galt hvis
>man tror at NOGEN kvinde ville lade sig piske af en mand der ikke er
>villig til at kysse hendes fødder! It's a secret vow, a pact of trust,
Det lyder jo yndigt, men for nogle handler SM om noget andet, og
jævnfør dine seneste skriverier, så skal vi jo acceptere alle grunde
som gyldige og du skal naturligvis acceptere Henning udlægning af SM
som lige så 'rigtig' som din, right? Hvis ikke, så gør du dig skyldig
i det selvsamme som du beskylder Henning og Tomas for.
Sjovt nok var betegnelsen 'elitær' det første der faldt mig ind, da
jeg genlæste følgende sætning, fra dig i samme indlæg:
>Hmmm....tjah...Sadomasochisme er en lettere paradoksal nydelse, men det
>kræver måske en særlig intelligens (bare sådan circa lidt højere end
>sinkestadiet!?) at forstå!?
Dvs. at fordi Henning har en anden opfattelse af SM, end du har, så
befinder han sig på sinkestadiet?
Okay, jeg er klar over at du skrev indlægget fordi du troede at
Henning tog gas på hele SM-cirkuset. Du havde naturligvis ingen
forudsætninger for at vide at det forholdt sig anderledes. Du tog
fejl, du vedkendte dig det og det er fint. Men som tidligere skrevet
så synes jeg du overreagerer i denne del af tråden også og det er mit
indtryk at du læser noget ind i indlæggene som ikke er der.
Eftersom du selv skriver at du har opfattet det essentielle i
indlægget som omhandlende een og kun een, ægte tilgang til SM, så
forstår jeg forsåvidt godt din reaktion. Men jeg forstår tilgengæld
slet ikke hvor du læser det henne?! Det står ingen steder.
Er du helt sikker på at det er essensen af indlægget du har fat i, og
ikke bare det overordnede indtryk du fik da du læste det, og har du
overvejet at du muligvis
| |
thanatos666@my-deja.~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 20-12-00 12:58 |
|
In article <9qr04tc3jtqgvpturl3tmcs4ve3h7u9sll@4ax.com>,
freya@mailto.dk wrote:
> Ja, det har du da. Du overreagerer, synes jeg ;)
Nå! Kæreste Freya! Du skulle bare vide...
> Og det essentielle i indlægget var netop _ikke_ at der fandtes een
> ægte tilgang, men udelukkende at der fandtes een "uægte", nemlig
> manglende lyst.
Okay, så tager vi den da derfra... ser du, jeg er i den situation, at
jeg tror jeg falder ind i kategorien "uægte" ifølge denne definition!
Jeg har aldrig fantaseret om disse ting, har aldrig tænkt på mig selv
som sadist, det gør jeg stadig ikke, den eneste grund til, at jeg
alligevel tager den kasket på, er at jeg elsker en kvinde! Ikke bare
elsker... begærer... tilbeder... forguder en kvinde! Hendes lykke
ligger mig allermest på sinde, fremfor noget som helst andet! Jeg har
altså været nødt til, at finde dette "begær" frem fra mit indre, og det
har vist sig at være... LET!!!
> >Ja! Og så er det jeg mener, at en hvilken som helst tilgang, om det
så
> >er for ens partners skyld, ens egen lysts skyld, miljøet, alm.
> >konsensus, whatever... that's just fine!
>
> En bevidstløs og lam holdning efter min mening.
En intolerant og snerpet holdning efter min mening!
> Du har naturligvis ret til at være uenig, men det forholder sig sådan,
> i en debatgruppe, at det virker ret godt hvis man kan argumentere for
> sine påstande, og helst med vægt. Synes du selv du har gjort det?
JA! Men jeg synes ikke folk har været så gode til at lytte, hvorfor jeg
har fået at vide et utal af gange, at jeg skærer alle over en kam, at
jeg mener at alle tænder på det samme, etc etc... Af samme grund blev
nogen af mine indlæg lidt stædige. jeg kunne ikke se hvorfor jeg skulle
gøre mig umage med at forstå andre, når det modsatte ikke var tilfældet!
Dette beklager jeg, undskylder overfor de implicerede og beder jer
allesammen om, at bære over med mig...
> >Der er ikke noget galt i at være liderlig, men der er noget galt hvis
> >man tror at NOGEN kvinde ville lade sig piske af en mand der ikke er
> >villig til at kysse hendes fødder! It's a secret vow, a pact of
trust,
>
> Det lyder jo yndigt, men for nogle handler SM om noget andet, og
> jævnfør dine seneste skriverier, så skal vi jo acceptere alle grunde
> som gyldige og du skal naturligvis acceptere Henning udlægning af SM
> som lige så 'rigtig' som din, right? Hvis ikke, så gør du dig skyldig
> i det selvsamme som du beskylder Henning og Tomas for.
Nobody's perfect! Havde du regnet med det? At alt hvad jeg sagde var
konsistent og konsekvent?
> Men som tidligere skrevet
> så synes jeg du overreagerer i denne del af tråden også og det er mit
> indtryk at du læser noget ind i indlæggene som ikke er der.
Don't we all?
> Er du helt sikker på at det er essensen af indlægget du har fat i, og
> ikke bare det overordnede indtryk du fik da du læste det, og har du
> overvejet at du muligvis har taget fejl?
Muligvis!
> Jeg kunne forstå hvis du reagerede på at der blev sagt noget i stil
> med: "En ægte sadist _skal_ hænge sine piske i den og den rækkefølge,
> ellers er han ikke ægte" Men det var jo slet ikke det der blev sagt!
> Der blev kun sagt at det var noget pjat at nogle følger en trend.
Det kunne jeg til gengæld ikke drømme om at reagere på! It's too
obvious!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
| |
Lars P. Fischer (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 21-12-00 02:20 |
|
thanatos666@my-deja.com writes:
> JA! Men jeg synes ikke folk har været så gode til at lytte, hvorfor jeg
> har fået at vide et utal af gange, at jeg skærer alle over en kam, at
> jeg mener at alle tænder på det samme, etc etc...
Når du bruger udtryk som "alle mennesker" om det ene og det andet, og
når du i andre tilfælde bruger et sprog, der gør din beskrivelse af
ting til noget universel, så er det svært for os andre at se andet,
end at du netop skærer alle over een kam. Så hjælper det ikke, at du
osse skriver, at du kun beskriver din egen seksualitet.
Du er i et skriftligt medie. Det kræver af dig, at du er omhyggelig
med dit sprogbrug.
/Lars
--
When a distinguished but elderly scientist states that something is possible,
he is almost certainly right. When he states that something is impossible,
he is very probably wrong. - Arthur C. Clarke
| |
FreYa (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-12-00 13:13 |
|
On Wed, 20 Dec 2000 11:57:34 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:
>Okay, så tager vi den da derfra... ser du, jeg er i den situation, at
>jeg tror jeg falder ind i kategorien "uægte" ifølge denne definition!
Som du vil kunne se, hvis du LÆSER hvad der hidtil er blevet skrevet,
så falder du _ikke_ ind under kategorien. Iøvrigt er der aktuelt en
tråd om den kategori du beskriver dig selv efter, nemlig tråden om
"forskellige lyster i et parforhold" hvori den problemstilling rent
faktisk rejses: 'hvordan fungerer et parforhold hvor parternes lyst er
forskellig og skal man indlade sig på noget man ikke tænder på...osv."
Var det ikke noget? Er den for ukontroversiel? ;)
Men hvis vi nu (igen) tager det oprindelige indlæg, hvor der gøres
indsigelser overfor at nogle _muligvis_ kalder sig SM-dyrkere for at
spille smart, ja, så fatter jeg simpelthen ikke at du kan føle dig
ramt. Hvorfor ikke istedet deltage i den anden debat om de forskellige
lyster? Det kunne da have været interessant at høre lige præcis DIN
indgangsvinkel til lige præcis DET emne.
>En intolerant og snerpet holdning efter min mening!
Nå, så lad os allesammen tage hinanden i hånden og flette tæer, for
det går jo nok altsammen ;). Ej, man kan sgu også blive _for_
tolerant, så man bare ukritisk accepterer ALT. Det har IMO intet med
medmenneskelig respekt at gøre, snarere ligegyldighed.
>Nobody's perfect! Havde du regnet med det? At alt hvad jeg sagde var
>konsistent og konsekvent?
Ja! Det overrasker mig hver gang jeg finder huller i folks
argumentation (det er dog intet imod den frustration jeg oplever når
jeg finder huller i min egen (jo, det er sket en sjælden gang imellem
;)))
>> Men som tidligere skrevet
>> så synes jeg du overreagerer i denne del af tråden også og det er mit
>> indtryk at du læser noget ind i indlæggene som ikke er der.
>
>Don't we all?
Jo.
>Det kunne jeg til gengæld ikke drømme om at reagere på! It's too
>obvious!
Nå, så hellere søge en subliminær antydning? Det indebærer jo altså
den risiko at man tolker forkert og dermed fremstår éns 'argumenter'
uden substans...
Anyway, glædelig jul.
--
FreYa
| |
Henning (11-12-2000)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 11-12-00 22:24 |
|
<thanatos666@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:913at2$qc6$1@nnrp1.deja.com...
Hej
> Øhhh....NÅ!!!? Jamen så beklager jeg da meget! Så forstår jeg bare ikke
> hvad der kan få dig til sige så meget vrøvl! Scor-historien var altså
> et fabrikat?
Bare lige for en god ordens skyld, vi bruger ikke
at tale ned til hinanden eller blive personlige,
selv om vi ikke er enige i de meninger, der kommer
til udtryk i de enkelte indlæg, vil du have et progressivt
med og modspil, så er det ikke smart at skrive "idiot"
eller "mindrebegavet/imbecil" om skribenter man debattere
med.
MVH
Henning
FUT: news:dk.admin.netikette
| |
thanatos666@my-deja.~ (11-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 11-12-00 23:29 |
|
In article <ZxbZ5.316$8f.10667@news.get2net.dk>,
"Henning" <h2m@get2net.dk> wrote:
> Bare lige for en god ordens skyld, vi bruger ikke
> at tale ned til hinanden eller blive personlige,
> selv om vi ikke er enige i de meninger, der kommer
> til udtryk i de enkelte indlæg, vil du have et progressivt
> med og modspil, så er det ikke smart at skrive "idiot"
> eller "mindrebegavet/imbecil" om skribenter man debattere
> med.
>
> MVH
> Henning
> FUT: news:dk.admin.netikette
>
> Okay, Henning! Fair nok! Ikke at jeg er specielt tændt på "et
progressivt med/modspil"... jeg forstår nok ikke rigtigt hvad problemet
er... efter min mening er den eneste måde man kan få et givtigt
resultat, ud af noget så absurd som en debat, ved at kalde en spade for
en spade og en idiot for en idiot! Jeg mærker en klar frygt for
konflikter her, som næppe kan være god for "det progressive
mod/medspil"... MAN, do we live in different worlds!!!
Troll or not, grovkæftet eller ej, berettiget eller ikke, nevermind!
Var scor-historien et fabrikat? Jeg forstår ikke meningen med indlægget!
En parodi over fordomme? Hmmm...
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
| |
N/A (12-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-12-00 00:48 |
|
| |
thanatos666@my-deja.~ (12-12-2000)
| Kommentar
Fra : thanatos666@my-deja.~ |
Dato : 12-12-00 00:48 |
|
In article <86lmtmfpvd.fsf@stort.suk.dk>,
"Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk> wrote:
>
> Humor. Køb et leksikon. Slå det op. OK?
OK! Så er det nu jeg skal sige: FUT FUT FUT FUT FUT!!! Du insinuerer at
jeg ikke ved hvad humor betyder? EN GROV undervurdering af min
intelligens!!! Den eneste forskel på dig og mig, er at jeg ikke er
bange for at servere en straight fornærmelse!
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
| |
Tomas O. (12-12-2000)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 12-12-00 02:52 |
|
<thanatos666@my-deja.com> skrev:
SNIP
> OK! Så er det nu jeg skal sige: FUT FUT FUT FUT FUT!!! Du insinuerer
> at jeg ikke ved hvad humor betyder? EN GROV undervurdering af min
> intelligens!!! Den eneste forskel på dig og mig, er at jeg ikke er
> bange for at servere en straight fornærmelse!
Siger du også ligeud til en gammel dame i bussen, at hun kan rejse sig
og skride fordi hun stinker?
Hilsen
Tomas O. som lige FUT til dk.admin.netikette for dte er havd det her
handler om og ikke om seksualitet og samliv
| |
Lars P. Fischer (13-12-2000)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 13-12-00 01:42 |
|
thanatos666@my-deja.com writes:
> Du insinuerer at jeg ikke ved hvad humor betyder? EN GROV
> undervurdering af min intelligens!!!
Er det muligt?
/Lars
--
When a distinguished but elderly scientist states that something is possible,
he is almost certainly right. When he states that something is impossible,
he is very probably wrong. - Arthur C. Clarke
| |
Brian Olesen (18-12-2000)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 18-12-00 11:22 |
|
Hejsa
Det der med "inteligensen" lol er det ikke noget i s/mer altid selv
fremhæver???
Brian
<thanatos666@my-deja.com> wrote in message
news:91311k$hfb$1@nnrp1.deja.com...
> En eller anden skrev:
>
>
>
> > Nu var det jo det med logik og S/M, for mor(d)skabs
> > skyld, lavede jeg en profil i scor.dk hvor jeg søgte nogle
> > piske glade kvindelige masochister, der var vilde med
> > at blive bundet, lænket, ydmyget, udlejet og solgt etc.
>
> S/m handler ikke om disse ting, S/m drejer sig om kærlighed og
> forståelse!
>
> Da jeg jo som på prøve(med_lem) kan skrive til kvinder
> > hvis profiler indeholder søge kriteriet masochisme,
> > begyndte jeg at sende opfordringer til de 100 kvinder,
> > der var interesseret i tæsk og udnyttelse/ydmygelser,
> > men nej, de syntes jeg var en gammel liderlig gris (svin)
> > Ja men for hivlen hvad er der i vejen med at være liderlig?
>
> Der er ikke noget galt i at være liderlig, men der er noget galt hvis
> man tror at NOGEN kvinde ville lade sig piske af en mand der ikke er
> villig til at kysse hendes fødder! It's a secret vow, a pact of trust,
> what you did fills ME with disgust!
>
> > Hvor er logikken? Her giver jeg alle tiders tilbud om at tæske,
> > slå, ydmyge, udnytte (også offentligt) sælge, udleje/udlåne,
> > lænke, baste og binde, fist fucke, voldtage, stikke med nåle,
> > også sømme deres skamlæber fast til sofabordet, hænge dem
> > op i patterne under loftet osv. alt efter deres oplæg i deres
> > profiler, og så kalder de mig sku " en syg pervers stodder ??"
>
> Hmmm....tjah...Sadomasochisme er en lettere paradoksal nydelse, men det
> kræver måske en særlig intelligens (bare sådan circa lidt højere end
> sinkestadiet!?) at forstå!?
>
> > Hvor er logikken i S/M henne, når masochisterne, synes man er
> > "syg & Pervers," når man nu skriver at man da gerne vil opfylde
> > deres fantasier og behov??
> >
> > Med små grinende hilsner
>
> Hvad griner du af?
> >
> > Henning, der ikke aner hvordan han skulle slippe ud af det,
> > hvis bare Een af disse pseudo-masochister, havde haft hår
> > nok på kussen, til at få dem rykket af *GGGG*
> > (Jeg ville jo ikke have fået lov af fru Henning *GGGG*)
>
> For mig ser det ud som om det er dig der er pseudo! Hvad var formålet?
> At andre mennesker finder nydelse i ting du finder afskyeligt, kan
> næppe betyde andet end at der er noget du går glip af! Jeg har
> medlidenhed med dig!
>
> > Ps. 6 juleøl giver god inspiration, når de er drukket
> >
> >
>
>
> Sent via Deja.com http://www.deja.com/
> Before you buy.
| |
Henning (18-12-2000)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 18-12-00 18:44 |
|
"Brian Olesen" <nomail@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
news:Mxl%5.830$nV.14024@news101.telia.com...
> Hejsa
> Det der med "inteligensen" lol er det ikke noget i s/mer altid selv
> fremhæver???
>
Snip
> > kræver måske en særlig intelligens (bare sådan circa lidt højere end
> > sinkestadiet!?) at forstå!?
Hej Brian
Det er god etikette, ikke at kommentere stavefejl, samt
at bruge den gængse klippe og citat teknik:
Klip det fra du ikke svarer direkte på og svar under
det du citerer.
MVH
Henning
| |
N/A (10-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-12-00 18:12 |
|
| |
chokmah_the_dog@my-d~ (10-12-2000)
| Kommentar
Fra : chokmah_the_dog@my-d~ |
Dato : 10-12-00 18:12 |
|
In article <nmNY5.4961$XB.249691@news010.worldonline.dk>,
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote:
> <chokmah_the_dog@my-deja.com> wrote in message
> news:90r50i$por$1@nnrp1.deja.com...
HI sabina du gale kvinde :)
>
> > jamen det er da egetligt ikke saadan SM ku det ikke virkel lige sa
> godt
> > og sieg slap lige af do - jeg vil ogsaa godt lige ha lidt ud af dte
> > her ?
>
> det er jo lidt svært at sige noget når man gisper og stønner og
skriger
> fuldstændig ude af kontrol*G* så er det lidt nemmere med et hurtigt
> puf.....
sig mig en ting kvinde tager du eurofoserene f*r sex :)
laer at meditere det giver st*rre selv kontrol !!!
> > det er lige til at vaere kvinde :) nej men bare det at du stiler
> > sp*rtgsmaalet min ven !!!
>
> hmm.. og her troede jeg det var omvendt... at det var mandens opgave
at
> tilfredsstille mig..... så forvirret man dog kan være... 
jamen det er det paa saet og vis ogsaa , hmm siger du at kvinder for
noget ud af det ????? :)
>
> > ja ok der adskilder de flest kvinder sig nu ved at dem der viterligt
> > kan faa orgasmer de for dem i serier som det arldirg stopper ?
>
> det kan jeg nu så ikke..... en to... max 3 gange på en aften er
>RIGELIGT
> for mig*G*
ja ok det kan godt vaere at du kommer lidt paa samme maade som maend
ikke fornaermelse tilsigtet !
men min bedre halvdele kan sgu fyre dem af som - ja jeg ved snart ikke
hvordan jeg skal forklare det - det er naermest svaert at skalne i
mellem orgasmer og agt :) men paa den anden side - saa blev jeg ogsaa
kontaktet af en metolog der menet at man kunne maale forh*jet *strogen
i narheden af den bugt hvor hun bor :)
>
> damn..... kan en kvinde ligefrem være fornuftig??*G*
lad os nu ikke forhaste os :) hvordan er det man isger - en social
begavelse :)
> > > se... kvinder har også det problem nogen gange nemlig!
> > er du sikker ?
>
> ja sku... indimellem kommer jeg sku da for hurtigt... for hurtigt til
at
> kunne nyde og yde det jeg gerne vil...... så selv kæresten brokker
> sig*G* mest i sjov dog*G*
Gud jeg troede KUN det var kvinder der var h*flige :)
Naa fis nok for i dag Sabina - hils John
bedste hilsner
Bo
> did you ever wake up after a one night stand, and realize
> that the person next to you is so ugly, that you'd rater
> chew off your arm than risk waking this person....
> thats coyote ugly!!
>
>
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
| |
|
|