|
|
 | Hvad består luften af ?
Fra : HALLUM |
Dato : 16-01-02 13:58 |
|
Hvad består luften af ?
Hvor stor andel af denne, er ilt ?
Kan mennesker leve i 100% rent ilt (luft) ?
På forhånd tusind tak for hjælpen !
mvh. Hallum
| |
 Peter Makholm (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 16-01-02 14:20 |
|
"HALLUM" <ph@hallums.dk> writes:
> Hvad består luften af ?
Primært nitrogen (80%), ilt (20%), kuldioxid (1%), argon (0.1%)
Og så en masse andet småtteri (Jeg ved egentligt ikke om argon ikke
også bare høre til småtteriet).
> Kan mennesker leve i 100% rent ilt (luft) ?
Nej, det tror jeg ikke.
--
Når folk spørger mig, om jeg er nørd, bliver jeg altid ilde til mode
og svarer lidt undskyldende: "Nej, jeg bruger RedHat".
-- Allan Olesen på dk.edb.system.unix
| |
Martin Højriis Krist~ (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 16-01-02 14:24 |
|
"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87k7uiph55.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> Primært nitrogen (80%), ilt (20%), kuldioxid (1%), argon (0.1%)
> Og så en masse andet småtteri (Jeg ved egentligt ikke om argon ikke
> også bare høre til småtteriet).
Hører kuldioxid ikke også til småtteriet? Jeg mente kun det var omkring
1/3 procent
Men ok, småtteri-tærsklen er vel glidende 
> > Kan mennesker leve i 100% rent ilt (luft) ?
> Nej, det tror jeg ikke.
Det tror jeg nu godt ved alm tryk.
For tidligt fødte børn kan nogen gange nøjes med at leve i en 100%
ilt-atmosfære istedet for at ligge i kuvøse
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.makr.dk/?javaspil - Underholdning for folket
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
 N. Foldager (25-02-2002)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 25-02-02 14:04 |
|
> Kan mennesker leve i 100% rent ilt (luft) ?
Martin Højriis Kristensen skrev:
>Det tror jeg nu godt ved alm tryk.
Ikke ret længe, jvf. andet steds i tråden.
>For tidligt fødte børn kan nogen gange nøjes med at leve i en 100%
>ilt-atmosfære istedet for at ligge i kuvøse
*I stedet for* at ligge i kuvøse?
De ligger i kuvøse for at få ilt og varme.
Men må ikke ligge ved 100% O2 for længe, da det bl.a. giver blindhed
og lungekomplikationer.
Venlig hilsen
Niels Foldager
| |
Peter Loumann (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 16-01-02 15:32 |
|
Wed, 16 Jan 2002 14:19:50 +0100, Peter Makholm <peter@makholm.net>
wrote:
>kuldioxid (1%)
0,03% !
pelo
| |
Sven Nielsen (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sven Nielsen |
Dato : 18-01-02 14:35 |
|
On Wed, 16 Jan 2002 14:19:50 +0100, Peter Makholm <peter@makholm.net>
wrote:
>"HALLUM" <ph@hallums.dk> writes:
>
>> Hvad består luften af ?
>
>Primært nitrogen (80%), ilt (20%), kuldioxid (1%), argon (0.1%)
>
>Og så en masse andet småtteri (Jeg ved egentligt ikke om argon ikke
>også bare høre til småtteriet).
Så tror da fanden folk snakker om CO_2 problemer. Du har lige øget
atmosfærens CO_2 indhold med en faktor 30.
78.1% nitrogen, 20.9% oxygen, 0.9% argon, 0.03 carbon dioxide and
water vapor, which varies from zero to about 3.0%
>> Kan mennesker leve i 100% rent ilt (luft) ?
>
>Nej, det tror jeg ikke.
Man kan godt tåle at indånde ren ilt i timer eller få dage.
Jeg har læst at atmosfærens iltindhold er ret kritisk for klimaet på
den måde, at f.eks. skovbrande vil være meget vanskelige/umulige at
slukke hvis iltkoncentrationen stiger til bare 25%.
Med venlig hilsen Sven.
When I gave a lecture in Japan,
I was asked not to mention the possible recollapse of the Universe,
because it might affect the stock market.
(Stephen Hawking)
| |
Christian Andresen (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian Andresen |
Dato : 16-01-02 14:27 |
|
"HALLUM" <ph@hallums.dk> skrev i en meddelelse
news:3c457c24$0$225$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvad består luften af ?
> Hvor stor andel af denne, er ilt ?
>
> Kan mennesker leve i 100% rent ilt (luft) ?
>
> På forhånd tusind tak for hjælpen !
> mvh. Hallum
>
21 % Ilt ( O2 )
78 % Nitrogen ( N2)
1 % Argon samt carbondioxid, vanddamp m.v.
Jeg ved ikke om man kan leve i 100 % ilt, men det tror jeg godt.
Christian
| |
Thomas Thorsen (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 16-01-02 15:44 |
|
Christian Andresen skrev:
> Jeg ved ikke om man kan leve i 100 % ilt, men det tror jeg godt.
Man skal dog passe på ikke at lege for meget med tændstikkerne.
Thomas T.
| |
Henning Makholm (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 16-01-02 15:57 |
|
Scripsit "Thomas Thorsen" <tt@thomasDELETETHISthorsen.dk>
> Christian Andresen skrev:
> > Jeg ved ikke om man kan leve i 100 % ilt, men det tror jeg godt.
> Man skal dog passe på ikke at lege for meget med tændstikkerne.
100 % ilt ved 0.2 atmosfæres tryk burde da virke glimrende, selv hvis
man har tændstikker med - hvis man vel at mærke sænker trykket
langsomt nok.
I _Red Mars_ påstår Kim Stanley Robinson at når partialtrykket af ilt
bliver højt nok (men stadig i størrelsesordenen 1 bar) kan levende væv
brænde med flamme. Kan det passe?
--
Henning Makholm "Hører I. Kald dem sammen. Så mange som overhovedet
muligt. Jeg siger jer det her er ikke bare stort. Det er
Stortstortstort. Det er allerhelvedes stort. Det er historiEN."
| |
Peter Weis (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 16-01-02 20:22 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:yahk7uiny2r.fsf@gefion.diku.dk...
> Scripsit "Thomas Thorsen" <tt@thomasDELETETHISthorsen.dk>
> > Christian Andresen skrev:
>
> > > Jeg ved ikke om man kan leve i 100 % ilt, men det tror jeg godt.
>
> > Man skal dog passe på ikke at lege for meget med tændstikkerne.
>
> 100 % ilt ved 0.2 atmosfæres tryk burde da virke glimrende, selv hvis
> man har tændstikker med - hvis man vel at mærke sænker trykket
> langsomt nok.
>
> I _Red Mars_ påstår Kim Stanley Robinson at når partialtrykket af ilt
> bliver højt nok (men stadig i størrelsesordenen 1 bar) kan levende væv
> brænde med flamme. Kan det passe?
>
For et par år siden var der en gut der blev meget omtalt for at tænde en
havegrill på 3 sek med flydende ilt. Det blev blot hældt over kullene.
Den lille pointe med trykket er vist meget vigtig for besvarelse af
spørgsmålet.
mvh
Peter
| |
Martin Højriis Krist~ (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 16-01-02 22:31 |
|
"Peter Weis" <peterweis@iname.com> skrev i en meddelelse
news:a24jte$f69$1@sunsite.dk...
> For et par år siden var der en gut der blev meget omtalt for at tænde
en
> havegrill på 3 sek med flydende ilt. Det blev blot hældt over kullene.
Jep. http://ghg.ecn.purdue.edu/~ghg/
Han fik senere forbud mod gentagelse og flydende ilt blev i den stat/amt
(amerika, hvad ved jeg?) klassificeret som et sprængstof.
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.makr.dk/ - Nu med Ugens Link
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Villy Kruse (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Villy Kruse |
Dato : 17-01-02 10:42 |
|
On Wed, 16 Jan 2002 15:44:27 +0100,
Thomas Thorsen <tt@thomasDELETETHISthorsen.dk> wrote:
>Christian Andresen skrev:
>
>> Jeg ved ikke om man kan leve i 100 % ilt, men det tror jeg godt.
>
>Man skal dog passe på ikke at lege for meget med tændstikkerne.
>
Var det ikke netop et problem for NASA hvor et par astronauter blev
brændt i en rumkapsel med 100% ilt? Det var ved et af de inledende
test i Apollo programmet.
Villy
| |
Martin Højriis Krist~ (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 18-01-02 09:46 |
|
"Villy Kruse" <vek@pharmnl.ohout.pharmapartners.nl> skrev i en
meddelelse news:slrna4d72p.9tm.vek@pharmnl.ohout.pharmapartners.nl...
> Var det ikke netop et problem for NASA hvor et par astronauter blev
> brændt i en rumkapsel med 100% ilt? Det var ved et af de inledende
> test i Apollo programmet.
Det var i en af de sidste pre-launch tests af Apollo 1
Ilten var vist ikke skyld i ulykken, men gjorde den naturligvis ikke
mindre
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.makr.dk/ - Nu med Ugens Link
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Martin PH (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin PH |
Dato : 18-01-02 15:52 |
|
Hvis luften i en rumkapsel består af ilt i store koncentrationer og man
derfor sænker trykket for at forhindre iltforgiftning, får astronauterne
svært ved at høre hinanden...
| |
Martin Højriis Krist~ (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 18-01-02 18:14 |
|
"Martin PH" <m.haspang@cafeer.dk> skrev i en meddelelse
news:a29cpb$ohu$1@sunsite.dk...
> Hvis luften i en rumkapsel består af ilt i store koncentrationer og
man
> derfor sænker trykket for at forhindre iltforgiftning, får
astronauterne
> svært ved at høre hinanden...
Betvivler du at der var rent ilt i Apollo 1?
Så læs http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/apollo1info.html
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.makr.dk/ - Nu med Ugens Link
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
N. Foldager (25-02-2002)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 25-02-02 14:04 |
|
Martin PH skrev:
>Hvis luften i en rumkapsel består af ilt i store koncentrationer og man
>derfor sænker trykket for at forhindre iltforgiftning, får astronauterne
>svært ved at høre hinanden...
Det er ikke noget problem.
Venlig hilsen
Niels Foldager
| |
N. Foldager (25-02-2002)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 25-02-02 14:04 |
|
Villy Kruse skrev:
>Var det ikke netop et problem for NASA hvor et par astronauter blev
>brændt i en rumkapsel med 100% ilt? Det var ved et af de inledende
>test i Apollo programmet.
Jo.
Den 27. januar 1967 døde Virgil "Gus" Grissom, Edward White og Roger
Chaffee under en simuleret opsendelse med Apollo 1.
Besætningen døde 12 sekunder efter, at de havde gjort anskrig om
brand, og her var iltatmosfæren naturligvis stærkt medvirkende.
Den egentlige årsag til branden kendes ikke; formentlig en
kortslutning. Men årsagerne til dens fatala udgang kendes:
1. Ilt-atmosfæren.
2. Mange brændbare stoffer i kabinen (bl.a. masser af Velcro)
3. Lugen var for vanskelig at åbne (den indre part skulle indad).
Disse ting blev herefter ændret.
Det indrømmedes, at man simpelthen ikke havde tænkt sig om under det
forcerede program.
Som et skæbnens kuriosum kan nævnes at Grissom tidligere havde været
tæt ved at drukne efter sin flyvning med Mercury, fordi lugen åbnede i
utide. Nu døde han bl.a. fordi lugen ikke åbnede hurtigt nok.
På vore dages missioner benytter man kun ren ilt i rumdragterne til
rumvandring (EVA), og da kun ved 1/3 atm tryk. Dette valg er ene og
alene af handske-tekniske grunde.
Venlig hilsen
Niels Foldager
| |
Peter Makholm (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 16-01-02 14:39 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> writes:
> For tidligt fødte børn kan nogen gange nøjes med at leve i en 100%
> ilt-atmosfære istedet for at ligge i kuvøse
Jeg må nok tilstå at min nej er baseret på at jeg tror at jeg engang
havde en ide om en grund til at ilt skulle være farligt ved for høje
koncentrationer. Jeg husker dog ikke noget som helst om hvad denne
begrundelse skulle være.
--
Når folk spørger mig, om jeg er nørd, bliver jeg altid ilde til mode
og svarer lidt undskyldende: "Nej, jeg bruger RedHat".
-- Allan Olesen på dk.edb.system.unix
| |
Fie & Erik (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Fie & Erik |
Dato : 16-01-02 16:06 |
|
Hej Hallum.
Ilt/kvælstof = ca. 20/80
På 80 m vanddybde svarende til et tryk på 9 bar haves et ilt-partialtryk på
0,2 * 9 = 1,8 bar. På denne dybde får dykkere som bruger rasmusfærisk luft
iltforgiftning. Dykkere kunne derfor, under 2. verdenskrig kun gå ned til
omkring 8 m ( 1,8 * 1,0 = 1,8) på ren ilt uden at få iltforgiftning. Grunden
til at bruge ren ilt var, at man kunne undgå bobler på overfladen vha. et
recirkuleringssystem.
Mvh. Erik D
"HALLUM" <ph@hallums.dk> skrev i en meddelelse
news:3c457c24$0$225$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvad består luften af ?
> Hvor stor andel af denne, er ilt ?
>
> Kan mennesker leve i 100% rent ilt (luft) ?
>
> På forhånd tusind tak for hjælpen !
> mvh. Hallum
>
>
>
>
| |
Martin Højriis Krist~ (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 16-01-02 16:23 |
|
"Fie & Erik" <fie.hermansen@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c4595f0$0$95366$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> rasmusfærisk
Er det et dykker-udtryk eller en sjov slåfejl?
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.makr.dk/?javaspil - Underholdning for folket
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Fie & Erik (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Fie & Erik |
Dato : 17-01-02 21:04 |
|
Come da lige on mand.
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:3c459e32$0$17212$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Fie & Erik" <fie.hermansen@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c4595f0$0$95366$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > rasmusfærisk
>
> Er det et dykker-udtryk eller en sjov slåfejl?
>
> --
> Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
> http://www.makr.dk/?javaspil - Underholdning for folket
> Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
>
>
| |
Martin Højriis Krist~ (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 18-01-02 01:32 |
|
"Fie & Erik" <fie.hermansen@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c472d31$0$89093$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Come da lige on mand.
Det var et ærligt spørgsmål, og jeg er stadig i tvivl.
Desuden bør du læse www.makr.dk/?quote
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.makr.dk/ - Nu med Ugens Link
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
HALLUM (20-01-2002)
| Kommentar
Fra : HALLUM |
Dato : 20-01-02 14:51 |
|
Hej allesammen !
Tusind tak for nogle gode og engagerede svar på mit indlæg.
Jeg er blevet meget klogere - og så mange gode henvisninger.
Det skal I have mange tak for !
De venligste hilsner
Hallum
"HALLUM" <ph@hallums.dk> skrev i en meddelelse
news:3c457c24$0$225$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvad består luften af ?
> Hvor stor andel af denne, er ilt ?
>
> Kan mennesker leve i 100% rent ilt (luft) ?
>
> På forhånd tusind tak for hjælpen !
> mvh. Hallum
>
>
>
>
| |
Peter Makholm (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 21-01-02 20:55 |
|
Sven Nielsen <sven@SPAMINGO_scientist.com> writes:
> On Wed, 16 Jan 2002 14:19:50 +0100, Peter Makholm <peter@makholm.net>
> wrote:
>>Primært nitrogen (80%), ilt (20%), kuldioxid (1%), argon (0.1%)
> 78.1% nitrogen, 20.9% oxygen, 0.9% argon, 0.03 carbon dioxide and
> water vapor, which varies from zero to about 3.0%
Nå, argon og kuldioxid var omvendt. Enhvar kan huske galt. Jeg kunne
ikke lige finde nogen kilde på fem minutter.
--
Når folk spørger mig, om jeg er nørd, bliver jeg altid ilde til mode
og svarer lidt undskyldende: "Nej, jeg bruger RedHat".
-- Allan Olesen på dk.edb.system.unix
| |
N. Foldager (25-02-2002)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 25-02-02 14:04 |
|
HALLUM skrev:
>Hvad består luften af ?
78,1% kvælstof, 20,9% ilt, 4% vand (varierer), 0,9% argon, 0,03%
kuldioxid, 0,002% neon, og så en masse andet.
>Kan mennesker leve i 100% rent ilt (luft) ?
Leve? Absolut Nej.
De kan opholde sig i ren ilt ved atmosfæretryk i et døgn eller to, men
så begynder der at komme alvorlige lungekomplikationer med partielle
sammenfald og generel irritation af lungevævet. Ved fortsat ophold vil
man dø af det.
Venlig hilsen
Niels Foldager
| |
Bertel Lund Hansen (25-02-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 25-02-02 23:42 |
|
N. Foldager skrev:
>78,1% kvælstof, 20,9% ilt, 4% vand (varierer), 0,9% argon, 0,03%
>kuldioxid, 0,002% neon, og så en masse andet.
Det er nogle fine procenter, men da de giver over 100, kan man
lige så godt bruge dem jeg plejer at fortælle mine elever til
deres morskab: 80% N2, 20%O2 og 1% andet.
Det er nemmere at huske.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
N. Foldager (25-02-2002)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 25-02-02 18:32 |
|
Jeg skrev:
>>78,1% kvælstof, 20,9% ilt, 4% vand (varierer), 0,9% argon, 0,03%
>>kuldioxid, 0,002% neon, og så en masse andet.
Bertel Lund Hansen skrev:
>Det er nogle fine procenter, men da de giver over 100, ...
Ja. Vandet varierer meget, og jeg skulle have skrevet " < 4% ".
> kan man
> lige så godt bruge dem jeg plejer at fortælle mine elever til
> deres morskab: 80% N2, 20%O2 og 1% andet.
> Det er nemmere at huske.
Klart. Selv plejer jeg at sige 78 + 21 + 1 .
Venlig hilsen
Niels
| |
Jeppe Stig Nielsen (25-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 25-02-02 18:51 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
>
> N. Foldager skrev:
>
> >78,1% kvælstof, 20,9% ilt, 4% vand (varierer), 0,9% argon, 0,03%
> >kuldioxid, 0,002% neon, og så en masse andet.
>
> Det er nogle fine procenter, men da de giver over 100, kan man
> lige så godt bruge dem jeg plejer at fortælle mine elever til
> deres morskab: 80% N2, 20%O2 og 1% andet.
Niels Foldagers tal er jo ikke procent af det samme.
*Tør* luft består af
78,1% N2
20,9% O2
0,9& Ar
0,03% CO2
0,002% Ne
etc.
og disse tal summerer forhåbentlig til 100%.
Luft består så af fx 4% (varierer meget) vanddamp (H2O), og så 96%
tør luft med den sammensætning som er anført herover.
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
Villy Kruse (25-02-2002)
| Kommentar
Fra : Villy Kruse |
Dato : 25-02-02 16:48 |
|
On Mon, 25 Feb 2002 13:04:24 GMT,
N. Foldager <nfoldager@yahoo.com> wrote:
>HALLUM skrev:
>
>>Hvad består luften af ?
>
>78,1% kvælstof, 20,9% ilt, 4% vand (varierer), 0,9% argon, 0,03%
>kuldioxid, 0,002% neon, og så en masse andet.
>
>>Kan mennesker leve i 100% rent ilt (luft) ?
>
>Leve? Absolut Nej.
>De kan opholde sig i ren ilt ved atmosfæretryk i et døgn eller to, men
>så begynder der at komme alvorlige lungekomplikationer med partielle
>sammenfald og generel irritation af lungevævet. Ved fortsat ophold vil
>man dø af det.
>
Og ved reduceret lufttryk tryk? fx halv atmosfæretryk, kvart atmosfæretryk,
osv.
Villy
| |
N. Foldager (25-02-2002)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 25-02-02 18:33 |
|
Jeg skrev:
>>Leve? Absolut Nej.
>>De kan opholde sig i ren ilt ved atmosfæretryk i et døgn eller to, men
>>så begynder der at komme alvorlige lungekomplikationer med partielle
>>sammenfald og generel irritation af lungevævet. Ved fortsat ophold vil
>>man dø af det.
>Og ved reduceret lufttryk tryk? fx halv atmosfæretryk, kvart atmosfæretryk,
>osv.
Det vil utvivlsomt nedsætte den irritative del af problemet, men vil
ikke hindre de partielle sammefald. Så det vil også være en kort,
omend længere fornøjelse.
Venlig hilsen
Niels
| |
|
|