/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Skriftens Hellighed
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 11-01-02 02:26

Een af grundene til min skepsis over for det kanoniserede Ny Testamente er
at det udelader og "stempler" alt andet, heriblandt de apokryfe skrifter,
som jeg er meget interesseret i som kilder, som "usande".

De har helt sikkert været Sande for dem, der levede FØR kanoniseringen af
dèn Bibel, vi kender idag..

Jeg er som bekendt ikke så meget for ideen om den kanoniserede Bibel som den
absolutte Sandhed eller "Guds Ord", ganske enkelt fordi jeg synes at ideen
er absurd. Gud ytrer sig helt sikkert i meget andet end kun den kanoniserede
Bibel.

Man taler jo om Bibelen som en "levende bog", men den "døde" (eller
"stivnede") jo allerede da den blev kanoniseret.

Jeg er lidt ked af, at den ikke "står åben" således at der kan føjes til den
i nutiden.

Det kunne der jo engang.

Da GT-profeterne skrev, blev skrifterne jo netop medtaget senere, og denne
"åbne" funktion synes desværre gået tabt.

Vi har i næsten 2000 ikke føjet nogetsomhelst til (hvad der svjv kun er en
forbrydelse, hvis man manipulerer med selve Johannes' Åbenbaring), og dermed
synes jeg at der næste er taler om "mord" på "Det Levende Skrift"

Folk som Augustin, Thomas Aquinas, Frans af Assisi, Hildegard af Bingen
eller Luther kunne IMHO sagtens få deres skrifter optaget i "samlingen".

Det handler for mig om at "gå til kilderne", og derfor må jeg desværre
udelukke ideen om det kanoniserede skrifts absolutte monopol på sandheden i
forhold til andre bibelske eller snarere ikke-bibelske skrifter.

Jeg vil ikke lade mig diktere af, hvad en forsamling af kristne har ment at
de kunne "sælge" på et givet tidspunkt.

Og derfor kan jeg ikke med dogmet om Bibelens absolutte sandhed.

Det er for fattigt, synes jeg, og næsten grænsende til krænkelse af
Helligånden, hvilket er den absolut værste forteelse i Kristendommen.

Og det er for mig et paradoks at især karismatiske kristne - men også
andre - på den ene side tror på tungetale og Det levende Skrift, men på den
anden side argumenterer for Bibelens absolutte og ukrænkelige definitive
Sandhedsmonopol - og dermed på at alt, havd der KAN skrives er ER skrevet.
Luk bare patentkontoret!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen




 
 
Kevin Edelvang (11-01-2002)
Kommentar
Fra : Kevin Edelvang


Dato : 11-01-02 16:33

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev:

> Folk som Augustin, Thomas Aquinas, Frans af Assisi, Hildegard af Bingen
> eller Luther kunne IMHO sagtens få deres skrifter optaget i "samlingen".

Det ville disse personer nu nok vældig gerne have sig frabedt.

> Jeg vil ikke lade mig diktere af, hvad en forsamling af kristne har ment at
> de kunne "sælge" på et givet tidspunkt.

Så er det bedre at lade sig diktere af tidens skiftende trends?

> Og derfor kan jeg ikke med dogmet om Bibelens absolutte sandhed.

Idéen om bibelen som sand er fin nok - men du har ret i, at den ikke er
tilstrækkelig.

> Det er for fattigt, synes jeg, og næsten grænsende til krænkelse af
> Helligånden, hvilket er den absolut værste forteelse i Kristendommen.

Ja, endnu en af reformationens store fejltrin.

> Og det er for mig et paradoks at især karismatiske kristne - men også
> andre - på den ene side tror på tungetale og Det levende Skrift, men på den
> anden side argumenterer for Bibelens absolutte og ukrænkelige definitive
> Sandhedsmonopol - og dermed på at alt, havd der KAN skrives er ER skrevet.

Se, der hvor jeg vil hen er, at du faktisk et langt stykke hen ad vejen argumenterer
katolsk. Se, katolikkerne har jo altid ment (og mener stadig), at Helligånden virker
til stadighed meddeler sig til kirken (=de troende). Derfor tror katolikker, at ved siden
af bibelen står traditionen. Ordet tradition er, især på dansk, noget fortærsket, ja,
får vel nærmest en negativ klang i denne sammenhæng. Men det er netop denne levende,
apostoliske tradition, jeg har på fornemmelsen, du efterlyser.

Nu er det jo i nutidens Danmark en alvorlig sag at anklage andre for at være katolske oven
i hovedet. Til din trøst kan jeg oplyse dig om, at dit syn på Kristus og treenighed ville
få dig ekskommunikeret på stedet

--
De bedste hilsner
Kevin Edelvang

"Praeterea censeo ecclesiam populi esse delendam"





Lars Erik Bryld (12-01-2002)
Kommentar
Fra : Lars Erik Bryld


Dato : 12-01-02 09:20

On Fri, 11 Jan 2002 16:32:30 +0100, "Kevin Edelvang" <barok@mail.dk>
wrote:

>Se, der hvor jeg vil hen er, at du faktisk et langt stykke hen ad
>vejen argumenterer katolsk. Se, katolikkerne har jo altid ment (og
>mener stadig), at Helligånden virker til stadighed meddeler sig til
>kirken (=de troende).
>
>[...]
>
>Nu er det jo i nutidens Danmark en alvorlig sag at anklage andre for
>at være katolske oven i hovedet. Til din trøst kan jeg oplyse dig om,
>at dit syn på Kristus og treenighed ville få dig ekskommunikeret på
>stedet

Egentlig tror jeg den katolske kirke med sine 2000 års erfaring i at
tackle lægfolks trosanfægtelser nu til dags tillader endog meget vide
rammer for hvorledes lægfolket *personligt* prøver at forestille sig
Treenigheden konstrueret. Pointen er jo netop at Treenigheden er
hinsides menneskelig fatteevne. Men man skal nok ikke kirkepolitisk
prøve at få regelret unitarisme indført i kirken.

Lars Erik

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177502
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408534
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste