---

Kan man i folks indlæg til nyhedsgrupperne på en eller anden måde se præcist
hvorfra et indlæg er sendt ?

Man kan jo ændre sin email adresse og "Fra" indstilling - og vupti kunne man
jo skrive ind som "flere" personer - i de fleste tilfælde helt OK - men
nogle gange misbruges det - kan sådan noget afsløres ? og hvordan ?

På forhånd tak for hjælpen !

mvh.
Hallum

---

HALLUM wrote:

> Kan man i folks indlæg til nyhedsgrupperne på en eller anden måde se præcist
> hvorfra et indlæg er sendt ?


Din header siger:

NNTP-Posting-Host: 62.243.89.199
X-Trace: 1010314662 dread06.news.tele.dk 5465 62.243.89.199

---

HALLUM wrote in
<news:3c382da6$0$5465$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:

> Kan man i folks indlæg til nyhedsgrupperne på en eller anden måde
> se præcist hvorfra et indlæg er sendt ?
>
> Man kan jo ændre sin email adresse og "Fra" indstilling - og vupti
> kunne man jo skrive ind som "flere" personer - i de fleste
> tilfælde helt OK - men nogle gange misbruges det - kan sådan noget
> afsløres ? og hvordan ?

Det, du efterspørger er en hel videnskab i sig selv (at skjule/afsløre
identiteter på Internettet), og lader sig ikke umiddelbart besvare i
korte vendinger. En nem indikation for hvorvidt indlæg er forfattet af
den samme person kan dog ofte ses ud fra hvilken IP indlæggene er
postet. Kig i headeren NNTP-posting-host: hvis den er tilstede.

Yderligere spørgsmål om dette emne bør nok stilles i
dk.admin.netmisbrug, hvortil jeg FUT'er.

--
Niels Callesøe - nørd light @work
http://www.pcpower.dk/disclaimer.php
pfy[at]nntp.dk
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet.

---

Hej HALLUM

> Man kan jo ændre sin email adresse og "Fra" indstilling - og vupti kunne man
> jo skrive ind som "flere" personer - i de fleste tilfælde helt OK - men

Der er lige noget, jeg ikke forstår: Af hvilken grund skulle det være i
orden at gøre dette? Hvad skulle formålet være (hvis der er et)?
Umiddelbart kan jeg ikke se mange anvendelsesområder for at bruge flere
identiteter. Jeg kan ikke se en eneste, hvor man har rent mel i posen.

Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)

---

In article <3C38C0B2.E2792FF4@but.auc.dk>, Michael Knudsen wrote:
>
>> Man kan jo ændre sin email adresse og "Fra" indstilling - og vupti kunne man
>> jo skrive ind som "flere" personer - i de fleste tilfælde helt OK - men
>
> Der er lige noget, jeg ikke forstår: Af hvilken grund skulle det være i
> orden at gøre dette? Hvad skulle formålet være (hvis der er et)?
> Umiddelbart kan jeg ikke se mange anvendelsesområder for at bruge flere
> identiteter. Jeg kan ikke se en eneste, hvor man har rent mel i posen.

Jeg besvarer mails på vegne af en forening. Der skal ikke stå mit navn,
hverken i From: eller signaturen.

--
Andreas Plesner Jacobsen | > Where in the US is Linus?
| He was in the "Promise Land".
| -- David S. Miller <davem@caip.rutgers.edu>

---

Hej Andreas

[...]
> > identiteter. Jeg kan ikke se en eneste, hvor man har rent mel i posen.
>
> Jeg besvarer mails på vegne af en forening. Der skal ikke stå mit navn,
> hverken i From: eller signaturen.

Det er en acceptabel begrundelse.

Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)

---

Michael Knudsen <mk267673@but.auc.dk> writes:

[Flere identiteter i news]
>Der er lige noget, jeg ikke forstår: Af hvilken grund skulle det være i
>orden at gøre dette? Hvad skulle formålet være (hvis der er et)?
>Umiddelbart kan jeg ikke se mange anvendelsesområder for at bruge flere
>identiteter. Jeg kan ikke se en eneste, hvor man har rent mel i posen.

Arbejdsadresse og privatadresse - alt afhængig af gruppe og indhold?

Mvh.
   Klaus.

---

On Sun, 06 Jan 2002 22:25:06 +0100,
Michael Knudsen <mk267673@but.auc.dk> wrote:
> Hej HALLUM
>
>> Man kan jo ændre sin email adresse og "Fra" indstilling - og vupti kunne man
>> jo skrive ind som "flere" personer - i de fleste tilfælde helt OK - men
>
> Der er lige noget, jeg ikke forstår: Af hvilken grund skulle det være i
> orden at gøre dette? Hvad skulle formålet være (hvis der er et)?
> Umiddelbart kan jeg ikke se mange anvendelsesområder for at bruge flere
> identiteter. Jeg kan ikke se en eneste, hvor man har rent mel i posen.

Firma og privatpersonen er 2 sider af samme sag.

For at undgå spam bruger mange personer falske e-mail adresser. Jeg
overvejer faktisk at skifte hver måned til f.eks.
Jan2002@home.terminal.dk etc. så jeg kan undgå en masse spam.

---

Michael Knudsen wrote in news:3C38C0B2.E2792FF4@but.auc.dk:

> Hej HALLUM
>
>> Man kan jo ændre sin email adresse og "Fra" indstilling - og vupti
>> kunne man jo skrive ind som "flere" personer - i de fleste tilfælde
>> helt OK - men
>
> Der er lige noget, jeg ikke forstår: Af hvilken grund skulle det være i
> orden at gøre dette? Hvad skulle formålet være (hvis der er et)?
> Umiddelbart kan jeg ikke se mange anvendelsesområder for at bruge flere
> identiteter. Jeg kan ikke se en eneste, hvor man har rent mel i posen.
>

anonymitet ? Det er vel ikke i sig selv inkriminerende ikke at ønske at folk
ved hvem man er.

--
Jesper Stocholm - http://stocholm.dk

Gad vide hvor lang tid der går, inden danskerne
finder ud af, at de har købt katten i sækken til valget ...

---

Hej Jesper Stocholm

> anonymitet ? Det er vel ikke i sig selv inkriminerende ikke at ønske at folk
> ved hvem man er.

Helt enig. Det er dog ikke argument for at skifte afsender fra gang til
gang. En pseudoidentitet må være nok, med mindre man udtaler sig om
noget, man ikke vil stå ved. I så fald bør man ikke udtale sig.

Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)

---

Michael Knudsen wrote in news:3C399C0B.83CC5148@but.auc.dk:

> Hej Jesper Stocholm
>
>> anonymitet ? Det er vel ikke i sig selv inkriminerende ikke at ønske
>> at folk ved hvem man er.
>
> Helt enig. Det er dog ikke argument for at skifte afsender fra gang til
> gang.

næeh nej : )

> En pseudoidentitet må være nok, med mindre man udtaler sig om
> noget, man ikke vil stå ved. I så fald bør man ikke udtale sig.
>

Det kan jeg ikke se er noget argument. Der kan være masser af årsager til,
at en eventuel udtalelse ønskes anonymiseret. Det kunne være at man var
bange for andres reaktion, at man havde interesserer, der kunne påvirkes af
udtalelsen etc. Et eksempel er gruppen dk.edb.internet.udbydere.webhotel .
Man må vel regne med, at de fleste udbydere følger med i denne gruppe, så
hvis nogen spørger om der er ris til en udbyder, så kunne det godt tænkes at
have konsekvenser for mig, hvis jeg udtalte mig negativt om den udbyder jeg
på det tidspunkt benytter. Det gør ikke min feedback mindre "værd", at jeg
fx underskriver mig med "Some Dude [someone@microsoft.com]".

Groft sagt drejer anonymitet om at sikre, at jeg selv bør bestemme om min
identitet afsløres eller ej. Det hedder også med andre ord "beskyttelse af
privatlivets fred". Trist nok er det efterhånden ved at gå fløjten med det
overvågningssamfund vi er på grænsen til at træde ind i.

--
Jesper Stocholm - http://stocholm.dk

Gad vide hvor lang tid der går, inden danskerne
finder ud af, at de har købt katten i sækken til valget ...

---

Hej Jesper

> > En pseudoidentitet må være nok, med mindre man udtaler sig om
> > noget, man ikke vil stå ved. I så fald bør man ikke udtale sig.
> >
>
> Det kan jeg ikke se er noget argument. Der kan være masser af årsager til,
> at en eventuel udtalelse ønskes anonymiseret. Det kunne være at man var
> bange for andres reaktion, at man havde interesserer, der kunne påvirkes af
> udtalelsen etc. Et eksempel er gruppen dk.edb.internet.udbydere.webhotel .
> Man må vel regne med, at de fleste udbydere følger med i denne gruppe, så
> hvis nogen spørger om der er ris til en udbyder, så kunne det godt tænkes at
> have konsekvenser for mig, hvis jeg udtalte mig negativt om den udbyder jeg
> på det tidspunkt benytter. Det gør ikke min feedback mindre "værd", at jeg
> fx underskriver mig med "Some Dude [someone@microsoft.com]".

Enig, men du misforstår mig, og jeg har skrevet det forkert. Jeg ville
have skrevet 'én pseudoidentitet'. Jeg kan ikke se, at der er behov for,
at én pseudoidentitet skjuler sig under en anden. Måske tager jeg igen
fejl, men så finder jeg vel ud af det igen.

> Groft sagt drejer anonymitet om at sikre, at jeg selv bør bestemme om min
> identitet afsløres eller ej. Det hedder også med andre ord "beskyttelse af

Enig.

> privatlivets fred". Trist nok er det efterhånden ved at gå fløjten med det
> overvågningssamfund vi er på grænsen til at træde ind i.

Jeg kan se argumenter både for og imod overvågning. Jeg kan sagtens
acceptere overvågning stort set alle steder (også af
'medarbejdercomputere'), hvis og kun hvis det oplyses til de overvågede.

Mvh. Michael
> --
> Jesper Stocholm - http://stocholm.dk
>
> Gad vide hvor lang tid der går, inden danskerne
> finder ud af, at de har købt katten i sækken til valget ...

--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)

---

Michael Knudsen wrote in news:3C39CAA0.CE3EEA55@but.auc.dk:

> Hej Jesper
>> Groft sagt drejer anonymitet om at sikre, at jeg selv bør bestemme om
>> min identitet afsløres eller ej. Det hedder også med andre ord
>> "beskyttelse af
>
> Enig.
>
>> privatlivets fred". Trist nok er det efterhånden ved at gå fløjten med
>> det overvågningssamfund vi er på grænsen til at træde ind i.
>
> Jeg kan se argumenter både for og imod overvågning. Jeg kan sagtens
> acceptere overvågning stort set alle steder (også af
> 'medarbejdercomputere'), hvis og kun hvis det oplyses til de
> overvågede.
>

Et eksempel på noget jeg i hvert fald har svært ved at acceptere er denne
situation:

Jeg har en affære med en <dulle> - lad os bare kalde hende "Betina" i
Sydhavnen, og der er jeg en tilfældig tirsdag formiddag, hvor jeg har
fortalt min kone [1], at jeg er på arbejde. Tilfældigvis er der så en
rocker, der bliver pløkket i nærheden. Politiet går så til teleudbyderne og
beder om en udskrift over alle mobiltelefoner, der har været i nærheden af
en eller anden sendemast [2] - og her optræder så mig nummer. En halv time
senere tropper de så op til min bopæl og spørger min kone om mit ærinde i
Sydhavnen den formiddag.

Her mener jeg faktisk, at privatlivets fred rangerer højere end hensynet til
at fange en morder. Bare fordi teknologien giver mulighed for at overvåge,
så er det ikke altid det er en god idé.

[1] Jeg har ingen kone ... :)
[2] Har de fået lov til dette - eller snakkede de blot om det ?
--
Jesper Stocholm - http://stocholm.dk

Synes du også, at Britney trods alt er meget lækker - men dog
på grænsen til det kvalmende ? http://stocholm.dk/britney.txt

---

Hej Jesper

[...]
> Her mener jeg faktisk, at privatlivets fred rangerer højere end hensynet til
> at fange en morder. Bare fordi teknologien giver mulighed for at overvåge,
> så er det ikke altid det er en god idé.

Jeg er nu af den holdning, at samfundet kommer før beskyttelse af dine
dumheder, men det kan vi diskutere til dommedag. Jeg gider dog ikke, så
du slipper =)
Dog vil jeg give dig ret i - hvad jeg delvist gjorde/mente i mit
tidligere indlæg - at det altid vil være en vurderingssag, og at der kan
være situationer, hvor det er rimeligt at skjule/tilbageholde
oplysninger.

> [1] Jeg har ingen kone ... :)
> [2] Har de fået lov til dette - eller snakkede de blot om det ?

Jeg har ikke forstand på jura, men umiddelbart burde der vel blot behov
for en dommerkendelse eller lignende.

Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)

---

"Michael Knudsen" <mk267673@but.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:3C38C0B2.E2792FF4@but.auc.dk...

> Hej HALLUM
>
> Der er lige noget, jeg ikke forstår: Af hvilken grund skulle det være i
> orden at gøre dette? Hvad skulle formålet være (hvis der er et)?
> Umiddelbart kan jeg ikke se mange anvendelsesområder for at bruge flere
> identiteter. Jeg kan ikke se en eneste, hvor man har rent mel i posen.
>
> Mvh. Michael


Ligesom han der både kunne "være på" som forening og som privatperson - så
er det det samme jeg taler om; f.eks lave et "firma" indslag til en gruppe -
og et "privat" indlæg til personlige "hobby" gruppe....

Synes du en reklame indlæg i en dk.kommerciel gruppe ville lyder smart med
afsender Jens Peter Hansen jp@hansen.dk - eller kunne det være mere smart at
det hed InternetTherapi A/S info@internettherapi.dk ? (Her har du ihvertfald
formålet nu du har svært ved at kunne få øje på det, som du skriver *S*).

Men jeg er egentlig imod at jeg ligesom skal legalisere denne fremgangsmåde
overfor dig - hvorfor tænker du på "rent mel" med det samme ?

Er vi ikke mange i gruppen der i forskellige situationer skriver ind som
privat og andre gange som f.eks firma, forening, klub, gruppe osv. ?

Det eneste jeg bare gerne ville vide lidt om, var om man kunne "se" om 2
tilsyneladende forskellige afsendte indlæg kom fra samme person i
virkeligheden *S*
- det var det det handlede om - men som sædvanligt kommer man jo langt
omkring hvis man er så modig at poste til en af de danske nyhedsgrupper
*S* - Nogle alt alt for langt desværre ! ;-(

Men vedr. det oprindelige spørgsmål så har jeg (som tidligere skrevet) fået
venlige svar der har besvaret mit spørgsmål - så endnu en gang tak for det !
*S*

mvh.
Hallum

---

Hej

> Ligesom han der både kunne "være på" som forening og som privatperson - så
> er det det samme jeg taler om; f.eks lave et "firma" indslag til en gruppe -
> og et "privat" indlæg til personlige "hobby" gruppe....

Se evt. mit svar til Andreas.

[...]

> Men jeg er egentlig imod at jeg ligesom skal legalisere denne fremgangsmåde
> overfor dig - hvorfor tænker du på "rent mel" med det samme ?

Det behøver du såmænd heller ikke. Jeg kunne ikke umiddelbart se nogen
anvendelse, hvor det kunne være nytigt, men jeg havde ikke tænkt længe
nok over det, kan jeg se.

> Er vi ikke mange i gruppen der i forskellige situationer skriver ind som
> privat og andre gange som f.eks firma, forening, klub, gruppe osv. ?

Jeg gør ikke selv, men angiveligt er der nogle i den situation.

> Det eneste jeg bare gerne ville vide lidt om, var om man kunne "se" om 2
> tilsyneladende forskellige afsendte indlæg kom fra samme person i
> virkeligheden *S*
> - det var det det handlede om - men som sædvanligt kommer man jo langt
> omkring hvis man er så modig at poste til en af de danske nyhedsgrupper
> *S* - Nogle alt alt for langt desværre ! ;-(

Nu vil jeg lige være sikker. Har jeg trådt dig over tæerne?

Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)

---

> > Ligesom han der både kunne "være på" som forening og som privatperson -
så
> > er det det samme jeg taler om; f.eks lave et "firma" indslag til en
gruppe -
> > og et "privat" indlæg til personlige "hobby" gruppe....
>
> Se evt. mit svar til Andreas.

OK


> > Er vi ikke mange i gruppen der i forskellige situationer skriver ind som
> > privat og andre gange som f.eks firma, forening, klub, gruppe osv. ?
>
> Jeg gør ikke selv, men angiveligt er der nogle i den situation.

"Angiveligt" - et sjovt ord - Nå, men vi er vist mange der bruger denne
metode - og selvom der kun skulle have været 10 i hele verden der gjorde
det, så skal antallet jo ikke refærdiggøre brugen af metoden.



> > - det var det det handlede om - men som sædvanligt kommer man jo langt
> > omkring hvis man er så modig at poste til en af de danske nyhedsgrupper
> > *S* - Nogle alt alt for langt desværre ! ;-(
>
> Nu vil jeg lige være sikker. Har jeg trådt dig over tæerne?
>
> Mvh. Michael

Nej Michael - men sikkerhedssko kan være en stor fordel i nogle
nyhedsgrupper *S*


mvh.
Hallum

---

Hej

> "Angiveligt" - et sjovt ord - Nå, men vi er vist mange der bruger denne
> metode - og selvom der kun skulle have været 10 i hele verden der gjorde
> det, så skal antallet jo ikke refærdiggøre brugen af metoden.

Enig. Dog kunne man - hvis det var muligt - argumentere mod at lade det
være muligt, hvis det blev misbrugt i langt større grad[1], end det blev
brugt på reel vis.

> > Nu vil jeg lige være sikker. Har jeg trådt dig over tæerne?
> >
> > Mvh. Michael
>
> Nej Michael - men sikkerhedssko kan være en stor fordel i nogle
> nyhedsgrupper *S*

Jeg misforstod denne stump fra
news:3c38da45$0$224$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
[snip]
- det var det det handlede om - men som sædvanligt kommer man jo langt
omkring hvis man er så modig at poste til en af de danske nyhedsgrupper
*S* - Nogle alt alt for langt desværre ! ;-(
[snip]


[1] Definér selv, hvor denne grænse skulle sættes i så fald.

Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)

---

> > "Angiveligt" - et sjovt ord - Nå, men vi er vist mange der bruger denne
> > metode - og selvom der kun skulle have været 10 i hele verden der gjorde
> > det, så skal antallet jo ikke refærdiggøre brugen af metoden.
>
> Enig. Dog kunne man - hvis det var muligt - argumentere mod at lade det
> være muligt, hvis det blev misbrugt i langt større grad[1], end det blev
> brugt på reel vis.
>
> [1] Definér selv, hvor denne grænse skulle sættes i så fald.



Sorry - men jeg giver mig altså ikke af med ........
Det var ikke den snak jeg ville *S*

Sæt den selv !
(hvad du end måtte kunne bruge den til ?)

mvh.
Hallum