---

Hej Igen.
Ja i slipper ikke så let for mig

Jeg er spritny Linux bruger og har netop installeret Mandrake 8,1 på en
ældre maskine. Jeg står alligevel og skal til at samle et nyt og mere
up-to-date system og så var det jeg tænkte om der er noget at hente ved at
køre dual-cpu ?

Jeg overvejde det før til windows, men fik læst mig til at der ikke var
meget at hente, heller ikke selv om styresystemet understøtter det, idet de
fleste programmer til Windows ikke understøtter det!

Spørgsmålet er så om programmerne til Linux understøtter det?

Hvor meget mon man kan hente i % ? (kan man overhovedet stille det sådan
op)?

mvh
MB

---

"MB" <dont-spam-me@tdcadsl.dk> writes:

> [ ... ] og så var det jeg tænkte om der er noget at hente ved at
> køre dual-cpu ?

Ja, det vil jeg sige at der er. Primært vil du opleve at computeren
virker mere "levende" når et program bruger meget CPU-tid på et eller
andet, da den anden CPU så stadig har tid til at optegne vinduer og
reagere på input.

> Spørgsmålet er så om programmerne til Linux understøtter det?

Nogle gør, andre gør ikke.

Det er lidt firkantet at stille det op på den måde, da mange
programmer kører i mere end en tråd. Hver tråd kan så køre på den ene
eller den anden CPU. Når der står at et program "understøtter" SMP, så
dækker det normalt over at de dele af programmet der er
beregningsmæssigt tunge kan køre på flere CPU'er.

Et dualsystem er for de fleste der ikke har et eller andet specifikt
at bruge det til oftest bare rart, hvis man kører mange programmer
samtidigt.

> Hvor meget mon man kan hente i % ? (kan man overhovedet stille det sådan
> op)?

Det kan man ikke umiddelbart svare på. Det handler *rigtig* meget om
hvilke programmer du bruger meget.

--
Jacob (som skriver dette på en dual-maskine ;) - www.bunk.cc
An apple every eight hours will keep three doctors away.

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> writes:

> > Spørgsmålet er så om programmerne til Linux understøtter det?
>
> Nogle gør, andre gør ikke.

Værd forberredt på at SMP systemer kan give flere hovedpiner end
normale enkelt CPU systemer. Linux kernens tråd system fungerer ikke
100% og du kan derfor opleve ustabilitet ved længere tids brug (kerne
2.2.x og kerne 2.4.x). Hvisse programmer har det også med at crashe
hvis du er oversat med support for trådning som oftest vil ske hvis du
har brugt autoconf på en SMP maskine.

Kort sagt - det kan være fedt med den mere responsive maskine, men du
løber også ind i problemer som mange af "vennerne" ikke har.

Vh.
Sven

--
Fight Internet Censorship! http://www.eff.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Sven Esbjerg <esbjerg@egmont-kol.dk> writes:

> Værd forberredt på at SMP systemer kan give flere hovedpiner end
> normale enkelt CPU systemer. Linux kernens tråd system fungerer ikke
> 100% og du kan derfor opleve ustabilitet ved længere tids brug (kerne
> 2.2.x og kerne 2.4.x). Hvisse programmer har det også med at crashe
> hvis du er oversat med support for trådning som oftest vil ske hvis du
> har brugt autoconf på en SMP maskine.
>
> Kort sagt - det kan være fedt med den mere responsive maskine, men du
> løber også ind i problemer som mange af "vennerne" ikke har.

Jeg har koert med SMP-kernen til Mandrake 8.1 siden den kom frem, og
det koerer ganske fint. Jeg har haft problemer, men de har pudsigt
nok altid fundet sted efter at jeg har proevet at rode med film eller
lignende saa X-serveren er blevet ustabil.

Fordele:

o Ekstra CPU-kraft hvis fx Netscape loeber loebsk (eller til
multi-traadede programmer, som der ikke er mange af). Dette er ogsaa
rart i fx Win2000.

o Giver god respons med "make -j 3", isaer med masser af ram.

o Ingen varmeproblemer - CPU'erne ligger fast paa et par og tredive grader.
(Dette er Pentium III 866 EB)

Ulemper:

o Dyr.

o Ikke saerlig hurtig.


Min Konklusion:

Til personligt brug vil jeg ikke koebe en Dual igen, men det vil vaere
fint som server. Jeg ville hellere bruge pengene paa masser af RAM
(som virkelig betyder noget for ydelsen) og hurtige diske.

--
Thorbjørn Ravn Andersen 'He should have a red hat,' said
http://bigfoot.com/~thunderbear Twoflower. 'And he certainly ought to be
             cleaner and more, more sort of jolly.
He doesn't look like any gnome to me.'

---

Klaus Alexander Seistrup <spamtrap@magnetic-ink.dk> writes:

> Jeg kører Linux 2.2 på en dual-Celeron/433 med et BP6 bundkort, og jeg
> har problemer med at kernen nogle gange "staller" med en "Stuck on TLB
> IPI Wait (CPU0)" el.lign. Det hænder at den selv klarer at komme til-
> bage til normaltilstanden igen, men i cirka halvdelen af tilfældene er
> jeg nødt til at afbryde på stikkontakten for at genstarte maskinen.

Det lyder lidt kedeligt. Jeg checkede lige lidt yderligere op på det,
og det lader til at jeg også fra tid til anden får nogle APIC fejl på
mit BP6. Se blandt andet
<http://www.uwsg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0110.0/0155.html>. Et
af svarene til denne mail antyder at det er hardwaren der er buggy. En
søgning på Google (det var sådan jeg fandt ovenståend link) tyder på
at den slags fejl næsten kun dukker op på BP6-boards.

På min anden dual-maskine (jeg kan desværre ikke huske hvilket
motherboard der sidder i, men det er en Pentium Pro) var der slet ikke
nogle fejl når jeg lige grep'ede i kerneloggen fra den sidste måned.

Men jeg har stadig ikke oplevet nogel fejl på de 5 dual-maskiner jeg i
alt har haft inden for dørene i de sidste par år.

Måske har BP6-boardet (jeg har selv to af dem :) bare været lidt for
billigt. Jeg har dog aldrig set den fejl du oplever, men jeg har
heller aldrig kørt 2.2 på et BP6.

--
Jacob - www.bunk.cc
Try to divide your time evenly to keep others happy.

---

Jacob Bunk Nielsen skrev:

>> ["Stuck on TLB IPI Wait (CPU0)"]
>
> Det lyder lidt kedeligt.

Det er det osse.

> Jeg checkede lige lidt yderligere op på det, og det lader til
> at jeg også fra tid til anden får nogle APIC fejl på mit BP6.

Hm.

> En søgning på Google (det var sådan jeg fandt ovenståend link)
> tyder på at den slags fejl næsten kun dukker op på BP6-boards.

Det har jeg osse haft mistanke om - specielt da frekvensen af de der
"Stuck on TLB IPI Wait" faldt da jeg opgraderede BIOS'en. Men jeg
tror dog ikke at det kun er pga. BIOS'en, for fejlen indtræder gerne
i bestemte situationer (til gengæld sker det langtfra altid i de
situationer, så det er mere kompliceret end som så).

> På min anden dual-maskine (jeg kan desværre ikke huske hvilket
> motherboard der sidder i, men det er en Pentium Pro) var der
> slet ikke nogle fejl når jeg lige grep'ede i kerneloggen fra
> den sidste måned.

Det er jo sådan det skal være.

> Måske har BP6-boardet (jeg har selv to af dem :) bare været lidt
> for billigt. Jeg har dog aldrig set den fejl du oplever, men jeg
> har heller aldrig kørt 2.2 på et BP6.

Nej, jeg håber lidt på at situationen forbedres når jeg opgraderer
kernen til 2.4, eller hvad den nu hedder til den tid.


// Klaus

--
><>    vandag, môre, altyd saam

---

Jacob Bunk Nielsen wrote:

> Det lyder lidt kedeligt. Jeg checkede lige lidt yderligere op på det,
> og det lader til at jeg også fra tid til anden får nogle APIC fejl på
> mit BP6. Se blandt andet
> <http://www.uwsg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0110.0/0155.html>. Et
> af svarene til denne mail antyder at det er hardwaren der er buggy. En
> søgning på Google (det var sådan jeg fandt ovenståend link) tyder på
> at den slags fejl næsten kun dukker op på BP6-boards.

Det er sjovt at se (læse) at andre også har haft lidt bøvl med dette
kort Men jeg må tilstå at efter at jeg opdaterede min kerne til 2.4
og satte "MTTR" til, har den virket fint, med mindre min NVidia driver
driller


> På min anden dual-maskine (jeg kan desværre ikke huske hvilket
> motherboard der sidder i, men det er en Pentium Pro) var der slet ikke
> nogle fejl når jeg lige grep'ede i kerneloggen fra den sidste måned.

Jeg har installeret et på VP6 maskiner (BP6's efterfølger), og hvis det
er uden NVidia (og 75GB IBM diske køre den PERFEKT, og gerne i
månedsvis.


> Måske har BP6-boardet (jeg har selv to af dem :) bare været lidt for
> billigt. Jeg har dog aldrig set den fejl du oplever, men jeg har
> heller aldrig kørt 2.2 på et BP6.
Abit er i hvertilfælde blevet gode til at lave dual kort efter BP6, så de har da lært lidt


/BL

---

> > Måske har BP6-boardet (jeg har selv to af dem :) bare været lidt for
> > billigt. Jeg har dog aldrig set den fejl du oplever, men jeg har
> > heller aldrig kørt 2.2 på et BP6.
> Abit er i hvertilfælde blevet gode til at lave dual kort efter BP6, så de
har da lært lidt

Av jeg er godt nok spændt på at se hvad det er for et bundkort der sidder i
den brugte dual-maskine jeg har købt.
Jeg havde tænkt mig at køre Debian på, men det er 2.2 kernen i stable og det
lyder som om det kan give problemer ....
Ellers er min erfaring fra HP multiprocessor servere med HPUX der kører
Informix database og SAP at på systemer med mange requests og/eller mange
samtidige brugere er multiprocessor sagen. Ikke at de kan skalere så
regnekraften bliver forøget, men mere at maskinerne ikke går i knæ selvom de
bliver sat til at lave noget.

--
Tonny

---

Tonny Sejr Kromann wrote:

> Av jeg er godt nok spændt på at se hvad det er for et bundkort der sidder i
> den brugte dual-maskine jeg har købt.

Hvis den var billig var det nok en BP6, med 2 celeron's.


> Jeg havde tænkt mig at køre Debian på, men det er 2.2 kernen i stable og det
> lyder som om det kan give problemer ....

Hmm, hvis du absolut VIL køre stable, woody er bestemt ikke
dårlig/ustabil mere, hvis du ved hvad du vil/skal. Deres task system
hænger lidt i laser, men hvad betyder det når man ved hvad der skal til

Ellers er der "bunks" 2.4.x kerner til potato, det er bestemt ikke værst !


> Ellers er min erfaring fra HP multiprocessor servere med HPUX der kører
> Informix database og SAP at på systemer med mange requests og/eller mange
> samtidige brugere er multiprocessor sagen. Ikke at de kan skalere så
> regnekraften bliver forøget, men mere at maskinerne ikke går i knæ selvom de
> bliver sat til at lave noget.

Dem her jeg ikke så meget erfaring med, og den jeg har er ikke god

/BL

---

> Hvis den var billig var det nok en BP6, med 2 celeron's.

Ja det er lige hvad det er. En rimeligt tom kasse med 2xCeleron433 og 128MB.
Og så har jeg en 2940 og 2 stk. 9.1U2W diske til system jeg skal have
stoppet i.
Og derefter en håndfuld IDE-diske til at holde lidt data.

> Hmm, hvis du absolut VIL køre stable, woody er bestemt ikke
> dårlig/ustabil mere, hvis du ved hvad du vil/skal. Deres task system
> hænger lidt i laser, men hvad betyder det når man ved hvad der skal til

>
> Ellers er der "bunks" 2.4.x kerner til potato, det er bestemt ikke værst !

Det må jeg kigge lidt på her i weekenden. Det skal være en rigtig
multimaskine der skal kunne det hele.
Holde alle mine data og servere dem via alverdens forskellige protokoller.

> Dem her jeg ikke så meget erfaring med, og den jeg har er ikke god

Det var da kedeligt.

--
Tonny

---

Sven Esbjerg <esbjerg@egmont-kol.dk> writes:

>> Jeg har haft oppetid på over 170 dage på den ene af maskinerne uden at
>> mærke noget til at den blev mærkelig.
>
> Whee.... Hvilket load? Hvor mange processer?

Lidt over 2.0 konstant, da den kører dnetc

Antallet af processer er nok ca. det samme som på den maskine der nu
har afløst den:

# ps auxw|wc -l
81

.... altså ikke noget specielt vildt.

Det var i øvrigt på en 2.2.18 kerne. Siden har jeg desværre været ramt
af strømsvigt, kerneopgraderinger og andre festligheder, så den ikke
siden er nået så stor en oppetid.

Maskinen fungerer som hjemmeserver på mit lokalnet, hvor den kører
apache, postfix, BIND, ntpd, NFS, lidt Samba og hvad man nu ellers kan
finde på

>> Har du et eksempel på noget der går galt? Så vil jeg da lige prøve.
>
> En kombination af NFS mountede hjemmekataloger, applikationskataloger
> på 100Mbit netværk og en 2 - 8 aktive brugere (mozilla,netscape,emacs,
> staroffice, cvs, gcc osv.). Endnu bedre bliver det hvis du bruger
> Intel netkort (driveren sutter).

Jeg bruger faktisk to Intel netkort i den. Med den gamle Samba (2.0.7
eller sådan noget) fik den et ret højt load (over 8) når man flyttede
store filer til og fra den. Det blev så vidt jeg husker en del bedre
da jeg skiftede til Samba 2.2. Nu er det i hvert fald ikke så slemt
som det har været, om det så er fordi den har fået ny Samba eller
kerne tør jeg ikke sige.

Lige nu har den 28 dages oppetid på en 2.4.16 kerne.

> Omkring det med ustabile programmer så har jeg meget dårlig erfaring
> med KDE og Gnome på min hjemme SMP maskine.

Jeg kører selv KDE på min ene dual-maskine, det har jeg ikke haft
nogen problemer med overhovedet.

> Min pointe er blot at man skal være et legebarn for at holde af en SMP
> maskine.

Det er jeg nok også lidt

Jeg er ikke i tvivl om at jeg skal have en SMP-maskine næste gang,
hvis økonomien er til det.

--
Jacob - www.bunk.cc
A good memory does not equal pale ink.

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> writes:

> Lidt over 2.0 konstant, da den kører dnetc

Well det kan jo svinge:

Linux SMP:
[esbjerg@ash]> ps ax|wc -l
327
[esbjerg@ash]> uptime
5:51pm up 60 days, 3:14, 26 users, load average: 0.00, 0.00, 0.00

Solaris SMP:
[esbjerg@ripley]> ps -ef|wc -l
378
[esbjerg@ripley]> uptime
5:52pm up 46 day(s), 6:56, 10 users, load average: 0.61, 0.74, 0.83

Load under BSD/Solaris mv er beregnet som load på diske, CPU osv. Load
på Linux siger mest noget om CPU load. Med de kæmpe CPU'er der findes
i dag er det lidt underligt ikke at kigge på IO.

Nuvel.

God fornøjelse til dem med SMP :)

Sven


--
Fight Internet Censorship! http://www.eff.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

> God fornøjelse til dem med SMP :)

Jo tak, jeg er i gang med at installere Debian på min nyerhvervede dual.

--
Tonny

---

Sven Esbjerg <esbjerg@egmont-kol.dk> writes:

> Værd forberredt på at SMP systemer kan give flere hovedpiner end
> normale enkelt CPU systemer. [ ... ]

Sjovt, jeg har aldrig haft problemer i de to år jeg har kørt Linux på
først en og nu to dual maskiner. Jeg har brugt både 2.2 og 2.4
kerner, som jeg selv har oversat.

> Linux kernens tråd system fungerer ikke 100% og du kan derfor opleve
> ustabilitet ved længere tids brug (kerne 2.2.x og kerne 2.4.x).

Jeg har haft oppetid på over 170 dage på den ene af maskinerne uden at
mærke noget til at den blev mærkelig.

> Hvisse programmer har det også med at crashe hvis du er oversat med
> support for trådning som oftest vil ske hvis du har brugt autoconf
> på en SMP maskine.

Har du et eksempel på noget der går galt? Så vil jeg da lige prøve.

--
Jacob - www.bunk.cc
Beer -- it's not just for breakfast anymore.

---

Jacob Bunk Nielsen skrev:

> Sjovt, jeg har aldrig haft problemer i de to år jeg har kørt Linux
> på først en og nu to dual maskiner.

Jeg kører Linux 2.2 på en dual-Celeron/433 med et BP6 bundkort, og jeg
har problemer med at kernen nogle gange "staller" med en "Stuck on TLB
IPI Wait (CPU0)" el.lign. Det hænder at den selv klarer at komme til-
bage til normaltilstanden igen, men i cirka halvdelen af tilfældene er
jeg nødt til at afbryde på stikkontakten for at genstarte maskinen.

I skrivende stund kan jeg ikke huske om jeg har QQ- eller RU-BIOS'en i
maskinen, men det hjalp en smule da jeg opgraderede BIOS'en - dog ikke
mere end at den maksimale oppetid jeg har haft med denne maskine er på
65 dage, og den gennemsnitlige oppetid er vel på under en uge.

Men hvis vi ser bort fra dét, så kan jeg kun anbefale SMP - man får en
dejlig responsiv maskine ud af det.


// Klaus

--
><>    vandag, môre, altyd saam

---

Klaus Alexander Seistrup <spamtrap@magnetic-ink.dk> writes:

> Jeg kører Linux 2.2 på en dual-Celeron/433 med et BP6 bundkort, og jeg
> har problemer med at kernen nogle gange "staller" med en "Stuck on TLB
> IPI Wait (CPU0)" el.lign. Det hænder at den selv klarer at komme til-
> bage til normaltilstanden igen, men i cirka halvdelen af tilfældene er
> jeg nødt til at afbryde på stikkontakten for at genstarte maskinen.
>
> I skrivende stund kan jeg ikke huske om jeg har QQ- eller RU-BIOS'en i
> maskinen, men det hjalp en smule da jeg opgraderede BIOS'en - dog ikke
> mere end at den maksimale oppetid jeg har haft med denne maskine er på
> 65 dage, og den gennemsnitlige oppetid er vel på under en uge.

Mmmmm... det brømte BP6 bundkort. Var selv ejer af et. Det døde efter
6 mdr's brug. Magen til l... skal man lede længe efter. Det kort er
simpelthen lavet med for skrabet hardware.

Hvis jeg skal anbefale bundkort så må det blive: SuperMicro, Intel,
Tyan og tildsist Asus.


Cu
Sven
--
Fight Internet Censorship! http://www.eff.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> writes:

> Jeg har haft oppetid på over 170 dage på den ene af maskinerne uden at
> mærke noget til at den blev mærkelig.

Whee.... Hvilket load? Hvor mange processer? osv. Jeg har da også set
Linux maskine med sådanne oppetider. Konservativt konfigureret og med
andre småproblemer som man ikke altid kan leve med (fx. NFSv2 i stedet
for NFSv3). Jeg vil se oppetider som på single CPU systemer fx. 400+
dage og det skal ikke være som enkeltbruger arbejdstation, men som
kraftigt belastet multibruger maskine.

Ex.
[esbjerg@ripley]> ruptime
ash up 58+22:13, 0 users, load 0.00, 0.00, 0.00 SMP Linux
barbrady up 45+23:35, 0 users, load 0.00, 0.00, 0.00 Linux
cartman up 98+20:48, 0 users, load 0.00, 0.00, 0.00 Linux
chef up 93+17:56, 0 users, load 0.00, 0.00, 0.00 Linux
ripley up 45+01:56, 0 users, load 0.91, 0.86, 0.92 SMP Solaris

ash som er en udemærket Siemens B210 har sat oppetidsrekord med 58
dage. Den plejer at være gået ned med fejl i sockets eller NFS. I
øvrigt skal det siges at den i normal arbejstid har et lildt højere
load ;) Barbrady og cartman blive rebootet efter
forgodtbefindende. Chef er den stabile maskine!

Btw. læg mærke til at der vises 0 users... På solaris maskinen:
[esbjerg@ripley]> who |wc -l
34

Læg mærke til Solaris maskinen. Det er sjældent at se et så lavt load
på den (lørdag der er ingen der arbejder). Den har været nede
pga. flytning og stømnedbrud og opgraderinger. _Den_ er stabil i
modsætning til SMP Linux maskinen, som har kerne:
Linux ash 2.4.10 #1 SMP Tue Sep 25 13:48:37 CEST 2001 i686 unknown
med en lille rettelse i intel netkort driveren som jeg lavede efter
et crash. Desværre kan jeg ikke se nogen sammenhæng i hvilke af
kernene der er gode. 2.4.0 fungerede godt på en maskine, 2.4.5 på en
anden (forfærdeligt på en tredje). Det eneste jeg kan sige er: det
afhænger af hvad du bruger maskinen til (MySQL, Apache eller bare
mange mozilla processer).

> Har du et eksempel på noget der går galt? Så vil jeg da lige prøve.

En kombination af NFS mountede hjemmekataloger, applikationskataloger
på 100Mbit netværk og en 2 - 8 aktive brugere (mozilla,netscape,emacs,
staroffice, cvs, gcc osv.). Endnu bedre bliver det hvis du bruger
Intel netkort (driveren sutter).


Omkring det med ustabile programmer så har jeg meget dårlig erfaring
med KDE og Gnome på min hjemme SMP maskine. Den kører godt nok FreeBSD
hvilket kun gør det værre - forstået på den måde at der er mange
programmører der har svært ved at lave kode der virker ordentligt på
andet end Linux.
Når jeg sammeligner med andre enkelt CPU FreeBSD maskiner kan jeg ikke
finde nær samme mængde af segmentation faults etc. Selve maskinen med
FreeBSD fungerer dog uden problemer. Jeg har faktisk aldrig oplevet X
så stabil som i disse uger (XFree86-4.1 på FreeBSD STABLE).


Min pointe er blot at man skal være et legebarn for at holde af en SMP
maskine.

Sven
--
Fight Internet Censorship! http://www.eff.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"MB" <dont-spam-me@tdcadsl.dk> writes:

> Spørgsmålet er så om programmerne til Linux understøtter det?
>
> Hvor meget mon man kan hente i % ? (kan man overhovedet stille det sådan
> op)?

Det kan du ikke rigtigt. (fra msgid 3BE14A94.C4C84D3C@bigfoot.com)

Tænk en vognmand med to lastbiler i stedet for én.

Hans biler kan enten sættes til at køre uafhængigt af hinanden med
forskellige opgaver, eller være fælles om en opgave, hvis det kan lade
sig gøre at fordele den på flere læs. Med to biler bliver der hurtigere
en bil ledig til en opgave, end med en bil.

Og nej, det svarer ikke til én lastbil der kan køre 160 :)


--
Thorbjørn Ravn Andersen 'He should have a red hat,' said
http://bigfoot.com/~thunderbear Twoflower. 'And he certainly ought to be
             cleaner and more, more sort of jolly.
He doesn't look like any gnome to me.'