---

Helt skør er min Tro ikke,

Catholic Encyclopedia siger endda det samme som jeg " vi bliver renset og
får syndernes forladelse gennem vandet"


EFFECTS OF BAPTISM

This sacrament is the door of the Church of Christ and the entrance into a
new life. We are reborn from the state of slaves of sin into the freedom of
the Sons of God. Baptism incorporates us with Christ's mystical body and
makes us partakers of all the privileges flowing from the redemptive act of
the Church's Divine Founder. We shall now outline the principal effects of
baptism.

(1) The Remission of All Sin, Original and Actual

This is clearly contained in the Bible. Thus we read (Acts 2:38): "Be
baptized every one of you in the name of Jesus Christ, for the remission of
your sins; and you shall receive the Holy Ghost. For the promise is to you
and to your children and to all that are far off, whomsoever the Lord our
God shall call." We read also in the twenty-second chapter of the Acts of
the Apostles (v. 16): "Be baptized, and wash away thy sins." St. Paul in the
fifth chapter of his Epistle to the Ephesians beautifully represents the
whole Church as being baptized and purified (v. 25 sq.): "Christ loved the
Church, and delivered Himself up for it: that he might sanctify it,
cleansing it by the washing of water in the word of life: that he might
present it to Himself a glorious Church, not having spot or wrinkle, or any
such thing; but that it should be holy and without blemish." The prophecy of
Ezechiel (xxxvi, 25) has also been understood of baptism: "I will pour upon
you clean water, and you shall be cleansed from all your filthiness
(inquinamentis), where the prophet is unquestionably speaking of moral
defilements. This is also the solemn teaching of the Church. In the
profession of faith prescribed by Pope Innocent III for the Waldensians in
1210, we read: We believe that all sins are remitted in baptism, both
original sin and those sins which have been voluntarily committed." The
Council of Trent (Sess. V., can. v) anathematizes whomsoever denies that the
grace of Christ which is conferred in baptism does not remit the guilt of
original sin; or asserts that everything which can truly and properly be
called sin is not thereby taken away. The same is taught by the Fathers. St.
Justin Martyr (Apol., I, Ixvi) declares that in baptism we are created anew,
that is, consequently, free from all stain of sin. St. Ambrose (De Myst.,
iii) says of baptism: "This is the water in which the flesh is submerged
that all carnal sin may be washed away. Every transgression is there
buried." Tertullian (De Bapt., vii) writes: "Baptism is a carnal act in as
much as we are submerged in the water; but the effect is spiritual, for we
are freed from our sins." The words of Origen (In Gen., xiii) are classic:
"If you transgress, you write unto yourself the handwriting [chirographum]
of sin. But, behold, when you have once approached to the cross of Christ
and to the grace of baptism, your handwriting is affixed to the cross and
blotted out in the font of baptism." It is needless to multiply testimonies
from the early ages of the Church. It is a point on which the Fathers are
unanimous, and telling quotations might also be made from St. Cyprian,
Clement of Alexandria, St. Hilary, St. Cyril of Jerusalem, St, Basil, St.
Gregory Nazianzen, and others.

(2) Remission of Temporal Punishment

Baptism not only washes away sin, it also remits the punishment of sin. This
was the plain teaching of the primitive Church. We read in Clement of
Alexandria (Pædagog., i) of baptism: "It is called a washing because we are
washed from our sins: it is called grace, because by it the punishments
which are due to sin are remitted." St. Jerome (Ep. Ixix) writes: "After the
pardon (indulgentiam) of baptism, the severity of the Judge is not to be
feared." And St. Augustine (De Pecc. et Mer., II, xxviii) says plainly: "If
immediately [after baptism] there follows the departure from this life,
there will be absolutely nothing that a man must answer for [quod obnoxium
hominem teneat], for he will have been freed from everything that bound
him." In perfect accord with the early doctrine, the Florentine decree
states: "No satisfaction is to be enjoined upon the baptized for past sins;
and if they die before any sin, they will immediately attain to the kingdom
of heaven and to the vision of God." In like manner the Council of Trent
(Sess. V) teaches: "There is no cause of damnation in those who have been
truly buried with Christ by baptism . . . Nothing whatever will delay their
entrance into heaven."

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:uOpX7.136$rx3.4278@news.get2net.dk...
> Helt skør er min Tro ikke,
>
> Catholic Encyclopedia siger endda det samme som jeg " vi bliver renset og
> får syndernes forladelse gennem vandet"

Der er ingen, som har anfægtet din tro. Men noget må der jo være galt med
dig, kære Erik. Hvad vil du med dette? Vi ved alle, hvad katolikkerne mener
om dåbens virkning. Vi ved også, hvad lutheranerne mener. Denne artikel er
jo helt overflødig, mand.

Forskellen på dig og disse barnedøbere er, at de tænker logisk. Dersom dåben
virkelig er frelsende, da er det eneste fornuftige og logiske at få døbt så
mange som muligt så hurtigt som muligt. Det er jo ganske abnormt, som du
vender den, når du på den ene side påstår, at det er dåben der frelser, og
på den anden side mener, at man skal vente med at døbe til kandidaterne
bliver bevidste. Det er jo ganske horribelt.

Hvis alle kirker indførte din dåbstro, hvor mange tusinder af børn og unge
vil vi så ikke sende til Helvedet, fordi vi forhaler deres frelse? Hverken
troendedøbere eller barnedøbere vil jo røre denne dåbsopfattelse med en
ildtang.

....men dette er ganske irrelevant, for det var jo ikke det, det handlede om.

Din påstand var, at de gode gamle pinsefolk, der havde fået en god
gammeldags bibeltro pinsekristen opdragelse under Guds Ord forkyndelse i de
gode gamle dage, alle var opdraget til at tro på, at dåben var frelsende.
Hertil føjede du, at denne dåbsopfattelse var blevet udvandet af Livets Ord.
Dette er den påstand, du er blevet holdt op på. Og det er den påstand, der
er det rene opspind. Hvad hjælper det så, at du poster to katolske links om
katolsk dåbspraksis? Det har jo intet med sagen at gøre.

Næ du, kom du med de links, der fortæller, at i gamle dage døbte man med en
voksendåb, som var frelsende i baptist- og pinsekredse. Det er jo her,
debatten har gået, og det er her, du skylder os noget materiale.

r. D

Simon riis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c2e3abc$0$55572$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:uOpX7.136$rx3.4278@news.get2net.dk...
> > Helt skør er min Tro ikke,
> >
> > Catholic Encyclopedia siger endda det samme som jeg " vi bliver renset
og
> > får syndernes forladelse gennem vandet"
>
> Der er ingen, som har anfægtet din tro.

Joh, det er der , Jørgen og Erik D taler direkte imod at der sker store
ting og sager, når vi tror og bliver døbt

>Men noget må der jo være galt med dig, kære Erik.

Ja, besat af af onde ånder og dæmoner som de siger om mig hos LO

>Hvad vil du med dette? Vi ved alle, hvad katolikkerne mener
> om dåbens virkning. Vi ved også, hvad lutheranerne mener. Denne artikel er
> jo helt overflødig, mand.

Kretolikker, Luteraner det er hvad de udleder af Bibelens skrifter om dåb i
vand, jeg peger på. Ikke hvad de gør.


> Forskellen på dig og disse barnedøbere er, at de tænker logisk. Dersom
dåben
> virkelig er frelsende, da er det eneste fornuftige og logiske at få døbt
så
> mange som muligt så hurtigt som muligt. Det er jo ganske abnormt, som du
> vender den, når du på den ene side påstår, at det er dåben der frelser, og
> på den anden side mener, at man skal vente med at døbe til kandidaterne
> bliver bevidste. Det er jo ganske horribelt.

Jeg har aldrig påstået dåben frelser, KAN INGEN FÅRSTÅ DET. Jeg gør ganske
tydeligt opmærksom på, at den der TROR og bliver DØBT skal blive FRELST. Og
den der er VANDTRO (ikke bliver døbt) SKAL FORDØMMES!

HAR JEG DER VED SAGT NOGET UBIBELSK Mr D???




>
> Hvis alle kirker indførte din dåbstro, hvor mange tusinder af børn og unge
> vil vi så ikke sende til Helvedet, fordi vi forhaler deres frelse? Hverken
> troendedøbere eller barnedøbere vil jo røre denne dåbsopfattelse med en
> ildtang.
>
> ...men dette er ganske irrelevant, for det var jo ikke det, det handlede
om.
>
> Din påstand var, at de gode gamle pinsefolk, der havde fået en god
> gammeldags bibeltro pinsekristen opdragelse under Guds Ord forkyndelse i
de
> gode gamle dage, alle var opdraget til at tro på, at dåben var frelsende.

Ja frelsende, fordi dåben bringer os fra et liv i døden til et bedre liv i
Kristus. På samme måde Havet skildte Jøderne fra Faros trældom og til livet
med Gud.

> Hertil føjede du, at denne dåbsopfattelse var blevet udvandet af Livets
Ord.
> Dette er den påstand, du er blevet holdt op på. Og det er den påstand, der
> er det rene opspind. Hvad hjælper det så, at du poster to katolske links
om
> katolsk dåbspraksis? Det har jo intet med sagen at gøre.

Se den bibelske dåbsforståelse som den katolske links har, den findes ikke
hos LO.

> Næ du, kom du med de links, der fortæller, at i gamle dage døbte man med
en
> voksendåb, som var frelsende i baptist- og pinsekredse. Det er jo her,
> debatten har gået, og det er her, du skylder os noget materiale.

Du drejer igen over i noget jeg ikke siger. IGEN; uden en VANDDÅB og en
god grund til at blive døbt, som f.eks troen på at man bliver korsfæstet og
opstår i det øjeblik man bliver døbt og rejser sig igen, er der ingen
frelse. Det er gammel Baptist og Pinselærer.
Og LO, Trosbevægelsen og Økumenisk fældeskirkeforkyndelse hader den
dåbsforkyndelse; (spørg dem selv)



Men hvad med dig selv Mr D, mener du man kan undlade dåben og så være frelst
og genfødt???


Erik L

>
> r. D

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev:

> Ja, besat af af onde ånder og dæmoner som de siger om mig hos LO

De fagforeningspampere skal da også blande sig i alting.

--
De bedste hilsner
Kevin Edelvang

"Praeterea censeo ecclesiam populi esse delendam"

---

"Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c2e59bd$0$5498$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev:

>> Ja, besat af af onde ånder og dæmoner som de siger om mig hos LO
>
>De fagforeningspampere skal da også blande sig i alting.

Ja, det er efterhånden utroligt hvad de vil blande sig i!

Og kunne du lokkes til at slå det der forskrækkelige qouted printable
fra?

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

"Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c2e59bd$0$5498$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev:

> Ja, besat af af onde ånder og dæmoner som de siger om mig hos LO

De fagforeningspampere skal da også blande sig i alting.

Fagforeningspamperne er søde og rarer, samlignet med det LO jeg nævner.

EL

--
De bedste hilsner
Kevin Edelvang

"Praeterea censeo ecclesiam populi esse delendam"

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:B3sX7.178$rx3.4385@news.get2net.dk...
>
> Ja, besat af af onde ånder og dæmoner som de siger om mig hos LO

Har jeg ingen kendskab til

> Kretolikker, Luteraner det er hvad de udleder af Bibelens skrifter om dåb
i
> vand, jeg peger på. Ikke hvad de gør.

Men det har jo ikke noget med din tidligere påstand at gøre

> Jeg har aldrig påstået dåben frelser, KAN INGEN FÅRSTÅ DET. Jeg gør
ganske
> tydeligt opmærksom på, at den der TROR og bliver DØBT skal blive FRELST.
Og
> den der er VANDTRO (ikke bliver døbt) SKAL FORDØMMES!

"den der er VANDTRO SKAL FORDØMMES!"??? Interessant sætning

> HAR JEG DER VED SAGT NOGET UBIBELSK Mr D???

Jeg ved ikke, hvordan jeg skal afsløre dette for dig, men det handler ikke
om hvor bibelske dine udtalelser er. Det handler alene om, om det er sandt
eller falskt, at baptister og pinsefolk på noget tidspunkt har prædiket,
hvad du hævder. Og nu har du efterhånden leveret en hel del indlæg om alt
muligt andet end dokumentation for denne påstand.

> > Din påstand var, at de gode gamle pinsefolk, der havde fået en god
> > gammeldags bibeltro pinsekristen opdragelse under Guds Ord forkyndelse i
> de
> > gode gamle dage, alle var opdraget til at tro på, at dåben var
frelsende.
>
> Ja frelsende, fordi dåben bringer os fra et liv i døden til et bedre liv i
> Kristus. På samme måde Havet skildte Jøderne fra Faros trældom og til
livet
> med Gud.

Se, nu gør du det igen. Læs lige hvad det er, du svarer på. Jeg har ladet
det blive stående herover (endnu engang). Du skal ikke forsvare over for
mig, at dåben sammen med troen frelser. Det er jeg helt ligeglad med, om du
mener. Du skal dokumentere at de gode gamle pinsefolks dåbslære var, at
dåben frelser. Er det svært?

> Se den bibelske dåbsforståelse som den katolske links har, den findes ikke
> hos LO.

Nej, og den findes heller ikke hos baptister og pinsefolk, og har aldrig
gjort det

> Du drejer igen over i noget jeg ikke siger. IGEN; uden en VANDDÅB og en
> god grund til at blive døbt, som f.eks troen på at man bliver korsfæstet
og
> opstår i det øjeblik man bliver døbt og rejser sig igen, er der ingen
> frelse. Det er gammel Baptist og Pinselærer.

Okay, prøv lige at stoppe her. Lad os tage den herfra. Her skriver du, at
det er gammel baptist og pinselærer, at uden vanddåb og tro er der ingen
frelse. Det eneste jeg ønsker - og det eneste, jeg har ønsket med mine
indlæg, som du vil kunne se, hvis du læser dem igennem - er svaret på dette
ene: Kan du dokumentere, at det er gammel baptist og pinselærer, at også
dåben er nødvendig for frelse?

Hvis du kan det, er jeg tilfreds. Jeg er ligeglad med, hvad du poster om
katolikker og lutheranere, eller hvad du selv mener, der er rigtigt. Jeg vil
blot have bevis for din påstand om, hvad de gamle baptister og pinsefolk
lærte om dåben. Det kan da ikke være så svært

> Og LO, Trosbevægelsen og Økumenisk fældeskirkeforkyndelse hader den
> dåbsforkyndelse; (spørg dem selv)

Jeg tror ikke økomenisk fælleskirkeforkyndelsen, som du kalder den, hader
denne dåbsforkyndelse. Store dele af den barnedøbende del af den økomeniske
bevægelse tror jo netop det samme som dig; at dåben er nødvendig for frelse.

Til gengæld kan jeg oplyse dig om, at baptister og pinsefolk har lige så
meget imod din dåbsforkyndelse som LO og Trosbevægelsen, og det havde de
længe før nogen overhovedet tænkte på trosbevægelsen.

> Men hvad med dig selv Mr D, mener du man kan undlade dåben og så være
frelst
> og genfødt???

Jeg mener ikke man skal undlade dåben, men jeg mener nok man kan være
genfødt uden og inden dåb. Som de gode gamle baptister og pinsefolk mener
jeg, at det er den omvendte, genfødte, der lader sig nedsænke i dåbens vand,
efter at være kommet til tro.

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c2e6265$0$89116$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>

> Okay, prøv lige at stoppe her. Lad os tage den herfra. Her skriver du, at
> det er gammel baptist og pinselærer, at uden vanddåb og tro er der ingen
> frelse. Det eneste jeg ønsker - og det eneste, jeg har ønsket med mine
> indlæg, som du vil kunne se, hvis du læser dem igennem - er svaret på
dette
> ene: Kan du dokumentere, at det er gammel baptist og pinselærer, at også
> dåben er nødvendig for frelse?

JA, Ganske enkelt! Markus 16v16, For du mener vel ikke den gammel
baptist og pinselærer var Ubibelsk???


> Hvis du kan det, er jeg tilfreds. Jeg er ligeglad med, hvad du poster om
> katolikker og lutheranere, eller hvad du selv mener, der er rigtigt. Jeg
vil
> blot have bevis for din påstand om, hvad de gamle baptister og pinsefolk
> lærte om dåben. Det kan da ikke være så svært

Jeg påpeger blot, at også katolikker og lutheranere læser ud fra Bibelen at
man skal også døbes for at blive frelst!

Hvor nogle så får det til at Guds Ord = Vand, det kan du ikke engang
forklare ud fra Bibelens lærer om renselser til syndernes forladelse.

>
> > Og LO, Trosbevægelsen og Økumenisk fældeskirkeforkyndelse hader den
> > dåbsforkyndelse; (spørg dem selv)
>
> Jeg tror ikke økomenisk fælleskirkeforkyndelsen, som du kalder den, hader
> denne dåbsforkyndelse. Store dele af den barnedøbende del af den
økomeniske
> bevægelse tror jo netop det samme som dig; at dåben er nødvendig for
frelse.

JA, det har jeg også skrevet mange gange; Folkekirken og Jeg har samme
Bibelsk dåbssyn, Men mængden af vand der bruges til overøsning og til dåb er
stor og på det område er vi dybt uenigt.

Men det overrasker mig at du ikke kan forstå hvad Gud gennem vandmasserne
gjorde for Noa, Moses og for mig.

> Til gengæld kan jeg oplyse dig om, at baptister og pinsefolk har lige så
> meget imod din dåbsforkyndelse som LO og Trosbevægelsen, og det havde de
> længe før nogen overhovedet tænkte på trosbevægelsen.

Har de det, den er ny for mig?

> > Men hvad med dig selv Mr D, mener du man kan undlade dåben og så være
> frelst og genfødt???
>
> Jeg mener ikke man skal undlade dåben, men jeg mener nok man kan være
> genfødt uden og inden dåb.

Ja sådan opfatter de Økumeniske bevægelser Genfødslen, Men Bibelen taler om
at Gud frelser os ved Badet til Genfødsel og fornyelse ved Helligånden

** Tit 3 v 4 Men da Guds, vor frelsers, godhed og kærlighed til mennesker
blev åbenbaret, v5 frelste han os, ikke fordi vi havde gjort retfærdige
gerninger, men fordi han er barmhjertig; det gjorde han ved det bad, der
genføder og fornyer ved Helligånden,

Og Apostelen Peter skriver at vi bliver frelst gennem dåben;

** 1 Pet 3 v20 det var dem, som var ulydige, dengang Gud ventede langmodigt
i Noas dage, da arken blev bygget; i den blev nogle få, nemlig otte sjæle,
frelst gennem vand. v21 Det vand er et billede på den dåb, som nu frelser
jer; ikke en fjernelse af legemets snavs, men en god samvittigheds pagt med
Gud, ved Jesu Kristi opstandelse

Paulus og Peter er vel ikke blevet rigtigt oversat efter din mening, eller
har du en anden bortforklaring for din uden dåb frelse??


>Som de gode gamle baptister og pinsefolk mener
> jeg, at det er den omvendte, genfødte, der lader sig nedsænke i dåbens
vand,
> efter at være kommet til tro.

Det er din opfattelse af de gode gamle baptister og pinsefolk, ikke deres:

Erik L


>
> Mr. D
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:fNEX7.51$FC4.1044@news.get2net.dk...
>
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c2e6265$0$89116$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> JA, Ganske enkelt! Markus 16v16, For du mener vel ikke den gammel
> baptist og pinselærer var Ubibelsk???

Det, du skrev herover var et svar på et direkte spørgsmål, som blev stillet
for 20. gang, og igen svarer du undladende. Dette er omkring 21. gang, jeg
spørger dig. Hvor finder jeg mere om denne gamle baptist- og pinselære, du
taler om? Den eksisterer jo ikke.

Jeg gider ikke spørge igen, så i næste indlæg vil jeg svare på mine egne
spørgsmål om dette med den-frelsende-dåbs-lære inden for pinsekirkerne, og
hvilke sekter der lærer det. Og så er det slut. Som du selv skrev, jeg
spilder min tid.
>
> > Hvis du kan det, er jeg tilfreds. Jeg er ligeglad med, hvad du poster om
> > katolikker og lutheranere, eller hvad du selv mener, der er rigtigt. Jeg
> vil
> > blot have bevis for din påstand om, hvad de gamle baptister og pinsefolk
> > lærte om dåben. Det kan da ikke være så svært
>
> Jeg påpeger blot, at også katolikker og lutheranere læser ud fra Bibelen
at
> man skal også døbes for at blive frelst!

Og endnu engang, for 22. gang, svarer du ikke på spørgsmålet. Enten fordi du
ikke fatter det, eller fordi du ikke kan.

> > Til gengæld kan jeg oplyse dig om, at baptister og pinsefolk har lige så
> > meget imod din dåbsforkyndelse som LO og Trosbevægelsen, og det havde de
> > længe før nogen overhovedet tænkte på trosbevægelsen.
>
> Har de det, den er ny for mig?

Ja, det har jeg fundet ud af.

> ** Tit 3 v 4 Men da Guds, vor frelsers, godhed og kærlighed til mennesker
> blev åbenbaret, v5 frelste han os, ikke fordi vi havde gjort retfærdige
> gerninger, men fordi han er barmhjertig; det gjorde han ved det bad, der
> genføder og fornyer ved Helligånden,
>
> ** 1 Pet 3 v20 det var dem, som var ulydige, dengang Gud ventede
langmodigt
> i Noas dage, da arken blev bygget; i den blev nogle få, nemlig otte sjæle,
> frelst gennem vand. v21 Det vand er et billede på den dåb, som nu frelser
> jer; ikke en fjernelse af legemets snavs, men en god samvittigheds pagt
med
> Gud, ved Jesu Kristi opstandelse

Jeg er ikke interesseret i skriftsteder. Jeg er interesseret i dokumentation
for at pinsekirker og baptister lærer - eller har lært - at dåben sammen med
troen frelser. Dette er 23. gang, jeg spørger.

> >Som de gode gamle baptister og pinsefolk mener
> > jeg, at det er den omvendte, genfødte, der lader sig nedsænke i dåbens
> vand,
> > efter at være kommet til tro.
>
> Det er din opfattelse af de gode gamle baptister og pinsefolk, ikke deres:

For 24. gang....... Hvor har du det fra? Det er jo løgn og latin

NB! I næste indlæg - Afsløring af den skinbarlige sandhed om den
sakramentale dåb inden for pinsekristne.

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c2f355e$0$89070$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>

> NB! I næste indlæg - Afsløring af den skinbarlige sandhed om den
> sakramentale dåb inden for pinsekristne.

Sakramentale dåb er dit ord, Bibelsk dåb er mit ord.

(læs svaret på 20-30 spørgsmål i næste indslag)

Erik L


>
> Mr. D
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:fNEX7.51$FC4.1044@news.get2net.dk...
>
> > Til gengæld kan jeg oplyse dig om, at baptister og pinsefolk har lige så
> > meget imod din dåbsforkyndelse som LO og Trosbevægelsen, og det havde de
> > længe før nogen overhovedet tænkte på trosbevægelsen.
>
> Har de det, den er ny for mig?

Jeg ved det.

Men prøv nu, om du kan stave dig gennem dette, for så får du lidt almen
viden om den dåbsopfattelse, du har, og hvor den hører hjemme inden for
vækkelsesbevægelserne. Du skriver, at de gode gamle pinsefolk var opdraget
til at tro, at dåben sammen med troen var nødvendig til frelse. Altså at
dåben er sakramental.

Jeg har hele tiden påpeget, at dette er noget du har hentet lige ude i den
blå luft, og at det intet har at gøre med fakta, som det viser sig i almen
kendt vækkelseshistorie. Pinsekirkerne har altid prædiket baptisternes dåb
som en del af deres egen teologi, og dette gælder stort set alle
"troendedøber-bevægelser".

I starten af det 20. århundrede voksede dog en opfattelse inden for nogle
pinsekirker omkring dåben, som gik på tværs af den alment vedtagne
dåbsteologi, som den er at finde i baptistlæren. Disse folk var kendetegnet
ved to ting. De troede ikke på treenigheden, men til gengæld på den
frelsende dåb. I daglig tale kaldtes de
"Jesus-Only" folket. Mere officielt går de under navnet "Oneness
Pentacostalism" og "United Pentecostal Church".

Specielt for denne sekt var (og er) deres benægtelse af treenigheden og at
de delte dit dåbssyn. To ting, som ellers ligger meget langt fra både
baptist- og pinseteologi. En af deres fremmeste fortalere blev William
Branham, som af mange ansås for at være en stor profet, men som gik
fuldstændig galt i byen omkring mange ting.

Så stor var forskellen på disses og den almene pinsekristendoms dåbs- og
Gudssyn, at det kom til et opgør i 1916, hvor hele bevægelsen blev
ekskluderet fra resten af pinsefolket. De har været isoleret siden, og
betragtes af nogen som kættere, mens andre går så langt som til at sige, at
de slet ikke hører med i den kristne familie.

Jesus-alone folkene går meget op i, at alle, som kommer til dem, skal døbes
igen, uanset hvor de har været døbt før. Dette er ikke kun fordi de mener,
man alene skal døbes i Jesu navn og ikke i treenighedens navn, men fordi de
påstår, dåb (udført med de rigtige formularer) er altafgørende for frelse,
hvilket baptisters og pinsefolks dåb ikke er.

Så det, du kalder gode gamle pinsefolk har intet med pinsekristendom
generelt at gøre, men hører til denne bevægelse, som har været udstødt siden
1916 og anset som kættersk af både pinsefolk og baptister til alle tider.

Måske du skulle lægge Anders And bladene væk for et stykke tid, og begynde
at forske lidt i almen kendt vækkelseshistorie (Der er dog desværre ikke så
mange billeder at kigge på i disse bøger)

Over and Out

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c2f3d89$0$89074$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:fNEX7.51$FC4.1044@news.get2net.dk...
> >
> > > Til gengæld kan jeg oplyse dig om, at baptister og pinsefolk har lige
så
> > > meget imod din dåbsforkyndelse som LO og Trosbevægelsen, og det havde
de
> > > længe før nogen overhovedet tænkte på trosbevægelsen.
> >
> > Har de det, den er ny for mig?
>
> Jeg ved det.
>
> Men prøv nu, om du kan stave dig gennem dette, for så får du lidt almen
> viden om den dåbsopfattelse, du har, og hvor den hører hjemme inden for
> vækkelsesbevægelserne. Du skriver, at de gode gamle pinsefolk var opdraget
> til at tro, at dåben sammen med troen var nødvendig til frelse. Altså at
> dåben er sakramental.

Jeg ved ikke hvad et sakramentaldåb er og det har ikke nogen interesse at
hvide det. Hvad der betyder noget er hvad Apostelen Peter skriver i sit
brev.

1 Pet 3 v18 For også Kristus led én gang for menneskers synder, som
retfærdig led han for uretfærdiges skyld for at føre jer til Gud. Han blev
dræbt i kødet, gjort levende i Ånden, v19 og i den gik han til de ånder,
der var i fængsel, og prædikede for dem; v20 det var dem, som var ulydige,
dengang Gud ventede langmodigt i Noas dage, da arken blev bygget; i den blev
nogle få, nemlig otte sjæle, frelst gennem vand. v21 Det vand er et billede
på den dåb, som nu frelser jer; ikke en fjernelse af legemets snavs, men en
god samvittigheds pagt med Gud, ved Jesu Kristi opstandelse, v22 han som er
faret op til himlen og sidder ved Guds højre hånd, efter at engle og
myndigheder og magter er blevet underlagt ham.

Kan du læse det Mr D; for de gamle Pinsefolk og Baptister var også
Bibeltro, d.v.s. de tror på hvad Apostelen Peter skriver i sit brev også når
det gælder frelsen gennem vandet. Det var vist også den oprindelige grund
til navnet Baptister.

Det er vist svar på 20-30 af dine spørgsmål, elles må du op med beviser for
at man ikke holdte sig til Bibelens skrifter i Pinse og Baptistkirkerne.

> Jeg har hele tiden påpeget, at dette er noget du har hentet lige ude i den
> blå luft, og at det intet har at gøre med fakta, som det viser sig i almen
> kendt vækkelseshistorie. Pinsekirkerne har altid prædiket baptisternes dåb
> som en del af deres egen teologi, og dette gælder stort set alle
> "troendedøber-bevægelser".

I den ægte kristne tro er det en grundsten, at det urokkelige Fader-forhold
til Gud er givet som en gave i dåben. Og deri er der hvile for enhver, som
tror.

Trosvækkelsen og LO mener at Gud er bundet af åndelige lovmæssigheder, som
mennesket har til opgave at forstå og udnytte. Der overlades ikke megen
plads til Guds suverænitet, dvs. Guds magt til at gøre alt det, som han vil.
Den rette brug af mundens ord går således i Fremgangsteologien forud for
tillidsfuld bøn til Gud som en far, man altid kan betro sig til.


> I starten af det 20. århundrede voksede dog en opfattelse inden for nogle
> pinsekirker omkring dåben, som gik på tværs af den alment vedtagne
> dåbsteologi, som den er at finde i baptistlæren. Disse folk var
kendetegnet
> ved to ting. De troede ikke på treenigheden, men til gengæld på den
> frelsende dåb. I daglig tale kaldtes de
> "Jesus-Only" folket. Mere officielt går de under navnet "Oneness
> Pentacostalism" og "United Pentecostal Church".
> Specielt for denne sekt var (og er) deres benægtelse af treenigheden og at
> de delte dit dåbssyn. To ting, som ellers ligger meget langt fra både
> baptist- og pinseteologi. En af deres fremmeste fortalere blev William
> Branham, som af mange ansås for at være en stor profet, men som gik
> fuldstændig galt i byen omkring mange ting.

Så dem høre jeg ikke til, da jeg bekender mig til Treenighedslæren og den
dåb Apostelen Peter skriver om i 1 Pet 3v21 den dåb hvor Gud frelser os
gennem vandet og besegler os med Helligånden.

>
STORT KLIP,

Det vås kender jeg ikke noget til og det har ikke noget med dåbssyn at
gører.

>
> Måske du skulle lægge Anders And bladene væk for et stykke tid, og begynde
> at forske lidt i almen kendt vækkelseshistorie (Der er dog desværre ikke
så
> mange billeder at kigge på i disse bøger)

Kender du Anders Andersen, en afhopper fra kristendommen der dannede en
vækkelsessækt her i Danmark (dog uden resultat), han er meget sjovere at
læse om?

>
> Over and Out

Trist, du kunne elles lære noget.

Erik L

>
> Mr. D
>
> Simon Griis
> www.amen.nu
>
>
>
>
>
>
>
>

---

Hejsa hvad står LO for?

Med Venlig Hilsen
Christian Henriksen

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:%2IX7.91$FC4.2602@news.get2net.dk...
>
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c2f3d89$0$89074$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> > nyhedsmeddelelse:fNEX7.51$FC4.1044@news.get2net.dk...
> > >
> > > > Til gengæld kan jeg oplyse dig om, at baptister og pinsefolk har
lige
> så
> > > > meget imod din dåbsforkyndelse som LO og Trosbevægelsen, og det
havde
> de
> > > > længe før nogen overhovedet tænkte på trosbevægelsen.
> > >
> > > Har de det, den er ny for mig?
> >
> > Jeg ved det.
> >
> > Men prøv nu, om du kan stave dig gennem dette, for så får du lidt almen
> > viden om den dåbsopfattelse, du har, og hvor den hører hjemme inden for
> > vækkelsesbevægelserne. Du skriver, at de gode gamle pinsefolk var
opdraget
> > til at tro, at dåben sammen med troen var nødvendig til frelse. Altså at
> > dåben er sakramental.
>
> Jeg ved ikke hvad et sakramentaldåb er og det har ikke nogen interesse at
> hvide det. Hvad der betyder noget er hvad Apostelen Peter skriver i sit
> brev.
>
> 1 Pet 3 v18 For også Kristus led én gang for menneskers synder, som
> retfærdig led han for uretfærdiges skyld for at føre jer til Gud. Han blev
> dræbt i kødet, gjort levende i Ånden, v19 og i den gik han til de ånder,
> der var i fængsel, og prædikede for dem; v20 det var dem, som var
ulydige,
> dengang Gud ventede langmodigt i Noas dage, da arken blev bygget; i den
blev
> nogle få, nemlig otte sjæle, frelst gennem vand. v21 Det vand er et
billede
> på den dåb, som nu frelser jer; ikke en fjernelse af legemets snavs, men
en
> god samvittigheds pagt med Gud, ved Jesu Kristi opstandelse, v22 han som
er
> faret op til himlen og sidder ved Guds højre hånd, efter at engle og
> myndigheder og magter er blevet underlagt ham.
>
> Kan du læse det Mr D; for de gamle Pinsefolk og Baptister var også
> Bibeltro, d.v.s. de tror på hvad Apostelen Peter skriver i sit brev også
når
> det gælder frelsen gennem vandet. Det var vist også den oprindelige
grund
> til navnet Baptister.
>
> Det er vist svar på 20-30 af dine spørgsmål, elles må du op med beviser
for
> at man ikke holdte sig til Bibelens skrifter i Pinse og Baptistkirkerne.
>
> > Jeg har hele tiden påpeget, at dette er noget du har hentet lige ude i
den
> > blå luft, og at det intet har at gøre med fakta, som det viser sig i
almen
> > kendt vækkelseshistorie. Pinsekirkerne har altid prædiket baptisternes
dåb
> > som en del af deres egen teologi, og dette gælder stort set alle
> > "troendedøber-bevægelser".
>
> I den ægte kristne tro er det en grundsten, at det urokkelige
Fader-forhold
> til Gud er givet som en gave i dåben. Og deri er der hvile for enhver, som
> tror.
>
> Trosvækkelsen og LO mener at Gud er bundet af åndelige lovmæssigheder, som
> mennesket har til opgave at forstå og udnytte. Der overlades ikke megen
> plads til Guds suverænitet, dvs. Guds magt til at gøre alt det, som han
vil.
> Den rette brug af mundens ord går således i Fremgangsteologien forud for
> tillidsfuld bøn til Gud som en far, man altid kan betro sig til.
>
>
> > I starten af det 20. århundrede voksede dog en opfattelse inden for
nogle
> > pinsekirker omkring dåben, som gik på tværs af den alment vedtagne
> > dåbsteologi, som den er at finde i baptistlæren. Disse folk var
> kendetegnet
> > ved to ting. De troede ikke på treenigheden, men til gengæld på den
> > frelsende dåb. I daglig tale kaldtes de
> > "Jesus-Only" folket. Mere officielt går de under navnet "Oneness
> > Pentacostalism" og "United Pentecostal Church".
> > Specielt for denne sekt var (og er) deres benægtelse af treenigheden og
at
> > de delte dit dåbssyn. To ting, som ellers ligger meget langt fra både
> > baptist- og pinseteologi. En af deres fremmeste fortalere blev William
> > Branham, som af mange ansås for at være en stor profet, men som gik
> > fuldstændig galt i byen omkring mange ting.
>
> Så dem høre jeg ikke til, da jeg bekender mig til Treenighedslæren og den
> dåb Apostelen Peter skriver om i 1 Pet 3v21 den dåb hvor Gud frelser os
> gennem vandet og besegler os med Helligånden.
>
> >
> STORT KLIP,
>
> Det vås kender jeg ikke noget til og det har ikke noget med dåbssyn at
> gører.
>
> >
> > Måske du skulle lægge Anders And bladene væk for et stykke tid, og
begynde
> > at forske lidt i almen kendt vækkelseshistorie (Der er dog desværre ikke
> så
> > mange billeder at kigge på i disse bøger)
>
> Kender du Anders Andersen, en afhopper fra kristendommen der dannede en
> vækkelsessækt her i Danmark (dog uden resultat), han er meget sjovere at
> læse om?
>
> >
> > Over and Out
>
> Trist, du kunne elles lære noget.
>
> Erik L
>
> >
> > Mr. D
> >
> > Simon Griis
> > www.amen.nu
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
>

---

"Christian Henriksen" <jenhen@pc.dk> wrote in message
news:3c34a6fc$0$37965$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hejsa hvad står LO for?
~~~~~~~~~~
Livets ord.

jørgen.

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:%2IX7.91$FC4.2602@news.get2net.dk...
>
> Kan du læse det Mr D; for de gamle Pinsefolk og Baptister var også
> Bibeltro, d.v.s. de tror på hvad Apostelen Peter skriver i sit brev også
når
> det gælder frelsen gennem vandet. Det var vist også den oprindelige
grund
> til navnet Baptister.

Du har stadig brug for at læse noget baptist.- og pinsevækkelseshistorie

> Det er vist svar på 20-30 af dine spørgsmål, elles må du op med beviser
for
> at man ikke holdte sig til Bibelens skrifter i Pinse og Baptistkirkerne.

Nej, det var ikke svar på et eneste af mine 20-30 spørgsmål, som alle stort
set er et og samme.

> I den ægte kristne tro er det en grundsten, at det urokkelige
Fader-forhold
> til Gud er givet som en gave i dåben. Og deri er der hvile for enhver, som
> tror.

Problemet er blot at denne din lære, når man stykker den sammen med alt
andet du har skrevet om dette, ikke har noget med baptisters og pinsefolks
dåbssyn at gøre i almindelighed.

> Så dem høre jeg ikke til, da jeg bekender mig til Treenighedslæren og den
> dåb Apostelen Peter skriver om i 1 Pet 3v21 den dåb hvor Gud frelser os
> gennem vandet og besegler os med Helligånden.

Du hører dog til en afart af dem med den dåbsopfattelse, du her fremlægger

> Det vås kender jeg ikke noget til

Jeg vidste allerede da jeg skrev det, at du intet kendte til det, og at det
ville være vås for dig.

> Kender du Anders Andersen, en afhopper fra kristendommen der dannede en
> vækkelsessækt her i Danmark (dog uden resultat), han er meget sjovere at
> læse om?

Nu kommer jeg pludselig i tanke om hvem det kan være. Er det Willy Andersens
far? Maran Atas leder i Danmark? Kender ham ikke

Mr. D

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:uOpX7.136$rx3.4278@news.get2net.dk...

> Helt skør er min Tro ikke,
>
> Catholic Encyclopedia siger endda det samme som jeg " vi
> bliver renset og får syndernes forladelse gennem vandet"

Ja, og katolikkerne lærer også at de er den eneste sande kirke, at
Paven er Gud på jorden, at aflad (tilgivelse) kan købes for penge, at
du får din synd renset i skærsilden, tilbedelse af afdøde mennesker
m.m.m.

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

On Sun, 30 Dec 2001 07:55:28 +0100, "Andreas Falck"
<webmaster@bibel-skole.dk> wrote:

>Ja, og katolikkerne lærer også at de er den eneste sande kirke, at
>Paven er Gud på jorden, at aflad (tilgivelse) kan købes for penge, at
>du får din synd renset i skærsilden, tilbedelse af afdøde mennesker
>m.m.m.

Vrøvl, vrøvl, vrøvl, oversimplificeret, og atter vrøvl....

Lars Erik

---

"Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
news:b5gt2u8as0umo9q35eharoj3k9dl6fpo9g@4ax.com...
> On Sun, 30 Dec 2001 07:55:28 +0100, "Andreas Falck"
> <webmaster@bibel-skole.dk> wrote:

> > Ja, og katolikkerne lærer også at de er den eneste sande kirke,
> > at Paven er Gud på jorden, at aflad (tilgivelse) kan købes for
> > penge, at du får din synd renset i skærsilden, tilbedelse af
> > afdøde mennesker m.m.m.
>
> Vrøvl, vrøvl, vrøvl, oversimplificeret, og atter vrøvl....

Nååh, er fakta nu gået hen og blevet til oversimplificeret vrøvl!

Og hvilke af ovenstående udsagn hentyder du til?

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

On Sun, 30 Dec 2001 08:29:01 +0100, "Andreas Falck"
<webmaster@bibel-skole.dk> wrote:

>"Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
>news:b5gt2u8as0umo9q35eharoj3k9dl6fpo9g@4ax.com...
>> On Sun, 30 Dec 2001 07:55:28 +0100, "Andreas Falck"
>> <webmaster@bibel-skole.dk> wrote:
>
>> > Ja, og katolikkerne lærer også at de er den eneste sande kirke,
>> > at Paven er Gud på jorden, at aflad (tilgivelse) kan købes for
>> > penge, at du får din synd renset i skærsilden, tilbedelse af
>> > afdøde mennesker m.m.m.
>>
>> Vrøvl, vrøvl, vrøvl, oversimplificeret, og atter vrøvl....
>
>Nååh, er fakta nu gået hen og blevet til oversimplificeret vrøvl!
>
>Og hvilke af ovenstående udsagn hentyder du til?

Jeg undskylder at jeg i morgensøvnigheden kom for skade at udnævne
ovenstående til noget vrøvl (når det hele retteligen var noget
sludder), men siden der var tvivl om hvad der hørte til hvad, så:

At den katolske kirke lærer at den selv er den eneste sande kirke er
noget sludder.

At den katolske kirke lærer at Paven er Gud på jorden er noget
sludder.

At den katolske kirke lærer at aflad kan købes er noget sludder.

At synden afvaskes i skærsilden er en meget grov oversimplifikation af
den katolske retfærdiggørelseslære.

At den katolske kirke kirke lærer at afdøde mennesker kan tilbedes er
noget sludder.

>Nååh, er fakta nu gået hen og blevet til oversimplificeret vrøvl!

Og ovenstående sætning tangerer det vitterlige vås.

Er det nogle særlige trosbekendelser man lærer hos SDA?

Lars Erik

---

"Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
news:191u2u8hko9tng8r3kmsdijgu69tkub0qk@4ax.com...
> On Sun, 30 Dec 2001 08:29:01 +0100, "Andreas Falck"
> <webmaster@bibel-skole.dk> wrote:

[ ... ]
> >Og hvilke af ovenstående udsagn hentyder du til?
>
> Jeg undskylder at jeg i morgensøvnigheden kom for skade at udnævne
> ovenstående til noget vrøvl (når det hele retteligen var noget
> sludder), men siden der var tvivl om hvad der hørte til hvad, så:
>
> At den katolske kirke lærer at den selv er den eneste sande kirke er
> noget sludder.

I 1999 offentliggjorde Paven erklæringen Dominus Lesus, hvori det
erklæres at Den Katolske Kirke fortsat er den eneste sande kirke, og
samme erklæring stadfæstede at de protestantiske kirker kun var at
betragte som sekundære og underordnede sammenslutninger af mennesker
med kristne interesser.

> At den katolske kirke lærer at Paven er Gud på jorden er noget
> sludder.

Angående titlen "Gud Herren paven" kan der henvises til en anmærkning
af pave Johannes XXII i Extravagantes, tit. 14, ch. 4, Declaramus. I
en udgave af Extravagantes, som udkom i Antwerpen og er dateret år
1584, forekommer ordene Dominum Deum nostrum Papam ("Vor Herre Gud
Paven") i spalte 153. I en udgave, som udkom i Paris og er dateret
1612, forekommer de i spalte 140. I flere udgaver, som er udkommet
efter 1612, er ordet Deum (Gud) udeladt.

> At den katolske kirke lærer at aflad kan købes er noget sludder.

Den Katolske Kirke fastholder stadig dogmet om Indulgences (aflad).

> At synden afvaskes i skærsilden er en meget grov oversimplifikation
> af den katolske retfærdiggørelseslære.

Men ikke desto mindre stadig en katolsk lære.

> At den katolske kirke kirke lærer at afdøde mennesker kan tilbedes
> er noget sludder.

Det sker daglig i masser af katolske og ortokse kirker.

> >Nååh, er fakta nu gået hen og blevet til oversimplificeret vrøvl!
>
> Og ovenstående sætning tangerer det vitterlige vås.

Muligt, men der er altså dokumentation for for dette "vitterlige vås".

> Er det nogle særlige trosbekendelser man lærer hos SDA?

Det må du spørge dem om, - som jeg har gjort opmærksom på adskillige
gange er jeg altså stadig ikke medlem der!!

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

On Sun, 30 Dec 2001 15:04:03 +0100, "Andreas Falck"
<webmaster@bibel-skole.dk> wrote:

>I 1999 offentliggjorde Paven erklæringen Dominus Lesus, hvori det
>erklæres at Den Katolske Kirke fortsat er den eneste sande kirke, og
>samme erklæring stadfæstede at de protestantiske kirker kun var at
>betragte som sekundære og underordnede sammenslutninger af mennesker
>med kristne interesser.

Idet jeg går ud fra du taler om Dominus Iesus fra 2000, så handler den
mest om at Kristus ikke blot er en blandt mange manifestationer af
Guds Logos men netop den eneste, og at selvom ikke-kristne godt kan
tænkes at blive frelste, så gør de det i kraft af deres ikke-erkendte
tro på Kristus; ikke fordi deres egen religion er "lige så god" en
kristendom som den rigtige.

Om Kirkens enhed, står der at der kun eksisterer én Kristi Kirke, ikke
flere af slagsen, og det siger vi vel alle sammen (...en hellig og
almindelig Kirke osv.) Videre siger dokumentet at denne ene Kirke
findes i den Katolske kirke. Ordet findes (lat: subsistit) udelukker
ikke at den også findes andre steder - og det er just meningen.

Det er rigtigt at der videre står at kirker som ikke har bevaret den
apostoliske succession og den væsentlige sandhed i Eukaristien
(realpræsensen formoder jeg) ikke kan kan kaldes kirker i egentlig
forstand, men at alle døbte i disse samfund hver især står i en
(ganske vidst ufuldkommen) kommunion med Kirken.

Der står intet om sekundære eller underordnede protestanter.

>Angående titlen "Gud Herren paven" kan der henvises til en anmærkning
>af pave Johannes XXII i Extravagantes, tit. 14, ch. 4, Declaramus.

Johannes XXII døde i 1334 og Extravagantes Johannis XXII var en del af
Corpus Iuris Canonici. Sidste udgave af Kanonisk lov udkom i 1983 og
jeg er ret sikker på at vendingen ikke forekommer der.

.... og lød påstanden ikke "katolikkerne lærER" ?
I
>Den Katolske Kirke fastholder stadig dogmet om Indulgences (aflad).

Javist - men hvor kom det med at aflad kunne købes fra?

>> At synden afvaskes i skærsilden er en meget grov oversimplifikation
>> af den katolske retfærdiggørelseslære.
>
>Men ikke desto mindre stadig en katolsk lære.

Når du ikke uddyber mere end det ovenstående så siger du intet om hvad
retfærdiggørelseslæren går ud på.

>> At den katolske kirke kirke lærer at afdøde mennesker kan tilbedes
>> er noget sludder.
>
>Det sker daglig i masser af katolske og ortokse kirker.

Tvivler jeg nu på, men det var heller ikke hvad du påstod.

>> Er det nogle særlige trosbekendelser man lærer hos SDA?
>
>Det må du spørge dem om, - som jeg har gjort opmærksom på adskillige
>gange er jeg altså stadig ikke medlem der!!

Ikke medlem længere, mener du vel? Jeg tror ikke her er nogen nærmere
at spørge, og jeg hæftede mig blot ved at Cris Nyborg ved en tidligere
lejlighed nævnte SDA's særlige aversion mod den Katolske kirke.

Lars Erik

---

On Sun, 30 Dec 2001 15:04:03 +0100, "Andreas Falck"
<webmaster@bibel-skole.dk> wrote:

>Angående titlen "Gud Herren paven" kan der henvises til en anmærkning
>af pave Johannes XXII i Extravagantes, tit. 14, ch. 4, Declaramus. I
>en udgave af Extravagantes, som udkom i Antwerpen og er dateret år
>1584, forekommer ordene Dominum Deum nostrum Papam ("Vor Herre Gud
>Paven") i spalte 153. I en udgave, som udkom i Paris og er dateret
>1612, forekommer de i spalte 140. I flere udgaver, som er udkommet
>efter 1612, er ordet Deum (Gud) udeladt.

>> Er det nogle særlige trosbekendelser man lærer hos SDA?
>
>Det må du spørge dem om, - som jeg har gjort opmærksom på adskillige
>gange er jeg altså stadig ikke medlem der!!

Hver gang jeg prøver at finde nogle referencer til denne pavepåstand,
så ender jeg enten på "Det evige Evangelium"-siden eller ved en bog
kaldet "The Great Controversy" skrevet af en eller anden
Ellen G White.

- men det er nok bare et tilfælde, ikke?

Lars Erik

---

"Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
news:lo703ucuh7cv6ckabhjefihvbddsph4rr8@4ax.com...

[ ... ]
> Hver gang jeg prøver at finde nogle referencer til denne
> pavepåstand, så ender jeg enten på "Det evige
> Evangelium"-siden eller ved en bog kaldet "The Great
> Controversy" skrevet af en eller anden Ellen G White.
>
> - men det er nok bare et tilfælde, ikke?

Ellen G. White var en af pionererne i SDA.

"Det Evige Evangelium" er min hjemmeside, og den er ikke en SDA-side,
endsige støttet af SDA på nogen måde. Jeg har endda mødt kraftig
modstand fra flere prominente SDA'er på grund af min hjemmeside.

Men SDA er da nok det der ligger nærmest min forståelse af Bibelen!

Og når jeg på Google søger, finder jeg da masser af andre sider om
dette emne, de fleste på engelsk (som jeg ikke er særlig god til).

Der er f.eks. disse:
http://www.benabraham.com/html/appendix_3.html
http://www.intowww.org/catholic/catc.htm
http://www.remnantofgod.com/~nicholas/beastword.htm
http://www.offenbarung.de/der_papst_als_gotteslaesterer.html
http://www.fortunecity.com/millennium/hollyoaks/1152/id263.htm

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

On Mon, 31 Dec 2001 11:41:35 +0100, "Andreas Falck"
<webmaster@bibel-skole.dk> wrote:

>> Hver gang jeg prøver at finde nogle referencer til denne
>> pavepåstand, så ender jeg enten på "Det evige
>> Evangelium"-siden eller ved en bog kaldet "The Great
>> Controversy" skrevet af en eller anden Ellen G White.
>
>[....]
>Men SDA er da nok det der ligger nærmest min forståelse af Bibelen!
>
>Og når jeg på Google søger, finder jeg da masser af andre sider om
>dette emne, de fleste på engelsk (som jeg ikke er særlig god til).
>
>Der er f.eks. disse:
>http://www.benabraham.com/html/appendix_3.html
>http://www.intowww.org/catholic/catc.htm
>http://www.remnantofgod.com/~nicholas/beastword.htm
>http://www.offenbarung.de/der_papst_als_gotteslaesterer.html
>http://www.fortunecity.com/millennium/hollyoaks/1152/id263.htm

....andre sider og andre sider.

Jeg løb lige alle de links igennem, og udover ganske rigtigt at bringe
referencen, så argumenterer de alle som en for at det er gudløst og i
modstrid med sand kristendom at have flyttet den hellige sabbat over
til søndagen. Hvis jeg ikke vidste bedre ville jeg tro de alle sammen
citerede Ellen White ordret.

Det jeg ikke forstår er hvorfor de pavelige gudsambitioner
tilsyneladende kun bliver bemærket af syvendedagsadventister.

Ingen andre kritikere af den katolske kirke end SDA synes at hænge sig
synderligt i en (korrigeret) fodnote til en siden ophævet pavelig
forordning fra 1300-tallet.

Lars Erik
- som ikke fester men arbejder og derfor har tid til at kværulere.

---

Lars Erik Bryld <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:lo703ucuh7cv6ckabhjefihvbddsph4rr8@4ax.com...
>
> Hver gang jeg prøver at finde nogle referencer til denne pavepåstand,
> så ender jeg enten på "Det evige Evangelium"-siden eller ved en bog
> kaldet "The Great Controversy" skrevet af en eller anden
> Ellen G White.

Er det kun denne ene pavepåstand, eller er det denne holdning til pavekirken
i det hele taget?

Mr. D

---

On Mon, 31 Dec 2001 13:53:30 +0100, "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk>
wrote:

>Er det kun denne ene pavepåstand, eller er det denne holdning til
>pavekirken i det hele taget?

Strengt taget kun referencen fra Extravagantes Johannis XXII.

Der skal nok være mange som påstår at Paven påstår han er Gud, men
ovenstående "bevis" finder jeg kun på sider som tydeligvis hylder
SDA-læren i øvrigt. Det andet har jeg ikke undersøgt.

Lars Erik
- stadig på arbejde (suk)

---

"Andreas Falck" <webmaster@bibel-skole.dk> skrev i en meddelelse
news:a0me5q$2iq$1@egon.worldonline.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> meddelelse news:uOpX7.136$rx3.4278@news.get2net.dk...
>
> > Helt skør er min Tro ikke,
> >
> > Catholic Encyclopedia siger endda det samme som jeg " vi
> > bliver renset og får syndernes forladelse gennem vandet"
>
> Ja, og katolikkerne lærer også at de er den eneste sande kirke, at
> Paven er Gud på jorden, at aflad (tilgivelse) kan købes for penge, at
> du får din synd renset i skærsilden, tilbedelse af afdøde mennesker
> m.m.m.

Hvad har det med katolikkerne læsning af Bibelens dåb at gøre??

Fordi man heder Satan kan man godt læse Bibelen og forstå den.

Erik L

>
> Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> --
> "Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
> "Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
> "Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
>