---

Hej.

Jeg sludrede lidt med en operasanger om lydtryk og stemmebånd
osv. Vi spekulerede lidt over hvor kraftigt lydtrykket er lige
ved stemmebåndet, når man synger en rigtig kraftig tone, sådan en
der rigtig 'skærer' i ørene. Ham sangeren, han er også ret god
til at trutte i rør, han kan trutte en tone i f.eks. et
elektrikker-rør der er så skarp og kraftig at det lyder som om
luften 'knækker', altså at lufttrykket i den negative periode af
tonen når helt ned på 0 bar så der opstår forvrængning ved
klipning. Det giver nogle fantastisk kraftige overtoner. Vi
tænkte på om det overhovedet er muligt, og om det evt. også kan
lade sig gøre når man synger en tone.

--
Ulrik Smed, Denmark, Aarhus
e-mail: ulsm@post1.tele.dk

---

> tonen når helt ned på 0 bar så der opstår forvrængning ved
> klipning. Det giver nogle fantastisk kraftige overtoner. Vi
> tænkte på om det overhovedet er muligt, og om det evt. også kan
> lade sig gøre når man synger en tone.
>

Interessant,
der er vel en grænse for hvor kraftig en ren sinus kan være i 1 atm.?

Og hvad med en firkant 0.5/2 atm. hvor mange dB er det?

---

"Martin Axelsen" <kharar@utopian.dk> wrote:
>der er vel en grænse for hvor kraftig en ren sinus kan være i 1 atm.?
Vores daglige opfattelse af bølgeudbredelse er baseret på at bølgerne
er meget små i forhold til det totale lufttryk.
>
>Og hvad med en firkant 0.5/2 atm. hvor mange dB er det?
Hvis man ser bort fra oventående så er et lydtryk på 0.5 bar ca 188dB

Smertegrænsen (120dB) er 0.2 millibar.

Når lyden alligevel lyder skarp er det fordi læberne producere
massevis af overtoner (både stemmebånd og mund). Det er så resonatoren
(hals eller rør) der bestemmer hvilke overtoner der høres kraftigst.

-Bjarne

---

In article <a0e957$op3$1@sunsite.dk>,
Martin Axelsen <kharar@utopian.dk> wrote:

> Interessant,
> der er vel en grænse for hvor kraftig en ren sinus kan være i 1 atm.?

> Og hvad med en firkant 0.5/2 atm. hvor mange dB er det?

Vil det ikke være 0.5/1.5 atm. i stedet for 0.5/2? For hvis det
er halvering/fordobling der gælder, så er der vel ingen grænser
for lydtryk i luft.

--
Ulrik Smed, Denmark, Aarhus
e-mail: ulsm@post1.tele.dk

---

"Ulrik Smed" <ulsm@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4aef824396ulsm@post1.tele.dk...
> In article <a0e957$op3$1@sunsite.dk>,
> Martin Axelsen <kharar@utopian.dk> wrote:
>
> > Interessant,
> > der er vel en grænse for hvor kraftig en ren sinus kan være i 1 atm.?
>
> > Og hvad med en firkant 0.5/2 atm. hvor mange dB er det?
>
> Vil det ikke være 0.5/1.5 atm. i stedet for 0.5/2? For hvis det
> er halvering/fordobling der gælder, så er der vel ingen grænser
> for lydtryk i luft.

Det lyder ikke rigtigt i mine ører...

Jeg ville også gerne have en maks grænse, men jeg kunne forestille mig at
luften blev periodisk vædskeformig hvis man udsendte en 500dB trykbølge, det
giver en teoretisk forvrængning i den positive halvperiode, om trykket
forplantes anderledes gennem gas-vædske-gas faseændringen er jo sin sag at
regne ud, men jeg tror det ikke.

Men husk at den positive halvperiode skal have en modsvarende negativ
halvperiode nær 0 atm.
Det eneste der afgør om det er en halvvering/fordobling der spiller ind, er
vel 0dB trykket, normalt 1 atm
hvis skalaen var linær ville der være et højest tilladt lydtryk på 2 atm.

Mvh.
Martin Axelsen

PS. Jeg lærte i min tid som sanger i københavns drengekor at mennesket har
adskillige naturligt formede hulrum i hovedet, som påvirker den endelige
lyd...

_______________________________________________________

Er der nogen der ved om det er tilfældigt at:
10bar = 9,869atm
pi^2 = 9,869

bruger man pi til at regne frem og tilbage mellem bar og atmosfære?

---

In article <a0l6ga$rce$1@sunsite.dk>,
Martin Axelsen <kharar@utopian.dk> wrote:

> Det lyder ikke rigtigt i mine ører...

> Jeg ville også gerne have en maks grænse, men jeg kunne forestille mig at
> luften blev periodisk vædskeformig hvis man udsendte en 500dB trykbølge, det
> giver en teoretisk forvrængning i den positive halvperiode, om trykket
> forplantes anderledes gennem gas-vædske-gas faseændringen er jo sin sag at
> regne ud, men jeg tror det ikke.

> Men husk at den positive halvperiode skal have en modsvarende negativ
> halvperiode nær 0 atm.
> Det eneste der afgør om det er en halvvering/fordobling der spiller ind, er
> vel 0dB trykket, normalt 1 atm
> hvis skalaen var linær ville der være et højest tilladt lydtryk på 2 atm.

Ja, det er sådan jeg ser det, også (ved sinus). Og det jeg tænkte
på er hvor meget der skal til for at komme op på så stort
lydtryk. Altså om det kan opnås ved f.eks. at trutte i et rør
(inde i røret, og lige ved mundingen), eller det kun forekommer
ved voldsommere forhold som f.eks. en eksplosion (her kan der
selvfølgelig være betydelig større overtryk).

Når man trutter i rør er der selvfølgelig altid overtoner, men
der er ligesom en grænse hvor overtonerne bliver ekstremt meget
kraftigere når man puster rigtig til. Og det fik mig til at tænke
på om det skyldtes at trykket falder helt til nul.

--
Ulrik Smed, Denmark, Aarhus
e-mail: ulsm@post1.tele.dk

---

"Ulrik Smed" <ulsm@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4af0bf6014ulsm@post1.tele.dk...
> In article <a0l6ga$rce$1@sunsite.dk>,
> Martin Axelsen <kharar@utopian.dk> wrote:
>
> > Det lyder ikke rigtigt i mine ører...
>
> > Jeg ville også gerne have en maks grænse, men jeg kunne forestille mig
at
> > luften blev periodisk vædskeformig hvis man udsendte en 500dB trykbølge,
det
> > giver en teoretisk forvrængning i den positive halvperiode, om trykket
> > forplantes anderledes gennem gas-vædske-gas faseændringen er jo sin sag
at
> > regne ud, men jeg tror det ikke.
>
> > Men husk at den positive halvperiode skal have en modsvarende negativ
> > halvperiode nær 0 atm.
> > Det eneste der afgør om det er en halvvering/fordobling der spiller ind,
er
> > vel 0dB trykket, normalt 1 atm
> > hvis skalaen var linær ville der være et højest tilladt lydtryk på 2
atm.
>
> Ja, det er sådan jeg ser det, også (ved sinus). Og det jeg tænkte
> på er hvor meget der skal til for at komme op på så stort
> lydtryk. Altså om det kan opnås ved f.eks. at trutte i et rør
> (inde i røret, og lige ved mundingen), eller det kun forekommer
> ved voldsommere forhold som f.eks. en eksplosion (her kan der
> selvfølgelig være betydelig større overtryk).
>
> Når man trutter i rør er der selvfølgelig altid overtoner, men
> der er ligesom en grænse hvor overtonerne bliver ekstremt meget
> kraftigere når man puster rigtig til. Og det fik mig til at tænke
> på om det skyldtes at trykket falder helt til nul.
>

For nu at bruge et rigtig lækkert fysik-ord:
Jo, jeg kunne godt forestille mig en masse tryk-fluktuationer i og omkring
mundingen.
Men der skal vistnok en PÆN mængde truttelyde til for bare at nærme sig ½
atm (som Bjarne skrev tidligere ½bar svarer til 188dB - av mit øre)

Men når du nu selv nævner det - resonanslyde kan faktisk blive ret kraftige,
hvor kraftige, bliver imidlertid en spørgsmål for klogere hoveder, da jeg
(endnu) ikke har leget nok med praktisk akustik til at komme med en
slutning.

Mvh.
Martin Axelsen

---

In article <a0vh3d$n4u$1@sunsite.dk>,
Martin Axelsen <kharar@utopian.dk> wrote:

> For nu at bruge et rigtig lækkert fysik-ord:
> Jo, jeg kunne godt forestille mig en masse tryk-fluktuationer i og omkring
> mundingen.

Heh, minder mig mere om Startrek!

> Men der skal vistnok en PÆN mængde truttelyde til for bare at nærme sig ½
> atm (som Bjarne skrev tidligere ½bar svarer til 188dB - av mit øre)

Jeg vil skyde på at sådan et trut godt kan nærme sig kraftigt de
120dB (eller måske mere), på et par meters afstand. Og hvordan er
det nu lige... er det 6dB man lægger til, for hver halvering af
afstanden..? Det bliver 168dB på 7.8mm's afstand (8 halveringer),
hvis man går ud fra 120dB på to meters afstand. Rørets diameter
er vel 14-15mm, så det giver nok ikke så meget mening at gå
tættere end de 7.8mm. OK, stadig lang vej op til 188dB...

Du har nok ret i at der skal mere til. Hvad med et tryklufthorn?
Målt helt inde i bunden af hornet, hvor lyden dannes?

--
Ulrik Smed, Denmark, Aarhus
e-mail: ulsm@post1.tele.dk

---

> Er der nogen der ved om det er tilfældigt at:
> 10bar = 9,869atm
> pi^2 = 9,869
>
> bruger man pi til at regne frem og tilbage mellem bar og atmosfære?
>

Det er da vist en tilfældighed... En atmosfære er defineret som 101325 Pa
eller 1,01325 bar. Hvis du bruger større nøjagtighed på Pi, ser man hurtigt
forskellen.

Se på: http://home.capecod.net/~pbaum/pa.htm

--
PeKaJe

---

> > Er der nogen der ved om det er tilfældigt at:
> > 10bar = 9,869atm
> > pi^2 = 9,869
> >
> > bruger man pi til at regne frem og tilbage mellem bar og atmosfære?
> >
>
> Det er da vist en tilfældighed... En atmosfære er defineret som 101325 Pa
> eller 1,01325 bar. Hvis du bruger større nøjagtighed på Pi, ser man
hurtigt
> forskellen.
>
> Se på: http://home.capecod.net/~pbaum/pa.htm
>
Hehe, jeg så det godt, men det er da interessant at mange af hverdagens
konstanter ligger så (decimalmæssigt) tæt på hinanden..

Godt nytår
Mvh.
Martin Axelsen