---

Hej gruppe.
Jeg har lavet en formular i Outlook kontaktpersoner der beregner folks alder
efter fødselsdag og Now()
Fix(DateDiff("d",[Fødselsdag] ,Now())/365.25) & " år"
Men måden at regne på er åbentbart forkert, den laver fejl ved skuddagene.
Kan nogle hjælpe?
J. Nielsen.

---

DateDiff runder altid op, så hvis d er en fremtidig dato i år, går det galt,
hvis man ikke har taget højde for det.
--
mvh
pre
"J. Nielsen" <jnielsenbry@get2net.dk> wrote in message
news:JlQS7.106$%K2.4085@news.get2net.dk...
> Hej gruppe.
> Jeg har lavet en formular i Outlook kontaktpersoner der beregner folks
alder
> efter fødselsdag og Now()
> Fix(DateDiff("d",[Fødselsdag] ,Now())/365.25) & " år"
> Men måden at regne på er åbentbart forkert, den laver fejl ved skuddagene.
> Kan nogle hjælpe?
> J. Nielsen.
>
>

---

Datediff runder altid op når årets fødselsdag er kommende. Se funktionen
her, som tager højde for flere ting og leverer det korrekte antal år. Fix og
regnestykket er overflødige.
--
mvh
pre

********************************************
Function CalcAge(dteBirthdate As Date) As Long
Dim lngAge As Long
If Not IsDate(dteBirthdate) Then
dteBirthdate = Date
End If

If dteBirthdate > Date Then
dteBirthdate = Date
End If

lngAge = DateDiff("yyyy", dteBirthdate, Date)
If DateSerial(Year(Date), Month(dteBirthdate), Day(dteBirthdate)) > Date
Then
lngAge = lngAge - 1
End If
CalcAge = lngAge
Debug.Print lngAge
End Function
**************************************
"J. Nielsen" <jnielsenbry@get2net.dk> wrote in message
news:JlQS7.106$%K2.4085@news.get2net.dk...
> Hej gruppe.
> Jeg har lavet en formular i Outlook kontaktpersoner der beregner folks
alder
> efter fødselsdag og Now()
> Fix(DateDiff("d",[Fødselsdag] ,Now())/365.25) & " år"
> Men måden at regne på er åbentbart forkert, den laver fejl ved skuddagene.
> Kan nogle hjælpe?
> J. Nielsen.
>
>

---

Tak for de hurtige svar. Jeg har imidlertid det problem at jeg ikke mener at
kunne indsætte den foreslåede funktion i Outlook ( Outlook 97). Den siger at
funktionen ikke findes. Så det.......
Venligst J. Nielsen

"pre" <send@ingen.mail> skrev i en meddelelse
news:Kv3T7.10415$z4.1181407@news000.worldonline.dk...
> Datediff runder altid op når årets fødselsdag er kommende. Se funktionen
> her, som tager højde for flere ting og leverer det korrekte antal år. Fix
og
> regnestykket er overflødige.
> --
> mvh
> pre
>
> ********************************************
> Function CalcAge(dteBirthdate As Date) As Long
> Dim lngAge As Long
> If Not IsDate(dteBirthdate) Then
> dteBirthdate = Date
> End If
>
> If dteBirthdate > Date Then
> dteBirthdate = Date
> End If
>
> lngAge = DateDiff("yyyy", dteBirthdate, Date)
> If DateSerial(Year(Date), Month(dteBirthdate), Day(dteBirthdate)) > Date
> Then
> lngAge = lngAge - 1
> End If
> CalcAge = lngAge
> Debug.Print lngAge
> End Function
> **************************************
> "J. Nielsen" <jnielsenbry@get2net.dk> wrote in message
> news:JlQS7.106$%K2.4085@news.get2net.dk...
> > Hej gruppe.
> > Jeg har lavet en formular i Outlook kontaktpersoner der beregner folks
> alder
> > efter fødselsdag og Now()
> > Fix(DateDiff("d",[Fødselsdag] ,Now())/365.25) & " år"
> > Men måden at regne på er åbentbart forkert, den laver fejl ved
skuddagene.
> > Kan nogle hjælpe?
> > J. Nielsen.
> >
> >
>
>

---

Hvordan i akverden skulle jeg kunne gætte at du roder med en forældet
Outlook97, når den eneste konkrete oplysning er en kodestump der til
forveksling ligner en mishandlet VBA-kode?
Så godt som alle læsere af en NG er parate til at gi´ en hjælpende hånd for
at løse et problem, men det må være rimeligt at så mange fakta som muligt
foreligger fra starten.

De eneste Outlook der akcepterer makroer er 2000 og 2002, selvom de fleste
af komponenterne i -97´s funktioner er identiske. Og for at løse problemet
selv er du nødt til at få DateDiff til at komme med resultatet i et brugbar
format, og til at finde en vej til at korrigere for afrundingen.
Det er klart at Outlook ikke kender finktionen CalcAge... Men Outlook kender
nok de fleste af de brugte elementer. DateSerial er en underfunktion, som
blot samler År, Måned og Dato til Date.
Selv om jeg stadig har CD´en fra 97 kan jeg ikke hjælpe med funktionerne,
for installationsprogrammet ignorerer totalt Outlook. Men det kan måske være
en udvej at skille elementerne fra hinanden.
Programmet skal vide at der er tale om en dato. Derved leverer funktionen:
lngAge = DateDiff("yyyy", "11-5-1967", Date)
det konkrete antal år, sandsynligvis i et Long format, hvorefter tekst kan
tilføjes/foranstilles med &
Problemet er så kun at finde et udtryk der præciserer om årets fødselsdags-
dato er større eller mindre end Date (Brug ikke Now, som også indeholder
Tid).

Det er underordnet om fødselsdatoen optræder som klar tekst eller som
variabel men det sidste vil som regel være mest praktisk. Det må være muligt
at få Outlook til at printe nogle delresultater et eller andet sted - evt i
en fil:
--
mvh
pre

"J. Nielsen" <jnielsenbry@get2net.dk> wrote in message
news:g7PT7.155$_06.5549@news.get2net.dk...
> Tak for de hurtige svar. Jeg har imidlertid det problem at jeg ikke mener
at
> kunne indsætte den foreslåede funktion i Outlook ( Outlook 97). Den siger
at
> funktionen ikke findes. Så det.......
> Venligst J. Nielsen
>
> "pre" <send@ingen.mail> skrev i en meddelelse
> news:Kv3T7.10415$z4.1181407@news000.worldonline.dk...
> > Datediff runder altid op når årets fødselsdag er kommende. Se funktionen
> > her, som tager højde for flere ting og leverer det korrekte antal år.
Fix
> og
> > regnestykket er overflødige.
> > --
> > mvh
> > pre
> >
> > ********************************************
> > Function CalcAge(dteBirthdate As Date) As Long
> > Dim lngAge As Long
> > If Not IsDate(dteBirthdate) Then
> > dteBirthdate = Date
> > End If
> >
> > If dteBirthdate > Date Then
> > dteBirthdate = Date
> > End If
> >
> > lngAge = DateDiff("yyyy", dteBirthdate, Date)
> > If DateSerial(Year(Date), Month(dteBirthdate), Day(dteBirthdate)) >
Date
> > Then
> > lngAge = lngAge - 1
> > End If
> > CalcAge = lngAge
> > Debug.Print lngAge
> > End Function
> > **************************************
> > "J. Nielsen" <jnielsenbry@get2net.dk> wrote in message
> > news:JlQS7.106$%K2.4085@news.get2net.dk...
> > > Hej gruppe.
> > > Jeg har lavet en formular i Outlook kontaktpersoner der beregner folks
> > alder
> > > efter fødselsdag og Now()
> > > Fix(DateDiff("d",[Fødselsdag] ,Now())/365.25) & " år"
> > > Men måden at regne på er åbentbart forkert, den laver fejl ved
> skuddagene.
> > > Kan nogle hjælpe?
> > > J. Nielsen.
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

A dude from the usenet called "pre" <send@ingen.mail> wrote:

>Hvordan i akverden skulle jeg kunne gætte at du roder med en forældet
>Outlook97, når den eneste konkrete oplysning er en kodestump der til
>forveksling ligner en mishandlet VBA-kode?
>Så godt som alle læsere af en NG er parate til at gi´ en hjælpende hånd for
>at løse et problem, men det må være rimeligt at så mange fakta som muligt
>foreligger fra starten.

Hmmm... Slog mig lige da jeg læste dette: Når DU nu ved at der er
forskel på Outlook versionerne, så havde det da været oplagt at du
havde spurgt ham om hvilken version det var det drejede sig om, INDEN
du brugte tid på at svare.. Hr. Nielsen var jo tydeligvis ikke klar
over at der var forskel. Så havde han vel ikke spurgt?

Ikke en tilsvining eller noget, men hvis der mangler oplysninger som
du søger, for at svare så er det da tidspilde at begynde at svare
inden...

--
A neutron goes into a bar and asks the bartender: How much for a beer?
The bartender replies: For you, no charge.

---

Hej gruppe
Tak for svaret. Jeg er ikke expert udi Outlook eller noget andet for den
sags skyld, men nu arbejder jeg lidt videre med "sagen".
Venligst J. Nielsen
Og god jul!
"Palle Hans Jensen" <usenet@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:03t12uk7g83uv11si47bdivcerca7g5ag9@news.inet.tele.dk...
> A dude from the usenet called "pre" <send@ingen.mail> wrote:
>
> >Hvordan i akverden skulle jeg kunne gætte at du roder med en forældet
> >Outlook97, når den eneste konkrete oplysning er en kodestump der til
> >forveksling ligner en mishandlet VBA-kode?
> >Så godt som alle læsere af en NG er parate til at gi´ en hjælpende hånd
for
> >at løse et problem, men det må være rimeligt at så mange fakta som muligt
> >foreligger fra starten.
>
> Hmmm... Slog mig lige da jeg læste dette: Når DU nu ved at der er
> forskel på Outlook versionerne, så havde det da været oplagt at du
> havde spurgt ham om hvilken version det var det drejede sig om, INDEN
> du brugte tid på at svare.. Hr. Nielsen var jo tydeligvis ikke klar
> over at der var forskel. Så havde han vel ikke spurgt?
>
> Ikke en tilsvining eller noget, men hvis der mangler oplysninger som
> du søger, for at svare så er det da tidspilde at begynde at svare
> inden...
>
> --
> A neutron goes into a bar and asks the bartender: How much for a beer?
> The bartender replies: For you, no charge.

---

"Palle Hans Jensen" <usenet@nospam.dk> wrote in message
news:03t12uk7g83uv11si47bdivcerca7g5ag9@news.inet.tele.dk...
> A dude from the usenet called "pre" <send@ingen.mail> wrote:
>
> >Hvordan i akverden skulle jeg kunne gætte at du roder med en forældet
> >Outlook97, når den eneste konkrete oplysning er en kodestump der til
> >forveksling ligner en mishandlet VBA-kode?
> >Så godt som alle læsere af en NG er parate til at gi´ en hjælpende hånd
for
> >at løse et problem, men det må være rimeligt at så mange fakta som muligt
> >foreligger fra starten.
>
> Hmmm... Slog mig lige da jeg læste dette: Når DU nu ved at der er
> forskel på Outlook versionerne, så havde det da været oplagt at du
> havde spurgt ham om hvilken version det var det drejede sig om, INDEN
> du brugte tid på at svare.. Hr. Nielsen var jo tydeligvis ikke klar
> over at der var forskel. Så havde han vel ikke spurgt?
>
> Ikke en tilsvining eller noget, men hvis der mangler oplysninger som
> du søger, for at svare så er det da tidspilde at begynde at svare
> inden...
>
Både og...
ol97 er efterhånden en veteran model - og de fleste spørgsmål kører for
tiden på XP

Anyway - som i så mange andre grupper ville de være "nice to have"
Hvis man lave en prefix standard
Kunne i dette tilfælde være 97: Outlook kontaktpersoner

Eller måske
2K: Outlook kontaktpersoner
Hvis spørgsmålet havde gået på den Office version "pre" tænkte på
og tilsidst
XP: Outlook kontaktpersoner
Hvis spørgsmål var omkring den nyeste version af Office (Outlook)

95/4.3 kunne så gå på vintage modellerne

Alternativt kan man bruge build numrene, men det bliver vidst for nørdet

mvh/Peter Lykkegaard

Lad os holde styresystemerne udenfor da dette er en office gruppe

---

Din tanke er sympatisk, men vi skal vel passe på ikke at gøre tingene alt
for "firkantede". Selv om mange "glemmer" at lægge alle oplysninger frem så
er det dog sjældent at tingene løber af sporet som i dette tilfælde.

Men til gengæld tror jeg at mange mange flere ville deltage i debatterne
hvis de på forhånd kunne være sikre på hvad problemet egentlig var.
Principielt mener jeg, at enhver er berettiget til at få et svar og pudsigt
er det at jeg enkelte gange har kunnet fremprovokere en stribe indlæg ved et
"Goddag Mand/Økseskaft" indlæg.

Og det er det fine ved NGerne. Den går ikke med sludder for en sladder.
Der er altfor mange der kontrollerer.

--
mvh
pre
"Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> wrote in message
news:9vr37t$uaq$1@news.net.uni-c.dk...
> Hvis man lave en prefix standard
> Kunne i dette tilfælde være 97: Outlook kontaktpersoner
>
> Eller måske
> 2K: Outlook kontaktpersoner
> Hvis spørgsmålet havde gået på den Office version "pre" tænkte på
> og tilsidst
> XP: Outlook kontaktpersoner
> Hvis spørgsmål var omkring den nyeste version af Office (Outlook)
>
> 95/4.3 kunne så gå på vintage modellerne
>
> Alternativt kan man bruge build numrene, men det bliver vidst for nørdet

>
> mvh/Peter Lykkegaard
>
> Lad os holde styresystemerne udenfor da dette er en office gruppe
>
>
>
>
>

---

Man tænkre sig at en håndfuld af gruppens læsere havde en løsning på
problemet - under forudsætning af at det var knyttet til en version de
kendte.

Altså sender disse flinke folk en forespørgsel og - om godt er - så får de
det ønskede svar og kan så begynde at bearbejde problemet. Tænk for et spild
af tid, af resourcer, og af simpel høflighed.

Jeg bruger, bl. a. i embeds medfør, mange daglige timer med at læse NG´er
fra den store verden (som jeg ved du kender). Der har man også problemet og
der hedder svaret noget i retning af: Gentag venligst spørgsmålet, men med
flere oplysninger.

Det som for tiden er ved at ødelægge hele systemet er at de faste læsere
bli´r færre, for "man" har ikke tid før der er et problem - og kun så længe
man har et probblem, og alt det der med at hjælpe hinanden det gælder kun
alle de andre.

Konkret, så er Outlook 97 et dødfødt misfoster, som satte "fædrene" på
ekspresoverarbejde for at frembringe -98 versionen som blev foræret til alle
og enhver i håb om at få udryddet alle -97´erne. Aldrig kunne jeg drømme om,
at nogen ville spilde tid på at programmere et dødssygt og forældet produkt.

Konkret, hvis du, eller andre går til fagfolk f. eks. MS, og betaler
toptimeløn for at få løst et problem, så er der ingen der rører en finger
før samtlige oplysninger om PC, programinstallation, installationsnumre
o.s.v. er lagt frem.

Konkret, du er jo ingen begynder, hvad holder dig tilbage? Mange af
problemerne kunne du da udmærket ha´ svaret på. Men det er måske sjovere at
kaste mudder.

--
mvh
pre



"Palle Hans Jensen" <usenet@nospam.dk> wrote in message
news:03t12uk7g83uv11si47bdivcerca7g5ag9@news.inet.tele.dk...
> A dude from the usenet called "pre" <send@ingen.mail> wrote:
>
> >Hvordan i akverden skulle jeg kunne gætte at du roder med en forældet
> >Outlook97, når den eneste konkrete oplysning er en kodestump der til
> >forveksling ligner en mishandlet VBA-kode?
> >Så godt som alle læsere af en NG er parate til at gi´ en hjælpende hånd
for
> >at løse et problem, men det må være rimeligt at så mange fakta som muligt
> >foreligger fra starten.
>
> Hmmm... Slog mig lige da jeg læste dette: Når DU nu ved at der er
> forskel på Outlook versionerne, så havde det da været oplagt at du
> havde spurgt ham om hvilken version det var det drejede sig om, INDEN
> du brugte tid på at svare.. Hr. Nielsen var jo tydeligvis ikke klar
> over at der var forskel. Så havde han vel ikke spurgt?
>
> Ikke en tilsvining eller noget, men hvis der mangler oplysninger som
> du søger, for at svare så er det da tidspilde at begynde at svare
> inden...
>
> --
> A neutron goes into a bar and asks the bartender: How much for a beer?
> The bartender replies: For you, no charge.

---

A dude from the usenet called "pre" <send@ingen.mail> wrote:

>Man tænkre sig at en håndfuld af gruppens læsere havde en løsning på
>problemet - under forudsætning af at det var knyttet til en version de
>kendte.....

osv... Snip o.l.

Er det mig du skriver til? Jeg kan ikke ud fra dit indlæg se hvem det
er du skriver til? Inden jeg svare vil jeg da gerne vide lidt herom...

--
A neutron goes into a bar and asks the bartender: How much for a beer?
The bartender replies: For you, no charge.

---

A dude from the usenet called "pre" <send@ingen.mail> wrote:

>Konkret, du er jo ingen begynder, hvad holder dig tilbage? Mange af
>problemerne kunne du da udmærket ha´ svaret på. Men det er måske sjovere at
>kaste mudder.

- OK. Så lige at du havde topciteret hele indlægget! Derfor den anden
besked som jeg ikke gider vente på kommer frem til TDC så jeg kan lave
en cacel.

- Du misforstår mig, og læser ikke at jeg skriver at jeg ikke er i
mudder mode!

- Du har da ret i at manden ikke skriver nok oplysninger. Men du kan
da se udfra mandens indlæg at han ikke ved så meget om versionerne som
du tydeligvis gør. Du ser hurtigt at han ikke leverer oplysninger nok.
Det undrer mig så bare at du begynder at svare blindt ud i luften, når
du selv kender til det faktum at det er nok så væsentligt at kende til
versionsforskellene. Jeg mener det sgu fredeligt når jeg siger at du
da spilder din tid...

- Og hvad holder mig tilbage? Jeg kender INTET til Makroer i nogen som
helst Outlook versioner. Derfor.

- Til sidst: Du taler som om du kender mig? Jeg skriver mit navn, men
dit "pre" siger mig intet? Kender vi hinanden eller?

--
A neutron goes into a bar and asks the bartender: How much for a beer?
The bartender replies: For you, no charge.