> 1)
> Vi lægger stor vægt på, at man ikke skal kunne gå ind på hinandens
computere
> / forbindelser. Vi har ikke brug for en stor dyr switch... Men jeg er
kommet
> frem til, at det bedste og mest sikre er, at vi får hvert vores subnet.
> Således bliver hver port et VLAN.
> VLAN-switchen forbindes til en Cisco SOHO-router (eller vistnok en Cisco
> 677).
> Kan I anbefale en billig VLAN-switch ???
> Jeg kender kun Cisco's æsker... men finde der billige VLAN-switches?
Da en switch ikke broadcaster trafik, men sender til specifikke porte
(modsat en hub), kan man, såvidt jeg er orienteret, ikke sniffe fra en
switch. Check det lige, inden du investerer i en VLAN switch.
> 2)
> Kan man konfigurere en switch, så hver port får dedikeret en
> båndbredde...???
> F.eks. kunne man forestille sig at vi lejer en 256 kbps sammen.
> Hver husstand får så dedikeret 64 kbps.
> Dvs. 64 kbps pr. port.
> Ulempen er selvfølgelig, at man ikke får fuld båndbredde, hvis man sidder
> som den eneste i opgangen på Internettet... men det er den eneste måde jeg
> kan se, at man skal styre trafikken på. I den ene husstand kan man jo godt
> få sat 5 sessioner igang samtidig... og det vil jeg sløve det for de
andre.
> Så derfor: Hvis man kunne lave en trafik-fordeling, så ville det være
> lækkert...
> (Er det dét, som man "bla." kalder load-balancing???)
> Jeg ved godt nogle vil foreslå at sætte en server (evt. Linux-box op)
efter
> routeren... men jeg håber der er et alternativ
Man kunne selvfølgelig også bare prøve at nå til enighed om, at man lægger
sine vilde downloads på tidspunkter, hvor det generer andre mindst muligt.
Så har alle adgang til maksimal båndbredde det meste af tiden.
Hvor jeg bor, deler vi 2 Mbit forbindelse mellem 16 lejligheder uden nogen
form for load-balancing. Der er også en del blandt os, der har ondt bagi
over, at nogen således kan lægge beslag på båndbredde udover deres tildelte
2 Mbit/16, men i praksis er det ikke noget problem. Det virker efter min
mening mindre smart at begrænse alles forbindelse i (milimeter)demokratiets
hellige navn. 64kbps... Det er jo modemhastighed!!!
> Jeg ved godt 64 kbps er "lidt" ... men det er da en start.. og vil kunne
> mærkes som en forbedring i forhold til folks 28.8-modemer
Jeps. Men stadig ikke så fedt som 256 kbps, som vil være den effektive
hastighed for hver enkelt bruger mindst 80% af tiden (altså under den
optimistiske forudsætning, at udbyderen rent faktisk leverer ægte 256
kbps...).
Jens