---

Hej NG

Vi er nogle stykker der har diskuteret følgende:

Situation 1:

En varebil med en pind på tværs hvor der sidder 10 papegøjer holder på en
vægt og vejer 100 kilo. Hvis papegøjerne letter samtidig vil bilen så veje
100-10 papegøjer?


Situation 2:

En bus kører 100 km i timen - på bagerest række sidder en papegøje - den
letter - vil papegøjen klaske mod bagruden?


Håber på svar!!


mvh

KV

---

KV wrote:

> Hej NG
> Vi er nogle stykker der har diskuteret følgende:
> Situation 1:
> En varebil med en pind på tværs hvor der sidder 10 papegøjer holder på en
> vægt og vejer 100 kilo. Hvis papegøjerne letter samtidig vil bilen så veje
> 100-10 papegøjer?
>
> Situation 2:
> En bus kører 100 km i timen - på bagerest række sidder en papegøje - den
> letter - vil papegøjen klaske mod bagruden?
> Håber på svar!!
> mvh
> KV

1: 100 kg. Fordi de for at holde sig i luften skal have opdrift. Som de får
ved at trykke bilen ned. Så i snit er totalvægten uændret.
Der kan vel forventes variationer, da kraften ikke er konstant.

2: Nej. Papegøjen har samme fart som bussen. Prøv at hoppe i en bus.!
Selvfølgelig vil den miste lidt hastighed medens den er i luften, men det er
vist småting, da luftmodstanden er 0.

Mvh. Jørgen

---

"Jørgen Rasmussen" <jorgen-r@aa.sa.dk> wrote in message
news:3C0FC324.3B109E27@aa.sa.dk...
> KV wrote:
>
> > Hej NG
> > Vi er nogle stykker der har diskuteret følgende:
> > Situation 1:
> > En varebil med en pind på tværs hvor der sidder 10 papegøjer holder på
en
> > vægt og vejer 100 kilo. Hvis papegøjerne letter samtidig vil bilen så
veje
> > 100-10 papegøjer?
> >
> > Situation 2:
> > En bus kører 100 km i timen - på bagerest række sidder en papegøje - den
> > letter - vil papegøjen klaske mod bagruden?
> > Håber på svar!!
> > mvh
> > KV
>
> 1: 100 kg. Fordi de for at holde sig i luften skal have opdrift. Som de
får
> ved at trykke bilen ned. Så i snit er totalvægten uændret.
> Der kan vel forventes variationer, da kraften ikke er konstant.
>
> 2: Nej. Papegøjen har samme fart som bussen. Prøv at hoppe i en bus.!
> Selvfølgelig vil den miste lidt hastighed medens den er i luften, men det
er
> vist småting, da luftmodstanden er 0.

Hvilken kraft skulle få papegøjen til at "miste lidt hastighed"?

Mvh Thomas Riedel

---

Thomas Riedel wrote:

> Klip
> Hvilken kraft skulle få papegøjen til at "miste lidt hastighed"?
>
> Mvh Thomas Riedel

Netop: Ingen kraft.! Mangel på "fremdrivning".

Der er jo ikke længer noget der driver dem fremad, og de må så miste hastighed.
Men OK, jeg gik udfra at de bare lettede uden at hverken flyve frem eller
tilbage. (Det oprindelige indlæg kan måske forstås forskelligt.)
Svarende til at du hopper op i luften i en kørende bil.
Selvom du hopper så længe som det varer bilen at køre 1 meter, falder du jo ikke
ned 1 meter bagude i bilen.!
Men du må falde ned en anelse bagude i forholdt til startpositionen. Afhængig af
hvor længe du er i luften.

En person der har teorien for hastighed og acceleration lige ved hånden kan
sikkert give dig svaret eksakt.
(Jeg har lært om det, men det er længe siden, og jeg gider ikke finde
lærebøgerne frem.)


Mvh. Jørgen

---

Jørgen Rasmussen <jorgen-r@aa.sa.dk> writes:

> Thomas Riedel wrote:
>
> > Klip
> > Hvilken kraft skulle få papegøjen til at "miste lidt hastighed"?
> >
> > Mvh Thomas Riedel
>
> Netop: Ingen kraft.! Mangel på "fremdrivning".
>
> Der er jo ikke længer noget der driver dem fremad, og de må så miste hastighed.
> Men OK, jeg gik udfra at de bare lettede uden at hverken flyve frem eller
> tilbage. (Det oprindelige indlæg kan måske forstås forskelligt.)
> Svarende til at du hopper op i luften i en kørende bil.
> Selvom du hopper så længe som det varer bilen at køre 1 meter, falder du jo ikke
> ned 1 meter bagude i bilen.!
> Men du må falde ned en anelse bagude i forholdt til startpositionen. Afhængig af
> hvor længe du er i luften.
>
> En person der har teorien for hastighed og acceleration lige ved hånden kan
> sikkert give dig svaret eksakt.
> (Jeg har lært om det, men det er længe siden, og jeg gider ikke finde
> lærebøgerne frem.)

Det må da vist være en hel del tid siden, da dit begreb om kraft hører
hjemme før Newton. Newtons første lov siger, at et legeme, der ikke
påvirkes af nogen kraft enten befinder sig i hvile eller i retlinet
bevægelse med konstant hastighed. Dette er præcist det modsatte af den
første sætning i dit svar. Pr. Newtons første lov (og det faktum at
papegøjen må antages at flyve lige opad og dermed momentant have en
acceleration vinkelret på kørselsretningen) må papegøjen altså
følge med bilen og bevare sin hastighed, med mindre der er en kraft vi
ikke har fået noget at vide om.

Velnigst

Simon

--
The good Christian should beware of mathematicians, and all those who
make empty prophecies. The danger already exists that the
mathematicians have made a covenant with the devil to darken the
spirit and to confine man in the bonds of Hell. -- St. Augustin

---

Simon Kristensen wrote:

> Klip
> Det må da vist være en hel del tid siden, da dit begreb om kraft hører
> hjemme før Newton. Newtons første lov siger, at et legeme, der ikke
> påvirkes af nogen kraft enten befinder sig i hvile eller i retlinet
> bevægelse med konstant hastighed. Dette er præcist det modsatte af den
> første sætning i dit svar. Pr. Newtons første lov (og det faktum at
> papegøjen må antages at flyve lige opad og dermed momentant have en
> acceleration vinkelret på kørselsretningen) må papegøjen altså
> følge med bilen og bevare sin hastighed, med mindre der er en kraft vi
> ikke har fået noget at vide om.
>
> Velnigst
> Simon

Dit spørgsmål: Ja, det er længe siden.!

Men hvordan bevarer den sin hastighed fremad hvis den hænger frit svævende i luften
over bilen.?
Mit udgangspunkt er at en legeme der bevæger sig, taber hastighed hvis der ikke er
nogen kraft til at give det fremdrift.

Mvh. Jørgen

---

Scripsit Jørgen Rasmussen <jorgen-r@aa.sa.dk>

> Men hvordan bevarer den sin hastighed fremad hvis den hænger frit
> svævende i luften over bilen.?

Vi andre har forstået det sådan at den svæver frit i luften *i* bilen.

> Mit udgangspunkt er at en legeme der bevæger sig, taber hastighed
> hvis der ikke er nogen kraft til at give det fremdrift.

Det udgangspunkt har været forkert siden Gallilei formulerede
relativitetsprincippet engang i starten 1600-tallet - og
fuldstændig forældet siden Newton fremlagde den præcise matematik bag
princippet et halvt århundrede siden.

Der kræves *ikke* nogen ydre påvirkning for at et legeme kan
*opretholde* sin hastighed. Der kræves derimod en ydre påvirkning
for at hastigheden kan *ændres* - i såvel positiv som negativ retning.

--
Henning Makholm "Al lykken er i ét ord: Overvægtig!"

---

Henning Makholm skrev

> Der kræves *ikke* nogen ydre påvirkning for at et legeme kan
> *opretholde* sin hastighed. Der kræves derimod en ydre påvirkning
> for at hastigheden kan *ændres* - i såvel positiv som negativ retning.

Gider du også prøve at forklare George Lucas det så han i det mindste kan
skamme sig over at horder af folk efterhånden går rundt og tror det modsatte
er tilfældet.


Mvh,
--
Filip Larsen <filip.larsen@mail.dk>

---

Scripsit "Filip Larsen" <filip.larsen@mail.dk>
> Henning Makholm skrev

> > Der kræves *ikke* nogen ydre påvirkning for at et legeme kan
> > *opretholde* sin hastighed.

> Gider du også prøve at forklare George Lucas det

Nej.

--
Henning Makholm "Arrogance`r'us"

---

Henning Makholm wrote:

> Scripsit Jørgen Rasmussen <jorgen-r@aa.sa.dk>
>
> > Men hvordan bevarer den sin hastighed fremad hvis den hænger frit
> > svævende i luften over bilen.?
>
> Vi andre har forstået det sådan at den svæver frit i luften *i* bilen.
>
> > Mit udgangspunkt er at en legeme der bevæger sig, taber hastighed
> > hvis der ikke er nogen kraft til at give det fremdrift.
>
> Det udgangspunkt har været forkert siden Gallilei formulerede
> relativitetsprincippet engang i starten 1600-tallet - og
> fuldstændig forældet siden Newton fremlagde den præcise matematik bag
> princippet et halvt århundrede siden.
>
> Der kræves *ikke* nogen ydre påvirkning for at et legeme kan
> *opretholde* sin hastighed. Der kræves derimod en ydre påvirkning
> for at hastigheden kan *ændres* - i såvel positiv som negativ retning.
>
> --
> Henning Makholm "Al lykken er i ét ord: Overvægtig!"

Du har ret.! Jeg er siden igår kommet frem til at når hastigheden af bilen er
konstant, er kraften = 0.

Og dermed falder man ned der hvor man startede, hvis man bevæger sig opad. Set
fra bilen.
(Når man ser bort fra friktion, og at bilen bevæger sig vandret osv.)

Mvh. Jørgen

---

Jørgen Rasmussen <jorgen-r@aa.sa.dk> skrev i en
news:3C0FC324.3B109E27@aa.sa.dk...
> KV wrote:
>
-klip-
> 1: 100 kg. Fordi de for at holde sig i luften skal have opdrift. Som de
får
> ved at trykke bilen ned. Så i snit er totalvægten uændret.
> Der kan vel forventes variationer, da kraften ikke er konstant.

Ja, hvis at kassen er lukket.


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

On Thu, 6 Dec 2001 19:50:27 +0100
"KV" <kay-verner@privat.dk> wrote:
> Hej NG
>
> Vi er nogle stykker der har diskuteret følgende:
>
> Situation 1:
>
> En varebil med en pind på tværs hvor der sidder 10 papegøjer holder på
> en vægt og vejer 100 kilo. Hvis papegøjerne letter samtidig vil bilen
> så veje 100-10 papegøjer?

mit gæt er JA

>
> Situation 2:
>
> En bus kører 100 km i timen - på bagerest række sidder en papegøje -
> den letter - vil papegøjen klaske mod bagruden?


mit gæt:
Nej ikke i første omgang da den har en fremdrift-hastighed som er lig
med bussens. Da der ikke er en vindmodstand i bussen vil den altså ikke
blive sænket af andet end tyngdekraften som har en 45graders påvirkning
på papegøjen (der dog modvirker denne tyngdekrav i sin færd med at
lette).

MVH
Kim Schulz


--
http://www.schulz.dk - En nørds bekendelser!
Nørdesnak, attitude og alverdens usexede nyheder for nørder

---

Scripsit "KV" <kay-verner@privat.dk>

> En varebil med en pind på tværs hvor der sidder 10 papegøjer holder på en
> vægt og vejer 100 kilo. Hvis papegøjerne letter samtidig vil bilen så veje
> 100-10 papegøjer?

*Mens* papegøjerne sætter af fra underlaget vil vægten vise højere
vægt end 100 kg.

Hvis de holder sig i luften i længere tid vil vægten stabilisere sig
på 100 kg igen. Hver papegøje undgår at falde ned ved at accelerere
luft nedad med sine vinger. Den nedadrettede bevægelse i luften bliver
i sidste ende stoppet af varebilens gulv, og kraften der skal til det
svarer (i gennemsnit) ganske til papegøjernes vægt.

Dette antager selvfølgelig at varebilen er nogenlunde lufttæt. Er det
ikke tilfældet (hvilket måske antydes af at den kun vejer 100 kg) er
det sværere at forudsige hvor meget af tyngdekraften på fjerkræet der
i sidste ende havner på vognvægten.

Hvis alle papegøjerne samtidig beslutter sig for at lande igen, vil
vægten kortvarigt vise mindre end 100 kg, mens fuglene falder nedad,
og dernæst kortvarigt mere end 100 kg, mens de lander på deres pind.

> Situation 2:

> En bus kører 100 km i timen - på bagerest række sidder en papegøje - den
> letter - vil papegøjen klaske mod bagruden?

Kun hvis den letter tilstrækkelig klodset til ikke at have styr på sin
retning.

Naturlovene inde i bussen - inklusive dem der handler om fugle der
letter - er helt uafhængige af om den bevæger sig eller ej, så længe
den ikke drejer eller skrifter hastighed.

Dette kaldes Gallileis relativitetsprincip, og det er let selv at lave
et eksperiment der bekræfter det.

1. Køb en togbillet. Hvis selve hastigheden på 100 km/t er vigtig
bliver I nødt til at undgå de mindste lokalbaner, men fx S-tog
når i nærheden af 100 km/t hvis man holder sig fra de inderste
dele af linjenettet.

2. Undgå myldretiden, så I kan finde en tom kupé at udføre
eksperimenterne i. Stig ind i toget og vent til det er kommet
op i fart mellem stationerne.

3. Kast en bold lodret op i luften. Bliver den trukket baglæns af
togets bevægelse?

4. Kast en papirflyver tværs gennem kupéen. Bliver dens bane
påvirket af at toget er i fart?

5. Lad en medbragt papegøje lette. Observer om den har svært ved
at følge med resten af toget. (Lad en forsøgsmedhjælper stå parat
til at gribe kræet bagest i vognen, hvis det skulle vise sig at
jeg har taget fejl).

6. I mangel af papegøjer kan en undulat også anvendes.

--
Henning Makholm "However, the fact that the utterance by
Epimenides of that false sentence could imply the
existence of some Cretan who is not a liar is rather unsettling."

---

> Naturlovene inde i bussen - inklusive dem der handler om fugle der
> letter - er helt uafhængige af om den bevæger sig eller ej, så længe
> den ikke drejer eller skrifter hastighed.
>
> Dette kaldes Gallileis relativitetsprincip, og det er let selv at lave
> et eksperiment der bekræfter det.

Gallileis princip er forældet! længe leve newtons 1. lov

---

Scripsit "Søren" <s@s.dk>

> > Dette kaldes Gallileis relativitetsprincip, og det er let selv at lave
> > et eksperiment der bekræfter det.

> Gallileis princip er forældet!

Hvad er der galt med det?

--
Henning Makholm "Nobody is going to start shouting
about moral philosophy on my bridge."

---

"KV" <kay-verner@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3c0fbd72$0$7891$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Vi er nogle stykker der har diskuteret følgende:
>
> Situation 1:
>
> En varebil med en pind på tværs hvor der sidder 10 papegøjer holder på en
> vægt og vejer 100 kilo. Hvis papegøjerne letter samtidig vil bilen så veje
> 100-10 papegøjer?

> Situation 2:
>
> En bus kører 100 km i timen - på bagerest række sidder en papegøje - den
> letter - vil papegøjen klaske mod bagruden?

Find den nærmeste bybus, og stil dig midt i bussen. Når den så kører ca. 50
km i timen, så hopper du. Hvem ved, måske fyrer du ned og splatter du på
bagruden.......

> Håber på svar!!
>
>
> mvh
>
> KV
>
>

---

"KV" skrev d. 06-12-01 19:50 dette indlæg :
> Hej NG
>
> Vi er nogle stykker der har diskuteret følgende:
>
> Situation 1:
>
> En varebil med en pind på tværs hvor der sidder 10 papegøjer holder på
en
> vægt og vejer 100 kilo. Hvis papegøjerne letter samtidig vil bilen så
veje
> 100-10 papegøjer?
>
>
> Situation 2:
>
> En bus kører 100 km i timen - på bagerest række sidder en papegøje -
den
> letter - vil papegøjen klaske mod bagruden?
>
>
> Håber på svar!!
>
>
> mvh
>
> KV
>
>

1

Det er da ike så svært med den første der er jo kun luft i bussen (og
papegøjer) så når de lætter tynger de jo ikk ned på bussen så den vil da
komme til at veje 100kg-10 papegøjer

2

de vil jo nok komme til at klaske mod ruden efter et lille stykke tid
men de vil ikke gøre det lige med det samme for de har jo den samme fart
som bussen

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Tompe_10" <Tompe_10.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:3eae578d$0$48897$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er da ike så svært med den første der er jo kun luft i bussen (og
> papegøjer) så når de lætter tynger de jo ikk ned på bussen så den vil
da
> komme til at veje 100kg-10 papegøjer

Ophæver papegøjer tyngdekraften når de letter?

> de vil jo nok komme til at klaske mod ruden efter et lille stykke tid
> men de vil ikke gøre det lige med det samme for de har jo den samme
fart
> som bussen

Hvad bremser papegøjen så den mister bussens fart?

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

> Det er da ike så svært med den første der er jo kun luft i bussen (og
> papegøjer) så når de lætter tynger de jo ikk ned på bussen så den vil da
> komme til at veje 100kg-10 papegøjer

Jeg er ikke sikker på om du laver sjov, så jeg tillader mig lige at rette
dit svar.
Bilen er et lukket system i dene situation. Den kan ikke ændre vægt
permanent uden at smide noget af. Fuglene trykker godt nok ikke længere med
fødderne på bilen, men de holder sig i luften ved at presse luft nedad.
Denne luftstrøm trykker lige så meget på bilens bund som fødderne tidligere
gjorde.

> 2
> de vil jo nok komme til at klaske mod ruden efter et lille stykke tid
> men de vil ikke gøre det lige med det samme for de har jo den samme fart
> som bussen

Ehm.. ja.. og den fart vil de kunne bibeholde. Måske de klasker mod ruden,
men det er da fordi de ikke kan finde ud af at flyve rundt inde i en bus.
Det kan lige så godt være forruden som bagruden de klasker ind i.
Hvad hvis de fjyver rundt i et fly der bevæger sig med endnu højere
hastighed? Så bliver de måske ligefrem slået ihjel når de rammer bagenden af
flyet? Eller en rumfærge?

Den luft de flyver rundt i har samme hastighed som bussen. For fuglen at se
så kunne bussen lige så godt stå stille. Igen et lukket system.

Det kan undre at folk ikke altid kan regne den slags ud. De samme folk tror
vel ikke at hvis du kaster en bold op i luften mens du sidder i et fly, så
vil bolden fare tilbage og ramme bagvægen? Så vil det samme ske hvis man
hopper lidt i sædet? Hvorfor er bagenden af kabinen ikke fyldt med løse
genstande og forvirrede mennesker som sad og hoppede for et øjeblik siden?

---

> Hvorfor er bagenden af kabinen ikke fyldt med løse
> genstande og forvirrede mennesker som sad og hoppede for et øjeblik siden?
>

Ja det har også altid undret mig!! ;)

---

> Det kan undre at folk ikke altid kan regne den slags ud. De samme folk tror
> vel ikke at hvis du kaster en bold op i luften mens du sidder i et fly, så
> vil bolden fare tilbage og ramme bagvægen? Så vil det samme ske hvis man
> hopper lidt i sædet? Hvorfor er bagenden af kabinen ikke fyldt med løse
> genstande og forvirrede mennesker som sad og hoppede for et øjeblik siden?

Og det er de samme mennesker som jo tror, at månen falder ned når det er tidevand.

---

Det er jo ikke fordi spørgsmålet ikke stadig er illustrativt...men hvorfor
pokker sidder du og læser - og besvarer - indlæg der er 1½ år gamle?

Fik du ikke svar nok i den gamle tråd?
Genudsendelser i fjernsynet er en plage - i nyhedsgrupper er de %//¤¤&%&%(!

---

On Tue, 29 Apr 2003 14:38:58 +0200, "Rømer" <fupkonto@hotmail.dk>
wrote:

>Det er jo ikke fordi spørgsmålet ikke stadig er illustrativt...men hvorfor
>pokker sidder du og læser - og besvarer - indlæg der er 1½ år gamle?
>
>Fik du ikke svar nok i den gamle tråd?
>Genudsendelser i fjernsynet er en plage - i nyhedsgrupper er de %//¤¤&%&%(!
>

Som du kan se har han (Tompe_10) tilsyneladende svaret igennem
kandu.dk og det er svjv bygget om omkring en ide om at man kan "tjene"
point ved at svare på andres spørgsmål. Spørgsmålstilleren har
simpelthen en håndfuld point han kan tildele de personer han mener har
givet et brugbart/korrekt svar så Tompe_10 forsøger vel blot at score
et par nemme point ?!?


--
/Jesper Rasmussen
Husk dk i slutningen af mail-adresse ved direkte svar!

---

Jesper Rasmussen kalligraferede, i
news:r2tsav0drhvqv98vvqmhffsl10n4ur60d6@4ax.com

> så Tompe_10 forsøger vel blot at score
> et par nemme point ?!?

Med andre ord har han/han stavet sit navn forkert - byttet 2u" ud med "o".

David