|
|
 | En matematikvittighed
Fra : Jes Hansen |
Dato : 25-11-01 19:51 |
|
e^x og konstanten k er ude at gå en tur.
"Har du hørt det", siger k til e^x, "differentialoperatoren er sluppet løs,
og nu farer han rundt og differentierer alle dem han møder. Det er derfor
jeg er lidt stresset i dag, for hvis han møder mig og differentierer mig, så
forsvinder jeg jo!"
"Bare rolig", beroliger e^x, "han kan bare komme an. Jeg er jo
eksponentialfunktionen. Han kan differentiere mig alt han vil, jeg er ikke
bange."
Pludselig ser k differentialoperatoren, giver et skrig fra sig, og tager
flugten.
e^x går derover og siger "Goddag, jeg er e^x", hvortil
differentialoperatoren svarer "hej, jeg er d/dy!"
---
Jes Hansen
| |
 Allan Nielsen (25-11-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Nielsen |
Dato : 25-11-01 23:49 |
|
Okay, der skal man nok være rimelig hardcore matematiker for at forstå
den.........selvom vi netop nu har om differentialregning, så fatter jeg den
ikke 
Mvh Allan
"Jes Hansen" <jeshansen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:95bM7.6733$TN1.680067@news000.worldonline.dk...
> e^x og konstanten k er ude at gå en tur.
>
> "Har du hørt det", siger k til e^x, "differentialoperatoren er sluppet
løs,
> og nu farer han rundt og differentierer alle dem han møder. Det er derfor
> jeg er lidt stresset i dag, for hvis han møder mig og differentierer mig,
så
> forsvinder jeg jo!"
>
> "Bare rolig", beroliger e^x, "han kan bare komme an. Jeg er jo
> eksponentialfunktionen. Han kan differentiere mig alt han vil, jeg er ikke
> bange."
>
> Pludselig ser k differentialoperatoren, giver et skrig fra sig, og tager
> flugten.
>
> e^x går derover og siger "Goddag, jeg er e^x", hvortil
> differentialoperatoren svarer "hej, jeg er d/dy!"
>
> ---
> Jes Hansen
>
>
| |
Poul Anker Gensmann (26-11-2001)
| Kommentar
Fra : Poul Anker Gensmann |
Dato : 26-11-01 00:12 |
|
Allan Nielsen wrote:
> > e^x går derover og siger "Goddag, jeg er e^x", hvortil
> > differentialoperatoren svarer "hej, jeg er d/dy!"
> Okay, der skal man nok være rimelig hardcore matematiker for at forstå
> den.........selvom vi netop nu har om differentialregning, så fatter jeg den
> ikke
d(e^x)/dy = 0, så e^x forsvinder også (hvorimod d(e^x)/dx = e^x)
hmmm... nu gik det sjove vist af den.
--
Venlig hilsen/Kind regards Poul Anker Gensmann
Contact info at http://pa.gensmann.com
| |
Peter G. (26-11-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G. |
Dato : 26-11-01 13:58 |
|
In article <9trsf6$1pbm$1@news.cybercity.dk>, Allan Nielsen
<allan@computer.dk> wrote...
> Okay, der skal man nok være rimelig hardcore matematiker for at forstå
> den.........selvom vi netop nu har om differentialregning, så fatter jeg den
> ikke
>
> Mvh Allan
d/dy betyder at der differentieres m.h.t. variablen y. da e^x ikke
indeholder y som variabel, vil e^x blive differentieret som en konstant,
og derfor er d/dy(e^x) = 0.
(Det er s.v.j.v. ikke gymnasielærestof)
--
M.v.h. / Kind regards, Peter.
Indfør Systembolaget og begræns privatbilismen.
Address is not munged.
| |
 Xylofonius (26-11-2001)
| Kommentar
Fra : Xylofonius |
Dato : 26-11-01 19:57 |
|
> d/dy betyder at der differentieres m.h.t. variablen y. da e^x ikke
> indeholder y som variabel, vil e^x blive differentieret som en konstant,
> og derfor er d/dy(e^x) = 0.
>
> (Det er s.v.j.v. ikke gymnasielærestof)
Jeg har mat på højniveau, og jeg var godt klar over det.
--
Best regards / Med venlig hilsen
Andreas Kryger Jensen
http://home1.stofanet.dk/compose
| |
Jakob Kirkegaard (26-11-2001)
| Kommentar
Fra : Jakob Kirkegaard |
Dato : 26-11-01 22:40 |
|
Monday 26 November 2001 19:57 skrev Xylofonius:
>> d/dy betyder at der differentieres m.h.t. variablen y. da e^x ikke
>> indeholder y som variabel, vil e^x blive differentieret som en
>> konstant, og derfor er d/dy(e^x) = 0.
>>
>> (Det er s.v.j.v. ikke gymnasielærestof)
>
> Jeg har mat på højniveau, og jeg var godt klar over det.
1 stk. diplom på vej til dig...
--
mvh Jakob Kirkegaard
| |
Xylofonius (27-11-2001)
| Kommentar
Fra : Xylofonius |
Dato : 27-11-01 06:26 |
|
> > Jeg har mat på højniveau, og jeg var godt klar over det.
>
> 1 stk. diplom på vej til dig...
Jo tak, som byder.
--
Best regards / Med venlig hilsen
Andreas Kryger Jensen
| |
Michael Knudsen (26-11-2001)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 26-11-01 15:35 |
|
Allan Nielsen wrote:
> Okay, der skal man nok være rimelig hardcore matematiker for at forstå
> den.........
Hmmmm...nej, man skal være hardcore matematiker for at forstå, hvorfor
der ikke er forskel på en donut og en kaffekop...
-> Michael Knudsen, der tror på Gud op til isomorfi 
| |
Mathness (27-11-2001)
| Kommentar
Fra : Mathness |
Dato : 27-11-01 15:34 |
|
In article <3C025327.4060602@imf.au.dk>, "Michael Knudsen"
<knudsen@imf.au.dk> wrote:
> Allan Nielsen wrote:
>
>> Okay, der skal man nok være rimelig hardcore matematiker for at forstå
>> den.........
>
>
> Hmmmm...nej, man skal være hardcore matematiker for at forstå, hvorfor
> der ikke er forskel på en donut og en kaffekop...
Kommer vel an på hvilken sammenligning vi foretager. Jeg vil nu helst spise
en donut og drikke fra en kaffekop. Måske bare mig der er sær ;)
Men jeg antger du snakker topologiske sammenhæng, en fornæmmelse af
rumligheden er vel "nok".
>
> -> Michael Knudsen, der tror på Gud op til isomorfi
--
.~. Thomas Klietsch m a t h n e s s @ z 4 2 . d k
/V\
// \\ To bend the spoon, you have to first realize there is no spoon.
/( )\ It's a butterknife you idiot!
^`~'^
| |
Michael Knudsen (27-11-2001)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 27-11-01 17:36 |
|
Mathness wrote:
> Men jeg antger du snakker topologiske sammenhæng, en fornæmmelse af
> rumligheden er vel "nok".
Der fik du mig!
-> Michael Knudsen
| |
Simon Kristensen (26-11-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Kristensen |
Dato : 26-11-01 12:16 |
|
"Jes Hansen" <jeshansen@mail.dk> writes:
> e^x og konstanten k er ude at gå en tur.
[Snip]
Nuttet - her er en, som jeg lige kom i tanke om idag i forbindelse med
et matematisk problem, jeg arbejder på. Den er på engelsk, hardcore
matematisk og kan af visse opfattes som blasfemisk - så er i advaret.
What does the function 1/x and the Catholic church have in common?
Gurl obgu unir n fvzcyr cbyr ng gur bevtva.
Svaret er krypteret med ROT13, men det burde vel ikke være et problem
for nogen her...
Simon
--
The good Christian should beware of mathematicians, and all those who
make empty prophecies. The danger already exists that the
mathematicians have made a covenant with the devil to darken the
spirit and to confine man in the bonds of Hell. -- St. Augustin
| |
Thomas Arildsen (01-12-2001)
| Kommentar
Fra : Thomas Arildsen |
Dato : 01-12-01 14:47 |
|
"Simon Kristensen" <work@simonsays.dk> wrote in message
news:m3r8qleqb0.fsf@chaos1.york.ac.uk...
> What does the function 1/x and the Catholic church have in common?
They both have a simple pole at the origin
- hvad skal det betyde (mht. kirken)?
| |
Henrik Schmidt (01-12-2001)
| Kommentar
Fra : Henrik Schmidt |
Dato : 01-12-01 17:00 |
|
"Thomas Arildsen" <tari00@kom.auc.dk> wrote in message
news:9uamri$888$1@sunsite.dk...
> "Simon Kristensen" <work@simonsays.dk> wrote in message
> news:m3r8qleqb0.fsf@chaos1.york.ac.uk...
> > What does the function 1/x and the Catholic church have in common?
>
> They both have a simple pole at the origin
Paven er polak
>
> - hvad skal det betyde (mht. kirken)?
>
>
| |
Hans H.V. Hansen (26-11-2001)
| Kommentar
Fra : Hans H.V. Hansen |
Dato : 26-11-01 13:29 |
|
Jes Hansen <jeshansen@mail.dk> wrote:
....
> e^x går derover og siger "Goddag, jeg er e^x", hvortil
> differentialoperatoren svarer "hej, jeg er d/dy!"
Nå, nu har en anden jo delvis ødelagt den - så vil jeg da gerne spørge:
Skulle differentialoperatoren ikke strengt taget have sagt: "hej, jeg er
'blødt' d/dy!"??
Sorry! ;)
--
med venlig hilsen
Hans
| |
Anders (28-11-2001)
| Kommentar
Fra : Anders |
Dato : 28-11-01 16:20 |
|
>
> Nå, nu har en anden jo delvis ødelagt den - så vil jeg da gerne spørge:
> Skulle differentialoperatoren ikke strengt taget have sagt: "hej, jeg er
> 'blødt' d/dy!"??
Forklaring?
Anders
| |
Hans H.V. Hansen (28-11-2001)
| Kommentar
Fra : Hans H.V. Hansen |
Dato : 28-11-01 22:51 |
|
Anders <anderx@mail1.stofanet.dk> wrote:
....
> Forklaring?
Hm, nu har jeg jo snart glemt, hvad det egentlig drejede sig om! :)
Men altså: Hvis 'd/dy' overhovedet skal have nogen mening ift. e^x, må
det vel være underforstået, at vi tænker på en funktion af (mindst) to
variable - fx. z = f(x,y) = e^x(?)
Den *partielle*, afledede funktion mht. y - dz/dy, traditionelt skrevet
med "bløde d'er" - bliver da lig nul (dvs.'forsvinder') ;)
--
med venlig hilsen
Hans
| |
Jes Hansen (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Jes Hansen |
Dato : 29-11-01 19:25 |
|
> Den *partielle*, afledede funktion mht. y - dz/dy, traditionelt skrevet
> med "bløde d'er" - bliver da lig nul (dvs.'forsvinder') ;)
Ikke hvis det er den totalt afledede...
Jes Hansen
| |
Jesper Stocholm (14-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Stocholm |
Dato : 14-12-01 17:01 |
|
Jes Hansen wrote in news:95bM7.6733$TN1.680067@news000.worldonline.dk:
>
> e^x går derover og siger "Goddag, jeg er e^x", hvortil
> differentialoperatoren svarer "hej, jeg er d/dy!"
>
*GG* ... :) ... er der ikke andre, der har tilsvarende vitser ?
www.mathjoke.com findes ikke ... :7
--
Jesper Stocholm - http://stocholm.dk
Gad vide hvor lang tid der går, inden danskerne
finder ud af, at de har købt katten i sækken til valget ...
| |
Stefan Holm (14-12-2001)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 14-12-01 18:22 |
| | |
Jesper Stocholm (14-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Stocholm |
Dato : 14-12-01 21:44 |
|
Stefan Holm wrote in news:uwuzpbtu9.fsf@nynne.aub.dk:
> Jesper Stocholm <spam200112@stocholm.dk> writes:
>
>> ... er der ikke andre, der har tilsvarende vitser ?
>> www.mathjoke.com findes ikke ... :7
>
> < http://www.math.utah.edu/~cherk/mathjokes.html> har en del.
>
hehe ... :)
Jeg sidder og kigger på en liste over grunde til ikke at lave lektier (skal
til eksamen i morgen :) og der står bla.
[...]
I took time out to snack on a doughnut and a cup of coffee.
I spent the rest of the night trying to figure which one to dunk.
[...]
.... er det topologi-betragtninger ?
.... men hvorfor er det sjovt ?
Og hvorfor dette:
I could have sworn I put the homework inside a Klein bottle, but this
morning I couldn't find it.
--
Jesper Stocholm - http://stocholm.dk
Gad vide hvor lang tid der går, inden danskerne
finder ud af, at de har købt katten i sækken til valget ...
| |
Jesper Stocholm (14-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Stocholm |
Dato : 14-12-01 21:47 |
|
Jesper Stocholm wrote in
news:Xns9177DCEBCCCF8spamstocholmdk@192.38.208.81:
> [...]
> I took time out to snack on a doughnut and a cup of coffee.
> I spent the rest of the night trying to figure which one to dunk.
> [...]
>
> ... er det topologi-betragtninger ?
>
> ... men hvorfor er det sjovt ?
>
det skal lige siges, at jeg er klar over, at en kop og en donut er
interessante - topologisk/algebraisk set - men hvorfor ordet "dunk" ?
--
Jesper Stocholm - http://stocholm.dk
Gad vide hvor lang tid der går, inden danskerne
finder ud af, at de har købt katten i sækken til valget ...
| |
Peter B. Juul (14-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 14-12-01 23:36 |
|
Jesper Stocholm <spam200112@stocholm.dk> writes:
> det skal lige siges, at jeg er klar over, at en kop og en donut er
> interessante - topologisk/algebraisk set - men hvorfor ordet "dunk" ?
Du "dunker" (dypper) en donut i en kop kaffe.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Tryk NO NO NO NO NO NO, herefter er telefonen i
The RockBear. ((^)) 'Normal stilling'"
I speak only 0}._.{0 - Fra TDM-vejledning om opsætning
for myself. O/ \O af mobiltelefon.
| |
Jesper Stocholm (15-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Stocholm |
Dato : 15-12-01 08:45 |
|
Peter B. Juul wrote in news:m33d2dsa36.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk:
> Jesper Stocholm <spam200112@stocholm.dk> writes:
>
>> det skal lige siges, at jeg er klar over, at en kop og en donut er
>> interessante - topologisk/algebraisk set - men hvorfor ordet "dunk" ?
>
> Du "dunker" (dypper) en donut i en kop kaffe.
>
Aah ... (jeg var vist træt i går aftes). Det skyldes, at topologisk set, så
er en donut og en kop ens.
.... det er det der med, at man kan deformere en kop om til en donut (torus)
og omvendt, ikke ?
--
Jesper Stocholm - http://stocholm.dk
Gad vide hvor lang tid der går, inden danskerne
finder ud af, at de har købt katten i sækken til valget ...
| |
Peter B. Juul (15-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 15-12-01 11:22 |
|
Jesper Stocholm <spam200112@stocholm.dk> writes:
> Aah ... (jeg var vist træt i går aftes). Det skyldes, at topologisk set, så
> er en donut og en kop ens.
>
> ... det er det der med, at man kan deformere en kop om til en donut (torus)
> og omvendt, ikke ?
Vi dræber lige vittigheden _helt_:
Når en kob og en donut topologisk set er det samme, så kan
matematikeren ikke beslutte sig for om han skal dyppe donuten i koppen
eller koppen i donuten.
--
Peter B. Juul, o.-.o When you are a Bear of Very Little Brain, and you Think
The RockBear. ((^)) of Things, you sometimes find that a Thing which seemed
I speak only 0}._.{0 very Thingish inside you is quite different when it gets
for myself. O/ \O out into the open and has other people looking at it.
| |
Filip Larsen (15-12-2001)
| Kommentar
Fra : Filip Larsen |
Dato : 15-12-01 13:44 |
|
Jesper Stocholm skrev
> I could have sworn I put the homework inside a Klein bottle, but this
> morning I couldn't find it.
> hvorfor er det sjovt ?
Fordi en Klein-flaske, ligesom et Mobius-bånd, topologisk set kun har een
side. Der er altså ikke nogen side i en Klein-flaske man kan kalde for
indersiden. Omtrent lige så (lidt) morsomt som at snakke om hjørner i
cirkler.
Se fx. http://www.kleinbottle.com/ for lidt mere ensidig (*ahem*) trampen
rundt ...
Mvh,
--
Filip Larsen <filip.larsen@mail.dk>
| |
Martin Moller Peders~ (15-12-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 15-12-01 14:35 |
|
In <Xns9177DCEBCCCF8spamstocholmdk@192.38.208.81> Jesper Stocholm <spam200112@stocholm.dk> writes:
>Stefan Holm wrote in news:uwuzpbtu9.fsf@nynne.aub.dk:
>> Jesper Stocholm <spam200112@stocholm.dk> writes:
>>
>>> ... er der ikke andre, der har tilsvarende vitser ?
>>> www.mathjoke.com findes ikke ... :7
>>
>> < http://www.math.utah.edu/~cherk/mathjokes.html> har en del.
>>
>hehe ... :)
>Jeg sidder og kigger på en liste over grunde til ikke at lave lektier (skal
>til eksamen i morgen :) og der står bla.
>[...]
>I took time out to snack on a doughnut and a cup of coffee.
>I spent the rest of the night trying to figure which one to dunk.
>[...]
>... er det topologi-betragtninger ?
>... men hvorfor er det sjovt ?
>Og hvorfor dette:
>I could have sworn I put the homework inside a Klein bottle, but this
>morning I couldn't find it.
En klein bottle er ingen inderside.
/Martin
| |
|
|