---

Hejsa

Jeg sidder her med et refleksbånd (I ved sådan et til at slå om benet for at
holde bukserne ude af kæden), og tænkte på hvordan det virkede. Der må jo
være nogle "dimser" i den maling, som der er på refleksbåndet, som virker
som "refleksen", og da jeg tog det med op i et mikroskop, så jeg da også en
masse "kulger" af størrelsesorden 40-60 mikrometer i diameter. Men jeg kan
ikke rigtigt finde ud af hvordan den reflekterer lyset. Sker det inde i
kuglerne, lidt som i en regnbue, eller sker det i de "trekantede" huller
mellem kuglerne, lidt som en alm. refleksbrik (dem med sekskantet mønster)?
Er kuglerne ikke bare kugler, men lidt mere komplicerede? Og hvad er de
lavet af?

Nogle der har forklaringen, et link eller en reference?

mvh Frank

---

Frank K. Jensen skrev:

>Jeg sidder her med et refleksbånd (I ved sådan et til at slå om benet for at
>holde bukserne ude af kæden), og tænkte på hvordan det virkede.

Jeg *ved* det ikke.

>ikke rigtigt finde ud af hvordan den reflekterer lyset. Sker det inde i
>kuglerne, lidt som i en regnbue

Nej. Kugleflader ville sprede lyset i alle retninger, og kun en
lille brøkdel ville ramme øjet.

>eller sker det i de "trekantede" huller mellem kuglerne

Det er et bedre bud. Tre spejle (eller spejlende flader), alle
sat vinkelret på hinanden (som hjørnet i en terning), vil sende
lyset præcis tilbage hvor det kom fra, og det er refleksernes
funktion. Derfor er katteøjne og andre plasticreflekser lavet som
en stor flade af den slags 'hjørner'. Refleksbånd (og vejskilte)
må på en eller anden måde være opbygget på tilsvarende vis.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Kugleflader ville sprede lyset i alle retninger, og kun en
> lille brøkdel ville ramme øjet.

Osse hvis lyset reflekteres fra indersiden af kugleskallen?

Sådan nogle katteøjne, de rigtige af kød og blod, er mægtig gode
til at reflektere lys.


// Klaus

--
><>°    vandag, môre, altyd saam

---

Scripsit Klaus Alexander Seistrup <spamtrap@magnetic-ink.dk>

> Sådan nogle katteøjne, de rigtige af kød og blod, er mægtig gode
> til at reflektere lys.

De er jo heller ikke homogene kugler - der er et avanceret linsesystem
til at sørge for at en stråle ind mod pupillen rammer det
reflekterende lag lige før nethinden nogenlunde vinkelret, og derfor
returnerer i næsten samme retning som det kom.

--
Henning Makholm "The great secret, known to internists and
learned early in marriage by internists' wives, but
still hidden from the general public, is that most things get
better by themselves. Most things, in fact, are better by morning."

---

Henning Makholm skrev:

>> Sådan nogle katteøjne, de rigtige af kød og blod, er mægtig
>> gode til at reflektere lys.
>
> De er jo heller ikke homogene kugler - der er et avanceret
> linsesystem til at sørge for at en stråle ind mod pupillen
> rammer det reflekterende lag lige før nethinden nogenlunde
> vinkelret, og derfor returnerer i næsten samme retning som
> det kom.

Men betyder det at kuglerne i refleksbåndene ikke kan reflektere fra
indersiden af kugleskallerne? Jeg kan godt se at kuglerne rent mate-
matisk må reflektere lyset ens uanset om det foregår fra den "nærme-
ste" yderside eller den "fjerneste" inderside, hvis altså blot de er
kuglerunde - men er de det?

(Et sidespørgsmål: lygtereflektorer er vel parabler, ikke sandt?
Kan man osse bruge hyperbler til at reflektere lys i?)


// Klaus

--
><>°    vandag, môre, altyd saam

---

Klaus Alexander Seistrup skrev:

>(Et sidespørgsmål: lygtereflektorer er vel parabler, ikke sandt?

Paraboloider hvis du vil være helt præcis (en roteret parabel).

> Kan man osse bruge hyperbler til at reflektere lys i?

Ja, alle spejle vil reflektere lyset, men en hyperbel vil ikke
samle det som en parabel kan. I praksis ville det muligvis virke
godt nok, for man er jo interesseret i en vis spredning.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

>> lygtereflektorer er vel parabler, ikke sandt?
>
> Paraboloider hvis du vil være helt præcis (en roteret parabel).

Nårh ja.

>> Kan man osse bruge hyperbler til at reflektere lys i?
>
> Ja, alle spejle vil reflektere lyset, men en hyperbel vil ikke
> samle det som en parabel kan. I praksis ville det muligvis virke
> godt nok, for man er jo interesseret i en vis spredning.

Okay.

(Og så hedder det vel osse hyperboloider hvis vi vil være helt præcise.)


// Klaus

--
><>°    vandag, môre, altyd saam

---

Klaus Alexander Seistrup skrev

> Et sidespørgsmål: lygtereflektorer er vel parabler, ikke sandt?

Parabler reflekterer ikke lyset særlig godt i alle retninger, faktiske
findes der ingen retning fra hvilken parallelle lysstråler reflekteres
tilbage i parallelle stråler. Kun et system af plane spejle eller et prisme
kan generelt reflektere lys parallelt, og skal lyset så endvidere
reflekteres tilbage parallelt med sig selv skal man have fat i en såkaldt
retroreflektor, der typisk består af en "kassehjørne", dvs. de reflekterende
sider er tre sider i en kasse der støder op mod samme hjørne.

Se fx. http://www.google.com/search?q=retroreflector


Mvh,
--
Filip Larsen <filip.larsen@mail.dk>

---

> faktiske findes der ingen retning fra hvilken parallelle lysstråler
reflekteres
> tilbage i parallelle stråler.

Jo, hvis du sender parallelle stråler lige ind i en parabel, vil du få dem
samlet i parables fokuspunkt (som en parabol-antenne). Det punkt kan nu
betraktes som en ny lyskilde og parablen vil sørge for at lyset kun bliver
sendt lige ud (som en parabol-sender).

Right?

mvh Frank

---

Frank K. Jensen skrev

> hvis du sender parallelle stråler lige ind i en parabel, vil du få dem
> samlet i parables fokuspunkt (som en parabol-antenne). Det punkt kan nu
> betraktes som en ny lyskilde og parablen vil sørge for at lyset kun bliver
> sendt lige ud (som en parabol-sender).

Ja, hvis du har en kugleformet sekundærreflektor i brændpunktet, men jeg har
svært ved at se anvendeligheden af sådan en konstruktion som retroreflektor.
Så er et almindeligt planspejl næsten bedre.


Mvh,
--
Filip Larsen <filip.larsen@mail.dk>

---

Scripsit "Filip Larsen" <filip.larsen@mail.dk>
> Frank K. Jensen skrev

> > hvis du sender parallelle stråler lige ind i en parabel, vil du få dem
> > samlet i parables fokuspunkt (som en parabol-antenne). Det punkt kan nu
> > betraktes som en ny lyskilde og parablen vil sørge for at lyset kun bliver
> > sendt lige ud (som en parabol-sender).

> Ja, hvis du har en kugleformet sekundærreflektor i brændpunktet,

Det behøver man ikke. Bare lad lysstrålerne passere lige gennem
brændpunktet og ramme den anden side af parablen for at blive kastet
tilbage.

> men jeg har svært ved at se anvendeligheden af sådan en konstruktion
> som retroreflektor.

Hvis det bare er retroreflektion man er ude efter er 3 ortogonale
planspejle selvfølgelig den rigtige løsning.

--
Henning Makholm "I, madam, am the Archchancellor!
And I happen to run this University!"

---

> > hvis du sender parallelle stråler lige ind i en parabel, vil du få dem
> > samlet i parables fokuspunkt (som en parabol-antenne). Det punkt kan nu
> > betraktes som en ny lyskilde og parablen vil sørge for at lyset kun
bliver
> > sendt lige ud (som en parabol-sender).
>
> Ja, hvis du har en kugleformet sekundærreflektor i brændpunktet, men jeg
har
> svært ved at se anvendeligheden af sådan en konstruktion som
retroreflektor.
> Så er et almindeligt planspejl næsten bedre.

Nej, det virker også uden sekundærreflektor, da lyset jo bare fortsætter og
rammer "den anden side" i parablen. Og det er *ikke* en retroreflektor (tror
jeg da ikke), da den kun reflekterer det lys det kommer "lige" ind i den
(dette har jeg dog ikke regnet på, kun det tilfælde hvor lyset kommer "lige"
ind).

Frank

---

Frank K. Jensen skrev

> Nej, det virker også uden sekundærreflektor, da lyset jo bare fortsætter
og
> rammer "den anden side" i parablen.

Ok, men det gælder kun for en "dyb" parabol hvor brændpunktet ligger et
stykke inde, som fx. en billygteparabol og så er det kun en del af lyset der
bliver reflekteret. En satellit-TV parabol fx. er derimod for flad.

> Og det er *ikke* en retroreflektor (tror jeg da ikke), da den kun
reflekterer
> det lys det kommer "lige" ind i den

Nemlig. Jeg skrev egentlig min oprindelige kommentar ud fra den opfattelse,
at nogle her forslog parabolen som en slags retroreflektor. Ved nærmere
efterlæsning kan jeg se det ikke er tilfældet, så jeg tror vi er ret enige.


Mvh,
--
Filip Larsen <filip.larsen@mail.dk>

---

> > Nej, det virker også uden sekundærreflektor, da lyset jo bare fortsætter
> og
> > rammer "den anden side" i parablen.
>
> Ok, men det gælder kun for en "dyb" parabol hvor brændpunktet ligger et
> stykke inde, som fx. en billygteparabol og så er det kun en del af lyset
der
> bliver reflekteret. En satellit-TV parabol fx. er derimod for flad.
>
> > Og det er *ikke* en retroreflektor (tror jeg da ikke), da den kun
> reflekterer
> > det lys det kommer "lige" ind i den
>
> Nemlig. Jeg skrev egentlig min oprindelige kommentar ud fra den
opfattelse,
> at nogle her forslog parabolen som en slags retroreflektor. Ved nærmere
> efterlæsning kan jeg se det ikke er tilfældet, så jeg tror vi er ret
enige.

Bare vi er enige, så er alting jo godt

mvh Frank

---

> Frank K. Jensen skrev:
>
> >Jeg sidder her med et refleksbånd (I ved sådan et til at slå om benet for
at
> >holde bukserne ude af kæden), og tænkte på hvordan det virkede.
>
> Jeg *ved* det ikke.
>
> >ikke rigtigt finde ud af hvordan den reflekterer lyset. Sker det inde i
> >kuglerne, lidt som i en regnbue
>
> Nej. Kugleflader ville sprede lyset i alle retninger, og kun en
> lille brøkdel ville ramme øjet.

Ja, hvis lyset bliver reflekteret på "forsiden" af kuglen, men hvis lyset
bliver reflekteret på "bagsiden" (som i en regnbue), vil det faktisk virke
som en retro-refektor (har jeg nu fundet ud af, efter en del tid med google


> >eller sker det i de "trekantede" huller mellem kuglerne
>
> Det er et bedre bud. Tre spejle (eller spejlende flader), alle
> sat vinkelret på hinanden (som hjørnet i en terning), vil sende
> lyset præcis tilbage hvor det kom fra, og det er refleksernes
> funktion. Derfor er katteøjne og andre plasticreflekser lavet som
> en stor flade af den slags 'hjørner'. Refleksbånd (og vejskilte)
> må på en eller anden måde være opbygget på tilsvarende vis.

Jep, jeg har fattet hvordan alm. plastik "refleks-bamse-brikker" virker, men
samme effekt kan altså opnåes med små glas kugler.

Lidt sjovt info til vejen (hehe, det var altså ikke med vilje), som jeg
faldte over i min søgen: "In 1939, at a highway intersection in Minnesota
state, the very first fully reflective traffic sign was erected."
Så ved I det!

Tak for jeres forsøg (og tid).
mvh Frank

---

Scripsit "Frank K. Jensen" <mia-frank@_nospam_mail1.stofanet.dk>

> > Nej. Kugleflader ville sprede lyset i alle retninger, og kun en
> > lille brøkdel ville ramme øjet.

> Ja, hvis lyset bliver reflekteret på "forsiden" af kuglen, men hvis lyset
> bliver reflekteret på "bagsiden" (som i en regnbue), vil det faktisk virke
> som en retro-refektor (har jeg nu fundet ud af, efter en del tid med google
>

Hm, så må der være tale om et brydningsfænomen ud over refleksion.
Hvis man bare forestiller sig et konkavt halvkugleformet spejl, er
det ihvertfald ikke meget af det lys man sender ind i det som kommer
tilbage samme vej. (Hm, det kan muligvis forbedres hvis lyset af en
eller anden grund ved at efter N refleksioner skal det forlade kuglen
i stedet for at reflekteres en gang til - for præcis det rigtige N
afhængig af hvor i forhold til centrum det kom ind. Men sådan noget
kan lys jo ikke huske).

--
Henning Makholm "Hell, every other article you read
is about the Mars underground, and how
they're communists or nudists or Rosicrucians --"

---

> Hm, så må der være tale om et brydningsfænomen ud over refleksion.
> Hvis man bare forestiller sig et konkavt halvkugleformet spejl, er
> det ihvertfald ikke meget af det lys man sender ind i det som kommer
> tilbage samme vej. (Hm, det kan muligvis forbedres hvis lyset af en
> eller anden grund ved at efter N refleksioner skal det forlade kuglen
> i stedet for at reflekteres en gang til - for præcis det rigtige N
> afhængig af hvor i forhold til centrum det kom ind. Men sådan noget
> kan lys jo ikke huske).

Kuglen virker som en linse, og hvis man f.eks. laver kuglen så man har fokus
på bagsiden af kuglen (eller lidt efter), vil (en stor del af) det lys der
bliver spredt på baggrunden (som ligger lige efter kuglen) ryge tilbage
igennem kuglen, som så vil virke som en linse igen og samle lyset, så det
bliver sendt tilbage i samme retning.

mvh Frank

---

> Jeg sidder her med et refleksbånd (I ved sådan et til at slå om benet for
at
> holde bukserne ude af kæden), og tænkte på hvordan det virkede. Der må jo
> være nogle "dimser" i den maling, som der er på refleksbåndet, som virker
> som "refleksen", og da jeg tog det med op i et mikroskop, så jeg da også
en
> masse "kulger" af størrelsesorden 40-60 mikrometer i diameter. Men jeg kan
> ikke rigtigt finde ud af hvordan den reflekterer lyset. Sker det inde i
> kuglerne, lidt som i en regnbue, eller sker det i de "trekantede" huller
> mellem kuglerne, lidt som en alm. refleksbrik (dem med sekskantet
mønster)?
> Er kuglerne ikke bare kugler, men lidt mere komplicerede? Og hvad er de
> lavet af?

Den maling som man maler striber på vejene med er reflekterende, og den ved
jeg at er det pga. en masse små glaskugler.
Nok også en af grundende til at de striber er så pokkers glatte i regnvejr.
Så for lige at springe en forgrenet og lang tråd over, så kan man altså godt
bruge kugler som reflekser... måske er dit bånd en blanding af
kassehjørne-reflekser og kugle-reflekser?