Hurtig Harddisk 08-11-06 09:49 : e.c 10-11-06 00:42 : steno 10-11-06 01:13 : Gambrinus 10-11-06 01:19 : Gambrinus 10-11-06 01:36 : Gambrinus 10-11-06 01:55 : Gambrinus 10-11-06 02:21 : Gambrinus 10-11-06 17:43 : steno 10-11-06 18:15 : steno 10-11-06 18:29 : steno 10-11-06 18:43 : Gambrinus 10-11-06 19:03 : Gambrinus 10-11-06 20:05 : steno 10-11-06 20:16 : Gambrinus 10-11-06 20:34 : steno 10-11-06 20:38 : Gambrinus 10-11-06 20:51 : Gambrinus 15-11-06 21:31 : dnisser 18-12-06 13:41 : steno

Hurtig Harddisk Fra : steno Vist : 1791 gange 100 point Dato : 08-11-06 01:25

Hej. Jeg har fundet en harddisk (Maxtor Atlas 15K II SAS 36.7 GB) som jeg havde tænkt mig at bruge som system drev/spil drev, men hvordan fungerer Serial diske, virker de som netværksdrev eller som almindelig harddisk, og kræver det andet specielt hardware, eller bør jeg købe en SCSI eller SATA disk istedet?

Kommentar Fra : e.c Dato : 08-11-06 09:49

SATA = seriel ATA disk PATA = Paralel ATA disk Scsi bruges ikke så meget længere. SATA skal enten tilsluttes SATA-stik på bundkortet eller på et indstikskort på motherboard. Når SATA bruges som C: drev med styresystem skal driveren lægges ind før/samtidig med styresystemet. SATA kan også tilsluttes på en "kørende" bare der lægges en driver ind samtidig. SATA vil så kunne håndtere evt. spil. Men et bundkort der ikke er beregnet til SATA - er det ikke sikkert at du får noget særligt ud af det.

Kommentar Fra : steno Dato : 10-11-06 00:42

Hej e.c jeg har et rimelig nyt bundkort og det understøtter både IDE (PATA) diske som på alle bundkort ,og også SATA diske, og det skal lige siges det var også en fejl fra min side jeg mente om jeg burde købe en almindelig "IDE" harddisk eller en SATA, det er de typer jeg kender til jeg har aldrig haft andet en PATA OG SATA diske, derfor jeg ville vide hvordan SAS diske bruges om de bare skal tilsluttet som enten PATA eller som SATA og eller de skal tilsluttes på en helt tredje måde. Jeg har på nuværende en 120gb SATA harddisk i og en 20gb PATA disk til system, men de er begge på 7200 omdrejninger og med en både sløv søgetid og overførselshastighed, i forhold til den ovennævnte harddisk som har 3ms søgetid og overførselstid på 600mbit/s. Det ville bare være dumt hvis jeg købte en harddisk som ikke kan tilsluttes til mit system.... Venlig Hilsen steno

Kommentar Fra : Gambrinus Dato : 10-11-06 01:13

http://www.edbpriser.dk/Review/review.asp?ID=1578 Hvis du skal bruge harddisken(e) til styresystem og programmer spiller søgetiderne den største rolle. Hvis du skal bruge dem til at lagre store datamængder, er det dataoverførselshastigheden, der skal lægges vægt på. Desværre fås der ikke 10000 rpm SATA II harddiske (endnu). Jeg køre med 2 stk. WD 36 GB Raptor i RAID 0 til Styresystem og programmer http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=207560 og så har jeg 2 stk. WD SATA II harddiske i RAID 1 til data. Jeg skal ha' sat 2 ekstra SATA II Harddiske i dyret, så jeg kan køre RAID 0+1 på data harddiskene. Nu ved jeg ikke om dit bundkort understøtter SATA II (SATA 300 som det rigtigt hedder), men hvis du køber SATA harddiske skal du købe SATA II. SATA II er bagud kompatibelt med SATA I så der ikke nogen grund til at købe SATA I. Undtagen selvfølgelig, hvis du vil ha’ et par 10.000 rpm harddiske som for eksempel Raptor. Jeg ved ikke, hvor meget du har forstand på dette her, men det er ikke helt enkelt at sætte RAID op. Gambrinus

Kommentar Fra : Gambrinus Dato : 10-11-06 01:19

Den der Maxtor Atlas 15K II SAS 36.7 GB, du snakker om...... Du skal jo også ha' en SCSI controller, for at kunne køre med den. Så hvis dit bundkort understøtter RAID, vil 2 stk. Raptor i RAID 0 og så bruge dine gamle harddiske til data, nok være det bedste valg. Gambrinus

Kommentar Fra : Gambrinus Dato : 10-11-06 01:36

Det har jo også indflydelse, hvordan dit bundkort/chipset er bygget op. På mit har jeg plads til 4 PATA på en controller, 4 SATA I på en anden controller og til sidst 4 SATA II på en 3. controller. Det vil sige at mine 2 Raptor i RAID 0 sidder på en anden controller end de 2 SATA II i RAID 1. At de sidder på hver sin controller, indvirker jo også lidt på hastigheden. Ka' i ikke huske i gamle dage, hvor brænderen helst skulle sidde på en controller for sig selv. Du kan downloade manualen til mit Gigabyte GA-K8NXP-SLI her : http://tw.giga-byte.com/Support/Motherboard/Manual_DownloadFile.aspx?FileType=Manual&FileID=16294 På side 7 kan du se hvad jeg taler om. Gambrinus

Kommentar Fra : Gambrinus Dato : 10-11-06 01:55

Ups ... Når du søger efter større hastighed, skal du selvfølgelig også gå efter så stor bufferstørelse som muligt. (min. 16 MB). Noget helt andet... Der er ikke, som mange prøver at bilde dig ind, den store forskel i hastighed på PATA IDE100/IDE133 og SATA I harddiske. Mange af SATA I harddiskene er endda en alm. PATA harddisk, hvor der bare er klistret en SATA controller (omformer fra SATA til PATA) på printpladen på harddisken. Gambrinus

Kommentar Fra : Gambrinus Dato : 10-11-06 02:21

Lidt godnat historie læsning : http://www.hardware-test.dk/test_show.asp?id=5302 Gambrinus

Kommentar Fra : steno Dato : 10-11-06 17:43

Hej Gambrinus jeg husker godt de gamle opsætninger, så der ikke kom konflikter, eller at den bare slet ikke kunne finde ud af det, det var en af de første huskeråd man fik i "gamle dage", og jeg kan godt finde ud af at sætte raid opsætninger, jeg roder en del med pcer så opsætningen er ikke problemet. kun at jeg ikke rigtigt kender til SAS diske da jeg i den tid jeg har haft pc aldrig har haft sådan en siddende, men jeg vil prøve at tjekke de mange links igennem som du har givet mig, så kommer jeg lige med en tilbagemelding. Venlig Hilsen steno

Kommentar Fra : steno Dato : 10-11-06 18:15

Hej igen, jeg holder mig til WD Raptor 10000 4.6søg istedet, for har lige set på SCSI controllere og de er sku ikke helt billige, og når det så til ligemed er så forældet for forhold i sata diske i system, så vil jeg hellere spare de penge og så bare nøjes med en sata, men den burde vel et eller andet sted også være god nok? den eneste grund til jeg vil ha en andet disk er egentlig fordi jeg har en pc på 3ghz Intel 4 fsb 800 1gb ram 400mhz ati radeon 9250 256mb 520W strømforsyning men skal jeg spille spil som skriver at anbefalet til højeste grafik er på feks. 2.4 ghz, 512mb ram og 128mb video så kan jeg ikke spille spillet på andet end LOW, selvom min pc automatisk sætter den til Very High når sætter den til Auto Detect, og det gælder stortset alle spil, på nær de helt gamle, selvom den da også kan finde på at lagge i spil fra 2003 Points'ne er dine men måske du lige kan svare på dette spørgsmål forhøjer jeg gerne... Venlig Hilsen steno

Kommentar Fra : steno Dato : 10-11-06 18:29

+++ og lige en ting til, det skal lige siges, at jeg har fjernet alle visuelle effekter fra windows og baggrunde og den slags så jeg kører med et xp der ligner 98 og med en neutral baggrund så det ikke skal bruge noget unødig energi. og jeg har meget få programmer installeret, og så et avast virusprogram. og jeg har tjekket, at det ikke er fordi den er blevet for varm.

Kommentar Fra : Gambrinus Dato : 10-11-06 18:43

Det lyder godt nok underligt. Er du sikker på at det ikke skyldes en driverfejl ? Jeg må desværre melde pas. Jeg spiller næsten aldrig. Meeennnn... med min AMD 64 DUAL Core kan jeg spille Syvkabale og Tetris SAMTIDIGT ! Til gengæld køre jeg men 3 skærme. (En mere end e.c) De styres af 2 GF 6600 128 MB PCI-E grafikkort. Det er ski.. smart. Jeg skal bare slå dem over i SLI-mode. Så køre jeg med begge grafikkorts kræfter på en skærm. For sjov skyld kørte jeg nogen af de der nørd-tests fra en af de der nørd-sider. Selvfølgelig kom jeg ikke så højt op i score som de der spillefanatikere med grafikkort til flere tusind kroner, men der var til gengæld ingen af dem, hvis harddiske kunne hamle op med mine 2 Raptor i RAID 0. Gambrinus

Kommentar Fra : Gambrinus Dato : 10-11-06 19:03

Så hudt jeg visker...... SCSI kan kører med rigtig mange enheder på samme kabel. Enhederne kunne så stilles med jumpere eller en drejeomskifter : 1-2-3-4-5-6-------- Jeg havde engang en SCSI scanner. Der var 2 SCSI stik på. Et fra controlleren og et til at føre videre til andre enheder. Den sidste enhed skulle så ha' et afslutningsstik monteret. Jeg har også et par 2 GB SCSI harddiske med controller liggende et eller andet sted. Kablet fra controlleren til harddiskene ligner alm. IDE kabler, men har mange flere stik monteret. Ved/tror/mener jeg. Men dengang fandtes der vist også kun en SCSI standart. Det er maaaannngge år siden og hukommelsen er jo ikke så god mere. Gambrinus

Kommentar Fra : steno Dato : 10-11-06 20:05

Hej Gambrinus, ja nu har jeg aldrig brudt mig særlig meget om hverken syvkabale eller tetris, jeg kræver noget mere grafisk, nu spiller jeg mest første og tredjepersons skydespil, og engang imellem nogle strategi spil som act of war og lignende, det der er det underlige er at da jeg for et års tid siden feks spille Act of War Direct Action på min pc som dengang havde samme grafikkort men kun 512 ram og 2.4 ghz processor (Intel 533fsb 256cache2.) kunne jeg spille det uden problemer og det burde heller ikke være så krævende det er jo trods alt kun et real time strategi spil, men når jeg nu prøver at spille udvidelsen High Treason, lagger den så den næsten ikke kan styres, og den kan kun lige spilles når jeg sætter den til LOW og 640x480 hvor jeg før kunne spille den på Highest og højeste opløsning, og det samme gør sig gældende i spillet F.E.A.R. det kunne jeg med den gamle opsætning og spille fint, men ikke den nye udvidelse Extraction Point, den lagger også som en i helvede selv på LOW, og det er lidt irriterende når man lige har givet flere hundrede for et spil. som ens pc burde kunne klare. og jeg har prøvet at installere alle de nyeste drivers til både bios, lydkort, netværkskort, grafik og alt det der nu kan fås drivers til, men intet hjælper. Det virker for mig meget ulogisk, og jeg plejer ellers at være god til at kunne sætte systemer op så de bare fungerer, og finde fejl hvis den slags opstår, men her sys jeg ikke rigtig der er noget sammenhængen. Venlig Hilsen Steno

Kommentar Fra : Gambrinus Dato : 10-11-06 20:16

Desværre kan jeg ikke hjælpe dig på det punkt. Jeg kender ikke 150 % af de spil du nævner. Act of War Direct Action er det også en kabale ? ? ? ? ? Har du prøvet at teste din elektronregnemaskine med div. benchmark programmer ? 3DMark - Aquamark - PCmark Der er altså noget galt. Gambrinus http://www.tweak.dk/ http://www.tweakup.dk/

Kommentar Fra : steno Dato : 10-11-06 20:34

Hej Gambrinus, i tilfælde af det ikke var en joke så nej Act of War er bestemt ikke nogen kabale, det er strategi spil i stil med gode gamle Red Alert hvis du kender til det? Men nej jeg har ikke prøvet, at teste den men det vil jeg da lige gøre, skriver tilbage når det er testet, Venlig Hilsen steno

Kommentar Fra : Gambrinus Dato : 10-11-06 20:38

Joke ? ? ? ? ? Jeg joker aldrig ! Der findes vist ikke en mere seriøs person end jeg. Gambrinus

Accepteret svar Fra : Gambrinus Modtaget 100 point Dato : 10-11-06 20:51

Hvis du er i tvivl om min seriøsitet, kan du jo kaste et blik i min profil. Gambrinus

Kommentar Fra : dnisser Dato : 15-11-06 21:31

Jeg læser og læser, men det er somme tider, at man føler man er nød til at gå tilbage til comal -80 og så starte helt forfra. Alle de forbistrede forkortelser. Jeg gik ind på denne side, for at finde oplysninger om hurtige harddiske. Det fik jeg så sandelig også. Jeg troede en harddisk var en harddisk. dnisser

Godkendelse af svar Fra : steno Dato : 18-12-06 13:41

Tak for svaret Gambrinus.

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.