|
|
 | Digitalt til rejse
Fra :  zyberchief  | Vist : 885 gange
200 point
Dato : 11-08-06 16:22 |
|
hejsa
Jeg har siddet og kigget lidt på de forskellige spørgsmål og svar herinde; men jeg kan ikke lige finde, hvad jeg har brug for, eller også ved jeg bare ikke, hvad det hedder.. 
Jeg rejser til november til New Zealand i 6 måneder og vil selvfølgelig gerne have et kamera til turen.
Jeg skal have et forholdsvis kompakt kamera, altså ingen spejlrefleks. 
Det skal helst have over 5Mpix. Bruger et HP kamera med 4Mpix til hverdag på arbejdet, og det sutter!!
Helst en optisk zoom på 6x... de sædvanlige 3x zoom rykker ikke rigtigt.
Da jeg skal rejse en del rundt, skal det være let at overføre billeder på en netcafe (ved ikke, om noget er mere vanskeligt end andet) og der skal være mulighed for at opgradere hukommelsen med minimum 512Mb
Sidst men ikke mindst, så skal linserne bare være iorden, og den der irriterende venten mellem tryk på aftrækkeren og til kameraet faktisk tager billedet må bare ikke være der! JEG HADER GNIDREDE BILLEDER, og billeder af noget helt andet end man har sigtet efter 
Pris: MAX 2000kr.
Håber I fotoglade mennesker kan hjælpe mig inden jeg drager down under 
| |
 | Kommentar
Fra : orpe  |
Dato : 11-08-06 16:42 |
| | |
 | Kommentar
Fra : hawaii7  |
Dato : 11-08-06 16:58 |
|
Jeg ved ikke om du kan få et ordentligt kamera for under 2000 kr.
Prøv at få fat i nogle blade der hedder Digital Foto. de har næsten hver måned test af forskellige kameraer og de er meget kritiske.
Der kan du læse alt om digitale kameraer i alle prisklasser.
Med venlig hilsne
hawaii7
| |
 | Kommentar
Fra : severino  |
Dato : 11-08-06 17:23 |
|
Hvis jeg skulle ud at rejse i så lang tid, og skulle have et kamera til eget brug, som er godt, så ville jeg springe budgettet en smule og gå på kompromis med de forstillinger som er skabt på forhånd.
Et DSLR kamera fylder ikke meget mere end så mange andre kamera, men du bliver gladere for det, da du vælger noget godt første gang.
Kameraet skal bruge AA batterier, så du i enhver situation har mulighed for at få fat i noget strøm.
Kameraet skal bruge løse memorykort som fx. SD-kort, og hav så et ekstra med i bagagen.
Et kamera med mulighed for tilslutning af ekstra og kraftigere blitz, er værd at overveje.
Backup af billeder, som sendes hjem (bare for en sikkerheds skyld) kan ske på en Trawel-Disk som findes i flere størrelser (kapasitet) med indbygget kortlæser. Nyere modeller kan også vise billeder på den lille indbyggede skærm.
Husk på at DSLR kameraer er væsentlig mindre end de gammeldags med film, så her ville jeg ikke gå på kompromis med kvaliteten.
Indbyggede batterier, som er så modernet i mange typer af kamera, er ikke særlig smart til en så lang rejse, så generalt bør du holde dig til de kendte standarder, det er billigst her og nu, samt over længere sigt!
| |
|
SPØRGSMÅL:
Hvad hedder den reaktionstid, som kameraet har fra "tryk" til "foto"? Det er noget af det værste, når kameraet venter et halvt sekund med at tage billedet, efter man har trykket
| |
| Kommentar
Fra : severino |
Dato : 11-08-06 19:07 |
|
Denne forsinkelse kan man nedsætte kraftigt ved at benytte manuel afstandsindstilling.
Det er oftest den som trækker tiden ud.
Jeg bruger et Konica-Minolta Dimage Z5, og det er ret hurtigt, men har dog en lille forsinkelse, som bliver mere markant, når det er mørkt, da den så har svært ved at focusere.
| |
|
jeg har lige kigget på edbpriser.dk og fandt
http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=211221
Det ser jo rigtig fedt ud, så hvorfor ikke? Det værste er, at jeg nok ikke lige kan finde en butik i nærheden, hvor jeg kan holde kameraet og prøve det :(
Har nogen prøvet dette kamera eller noget lignende?
| |
|
OK, fint! Men hvordan tjekker jeg reaktionstiden på nettet? Man kan se det så snart man tager et billede, men er der et tal for det?
Og er der nogen der har nogen erfaringer med ACER? Det er billigt, men specifikationerne er ret ok!
| |
 | Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 12-08-06 11:04 |
| | |
|
hmm.. man går jo næsten og bliver lidt forelsket i sådan et fint spejreflekskamera, men vil det være den bedste løsning til rejsen?
Jeg må ind i byen og se, om jeg kan finde de to kameraer og så prøve dem lidt. Det er dælme svært at overskue kun set på nettet!
Til listen over værdige kameraer skal lige tilføjes:
http://www.pixmania.com/dk/dk/229048/art/kodak/easyshare-z650-zoom.html?itag=6506#fichetechnique
Kan se, der er nogle få forskelle på det, og så Fuji'en, men hvad vil bedst kunne betale sig?
| |
|
jeg kan se, at det kompakte kamera kun benytter USB 1.0... det bliver man nok lidt ærgelig over i længden?
| |
| Accepteret svar
Fra : severino | 
Modtaget 200 point
Dato : 12-08-06 15:24 |
|
Zyberchef, du må lure kvindernes evne til at ose i forretninger af!
Gå ind i en velassoteret butik med foto udstyr, og giv dem en sang fra de varme lande, at du er ude for at finde det bedste af det bedste.
Hvis det er en butik med et ordentligt serviceniveau, så viser de dig også et bredt udsnit af kamera efter din beskrivelse, og du får lov til at holde det i hånden, så du mærker om det ligger godt, i forhold til de tenstikæske kamera som alle skal kunne have i skjortelommen.
Et godt kamera med god zoom kræver også at det ligger godt og stabilt i hånden, og så behøver det ikke at koste væsentligt mere.
Hvis du ikke skal bruge det til at lave store forstørrelser a la fotostater, så vil en opløsning på 5 megapixel, være rigeligt. Med det kan du lave forstørrelser op til A4 uden problemer.
Højere opløsninger er nærmest producenternes kamp for at komme med den højeste opløsning, så hurtigt som muligt; og det lader os almindelige brugere ligge under for dette kunstige behov.
| |
| Kommentar
Fra : severino |
Dato : 12-08-06 16:53 |
|
Nemlig e.c!
Et billed i en opløsning på bare 5 megapixel vil typisk tage et sted mellem 1 og 5 minutter pr. billed, alt efter hvor hurtigt linien er hele vejen. - Og så kan man endda ikke være 100% sikker på, at transmisionen er perfekt, så man kan slette sit kort og starte forfra igen.
Så her må der nok tænkes i alternative baner!
| |
|
arrhhh... jeg har nu ikke været ude for, at det har taget 1 minut pr. billede endnu; men hvorfor skulle det være hurtigere med en kortlæser? Så længe de begge benytter USB 2.0
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 13-08-06 10:57 |
|
Det var nu mest i forhold til, at du nævnte et camera med USB 1
Men de mange links jeg gav dig kan svare på de fleste spørgsmål.
So regel hænger priser og kvalitet sammen.
| |
| Kommentar
Fra : severino |
Dato : 13-08-06 11:14 |
|
Nu er det sådan at der ikke findes en direkte linie fra New Zeeland til Danmark. Det globale netværk består af et hav af routere der er koblet sammen. Det billed der så sendes hjem, skal ind over dette spindelvæv af routere, for at komme til Danmark. Hastigheden hvormed dette billed kan sendes, er bestemt af det svageste led på hele linien, som kan skyldes en stor trafikmængde.
Billeder i bare 5 megapixel, vil i JPG typisk fylde et sted mellem 2 og 2,5 MB, alt efter motivets sammensætning af farver og detaljer.
Jeg har prøvet at uploade billeder til en midlertidig lagerenhed, hvor jeg havde 95 billeder som skulle bruges af en anden. Det tog flere timer før de var overført, og jeg kunne se, at hastigheden hele tiden varierede; vel nok på grund af trafiktætheden.
Så det ville i dit tilfælde være en god ide, at kunne lave backup lokalt, så du var sikker på at få alle billeder med hjem. - Her er et forslag, men findes også uden billedvisning.
http://www.amitech.dk/includes/webprodukt/pctilbehoer/usb_Harddiske/travelDiskMedia.asp
| |
| Kommentar
Fra : severino |
Dato : 13-08-06 11:17 |
| | |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 13-08-06 11:30 |
|
Jeg har en batteridrevet harddisk med indbygget kortlæse (uden skærm).
Men nu har jeg en lille bærbar med i stedet for. (feriebilleder)
| |
| Kommentar
Fra : severino |
Dato : 13-08-06 11:54 |
|
Jeg har da også min bærebare med en kortlæser, som siges at kunne læse 52 forskellige og varianter af memorykort; en NQ 8520 PCMCIA kort (men nøjes med at bruge den til mine SD og CF kort) 
Det er dog ikke altid praktisk at slæbe rundt på den bærebare, når man er på ferie, så derfor har jeg købt min Traweldisk. - Den udmærker sig ved at den opretter en ny mappe for hver gang man indlæser et korts indhold. På den måde kan man holde billeder adskilt fra dag til dag, da man alligevel ikke kan huske hvor og hvornår det er taget.
Det smarte ved det er at mappenavnene er nummereret fortløbende, og med en betegnelse for den type kort man indlæser, som fx.: SD0001 SD0002 o.s.v. og når jeg indlæser den anden korttype, så kommer mapperne til at se sådan ud: CF0001 CF0002 o.s.v.
På den måde kan jeg holde styr på konens og mine billeder dag for dag.
Det kan iøvrigt godt være lidt mere besværligt at få strøm til den bærebare i længden, i forhold til disken, når turen går langt fra en stikkontakt, for den bærebare bruger noget mere strøm.
| |
|
kræver den bærbare amitechenharddisk/kortlæser driver til XP, eller finder computeren den bare uden videre?
| |
| Kommentar
Fra : severino |
Dato : 15-08-06 22:14 |
|
XP finder den selv, ellers følger der en instal disk med til andre systemer.
Disken er en selvstændig enhed, med indbygget kortlæser til de mest gængse korttyper, og tager kopi af kortet uden brug af PC.
Disken kan også bruges som extern disk til PC'en, og skal naturligvis tilsluttes når man skal have billederne over på PC'en.
Billederne bliver lagret som nævnt tidligere, så man på den måde kan lagre dem dag for dag, hvis man tager mange billeder hver dag.
Men et ekstra memorykort er nok værd at have med, hvis der går "spunk" i det ene, eller fordi man gerne vil tage en serie billeder til andet formål, som ikke skal blandes med dem man er i gang med.
Jeg bruger selv 3 kort til det ene kamera med CF og har 4 kort til det andet med SD.
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 15-08-06 22:19 |
|
Jeg mener også at den amitech selv finder vej ind til XP
Min kortlæser/harddisk som er næsten mage til finder selv vej i win 2000 og XP
Der er driver med til win 98/98se
Jeg gør dette > starte comp. > sætter USB-stikket i > tænder for kortlæseren og så indstallerer den sig selv.
Jeg har netop brugt den i dag til at hente billeder hos en nabo fra hans memorycard, og sat det ind på min nye comp. med win 2000
| |
|
det er godt nok meget, man kan blive fristet til, når man først dykker ned i tilbudene. Det er nu lidt fimset, at amitecken til 2k ikke kan afspille mp3 :D
| |
| Kommentar
Fra : severino |
Dato : 15-08-06 22:45 |
|
Tjaaa, jeg fortrækker at slæbe mit udstyr selv! - Fruen har så mange svinkærinder når vi er nogen stæder. 
Jeg har det hele i en lille kamerataske, som egentligt er beregnet til et moderne videokamera.
Her i har jeg Kamera med div. kabler en strømforsyning til kamera, mine ekstra SD kort, 4 x 4 AA opladelige batterier, ministativ, Extern flash, traweldisk med lader, batterilader, instruktionsbog og et ministativ.
Den taske er ikke større end den er nem at have med alle vegne, og alligevel er det placeret overskueligt.
| |
|
nåh.. nu har jeg så småt fundet det kamera jeg gerne vil have, og tror jeg skal have en transportabel harddisk med kortlæser med oveni.
Nu skal jeg så kigge på kort:
Jeg har fået at vide fra flere, at Sandisk, det er bare sagen! Er der virkelig forskel på dette mærke, og kopimærker?
Og så er der spørgsmålet om overførselshastighed... er der mærkbar forskel på et almindeligt Sandisk og et Sandisk Ultra II eller for den sags skyld Ultra III?
Man betaler jo lidt for det... er det det værd?
Jeg vil gerne gøre et ok køb fra starten, da der jo er 10000 andre ting, jeg skal til at anskaffe til turen 
| |
| Kommentar
Fra : severino |
Dato : 16-08-06 23:05 |
|
Det ser ud til at være et godt bud, der er bare det med batterierne?
Kan de erstattes af almindelige batterier i en nødsituation? - For så er den god nok!
| |
|
Det kan de ikke nej... men med 1 enkelt ekstra må det vist være fint... regner ikke med at være væk fra civilitationen mere end 2 fulde batterier kan klare.
Jeg ved egentlig ikke helt, hvorfor jeg køber den der harddisk; men... så skal jeg OVERHOVEDET ikke tænke på ikke at have plads nok 
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 17-08-06 09:20 |
|
Jeg vil prøve at hjælpe dig over din tvivl om batteriharddisk.
Se jeg købte min for 3 år siden da man ikke kunne købe store hukommelseskort. Det kan man nu.
Mit camera har 5 Mpix og det giver ca. 700 billeder med mit 1 GB CF kort.
Jeg har i alt 1,5 GB hukommelse.
Jeg tager ganske vist mange "fjolle billeder" men det rækker til 14 dage for mig.
Billederne kan du se på dit camera og sikkert også zoome ind i visningstilstand.
Men en HD med billedvisning er måske ikke nødvendig.
Jeg har lige surfet lidt her:
http://www.digit.no/wip4/product_detail.epl?id=3120
Det er ret imponerende.
| |
|
puha, jeg tør da slet ikke investere i en HD med billedviser. Det er jo psykodyrt!
Men e.c: Mener du, at jeg ikke skal købe en HD, eller at 1-2Gb hukommelse på kort er alt for lidt?
| |
|
det er jo det... jeg ved, at jeg godt kan lide at tage masser af billeder; men jeg nyder også f.eks. bare at kunne være i naturen uden absolut at skulle se det hele gennem en linse. Jeg tror, jeg dropper harddisken og ser, om jeg ikke kan nøjes med et par gigabytes og lidt necafé. Så må jeg købe et ekstra kort dernede, hvis det er helt umuligt at nøjes...
Og så vil jeg lige sige til folket, at Pixmania altså har nogle rigtig gode tilbud; men det kan godt betale sig at tjekke fx. qxl før man køber alt sit udstyr.
Fandt lige nogle Sandisk Ultra II 2Gb kort til ca. 400,- mod 700,- på pixmania i butikken.
Havde faktisk bestilt for godt 4900,- fotogeil ved pixmania; men ved betalingen gik der kuk i systemet, og da jeg ringede til firmaet i dag, fik jeg at vide, at ordren ikke var gennemført. Så nu nøjes jeg lige med 3000,- i stedet...
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 17-08-06 22:26 |
|
Men du skal nok ikke forvente, at der er mulighed for at sende billeder over nettet fra alle netcaféer.
Det er jo noget som ta'r fat i deres bredbånd. Ja fumleri kan være en god ting.
| |
| Kommentar
Fra : severino |
Dato : 18-08-06 21:25 |
|
Jamen så er der nok denne mulighed, for fremskridtet er vel også nået til New Zeeland!
Gå ind i en fotobutik, eller få kontakt til en anden der kan brænde dig et kopi af de billeder du har taget, så har du da dem på en skive.
En sådan CD skal ikke lades op en gang imellem, og så koster det kun en brøkdel af en harddisk. (Men den er rar at have!)
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 19-08-06 10:36 |
| | |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|