---

A har et hus som han ønsker solgt. A har et lån i kreditforeningen. B køber huset.

Overtager B, A's lån i kreditforeningen? Eller hvad sker der?

---

Det kommer an på hvad de aftaler, det sker ikke automatisk

---

okay... det vil altså sige at , B kan vælge at optage et nyt lån og A står så tilbage med det eksisterende lån.

Hvad er mest "normalt" og i hvilke tilfælde ville B vælge at optage et nyt?

---

Kreditforeningen skal godtage gældsovertagelsen.
I øvrigt skal det aftales mellem køber og sælger, hvis der skal ske gældsovertagelse.

---

A kan vælge at indfri lånet når han har solgt til B. Det mest almindelige, er at sælger indfrier sine lån. B kunne vælge

at optag et nyt lån, med en længere løbetid og evt. lavere rente

---

Hej AKZO

Hvilket lån har du i huset i dag. Her tænker jeg på restløbetid, renteprocent & lånetype. Prøv lige at fortælle det.

Mvh
Franksp

---

Det mest almindelige er, at der optages nye lån. Den primære årsag til det er, at A jo allerede på salgstidspunktet har betalt en del af på lånet. De penge han har betalt ned skal i princippet lægges oven i et evt ekstra lån, som B skal optage - og dermed bliver afdragene dyrere, end hvis man starter forfra.

Der er dog normalt intet til hinder i at overtage et eksisterende lån. Det kunne være, at lånet er med en ekstraordinær god rente - eller f.eks. at resttiden på lånet passer køber godt.

Måske regner køber med at have et job med en specielt god indkomst de næste 10 år - og reterende løbetid på A's lån er der omkring. Så kunne han overtage et godt lån for at batale et højere afdrag de første 10 år - og når så det lån er væk, er der jo lavere ydelser resten af tiden....

Men altså: De fleste vælger laveste ydelse pr. måned her-og-nu = nye lån "forfra"

---

B vil vælge at optage et nyt lån, hvis renten og kursen er bedre end ved overtagelsen af As lån.

Hvis man skal sammenligne to lån, skal man sammenligne det der hedder "Nutidsværdien" på de to lån.

AMP

---

Det er jo et af argumenterne, ampere - men tror nu nok, at restløbetiden er det vigtigste.

Hvis man forestiller sig en restgæld på 1,5 mio kr på et i øvrigt fornuftigt lån, er der jo en væsentlig ydelsesforskel, om du betaler det over f.eks. de resterende 15 år - eller tager et nyt 30-årigt.

Fornuften kunne fint være det 15 årige, hvis rente og kurs er OK ... men det betinger da i alt fald, at man har de ekstra penge pr. måned, som det koster - og i øvrigt er indstillet på at betale lidt ekstra fra starten,

---

Tak for svaret erling_l.
                        

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.