---

Er der en af vores edb-folk, der kan give en forklaring på pixel.

Eksemplet er, at en bekendt til mig spørger, hvad er en pixel. Jeg troede jeg vidste så meget om det, at jeg kunne forklare det, men det gjorde jeg ikke - ihvert tilfælde ikke så hun kunne forstå det.

Filmen knækkede da jeg sagde, at et banner på f. eks. 400 x 51 pixel har samme "mål" uanset hvilken skærmopløsning man vælger, men banneret ser større ud ved en mindre (er det ikke mindre) skærmopløsning. Det jeg har brug for, er en almengyldig definition på pixel, der ikke er alt for teknisk.

Mvh.
Ram2

---

Dit skærmbillede har en opløsning f.eks. 1024 x 768, det referere til det antal pixel som der kan være på din skærm i den givne opløsning.

Hvis du køre en opløsning på 640 x 480 og du har et banner der er 400 x 51 pixel, vil det fylde næsten 2/3 dele af din skærm i bredden, men hvis du køre 1024 x 768 pixel i skærmopløsning vil det givne banner kun fylde 2/5 dele af dit skærmbillede i bredden

---

Hej Ram,

Pixel er den mindste enhed i et digitalt billede... og hvor et digitalt billede er en samling af pixels...

der er et par sider her der forklare lidt om det...

Fra pixels til billeder... -->
http://www.webcafe.dk/artikler/java/pixelstilbilleder/

og her lidt mere... "Hvad er en Pixel?"... -->
http://www.netprofessor.dk/artikler.asp?id=41

Digital grafik - Hvordan kan man se billeder på en computerskærm? -->
http://www.it-c.dk/~peterk/web_for_begyndere/side11_intro_digital.html
under punktet "Hvad er skærmopløsning?"... og efterfølgende punktet "Skærmstørrelse"... der beskriver de det bl.a. mht.

mvh.

Strarup

---

"ram2" skrev:
> Det jeg har
> brug for, er en almengyldig definition på pixel, der ikke er alt for
> teknisk.

Det er den mindste farveenhed. En pixel har een og kun een farve.

Hvis det skal være yderligere uddybende, så må sige til.

--
Mvh. Leon
Se mere på: www.leonjessen.dk

---

ram2 wrote:
> Er der en af vores edb-folk, der kan give en forklaring på pixel.
>
> Eksemplet er, at en bekendt til mig spørger, hvad er en pixel. Jeg
> troede jeg vidste så meget om det, at jeg kunne forklare det, men det
> gjorde jeg ikke - ihvert tilfælde ikke så hun kunne forstå det.
>
> Filmen knækkede da jeg sagde, at et banner på f. eks. 400 x 51 pixel
> har samme "mål" uanset hvilken skærmopløsning man vælger, men
> banneret ser større ud ved en mindre (er det ikke mindre)
> skærmopløsning. Det jeg har brug for, er en almengyldig definition på
> pixel, der ikke er alt for teknisk.

1 pixel er den mindste prik du kan lave i et grafikprogram.
En pixel = picture element - ofte er en pixel 1 byte = 8 bit

Der findes i dag to digitale billedtyper: bitmaps og vektor. Bitmap
billeder er den mest kendte type af billedfiler. Bitmap viser billedet
vha. pixels. Computerskærme er opbygget af en stor samling små firkanter
kaldet pixels. De er opdelt i kolonner ligesom en tabel hvor hvert
enkelt felt repræsentere en pixel. Bitmap-billedfilen definere hvert
felt ved fx at sige at pixel 300 bred og 250 høj er rød. Pixel 301 bred
og 250 høj er også rød. Pixel 302 bred og 250 høj er gul osv. Fordi
båndbrede er så vigtigt ved udvikling af hjemmesider, gælder det om at
holde billedfilernes størrelse på et minimum. Der er dog også enkelte
fordele ved Bitmap. En af dem er at farven på fotografier, tone og
textures er meget præcist.

Vektorbilleder derimod viser ikke billedet pixel for pixel. I stedet
indeholder filen en matematisk beskrivelse af billedet. Filen fortæller
kortsagt hvordan billedet ser ud hvorefter computeren tegner det. Fx
billedet af en cirkel skrevet i vektor-format, vil ligne dette:
Circle (200px)

Fill Color: Gradient

Gradient Type: Radial

Colors: White, Black

Line Color: None

En af fordelene ved vektor-formatet er filstørrelsen sammenlignet med
størrelsen af et bitmap. Her samme cirkel skrevet i bitmap-format:

Række 1
Pixel 1x1 er hvid

Pixel 2x1 er hvid

Pixel 3x1 er hvid

Pixel 4x1 er hvid, osv. indtil vi når Pixel 320x1

Række 2
Pixel 1x2 er hvid

Pixel 2x2 er hvid, osv.

At beskrive cirklen og dens omgivende farve pixel for pixel, er langt
længere end det at fortælle computeren at den selv skal tegne en cirkel.
En anden kæmpe fordel ved vektorgrafik er finheden. Da computeren selv
tegner billedet for os gør det også, at det bliver langt finere derfor
blive billedet heller ikke gnidret ved ændringer i størrelsen. Det
skyldes at computeren selv husker størrelsesforholdet og forstørre så
blot billedet i stedet for at trække det ud.

Håber det er til nogen hjælp
--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

"ram2" <ram2.news@kandu.dk> skrev...
> Er der en af vores edb-folk, der kan give en forklaring på pixel.

En pixel er en fast måleenhed - fuldstændig ligesom centimeter og kilometer
mv., som bruges til angivelse af størrelser på grafik, som skal vises på en
skærm. Grunden til, at man bruger pixels i stedet for fx millimeter er, at
det er den mindste farveenhed - altså er et digitalt billede bygget af
ganske små firkanter på 1x1 pixel (svarer vist i øvrigt til ca. 0,04 x 0,04
cm) med hver sin farve, som tilsammen danner et helt billede.

Det er lettest at forstå hvad en pixel er, hvis man i et
billedbehandlingsprogram zoomer voldsomt ind, så man faktisk kan se at et
billede er lavet af disse "firkanter" (pixels).

Håber ikke det var for teknisk

Mvh. Camilla

---

Efter min mening består en pixel af 3 bytes i hukommelsen (3 x 8) = 24 bits colour til uendelig mange farver. Den indeholder altså ikke kun en farve men hele farvepaletten til et billedepunkt.

---

Thu, 10 Oct 2002 20:48:27 GMT, skrev "ram2"
<ram2.news@kandu.dk>:

>Eksemplet er, at en bekendt til mig spørger, hvad er en pixel.

http://www.it-leksikon.dk/vis.asp?id=1872&ord=Pixel
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

Ja og det er også sjovt selv at tegne tingene selv pixel for pixel, men
meget tidskrævende
1 pixel er meget lille 0,035 cm.
KH Hønemor

> Det er lettest at forstå hvad en pixel er, hvis man i et
> billedbehandlingsprogram zoomer voldsomt ind, så man faktisk kan se at et
> billede er lavet af disse "firkanter" (pixels).
>
> Håber ikke det var for teknisk
>
> Mvh. Camilla
>
>

---

Jeg prøver ....men jeg lover ikke noget

en pixel er en farvet "prik" på skærmen.
er skærmopløsningen 480x600 virker/syner prikken stor, (og banneret fylder
meget).
er skærmopløsningen 1152x864 (der er min) virker/syner prikken lille, da
der skal være plads til mange flere pixels (og banneret fylder så ledes ikke
så meget).

Du kan sammen ligne det med et rum: rummet er 480 x 600 cm, og den nye sofa
er 400 x 51 cm, den fylder godt i rummet. så flytter du sofaen ind i den
store stue for den er 1152 x864 cm. og pludselig virker sofaen ikke så stor,
men den er altså stadig 400 x 51 cm. (der er vist gået en pædagog tabt ...)

Jeg håber du kan bruge det (til noget sjovt).

mvh
Bent

"ram2" <ram2.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:Wylp9.90179$Qk5.4106650@news010.worldonline.dk...
> Er der en af vores edb-folk, der kan give en forklaring på pixel.
>
> Eksemplet er, at en bekendt til mig spørger, hvad er en pixel. Jeg
> troede jeg vidste så meget om det, at jeg kunne forklare det, men det
> gjorde jeg ikke - ihvert tilfælde ikke så hun kunne forstå det.
>
> Filmen knækkede da jeg sagde, at et banner på f. eks. 400 x 51 pixel har
> samme "mål" uanset hvilken skærmopløsning man vælger, men banneret ser
> større ud ved en mindre (er det ikke mindre) skærmopløsning. Det jeg har
> brug for, er en almengyldig definition på pixel, der ikke er alt for
> teknisk.
>
> Mvh.
> Ram2
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>

---

"ram2" <ram2.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:Wylp9.90179$Qk5.4106650@news010.worldonline.dk...
> Er der en af vores edb-folk, der kan give en forklaring på pixel.
>

Pixel er en forkortelse for Picture Element som er et enkelt punkt i et
skærmbillede. Det har en relativ fysisk størrelse.

Et skærmbillede består af rækker og kolonner af pixels. En fysisk skærm på
15" (diagonalt mål) viser normalt sit billede i en opløsning (eller virtuelt
skærmareal) på 800 x 600 pixels. Men samme skærm kan (hvis den er af god
kvalitet) også vise en opløsning (eller virtuelt skærmareal) på 1024x768
pixels. Så bliver hvert enkelt pixel vist i en fysisk mindre udgave. Der
bliver så bedre plads på skærmen, men det hele bliver vist i en fysisk
formindsket størrelse. En pixel har altså ikke en absolut størrelse. Den
absolutte størrelse kommer vi til.

På en farveskærm indeholder hver pixel en rød, en grøn og en blå farve -
heraf RGB. Når de tre elektronkanoner sender hver deres farve mod samme
punkt på skærmen med samme intensitet vises pixelen med en hvid farve.

En skærms fysiske formåen udtrykkes i hvor mange dots pr. inch (dpi) den kan
vise. Jo flere jo bedre (skarpere) - med andre ord jo mindre disse dots er
jo bedre. Normale CRT skærme har en minimal pitch (mindste afstand mellem 2
dots) på 0,27mm og de mere professionelle ligger på 0,25-0,20 mm. Det er
altså den enkelte skærms fysiske formåen, der afgør den mindste absolutte
størrelse på en pixel (som er lig med dotstørrelsen). Dot størrelsen ændrer
sig ikke, men det gør pixelstørrelsen. Man kan så her lave regnestykker over
hvor høj opløsning (virtuelt skærmareal) man kan få med en given skærm.

Der er 2 specifikationer, som er meget vigtige for en skærms kvalitet. En
skærms båndbredde afgør hvor mange data skærmen kan behandle. Jo større
båndbredde jo bedre. Skærmens horisontale opdateringsfrekvens er meget
afgørende for billedets kvalitet. En CRT skærm skal kunne køre minimum 85
Hz - jo større jo bedre. En LCD skærm viser et fint billede ved 60 Hz - men
jeg har ikke megen forstand på LCD skærme.

Dot pitch mål skal altid tages med et gran salt, da de bla. afhænger af om
teknikken i CRT skærmen er Shadow Mask, Aperture Grill eller Slot Mask.
Målet kan være enten horisontalt eller diagonalt. En kvalitetsskærm med en
dot pitch på 0,27 kan vise et billede med langt større præcision end en
middel kvalitets skærm med 0,25 dot pitch.

Kvaliteten af skærmkort og skærm afgør hvor mange farver der kan vises.
Antallet af bits der bliver brugt til at vise hver pixel afgør, hvor mange
farver, der kan vises. 8 bit kan vise 256 farver (de sikre webfarver). Hvis
skærm og skærmkort er i stand til at vise farver i 24 bits opløsning betyder
det, at hver farve (r, g og b) repræsenteres af 8 bit hver: 16.777.216
farver.

mvh

Ulrik
(det var meget rart liiige at få repeteret det...)

---

Tak for svaret Bent Andersen.

Der er helt klart gået en superpædagog tabt i dig. Det skulle du gøre noget ved.

At acceptere dit svar, er ikke et udtryk for at alle de andre der gav deres besyv med, ikke var i orden, men jeg kan jo kun give point til én.

Tvært imod vil jeg gerne fremhæve kommentaren fra Strarup. Det var et fint link du gav til dette IT leksikon. Og ligeledes skal Arne H have tak for den meget tekniske udredning. Jeg vil dog ikke vove at videregive den uden manuskript. Jeg er heller ikke sikker på at min målgruppe ville forstå den.

Mvh.
Ram2


                        

---

Og så lige en tilføjelse. Jeg huskede / så forkert.

Det var ikke Strarup der gav hintet om IT leksikonet, men Knud Gert Ellentoft. Tak for det.........
Og Strarup du beholder bare din ros for dine links.

Mvh
Ram2

---

"Ulrik Friis" <ufj(remove)@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:CYwp9.30$r04.961@news.get2net.dk...
>
> Der er 2 specifikationer, som er meget vigtige for en skærms kvalitet. En
> skærms båndbredde afgør hvor mange data skærmen kan behandle. Jo større
> båndbredde jo bedre. Skærmens horisontale opdateringsfrekvens er meget
> afgørende for billedets kvalitet. En CRT skærm skal kunne køre minimum 85
> Hz - jo større jo bedre. En LCD skærm viser et fint billede ved 60 Hz -
men
> jeg har ikke megen forstand på LCD skærme.

Lige en tilføjelse til den horisontale opdateringsfrekvens. I
specifikationerne for en given skærm kan der stå: Horizontal
refreshrate/frequency: 96 kHz, altså 96.000 Hz. Det vil sige at skærmens
maximale fysiske horisontale opdateringsfrekvens er 96.000 linier i
sekundet. Hvis man anvender en opløsning på 1024x768 (1024 lodrette kolonner
af pixels x 768 vandrette rækker af pixels) kan skærmen opdatere billedet
125 gange i sekundet (96000/768) = 125 Hz. Hvis man anvender en opløsning på
1280x1068 kan skærmen maximalt opdatere billedet (96.000/1024) 93 gange i
sekundet = 93 Hz.

Når man arbejder med en CRT skærm skal der være et flimmerfrit billede, og
det opnår man ved en opdateringsfrekvens på minimum 85 Hz.

mvh
Ulrik

---

"ram2" <ram2.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:KUxp9.92675$Qk5.4178727@news010.worldonline.dk...
> Tak for svaret Bent Andersen.
>
> Der er helt klart gået en superpædagog tabt i dig. Det skulle du gøre
> noget ved.
>
> At acceptere dit svar, er ikke et udtryk for at alle de andre der gav
> deres besyv med, ikke var i orden, men jeg kan jo kun give point til
én.
>
>
> Tvært imod vil jeg gerne fremhæve kommentaren fra Strarup. Det var et
> fint link du gav til dette IT leksikon. Og ligeledes skal Arne H have
> tak for den meget tekniske udredning. Jeg vil dog ikke vove at
> videregive den uden manuskript. Jeg er heller ikke sikker på at min
> målgruppe ville forstå den.

Jeg er helt enig med dig i at Bent Andersens svar var meget bedre, mere
instruktivt og lærerigt - og hvis du ser min signatur, tror jeg roligt
at han kan tage det som et stort kompliment. Det kan ærgre mig at jeg
ikke selv kom på den fine idé med rummene, for han har jo helt ret:
denne billedelige sammenligning var jo sådan cirka det, du efterlyste -
godt gået Bent Andersen.
--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup
overlærer,cand.pæd.pæd.

---

Hej Ram2

Jeg sidder her med røde kinder og er stolt som en pave!
mange tak for de rosende ord, også tak til Arne H. Wilstrup, jeg blev
bestemt ikke mindre stolt af at læse din kommentar.

Med bøjet hoved (og røde kinder)

Bent Andersen


"ram2" <ram2.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:KUxp9.92675$Qk5.4178727@news010.worldonline.dk...
> Tak for svaret Bent Andersen.
>
> Der er helt klart gået en superpædagog tabt i dig. Det skulle du gøre
> noget ved.
>
> At acceptere dit svar, er ikke et udtryk for at alle de andre der gav
> deres besyv med, ikke var i orden, men jeg kan jo kun give point til én.
>
>
> Tvært imod vil jeg gerne fremhæve kommentaren fra Strarup. Det var et
> fint link du gav til dette IT leksikon. Og ligeledes skal Arne H have
> tak for den meget tekniske udredning. Jeg vil dog ikke vove at
> videregive den uden manuskript. Jeg er heller ikke sikker på at min
> målgruppe ville forstå den.
>
> Mvh.
> Ram2
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.