|
|
|
1800*3=5400HK
1HK=736W
5400HK=3974,4KW
På en time bør de 3 turbiner yde 3974,4KWH
På 1 time leverer kraftværket= 11000000/365*24=1256KWH
Virkningsgraden= 1256/3974,4=0,32
VH Palle Hansen
| |
|
1800*3=5400HK
1HK=736W
5400HK=3974,4KW
På en time bør de 3 turbiner yde 3974,4KWH
På 1 time leverer kraftværket= 11000000/365*24=1256KWH
Virkningsgraden= 1256/3974,4=0,32
| |
|
Øv, det vil ikke rigtig skilles ad, så vi prøver igen:
1800*3=5400HK
1HK=736W
5400HK=3974,4KW
På en time bør de 3 turbiner yde 3974,4KWH
På 1 time leverer kraftværket= 11000000/365*24=1256KWH
Virkningsgraden= 1256/3974,4=0,32
| |
|
Hvordan har du fundet ud af, at 1 HK = 736 W?
| |
|
Jeg har alligevel en lidt anden idé med, at man skal bruge faldet, vandføringen, vandforbruget og omdrejningstallet, men jeg kan dog ikke se, hvordan man skal bruge det :S
| |
 | Accepteret svar
Fra :  pallebhansen  | 
Modtaget 77 point
Dato : 11-03-05 16:44 |
|
De andre tal er irrelevante:
1. Kunstig sø: 625 Ha Om søen er kunstig eller ej. Eller hvor mange Ha overfladen er, er jo underordnet, da man ikke kender tilførsel regn, eller blivende fald? Eller for den sags skyld søens profil (Skrå kanter eller skarpe)
2. Fald: 8-10,5 m Er det 8 eller 10,5 eller noget helt andet, eller en middelværdi? Et vandkraftværk vil jo yde mest ved den største faldhøjde.
3. Vandføring: 8-60m^3/sek Hvis der kun falder 8 ^3/sek ned til skovlhjulene kan de jo ikke yde så meget som hvis der falder 60 ^3/sek, som der jo kan?
4. Omdrejninger/min/turbine: 214 Er jo fuldstændig ligegyldigt, og afhænger jo af gearingen til generatoren eller/og af dennes poltal. Og desuden af hvilken frekvens nettet kører med 50 eller 60 Hz.
5. Vandforbrug: 50 m^3/kWh Kan jo let udregnes men kan jo heller ikke bruges til noget.
VH Palle Hansen
| |
|
Pallebhansen -> Kan du ikke prøve at vise mig en udregning for det mindste, for det er det, vi har fået at vide, vi skal, man jeg kan ikke se, hvordan man gør det, og vi skal også gøre det for den største
| |
|
Vandføringen har jeg fået oplyst af vores fysiklærer i dag, og han sagde, den var 18 m^3/sek
| |
 | Kommentar
Fra : hjkofoed |
Dato : 31-03-05 17:54 |
|
Hej Lasse
Læs nu grundigt hvad Palle skriver.
1 HK = 736 W er en omsætningsfaktor du kan slå op. At du ikke kender den, fortæller bare, at du overhovedet ikke har læst på stoffet.
Det Palle har vist dig er:
Forfoldet mellem faktisk produktion og mulig produktion, hvilket mange(åbenbart også opgavestiller) opfatter som virkningsgraden(ellers havde du fået flere oplysninger.
De øvrige kommentarer tyder på, at Palle også kunne fortælle dig, at den reelle virkningsgrad er forholdet mellem optagen energi(hvor meget vand, der er faldet hvor langt) og hvor mange kwh, der faktisk er produceret.
Hils din lærer fra en kollega, og fortæl ham, at han som minimum skal give de relevante oplysninger.
| |
|
Ja netop, hvis læreren først senere kommer med de relevante oplysninger, så som vandføringen, så kalder jeg det snyd, og ingen på hele jorden kan regne det anderledes ud, end jeg allerede har gjort.
Er det en opgave læreren ikke selv har gennemtænkt, eller hvad. Du må jo have fået løsningen nu?
Må vi andre så ikke se den?
VH Palle Hansen
| |
| Kommentar
Fra : hjkofoed |
Dato : 31-03-05 23:32 |
|
Nemlig Palle
det var jo også dét jeg mente!
H-J
| |
| Kommentar
Fra : hjkofoed |
Dato : 31-03-05 23:39 |
|
Hej Lasse
Hvis jeg må tillade mig, at komme med et forslag, synes jeg du skal acceptere Palles kommentar (11-03-05 16:44), den er lige til 5 stjerner. Såvidt jeg kan se, har han alt relevant med!
| |
|
Tak for svaret pallebhansen. Det var lige den, jeg skulle bruge
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|