---

Jeg faldt lige over denne artikel i www.jp.dk
Kommissionen truer Microsoft med bøder på fem mio. dollars om dagen, hvis ikke softwaregiganten lever op til EU's krav om at levere en version af styresystemet Windows uden det omstridte Media Player program inden fristens udløb den 2. februar.
Microsoft er klar til at sende den nye, skrabede version af Windows ud til computerproducenterne, men nu er parterne blevet uenige om, hvad versionen skal hedde. Microsoft havde valgt navnet Windows XP Reduced Media Edition (Reduceret Medie Udgave), men det er stødt på modstand i EU-Kommissionen, som ikke vil acceptere et tilnavn, der virker mindre attraktivt på forbrugerne.

Microsoft mener ikke, der er noget at udsætte på navnet, fordi det ganske præcist beskriver forskellen mellem den oprindelige og den nye version af Windows XP. Ikke desto mindre har koncernen meddelt, at den er indstillet på at samarbejde med kommissionen om at finde et andet navn. Det skulle være en overkommelig opgave.


Hvad store besparelser er der tale om ???

Hvis den eneste forskel vil være om medieplayer er der eller er, kan den brede vifte af freeplayers nok godt overvinde det faktum ikke at ha MP eller hva ??

---

tjahhhhhh hvad skal man sige til det ???????
Men mange bruger den jo alligevel ikke - så godt der er gode alternativer

---

Det der handler om,,at der et sted i Europa sidder en software producent der har presset en EU kommisær (komik især) til at råbe MONOPOL så de selv kan sælge noglet afspiller software. Hvis det var forbrugerne der skulle beskyttes ville man da snarere kigge på at MS kunder skal købe nyt styresystem hvis deres computer går ret meget i stykker.

---

Hvor meget mon der går af licensmidler og betaling af royalties fra EU adminstrationen og til Microsoft for det er vel Microsofts software de bruger dernede, uden at kende beløbet, vil jeg tro at det er en pæn sum penge. Har de et problem med Microsoft kan de jo finde en anden leverandør. Der findes garanteret ikke andre som kan tilfredsstille deres behov, hvis der var, hvorfor bruger de så ikke alternativet?
Mvh. Fleng

---

Miljøministeriet i DK har lige droppet OpenOffice til fordel for MS Office, fordi der kunne være kompatibilitetsproblemer ved dokumentdeling.
De aner åbenbart ikke hvad der kan gøres med filer og har åbenbart glemt, at det er begrænset i hvor grad der må deles på grund af forvaltningsloven.
Pudsigt nok konverteres stort set alt offentligt til pdf for at forhindre manipulation og OpenOffice kan konvertere til pdf uden vider. Ak ja!

---

Hej and_uden_tand

Der er 4 versioner af Windows XP Proff., og de er:

1) OEM udgaven som følger med alle PC'ere når de sælges fra mærkevare producenter, da det er meget billigere at medbundle en XP end at lave en maskine uden, som slutsælgeren/forretningen skal sikre bliver solgt til en kunde som ikke vil piratkopiere Windows XP/2000/ME eller Windows 98 på den men bruge Unix/Linux/FreeBSD eller andet operativsystem. Kunden skal rent fysisk udfylde en formular for at sikre sælgeren mod retsforfølgelse, da han ifgl. licensreglerne dermed har opfordret til piratkopiering. Store kunder som Danske Bank/Falck/Novo etc. har en generel XP licens aftale med Microsoft , så de kunne få leveret maskiner uden operativsystem fra IBM eller HP hvis de ville.

2) Samme OEM udgave kan PC producenter købe i DK - prisen afhænger af hvor mange stk. du aftager på et år. Derfor har mærkevare producenterne en fordel, idet de aftager meget store mængder XP.

3) Retail udgave. Tiltænkt hr./fru jensen som ikke kan leve uden en XP. Bliver stort set ikke solge i DK p.g.a. prisen som er faktor ca. 3 højere end en OEM udgave af samme proukt.

4) Studenter licens. Langt den billigste udgave fra MS - koster ca. 600 bananer, og er rettet mod studerende som ikke vil være piratkopister, men gerne køre XP.

I fremtiden kan du kun købe XP versionen uden Mediaplayer (version 10.) som så gratis kan downloades i stedet for på linie med RealPlayer (skod produkt) MusicMatch (genialt) WinAmp (ret godt) QuickTime (Apple fornægter sig ikke) - men da produktet netop er gratis så bliver der ikke tale om reduktion af prisen!!!!!.

Det de slås om er at Microsoft vil udnytte at Reduced Version i forbrugerns øjne er "reduceret" og hvorfor købe en reduceret udgave når jeg kan få en komplet til samme pris - get the point???? Igen et ret smart Marketing gimmick, og som vil sikre at MS efter ca. 1 år kan komme tilbage og sige at "vi har kun solgt ca. 1% reduced version , så forbrugerne vil have den komplette pakke", og så søge dispensation til at sambundle igen, fordi det jo er lige meget.

Med hensyn til Miljøministeriet, så er det en generel .NET platform de skal til at arbejde på, og her kunne MS tilbyde langt flere sammenhængende produkter end Open Source, og samtidig ville omkostninger til Open Source langt overstige det som .NET progg. kostede. Derfor skiftede de side, ikke af religiøse grunde, men af simple økonomiske årsager.

Det er en pendant til IBM's nederlag med KRAK og VIRK.DK, der skulle køre på en Linux platform, men endte med at blive en .NET løsning fra Microsoft. Implementeret og driftklar på 90 dage. (IBM havde knoklet med deres løsning i 11 måneder).


Lars

---

Tak for svaret larsfrohn.
                        

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.