/ Forside/ Interesser / Fritid / Foto / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Fra spejlrefleks til digitalkamera??
Fra : Spelling
Vist : 622 gange
20 point
Dato : 18-08-02 21:53

Mit dejlige Pentax-spejlrefleks blev stjålet i sommerferien og jeg er derfor ude for at købe nyt. Men jeg er meget i tvivl om jeg skal skifte til et digital-kamera eller købe et nyt godt "klassisk" spejlrefleks. Det tiltaler mig meget at kunne arbejde på min pc med digitalbilleder, men omvendt er jeg i tvivl om jeg får samme billedkvalitet og samme muligheder som jeg er vant til med mit spejlrefleks. Jeg regner med at bruge mellem 4.000 og 6.000 kr på kameraet.
Min normale fotohandler er meget kategorisk: Han siger, jeg absolut skal købe spejlrefleks igen.

jeg er meget interesseret i erfaringer og meninger om dette emne.


 
 
Kommentar
Fra : yoogi


Dato : 18-08-02 23:15

Jeg vil give din fotohandler ret hvis du vil have papirbilleder af høj kvalitet. Du kan få hardware til udprintning af papirbilleder, ( fotoprinter ). Men er du meget kræsen er det 'det gode gamle spejlreflex'.

Fordelene ved at arbejde med billeder på computer er dog mange, er du i besiddelse af en dvd afspiller, og en brænder, kan du behandle - trylle - gøre hvadsomhelst med dine billeder digitalt på PC, brænde dem over på cd og se dem på din DVD. Og der er kvaliteten helt i top. Det er nu nok den vej det vil gå i fremtiden.

Det er op til dig hvad du syntes der er bedst, men tænk dig godt om, uanset hvad du vælger - det er dyrt at vælge forkert


Accepteret svar
Fra : nocom

Modtaget 20 point
Dato : 18-08-02 23:16

Hej
Jeg har selv haft samme overvejelser. Men da jeg har nogle gode linser, og sætter pris på skarpe billeder, beholder jeg spejlrefleks. Du skal op i omkring kr.20.000 for at få noget der kan matche. Dér laver f.eks. Nikon et kamera, hvor du kan sætte almindelige linser på, hvilket er en kæmpefordel, da det allers er en af de store svagheder, de dårlige linser, der sidder på de mest gængse digitalkameraer i den lidt prisbilligere klasse.
Mvh
Nocom

Kommentar
Fra : Clausen


Dato : 19-08-02 06:54

For at få en lige så god kvalitet som et spejlreflexkamera, skal du nok lange dybt i lommerne. Jeg kender også kun det Nikon D100 og da er prisen vist uden objektiver. De er gode til dem, der har Nikon i forvejen, fordi man kan bruge de samme objektive og den føles næsten ikke som et digitalkamera.
Selv har jeg et Canon PowerShot med 3,1 Megapixels og det er jeg godt tilfreds med, men til store papirbilleder mangler der nok lidt.

Kommentar
Fra : strarup


Dato : 19-08-02 10:16

Hej Spelling.

jeg ved godt spørgsmålet er besvaret, men jeg ka' ikke la' være med at komme med en kommentar...

mht. til at få billeder ind på computeren og bearbejde dem der, ka' du jo eventuel få fotoforhandleren til at putte dine billeder på CD-rom, så ka' du hente dem ind derfra og så redigere dem derfra digitalt...

og hvis du gerne vil ha' dem ud på fotoligendevis igen, ka' du efter du har redigeret dem, putte dem på en ny Cd-rom, og gå til foto forhandleren og få dem lavet som "foto's" igen... idet der ska' også noget rimeligt dyrt grej mht. til printere til for at få en ordenligt resultat ud af det... Jeg har bl.a. lavet nogle tegninger i et billedredigeringsprogram og det kostede mig ca. 50,- kr per styk og få et udprint i A4 størrelse så vidt jeg husker...

jeg vil også mene som de andre har forslået at med et alm. camera får du en bedre kvalitet... selvom med et Digitalt ka' du nu også få en rimelig kvalitet... Jeg var til Delingsfest for et stykke tid siden, og der var der en af gutterne der gik rundt og klikkede med et Canon Digitalt camera, og jeg må indrømme at jeg med det blotte øje umiddelbart ikke ka' se nogen forskel på om det har været taget med et alm. camera eller et Digitalt... det er kun fordi jeg ved at det var et digitalt et han gik rundt med...

men det er jo som sagt en smagssag, begge dele har sin charme, fordele og ulemper... og uanset hvordan man vender og drejer det vil det komme til at koste noget i den sidste ende... enten hos fotoforhandleren i form af film, fremkaldelser, udprint, få dem på cd-rom... eller derhjeme på samme vis... i form af en printer der ka' klare jobbet, muligvis extra memory moduler til camera'et osv. osv.

men at vælge et spejlreflex camera har du jo ikke fravalgt også at ka' redigere dem digitalt... det koster bare lidt extra hver gang og få dem over på CD-rom...

hvis jeg ska' anbefale dig et supergodt billedredigerings program vil jeg foreslå dig Adobe's Photoshop... som er et kanon godt redigerings program med et hav af muligheder, samt det ka' udbygges med plugins...

nå men jeg vil stoppe igen... go' fornøjelse med det...

mvh.

Strarup

Kommentar
Fra : Nyhedsbruger


Dato : 18-08-02 21:04


"Spelling" <Spelling.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:YOS79.6425$ww6.958960@news010.worldonline.dk...
> Mit dejlige Pentax-spejlrefleks blev stjålet i sommerferien og jeg er
> derfor ude for at købe nyt. Men jeg er meget i tvivl om jeg skal skifte
> til et digital-kamera eller købe et nyt godt "klassisk" spejlrefleks.
> Det tiltaler mig meget at kunne arbejde på min pc med digitalbilleder,
> men omvendt er jeg i tvivl om jeg får samme billedkvalitet og samme
> muligheder som jeg er vant til med mit spejlrefleks. Jeg regner med at
> bruge mellem 4.000 og 6.000 kr på kameraet.
> Min normale fotohandler er meget kategorisk: Han siger, jeg absolut skal
> købe spejlrefleks igen.
>
> jeg er meget interesseret i erfaringer og meninger om dette emne.
>
>


Du skal ikke regne med at få en billedkvalitet der ligner den du er vant til
fra gammeldags film, så længe du ikke laver store forstørrelser er digital
udmærket, men du skal op i professionelle modeller før du får noget der bare
ligner.

Hilsen Aksel

Jeg bruger både et Olympus C2100 UZ som har en fantastisk optisk zoom på
10x ( svarer til 38 - 380 mm) og Nikon et F65 med Voigtländer 28 - 210 mm.



Kommentar
Fra : Nyhedsbruger


Dato : 18-08-02 21:12

On Sun, 18 Aug 2002 19:52:41 GMT, "Spelling" <Spelling.news@kandu.dk>
wrote:

>jeg er meget interesseret i erfaringer og meninger om dette emne.

Jeg er lige gået fra Pentax SLR til et Canon A40, og jeg har ikke
fortrudt det. Jeg får taget væsentligt flere billeder, og dagens
muligheder med fremkaldelse af digitalbilleder gør det muligt at få
dem på papir til en meget fornuftig pris. Med et Canon digitalkamera,
har du også masser af muligheder for manuel styring. Hvis jeg skal
have SLR igen, så skal det være et digitalt, og det ligger både
udenfor mit behov og mine budgetramme.

Og med hensyn til fotoforhandlerens lovprisning af SLR, så skal du
tænke på, at hvis du køber digitalkamera minimerer det hans chance for
at se dig igen til fremkaldelser osv. Jeg siger ikke dette er den
eneste grunden til hans anbefalinger, men man kunne måske foranlediges
til at tro, at han tænker over hans omsætning.

--
Hans Pedersen, Esbjerg.
http://h2ns.dk | ICQ: 9178476

Kommentar
Fra : Nyhedsbruger


Dato : 18-08-02 21:52



Spelling wrote:

> jeg er meget interesseret i erfaringer og meninger om dette emne.


Prøv at købe et digicam, så kan du selv bedømme om det er noget for dig,
og det ene udelukker jo ikke det andet, så hvis du får abstinenser efter
et SLR-kamere, så kan du jo bare sælge dit digicam og købe et SLR kamera.

Digicams i prisklassen 2 til 5.000 er det digitale svar på et
pocketkamera, så hvis du vil ha' et digicam der nogenlunde matcher et
24x36 SLR kamera, så skal du nok gå efter kameraer i prisklassen 8 -
12.000, der får du nemlig 4 til 6 megapixel, en god optisk zoom,
mulighed for manuelle funktioner, extern blitz o.s.v.

Det er over syv år siden jeg købte et digicam sådan bare for sjov, jeg
kan i dag konstatere, at mine kufferter med dyrt analogt mellemformat
udstyr har stået urørt lige siden dengang.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

Kommentar
Fra : Nyhedsbruger


Dato : 19-08-02 04:22


Det er simplethen et spørgsmål om hvad du vil med dine billeder.

Jeg arbejder både digitalt og analog.

Som digital har jeg en god gammel olympus c2000z, som er ganske fortrinelig
da den kan levere gode billeder,som kan printes i op til 20x30.

Skal det være rigtig godt, så vælger jeg at bruge min Nikon F4e og får så
scannet negativerne ind til elektronisk efterbehandling.

Så det er simpelthen et spørgsmål om hvad du vil med din fotografering
fremover.

Claus Smith - Pigefotografen

www.pigefotografen.dk



Kommentar
Fra : Nyhedsbruger


Dato : 21-08-02 15:55

Jeg arbejder med Canon spejlrefleks og med et dyrt Sony digital dagligt.
Jeg er utrolig glad for det digitale kamera men, skal jeg tage billeder i
virkelig god kvalitet er spejlrefleksen det bedste.
Digitalen er til den hurtige dokumentation og til billed bearbejdning i
pc´en.
Du kan dog også nu få dine "gammeldags" film fremkaldt og lagt ind på cd. Så
har du også mulighed for at lægge dem ind på PC

Hilsen
Birdy

"Spelling" <Spelling.news@kandu.dk> wrote in message
news:YOS79.6425$ww6.958960@news010.worldonline.dk...
> Mit dejlige Pentax-spejlrefleks blev stjålet i sommerferien og jeg er
> derfor ude for at købe nyt. Men jeg er meget i tvivl om jeg skal skifte
> til et digital-kamera eller købe et nyt godt "klassisk" spejlrefleks.
> Det tiltaler mig meget at kunne arbejde på min pc med digitalbilleder, men
omvendt er jeg i tvivl om jeg får samme billedkvalitet og samme muligheder
som jeg er vant til med mit spejlrefleks. Jeg regner med at bruge mellem
4.000 og 6.000 kr på kameraet.
> Min normale fotohandler er meget kategorisk: Han siger, jeg absolut skal
købe spejlrefleks igen.
> jeg er meget interesseret i erfaringer og meninger om dette emne.
>




Kommentar
Fra : botage


Dato : 28-08-02 07:16

hej, jeg har det som dig, jeg har været SLR bruger i mange år, nu har jeg købt en film scanner ( prime film 1800), til kr.2000, det fungerer fint, jeg bruger dias, det giver det bedste scanner resultat, når scanneren er i den billige ende,det jeg må leve med er ventetiden, altså at jeg får brugt filmen og får den fremkaldt,scannet ind og brændt på CD, det er noget det tager tid, men det er ret nemt.Fordelen er at jeg har original diaet, så er det muligt at få lavet papierbilleder hvor kun pengepungen sætter grænsen, men der er også mange spændende muligheder med digitale billeder, jeg har dem jo på cd og kan lave alt det "gamle giftige mørkekammerarbejde" på pc- og det er fedt, så brændes det nye billede og det er jo også muligt at gå til en proffessionel trykker.En færdig cd fra fotohandleren er som regel i en dårlig fil kvalitet og størrelse, det undgåes ved at scanne selv.Men en ting er sikkert, når pengepungen er til det skal jeg have et digitalt målsøgerkamera, 2megapixel er rigeligt til internettet.
mvh Bo

Du har følgende muligheder
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408938
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste